Correto.
Andei lendo também que estão ocorrendo coisas "sujas" e que foram reforçadas
por esse pacto Novell/Microsoft. Só não sei dizer até onde isso é verdade.
http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=07/02/11/1443211
Abraço,
On 2/14/07, Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
On Feb 14,
Oi,
>O acordo basicamente (se bem me lembro) diz que quem paga à Novell
>pelo Software Livre, ou desenvolve Software Livre de maneira não
>comercial, recebe da Microsoft licença para executar e modificar o
>tal software. Mas não para distribuir.
Eita Alexandre eu acho isso muito grave. Se vo
On Feb 14, 2007, "Fábio Emilio Costa" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Será que a FSF pretende "atropelar" a iniciativa do Linus e outros de manter
> o kernel em GPLv2 ou melhor e "forçar" o uso de GPLv3 no mesmo?
Não tem intenção nem possibilidade de forçar. Quem decide a licença é
são os titulares
Fábio Emilio Costa escreveu:
Olá!
Será que a FSF pretende "atropelar" a iniciativa do Linus e outros de
manter o kernel em GPLv2 ou melhor e "forçar" o uso de GPLv3 no mesmo?
Porque, na minha opinião, isso seria um tiro no pé da FSF: quem acabaria
passando por má é ela, uma vez que, até onde
Em Qua, 2007-02-14 às 10:07 -0200, Fábio Emilio Costa escreveu:
> Olá!
>
> Será que a FSF pretende "atropelar" a iniciativa do Linus e outros de
> manter o kernel em GPLv2 ou melhor e "forçar" o uso de GPLv3 no mesmo?
Nao!!
Em Badajoz (semana passada) o RMS foi bem claro neste aspecto. A GPLv3 é
Olá!
Será que a FSF pretende "atropelar" a iniciativa do Linus e outros de manter
o kernel em GPLv2 ou melhor e "forçar" o uso de GPLv3 no mesmo?
Porque, na minha opinião, isso seria um tiro no pé da FSF: quem acabaria
passando por má é ela, uma vez que, até onde se sabe, nada há que impeça
duas
