On Fri, Jan 20, 2006 at 09:21:18AM +0200, Artem wrote:
Denis G. Samsonenko wrote:
Вы просто немного зациклились на противостоянии религии и атеизма. Но
ведь этими двумя вариантами жизнь не исчерпывается.
Я не отношусь к атеистам, поскольку не отрицаю Бога как Творца. Но и
не считаю
On Thu, Jan 19, 2006 at 08:19:51PM +0500, Pavel N. Solovyov wrote:
Согласен. Но они помогают перебрать варианты.
Зачем варианты? Почему не эксперимент?
Никто не врёт так, как очевидцы...(с)
Поедьте, посмотрИте -- будете врать уже Вы.
Тут уже приводили пример с определением температуры,
On Fri, Jan 20, 2006 at 07:18:57AM +0500, Vasily Kolomeets wrote:
Миш, я Вас понимаю. Понимаю и Павла и Дмитрия и Кодера и АЕНа. Всех
можно понять. И всё же уточню: заходит речь о божественном и Вы как
химик выключаетесь? В том материале про огонь коллега очень доступно
разъясняет. Почти
On Thu, 19 Jan 2006 23:10:35 +0200
Michael Shigorin wrote:
А все настоящие доктора и должны курить, дабы на себе проверить;-)
Мне не должны. (а хирурги -- и пить не должны... мне...)
Ну, Михаил, Вы даёте!
Даже здесь [JT] ставите! Шутите, надо полагать;-)
--
Успехов. Павел.
On Thu, Jan 19, 2006 at 07:18:22PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Мы не о доказательствах -- мы о логике. Доказательств вообще нет.
Тогда, о какой логике может вообще идти речь?! О софизме? Но софизм --
не логика.
Ну, с
On Thu, Jan 19, 2006 at 10:33:52PM +0600, php-coder wrote:
--- Pavel N. Solovyov 2006-01-19 20:27:33 +0500
+++ php-coder 2006-01-19 22:20:36 +0600
PNS А у нас в Е-бурге день назад аптеку освящали, так оттуда все
PNS конрацептивы удалили, потому как это не богоугодные препараты...
On Fri, 20 Jan 2006 10:15:14 +0200
Dmytro O. Redchuk wrote:
Согласен. Но они помогают перебрать варианты.
Зачем варианты? Почему не эксперимент?
Потому что я не хочу над Вами, и вообще людьми, экспериментировать:-)
Никто не врёт так, как очевидцы...(с)
Поедьте, посмотрИте -- будете
On Fri, Jan 20, 2006 at 03:18:11PM +0900, Denis G. Samsonenko wrote:
Я не отношусь к атеистам, поскольку не отрицаю Бога как Творца.
Но и не считаю христианство, да и вообще религию, единственно
возможной на поле, оставшемся после отсечения атеизма.
Христианство со своим персонифицированным
On Fri, Jan 20, 2006 at 12:14:53AM +0200, Artem wrote:
Не имея ничего против масла от икон, могу привести подобные примеры, с
И таких (как у Михаила) примеров -- множество... Не только с ожогами,
экземами, но и... более того.
--
Rgds, Artem.
--
_,-=._ /|_/|
`-.}
--- Vasily Kolomeets 2006-01-20 01:10:40 +0500
+++ php-coder 2006-01-20 15:12:13 +0600
VK Вы в какой церкви?
International Church Of Christ
SEE ALSO:
icoc.org, mcoc.ru, ncoc.ru
.oO( и кстати icoc.org почему-то у меня не отвечает сейчас.. :) )
--
+ php-coder
+
--- Aleksey Korotkov 2006-01-20 04:25:25 +0400
+++ php-coder 2006-01-20 15:06:47 +0600
AK Насколько можно (косвенно) судить -- в собственной (из 1 чел.).
А вот и не угодали ;-) См. моё письмо рядом.
--
+ php-coder
+ php-coder[at]altlinux[dot]ru
On Fri, Jan 20, 2006 at 01:56:01PM +0500, Pavel N. Solovyov wrote:
On Fri, 20 Jan 2006 09:46:40 +0200
Dmytro O. Redchuk wrote:
Дядьки, да вы-то друг друга давно поняли. Дайте время :)
:-)
Было бы смешно, если бы коммунисты не были настолько православными.
*Настолько*. На каждом
On Fri, 20 Jan 2006 10:26:56 +0200
Dmytro O. Redchuk wrote:
Я берусь утверждать, что это настолько далеко от науки, что даже
стыдно как-то становится...
Другими словами, Вы считаете единственно возможным сверхественное,
(божественное) происхождение огня?
--
Успехов. Павел.
(не споря) Иной раз, уже найдя разумное объяснение --
и понимаешь, _какое_ было чудо :-) (невероятное стечение
обстоятельств, например -- из серии и так четырнадцать раз)
На уроке в семинарии проф пытается выяснить, как семинаристы поняли
понятие чудо. Вызывает одного, спрашивает-допрашивает,
On Fri, Jan 20, 2006 at 07:34:33AM +0500, Vasily Kolomeets wrote:
И мимо тысячи курток можно промахнуться, и с километров можно
упасть живой.
Михаил, вот здесь непонятно. В случае спасения, можно сказать
благодаря и благодарить Бога. Если же с переломами и прочим,
то можно решить, что это
On Fri, Jan 20, 2006 at 12:27:55PM +0300, Архим.Товия wrote:
- Дык закон это! :-)
Вот я и говорю -- какие чудеса? Это всё проявления закона (или Закона,
или... понятно, думаю...)
--
_,-=._ /|_/|
`-.} `=._,.-=-._., @ @._,
`._ _,-. ) _,.-'
`G.m-^m`m'
--- Michael Shigorin 2006-01-19 23:23:36 +0200
+++ php-coder 2006-01-20 15:24:49 +0600
MS (если не верите -- пообщайтесь с кем-нить, вырвавшимся из
MS адвентистских или там сайентоложнических лап;
Миш, ну адвентисты-то чего такого сделали? Моя бабушка долгое время к
ним ходила, да и я
--- Pavel N. Solovyov 2006-01-19 23:24:48 +0200
+++ php-coder 2006-01-20 15:32:58 +0600
PNS On Thu, Jan 19, 2006 at 03:37:07PM +0500, Pavel N. Solovyov wrote:
PNS Под чайник от паровоза Вы имели в виду количество верующих?
PNS И как это религиозная секта может отличаться от религии?
PNS
--- Michael Shigorin 2006-01-20 01:44:26 +0200
+++ php-coder 2006-01-20 15:45:32 +0600
MS for church in churches_list; do
MS if [ GodExistInThatChurch($church) -eq 1]
MS В этой строчке, что символично, есть одна синтаксическая
MS ошибка -- если исходить из синтаксиса sh(1) и
--- Michael Shigorin 2006-01-20 00:19:39 +0200
+++ php-coder 2006-01-20 15:53:19 +0600
MS Так вот и думаешь себе -- самому ядро собирать али попользоваться
MS разжёванным, самому читать али кого поумнее спросить объяснить.
MS Одно другого не исключает, но всё самому совсем не сдюжить.
Я это
--- Vasily Kolomeets 2006-01-20 07:18:57 +0500
+++ php-coder 2006-01-20 16:21:02 +0600
VK Бог запрещает заглядывать в исходники?
Не. Он часть исходников уже открыл нам. Остальные откроет на
небесах :-)
VK Хотя какие нам исходники, сплошной reverse engineering :)
Ну так не лезьте в
--- Aleksey Novodvorsky 2006-01-20 04:30:37 +0300
+++ php-coder 2006-01-20 15:49:26 +0600
AN Но вспомните притчу о трех искушениях.
эээ.. не напомните где её можно вспомнить ? :)
--
+ php-coder
+ php-coder[at]altlinux[dot]ru
___
smoke-room
On Fri, 20 Jan 2006 10:57:02 +0200
Dmytro O. Redchuk wrote:
На исповедь? Вы меня с кем-то спутали:-)
И, представьте себе, я и так не пощусь.
Так почему Вас эти вопросы настолько беспокоят?-))
Не беспокоят, а забавляют. Особенно когда дама с крестом поверх
свитера во
On Fri, Jan 20, 2006 at 07:18:57AM +0500, Vasily Kolomeets wrote:
Павел, более простое -- это ложь, насколько могу судить.
Зачем настаивать на том, что может быть ложью? Лучше отложить.
Миш, я Вас понимаю. Понимаю и Павла и Дмитрия и Кодера и АЕНа.
Всех можно понять. И всё же уточню: заходит
Michael Shigorin wrote:
On Fri, Jan 20, 2006 at 03:18:11PM +0900, Denis G. Samsonenko wrote:
Я не отношусь к атеистам, поскольку не отрицаю Бога как Творца.
Но и не считаю христианство, да и вообще религию, единственно
возможной на поле, оставшемся после отсечения атеизма.
Христианство со
Dmytro O. Redchuk пишет:
On Thu, Jan 19, 2006 at 07:18:22PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Мы не о доказательствах -- мы о логике. Доказательств вообще нет.
Тогда, о какой логике может вообще идти речь?! О софизме? Но софизм
--- Архим.Товия 2006-01-20 12:41:28 +0300
+++ php-coder 2006-01-20 16:40:18 +0600
АТ International Church Of Christ
АТ О, неплохо. Поездки за рубеж на халяву, а если покажете эту переписку
АТ совету региона, так и из учеников продвинитесь.
Ну что вам ответить? Вы не прАвы.
Никуда я за
Michael Bykov пишет:
On Thu, 19 Jan 2006 22:33:52 +0600
php-coder [EMAIL PROTECTED] wrote:
Вообщем, православные как всегда -- множество разных
обрядов, всяких традиций уже увели их от Бога. Вместо
того, чтобы читать библию и следовать ей, они
напридумывали кучу всяких левых абсолютно
On Fri, Jan 20, 2006 at 01:46:44PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Вы встречали _точную_ модель чего нибудь? (Я, например -- нет: только
_приближённую_, с некоторой степенью точности.)
Что бы что либо понять -- мы должны построить модель этого в своём
сознании. Способов построить точную
20.01.06, Michael Shigorin[EMAIL PROTECTED] написал(а):
On Fri, Jan 20, 2006 at 04:47:02AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
Михаил, а если -- вдруг, представьте на миг, -- выяснится,
что огонь этот -- неправда, мухлеж, нет чуда, -- Ваша вера
уменьшится?
А это правда. :-)
Да,
On Fri, Jan 20, 2006 at 12:36:21PM +0200, Artem wrote:
Есть системы описания мира, в которых есть место Богу, но нет
места религии с присущим ей стремлением поклонения и
персонификации божественного.
(подумав) А они работают, в итоге?
Насколько помню, в Буддизме отсутствует персонификация
Привет!
20.01.06, Vasya Makarov написал:
Есть мнение, и не только моё, что церковь (любая религия правой
руки) является для человека лестницей, ведущей к духовному
просветлению. Человек может пойти по любой лестнице, но лезть по
стене, или строить собственную лестницу не разумно. Используйте
Привет!
2006/1/20, Dmytro O. Redchuk:
Я даже готов поверить, что бывали люди, которые сами видели множество
миров... Каких только наркотиков нет, материальных и духовных...
Ага, опиум для народа.
--
Всего доброго,
Денис.
___
smoke-room mailing list
Dmytro O. Redchuk пишет:
On Fri, Jan 20, 2006 at 01:46:44PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Вы встречали _точную_ модель чего нибудь? (Я, например -- нет: только
_приближённую_, с некоторой степенью точности.)
Что бы что либо понять -- мы должны построить модель этого в своём
сознании.
Привет!
20.01.06, php-coder написал:
Читают опять же библию, квартир вроде не отбирают, к
самоубийствам не принуждают,
оргиями не занимаются ;-))
А вот это зря. ;-P
--
Всего доброго,
Денис.
___
smoke-room mailing list
20.01.06, php-coder[EMAIL PROTECTED] написал(а):
--- Aleksey Novodvorsky 2006-01-20 04:30:37 +0300
+++ php-coder 2006-01-20 15:49:26 +0600
AN Но вспомните притчу о трех искушениях.
эээ.. не напомните где её можно вспомнить ? :)
Лука, 4.
Rgrds, Алексей
On Fri, Jan 20, 2006 at 08:27:46PM +0900, Denis G. Samsonenko wrote:
Привет!
20.01.06, Vasya Makarov написал:
Есть мнение, и не только моё, что церковь (любая религия правой
руки) является для человека лестницей, ведущей к духовному
просветлению. Человек может пойти по любой лестнице, но
On Fri, Jan 20, 2006 at 02:19:57PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
Михаил, а если -- вдруг, представьте на миг, --
выяснится, что огонь этот -- неправда, мухлеж, нет
чуда, -- Ваша вера уменьшится?
А это правда. :-)
Да, конечно же, -- правда. Но -- не аргумент. Вот в чем
20.01.06, Michael Shigorin[EMAIL PROTECTED] написал(а):
On Fri, Jan 20, 2006 at 07:18:57AM +0500, Vasily Kolomeets wrote:
Павел, более простое -- это ложь, насколько могу судить.
Зачем настаивать на том, что может быть ложью? Лучше отложить.
Миш, я Вас понимаю. Понимаю и Павла и Дмитрия и
Dmytro O. Redchuk пишет:
On Fri, Jan 20, 2006 at 01:58:05PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Менялись языки, менялось сознание... Вероятность возникновения ошибок
передачи слишком велика, чтобы её отбрасывать. Но проверить можно только
по сторонним источникам. (Может я неправ, и их нет вовсе?!
Dmytro O. Redchuk пишет:
On Fri, Jan 20, 2006 at 02:20:03PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Artem пишет:
Aleksey Avdeev wrote:
Вы встречали _точную_ модель чего нибудь? (Я, например -- нет: только
_приближённую_, с некоторой степенью точности.)
Что бы что либо понять -- мы должны построить
20.01.06, Michael Shigorin[EMAIL PROTECTED] написал(а):
On Fri, Jan 20, 2006 at 02:19:57PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
Михаил, а если -- вдруг, представьте на миг, --
выяснится, что огонь этот -- неправда, мухлеж, нет
чуда, -- Ваша вера уменьшится?
А это правда. :-)
On Fri, Jan 20, 2006 at 02:39:21PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
Павел, более простое -- это ложь, насколько могу судить.
Зачем настаивать на том, что может быть ложью? Лучше отложить.
Миш, я Вас понимаю. Понимаю и Павла и Дмитрия и Кодера и АЕНа.
Всех можно понять. И всё же
Вечер добрый!
20.01.06, Michael Shigorin написал:
Есть системы описания мира, в которых есть место Богу, но нет
места религии с присущим ей стремлением поклонения и
персонификации божественного.
(подумав) А они работают, в итоге?
А вы думаете нет?
--
Всего доброго,
Денис.
20.01.06, Michael Shigorin[EMAIL PROTECTED] написал(а):
On Fri, Jan 20, 2006 at 02:39:21PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
Павел, более простое -- это ложь, насколько могу судить.
Зачем настаивать на том, что может быть ложью? Лучше отложить.
Миш, я Вас понимаю. Понимаю и Павла и
Вечер добрый!
2006/1/20, Dmytro O. Redchuk:
Про что и говорю. А если устремить количество измерений в
бесконечность? ;-)
Ну... Человек -- существо страшно ограниченное, а тут говорят, что без
всякой религии сразу на небо прыгнуть сможет...
А это еще вопрос, почему человек столь
On Fri, Jan 20, 2006 at 02:32:57PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Значит -- нужны доказательства. :-)
Нужны? -- ищите :-)
Не я же выдвигаю данные предположения. :-)
А кому нужны?
;О)
Настолько субъективно, что не будем на это полагаться.
А вы знаете что-то объективное, в такого
Вечер добрый!
2006/1/20, Dmytro O. Redchuk:
Ага, опиум для народа.
Именно.
В самых разных упаковках.
На некоторых написано атеизм, на некоторых даже научный подход к
изучению действительности...
А на некоторых: христианство, ислам и т.п.
--
Всего доброго,
Денис.
On Fri, Jan 20, 2006 at 02:43:34PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Dmytro O. Redchuk пишет:
On Fri, Jan 20, 2006 at 01:58:05PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Менялись языки, менялось сознание... Вероятность возникновения ошибок
передачи слишком велика, чтобы её отбрасывать. Но проверить можно
On Fri, Jan 20, 2006 at 09:02:00PM +0900, Denis G. Samsonenko wrote:
А это еще вопрос, почему человек столь ограничен, и был ли он таким
всегда. Может как раз всякие религии сыграли не последнюю роль в его
ограничении.
Или уход? Вечный уход куда-то в сторону.
И что это вдруг человеку на
On Fri, Jan 20, 2006 at 02:47:24PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
Нельзя, как мне кажется, представлять чудеса как аргументы
в пользу Бытия Божьего.
Почему?
Хотя бы потому, что Он сам не хотел, чтобы уверовали через
чудеса. Его чудеса -- от любви, а не для привлечения публики.
А как
Michael Shigorin wrote:
On Fri, Jan 20, 2006 at 12:36:21PM +0200, Artem wrote:
Есть системы описания мира, в которых есть место Богу, но нет
места религии с присущим ей стремлением поклонения и
персонификации божественного.
(подумав) А они работают, в итоге?
Насколько
Dmytro O. Redchuk пишет:
...
Настолько субъективно, что не будем на это полагаться.
А вы знаете что-то объективное, в такого рода вопросах? (И
гуманитарных дисциплинах вообще?) :-)
Проверкой жизнью не выдерживают -- это очень субъективно.
Каждый по-своему проводит эти проверки, и
On Fri, Jan 20 2006 at 07:03, Michael Shigorin wrote:
Давайте просто хорошенько подумаем, без отчаяния и злости,
насколько это возможно. И сделаем всё, что только сможем, чтобы
не повторить ошибок этого страшного дня.
Можно начать с себя -- перестав на себя надеяться.
Ровно наоборот --
Вечер добрый!
20.01.06, Aleksey Avdeev написал:
Разве не Вы утверждаете, что волю Бога познать нельзя?-)
Если допустить его существование, всемогущество и неограниченность...
А также персонифицированность, очеловеченность и наличие у него воли.
Человеческое, слишком человеческое.
--
Denis G. Samsonenko пишет:
Вечер добрый!
20.01.06, Aleksey Avdeev написал:
Разве не Вы утверждаете, что волю Бога познать нельзя?-)
Если допустить его существование, всемогущество и неограниченность...
А также персонифицированность, очеловеченность и наличие у него воли.
On Fri, Jan 20, 2006 at 03:44:32PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
И никто не требует -- как уже неоднократно говорилось.
Человек -- существо свободное.
Возможно. Но стена невидна, пока в неё не воткнёшся. И свободна ли
собака, гуляющая на поводке...
А Вы видели свободного человека?
Кто
On Fri, Jan 20, 2006 at 02:12:16PM +0200, Artem wrote:
В нем понятие Бога - есть понятие Абсолютного Принципа.
И что из него для них следует?
Из него для них следует, что понятие Бога они даже не
рассматривают (а, действительно - как можно понять то, что
мозгами в принципе непонимаемо), а
Dmytro O. Redchuk пишет:
On Fri, Jan 20, 2006 at 03:35:03PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Dmytro O. Redchuk пишет:
.
Настолько субъективно, что не будем на это полагаться.
А вы знаете что-то объективное, в такого рода вопросах? (И
гуманитарных дисциплинах вообще?) :-)
Проверкой жизнью не
On Fri, Jan 20, 2006 at 04:58:37PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Но говорю: Настолько субъективно, что не будем на это полагаться.
Проехали?
Не-а. :-) При такой постановке -- полагаться вообще не на что... О чём
тогда вести беседу?
О мысленных экспериментах?-)
И что для него --
On Fri, Jan 20, 2006 at 05:03:31PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Dmytro O. Redchuk пишет:
.
И кто из свободных свободнее свободного -- ещё вопрос...
И что именно -- считать свободой...
Да.
(Независимость от привязок и способность выбирать в любой ситуации?
Выбирать именно то, что
Vasya Makarov wrote:
Michael Shigorin пишет:
On Fri, Jan 20, 2006 at 02:12:16PM +0200, Artem wrote:
Из него для них следует, что понятие Бога они даже не
рассматривают (а, действительно - как можно понять то, что
мозгами в принципе непонимаемо), а религия - как лодка: доплыть
до другого
On Fri, Jan 20, 2006 at 08:53:10PM +0900, Denis G. Samsonenko wrote:
Есть системы описания мира, в которых есть место Богу, но
нет места религии с присущим ей стремлением поклонения и
персонификации божественного.
(подумав) А они работают, в итоге?
А вы думаете нет?
Не видел, чтобы
Dmytro O. Redchuk пишет:
On Fri, Jan 20, 2006 at 04:58:37PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Но говорю: Настолько субъективно, что не будем на это полагаться.
Проехали?
Не-а. :-) При такой постановке -- полагаться вообще не на что... О чём
тогда вести беседу?
О мысленных экспериментах?-)
Dmytro O. Redchuk пишет:
On Fri, Jan 20, 2006 at 06:01:50PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Потому и скобки (выделено) :-)
Классика жанра: спешил на поезд. Упал и сломал ногу (на поезд опоздал,
разумеется). Потом узнал про катастрофу... И прочие, подобные, случаи --
попахивающие мистикой. И
Спокойной ночи! :)
21.01.06, Michael Shigorin написал:
Есть системы описания мира, в которых есть место Богу,
но нет места религии с присущим ей стремлением
поклонения и персонификации божественного.
(подумав) А они работают, в итоге?
А вы думаете нет?
Не видел,
On Fri, Jan 20, 2006 at 10:40:30PM +1000, Dmitry Derjavin wrote:
Давайте просто хорошенько подумаем, без отчаяния и злости,
насколько это возможно. И сделаем всё, что только сможем,
чтобы не повторить ошибок этого страшного дня.
Можно начать с себя -- перестав на себя надеяться.
Ровно
Pavel N. Solovyov wrote:
Вы можете назвать хотя бы одну русскую
сказку, где положительным героем был бы поп?
Можете себе представить, могу.
Двенадцать томов.
--
Всего доброго,
А.Л.
___
smoke-room mailing list
smoke-room@lists.altlinux.org
On Fri, Jan 20, 2006 at 10:14:54AM +0500, Pavel N. Solovyov wrote:
Короче, вот Вы мне говорите одно, а рука и глаза -- другое.
Верить кому/чему?
Если помните, то был такой лекарь: Кашперовский...
Калекарь. Тоже, кстати -- самонадеянная личность.
(сталкивались)
--
WBR, Michael
Pavel N. Solovyov wrote:
...РПЦ... Одна попытка запретить все секты чего стоит!
Вы правы, запретить секты дорого стоит. $$$
Только Ваша реплика не по адресу, РПЦ отделена от государства.
--
Всего доброго,
А.Л.
___
smoke-room mailing list
On Fri, Jan 20, 2006 at 08:42:32AM +0500, hozzzar wrote:
Хм... Вы -- модератор?
Ничуть не бывало. Вот только как бы модератору народ разнимать
не пришлось.. :)
Ничего, ему тоже тут по рогам порой вваливают. :)
Как-нить переживёт.
--
WBR, Michael Shigorin [EMAIL PROTECTED]
--
В сообщении от Пятница 20 Январь 2006 21:42 Michael Shigorin
написал(a):
Ничуть не бывало. Вот только как бы модератору народ
разнимать не пришлось.. :)
Ничего, ему тоже тут по рогам порой вваливают. :)
Как-нить переживёт.
Ладно, я уж понял. :)
--
С уважением,
Акулов Захар Валерьевич,
On Fri, Jan 20, 2006 at 12:07:44PM +0500, Pavel N. Solovyov wrote:
Говорят ещё, во вторую мировую эсэсовцы устраивали
психологические атаки, которые именно что с тамошними
оккультщиками и были такими вот сеансами.
Против них, говорят, перебросили из Сибири крещёных
специально. Шли с
В сообщении от Пятница 20 Январь 2006 21:47 Michael Shigorin
написал(a):
Так и понял... утром пытался растолкать масло стартером,
при всего-то -27. Обтащили на буксире вокруг микрорайона,
кое-как парканули около дома. Долго думал, а как это всё же,
когда -57.
Все просто -- машины не глушат
On Fri, 20 Jan 2006 16:25:07 +0600
php-coder wrote:
Павел, вам, кажется, надо отдохнуть от этих словесных баталий ;)) Вы
уже запутались и стали сами себе отвечать на свои же вопросы. ггг
Прошу прошения:-(
Отвлекли - промахнулся...
Успехов. Павел.
On Fri, 20 Jan 2006 21:03:55 +0600
Andrei Lomov wrote:
Под чайник от паровоза Вы имели в виду количество верующих?
нет, а вы?
Это сравнение не я придумал, поэтому вопрос не ко мне:-)
И как это религиозная секта может отличаться от религии?
И как, на ваш взгляд?
Никак.
И
On Fri, 20 Jan 2006 21:25:05 +0600
Andrei Lomov wrote:
... сектантов (то есть людей,
не разделяющих Ваши религиозные убеждения)
Кажется, Вы слишком просто определяете, кто такие сектанты...
Я не заметил, чтобы Michael где-нибудь смешивал понятия
человек с другими убеждениями и сектант.
Aleksey Novodvorsky wrote:
20.01.06, Michael Shigorin[EMAIL PROTECTED] написал(а):
On Fri, Jan 20, 2006 at 04:35:39AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
Михаил, а если -- вдруг, представьте на миг, -- выяснится, что
огонь этот -- неправда, мухлеж, нет чуда, -- Ваша вера
уменьшится?
А это
On Fri, Jan 20, 2006 at 08:28:37PM +0900, Denis G. Samsonenko wrote:
Я даже готов поверить, что бывали люди, которые сами видели
множество миров... Каких только наркотиков нет, материальных
и духовных...
Ага, опиум для народа.
Опиум -- лекарство, JFYI. При неразумном применении -- нет.
On Fri, Jan 20, 2006 at 05:21:03PM +0300, Vasya Makarov wrote:
а религия - как лодка: доплыть до другого берега ты сможешь -
ну а дальше уже - не обессудь - сам... своими силами...
Не понял аналогии, ни по берегу, ни по дальше.
Смысл лодки вполне понятен.
Прекратить цепь реинкарнаций (достичь
hozzzar wrote:
Кстати, заметил, что у нас минус сорок пять переносится намного
легче, чем минус тридцать, скажем, где-нибудь в средней полосе.
Климат, что ли?
Воздух сухой. Когда жил в Забайкалье (Читинская обл) - еще школьником -
помню, что играл при -30 каждый день на улице и не мерз
On Fri, 20 Jan 2006 14:39:21 +0300
Aleksey Novodvorsky wrote:
AN В том материале у него такой же карточный домик, как и у
AN Маркса.
AN
AN У Маркса очень крепкий дом. Весьма серьезный оппонент.
В каких вопросах Вы полагаете его серьёзным оппонентом? Уточнили
бы хоть. А то наваял он много
On Fri, 20 Jan 2006 21:02:00 +0900
Denis G. Samsonenko wrote:
DGS И что это вдруг человеку на какое-то небо прыгать
DGS понадобилось? Ему земля изначальна дана для всего, что ему
DGS может понадобиться.
И откуда это Вы знаете? Надеюсь, не из Библии?
--
С уважением,
Алексей Коротков
On Fri, 20 Jan 2006 12:49:39 +0200
Artem wrote:
A Даже незачем так замахиваться. Возьмем проще - постройте
A модель 10-мерного... эээ.. .ну - шара, допустим.
Легко. x_1^2+x_2^2+x_3^2+x_4^2+x_5^2+x_6^2+x_7^2+x_8^2+x_9^2
+x_10^2 \le 1.
--
С уважением,
Алексей Коротков
mailto:[EMAIL PROTECTED]
On Fri, 20 Jan 2006 23:12:02 +0600
Andrei Lomov wrote:
Где и в чём Вы увидели провокационность?
(лат . provocatio - вызов)
Мы знаем, что XXX был человек невоздержанный и честолюбивый
Осмелюсь спросить, вы тоже это знаете?
Любопытно. А Вы _знаете_, что наоборот, воздержанный и
hozzzar пишет:
Кстати, заметил, что у нас минус сорок пять переносится намного
легче, чем минус тридцать, скажем, где-нибудь в средней полосе.
Климат, что ли?
Да: если сравнивать Казань с Питером, то Казанские -20 значительно
теплее Питерских -10... (Влажность у нас большая.)
--
С
php-coder wrote:
AK Библию Лопухина. Если что непонятно будет, Вас спросим. Раз Вы
AK не ошибаетесь. А то у Лопухина, может, ошибки есть.
:)))
Про Лопухина, признаться, впервые слышу...
Не впервой, гугль поможет
AK Вам, кодер, сколько лет? Если лет 20 -- так и быть,
On Fri, Jan 20, 2006 at 09:02:00PM +0900, Denis G. Samsonenko wrote:
А это еще вопрос, почему человек столь ограничен, и был ли он
таким всегда. Может как раз всякие религии сыграли не последнюю
роль в его ограничении.
Всякие -- уж точно, начиная с религии хочу всё знать...
Когда-то человек
On Fri, Jan 20, 2006 at 09:40:59PM +0900, Denis G. Samsonenko wrote:
Разве не Вы утверждаете, что волю Бога познать нельзя?-)
Если допустить его существование, всемогущество и неограниченность...
А также персонифицированность, очеловеченность и наличие у него воли.
Человеческое, слишком
Michael Shigorin пишет:
On Fri, Jan 20, 2006 at 10:08:35PM +0500, Vasily Kolomeets wrote:
интересней знать: Как это работает? Или это тот случай, когда
не надо заглядывать в исходники?
Мне почему-то кажется, что те, кто знает, как работает -- имеют
ясное понимание и по многим другим вопросам
--- Denis G. Samsonenko 2006-01-21 00:39:05 +0900
+++ php-coder 2006-01-21 00:24:49 +0600
DGS Для кого-то ад на земле уже работает, для кого-то наоборот, а для
DGS кого-то его вообще нету.
/* тихо вклинился, мимо ходом */
Ага, это верно. Нет _для_кого-то_, а на самом же деле он есть :)
On Fri, Jan 20, 2006 at 01:15:21PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Это я знаю: уже устал удивляться, что ветки в дискуссиях называются
также. :-)
PS: Неисклчено, что прочитав первый раз название веток неправильно --
дальше читаю по привычке. :-/ Прошу сообщить, если это так.
Ветка - thread,
Andrey Rahmatullin пишет:
On Fri, Jan 20, 2006 at 01:15:21PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
Это я знаю: уже устал удивляться, что ветки в дискуссиях называются
также. :-)
PS: Неисклчено, что прочитав первый раз название веток неправильно --
дальше читаю по привычке. :-/ Прошу сообщить, если
Aleksey Korotkov wrote:
On Fri, 20 Jan 2006 12:49:39 +0200
Artem wrote:
A Даже незачем так замахиваться. Возьмем проще - постройте
A модель 10-мерного... эээ.. .ну - шара, допустим.
Легко. x_1^2+x_2^2+x_3^2+x_4^2+x_5^2+x_6^2+x_7^2+x_8^2+x_9^2
+x_10^2 \le 1.
Нет, это алгебраическая модель.
On Fri, Jan 20, 2006 at 09:00:17PM +0200, Artem wrote:
Ветка - thread, тред.
Не-а... Ветка - branch.
Ветка в том смысле, который имеется в виду в данном случае ;)
Branch prediction, for example.. ;-) А нить
- это и есть thread. :-)
Знаю.
--
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT
On Fri, Jan 20, 2006 at 10:23:29PM +0500, Pavel N. Solovyov wrote:
... сектантов (то есть людей, не разделяющих Ваши
религиозные убеждения)
Кажется, Вы слишком просто определяете, кто такие сектанты...
Я не заметил, чтобы Michael где-нибудь смешивал понятия
человек с другими
On Sat, Jan 21, 2006 at 12:36:04AM +0600, php-coder wrote:
Пока аргументов не вижу. Не вижу даже подобия их. Вижу лишь
твоё отношение к ним. Да, я считаю, что они заблуждаются и что
из-за седьмого дня этого забыли про остальную часть библии. Но
при этом я не считаю их опасными. Не стОит уж на
On Sat, Jan 21, 2006 at 12:03:29AM +0500, Vasily Kolomeets wrote:
Неблагодарный! Марш в тайгу, назад к натуральному хозяйству и
сути вещей. ( С улыбками ;-)
Да какие улыбки, без Жени мы бы тут с OpenLDAP уже все
поперестрелялись в переносном смысле. Несколькими движениями
клавиш это чудо
Привет!
21.01.06, php-coder написал:
DGS Для кого-то ад на земле уже работает, для кого-то наоборот, а для
DGS кого-то его вообще нету.
/* тихо вклинился, мимо ходом */
Ага, это верно. Нет _для_кого-то_, а на самом же деле он есть :) Это
типа я могу сказать, что для меня Африки
В качестве альтернативы рассказу о беленьких и пушистеньких АСД
(адвентистах седьмого дня) предлагаю статью Константина Кинчева
развели как лоха http://iriney.vinchi.ru/sects/50/news057.htm
Архим. Товия.
___
smoke-room mailing list
Результаты 1 - 100 из 101 matches
Mail list logo
