There is an outstanding task on me to setup links from the osmf site
(and wiki banner) to the osm wiki to allow translations of those
documents. Feel free to jump ahead and translate, I will link things
up as soon as I get a chance.
/ Grant
On 7/7/10, Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de wrote:
On Thu, 8 Jul 2010, John Smith wrote:
would trigger a change over... or there is, but they aren't telling
anyone what it is...
-- Forwarded message --
From: John Smith deltafoxtrot...@gmail.com
Date: 7 July 2010 04:23
Subject: Re: [OSM-talk] That license change link
On 8 July 2010 20:29, Liz ed...@billiau.net wrote:
This would be one of the reasons I have decided to leave OSMF out of my life
in future.
I have asked this question too.
Even if the license change over does go ahead with the TCs as they are
we still have the option to fork the data and run
On Thu, 8 Jul 2010, John Smith wrote:
On 8 July 2010 20:29, Liz ed...@billiau.net wrote:
This would be one of the reasons I have decided to leave OSMF out of my
life in future.
I have asked this question too.
Even if the license change over does go ahead with the TCs as they are
we
On 8 July 2010 20:52, Richard Weait rich...@weait.com wrote:
But to get back to the point of your question about the percentage
required for changeover. Do you have a preference or suggestion for
percentage of contributors and or percentage of data that would be
right for the changeover?
deltafoxtrot...@gmail.com
Date: 7 July 2010 04:23
Subject: Re: [OSM-talk] That license change link
To: Mike Collinson m...@ayeltd.biz
On 7 July 2010 03:56, Mike Collinson m...@ayeltd.biz wrote:
- When enough contributors have agreed, we cut over to licensing the
current database under ODbL
On Thu, 8 Jul 2010, 80n wrote:
Not only is the threshold not specified, but the timescale is also
undefined. This is designed to win by attrition.
No matter how slow the uptake eventually the CC-BY-SA content will be
insignificant.
80n
Now imagine the scenario of yet another licence
On Thu, Jul 8, 2010 at 1:20 PM, Liz ed...@billiau.net wrote:
On Thu, 8 Jul 2010, Richard Weait wrote:
But to get back to the point of your question about the percentage
required for changeover. Do you have a preference or suggestion for
percentage of contributors and or percentage of data
On 8 July 2010 23:30, Richard Weait rich...@weait.com wrote:
Simple percentage of contributors might be too limiting as a bright
line as contributions follow a long tail.
See the lowest graph on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stats
I wouldn't do it on percentage of contributors, since the
On Thu, Jul 8, 2010 at 4:02 PM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote:
On 8 July 2010 23:30, Richard Weait rich...@weait.com wrote:
Simple percentage of contributors might be too limiting as a bright
line as contributions follow a long tail.
See the lowest graph on
On 9 July 2010 00:35, Richard Weait rich...@weait.com wrote:
You can find 10% of users who contribute 90% of the data. I would be
really disappointed if only 10% of users accepted the upgrade.
I'm not talking about 10% of users in general, I'm talking about a
specific 10% of users that made
On Thu, Jul 8, 2010 at 4:47 PM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote:
On 9 July 2010 00:35, Richard Weait rich...@weait.com wrote:
You can find 10% of users who contribute 90% of the data. I would be
really disappointed if only 10% of users accepted the upgrade.
I'm not talking about
On 9 July 2010 01:12, Richard Weait rich...@weait.com wrote:
I understand what you mean. I would consider it a failure only 10% of
contributors accepted the license upgrade. My vision of OpenStreetMap
You might see it as a failure, but those 10% are the most critical,
otherwise the project
is necessary for legal reasons and that the new license is no worse
than the old, so that people can agree and not care if they don't want to.
Kai
--
View this message in context:
http://gis.638310.n2.nabble.com/Fwd-OSM-talk-That-license-change-link-tp5267634p5272104.html
Sent from
Mike Collinson wrote:
You may have seen a new link at the top of http://wiki.openstreetmap.org
about the forthcoming license change and seen it growing in size.
[...] Translations into other languages are also greatly welcome.
I assume we are talking about this page:
] That license change link
To: Mike Collinson m...@ayeltd.biz
On 7 July 2010 03:56, Mike Collinson m...@ayeltd.biz wrote:
- When enough contributors have agreed, we cut over to licensing the current
database under ODbL, (And a static snapshot of the database is also made
forever under CC-BY-SA
Le mardi 6 juillet 2010 20:35:03 hamster, vous avez écrit :
depuis l'epoque ou on entend parler de cette license ODBL j'ai toujours
pas reussi a capter ce qu'elle a dans le ventre
Perso, je trouve le paragraphe « Why are we changing the license? » assez
clair :
2010/7/7 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net
Le mardi 6 juillet 2010 20:35:03 hamster, vous avez écrit :
depuis l'epoque ou on entend parler de cette license ODBL j'ai toujours
pas reussi a capter ce qu'elle a dans le ventre
Perso, je trouve le paragraphe « Why are we
Traduction rapide de
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/We_Are_Changing_The_License#Why_are_we_changing_the_license.3F
Notre licence actuelle pour les utilisateurs est la Creative Commons
Attribution Share-Alike 2.0. Celle-ci n'a pas été conçu pour les données
et les créateurs de la
Bonjour,
Un premier jet de traduction de
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/We_Are_Changing_The_License#Why_are_we_changing_the_license.3F
À relire car je ne connais pas assez le sujet pour être sûr d'avoir tout
compris correctement.
Pourquoi changeons-nous la licence?
Notre licence
Toujours pas un mot sur l'effacement des contributions dont les auteurs
n'auront pas ratifié la nouvelle licence.
Deux choses me vienne à l'esprit: malhonnêteté et balle dans le pied ...
2010/7/7 Cedric Viou cedricdumezv...@gmail.com
Bonjour,
Un premier jet de traduction de
Le mercredi 7 juillet 2010 10:29:22 Emilie Laffray, vous avez écrit :
Perso, je trouve le paragraphe « Why are we changing the license? » assez
clair :
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/We_Are_Changing_The_License#Why
_are_we_changing_the_license.3F
D'ailleurs, cette page
Tenshu, c'est pas dans pourquoi doit-on changer de licence que tu auras
la question apr contre c'est expliquer dans la traduction d'Emilie :
* Quand assez de contributeurs auront accepte la nouvelle licence, nous
changerons la licence de la base de donnée pour ODbL. De même, un
snapshot
2010/7/7 Tenshu ten...@gmail.com
Toujours pas un mot sur l'effacement des contributions dont les auteurs
n'auront pas ratifié la nouvelle licence.
Deux choses me vienne à l'esprit: malhonnêteté et balle dans le pied ...
Hum, je ne vois pas la malhonnêteté puisque le plan est clairement que
2010/7/7 Tenshu ten...@gmail.com
Toujours pas un mot sur l'effacement des contributions dont les auteurs
n'auront pas ratifié la nouvelle licence.
Deux choses me vienne à l'esprit: malhonnêteté et balle dans le pied ...
Hum, je ne vois pas la malhonnêteté puisque le plan est clairement que
Justement, est ce normal de devoir demander des explications personnellement
sur un point qui est loin d'être un point de détail dans le processus
d'adoption.
Je suis vraiment le seul à trouver que ça ressemble presque à un traquenard,
acceptez l'ODBL, les détails plus tard vous voulez bien.
Ma
2010/7/7 jul...@krilin.org
mes questions a moi (et qui ont déjà été posé ici) c'est
1) si un user refuse explicitement la licence qu'est ce qu'on fait de ses
données ?
Pour le moment rien. Il suffit de voir l'email que j'ai traduit qui indique
clairement que s'il n'y a pas suffisamment de
Tenshu a écrit :
Toujours pas un mot sur l'effacement des contributions dont les auteurs
n'auront pas ratifié la nouvelle licence.
pas un mot ???
alors la t'exagere !!!
depuis plusieurs mois qu'on entend parler de l'ODBL, a chaque fois que
j'essaye de voir ce que dit cette licence je tombe
Le 7 juil. 10 à 11:38, Tenshu a écrit :
Justement, est ce normal de devoir demander des explications
personnellement sur un point qui est loin d'être un point de détail
dans le processus d'adoption.
Je suis vraiment le seul à trouver que ça ressemble presque à un
traquenard, acceptez
De : hamster hams...@suna.fdn.fr
je persiste donc a penser qu'il serait bon de faire un net effort de
communication sur le contenu de l'ODBL pour que les gens puissent se faire
un avis et voir si cette licence leur plait avant de l'accepter
peut etre qu'ainsi des gens feraient plus leur
2010/7/7 hamster hams...@suna.fdn.fr
je remarque que meme en demandant ici j'ai obtenu 2 liens vers des textes
en anglais :
- un qui explique pourquoi CC BY-SA n'est pas utilisable, c'est bien beau
mais ca ne nous dit pas ce qui est dans ODBL
- un autre dont je reprends les titres :
De : hamster hams...@suna.fdn.fr
je persiste donc a penser qu'il serait bon de faire un net effort de
communication sur le contenu de l'ODBL pour que les gens puissent se
faire un avis et voir si cette licence leur plait avant de l'accepter
peut etre qu'ainsi des gens feraient plus leur
2010/7/7 jul...@krilin.org
cette page amene vers des pages d'argumentaire pour et contre
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Why_You_Should_Vote_Yes
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Why_You_Should_Vote_No
qui sont plutot interessante avec leur discussion
2010/7/7 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com
Un gros changement avec la méthode actuelle est qu'il n'y a pas (encore) de
date limite pour faire la transition. Jusqu'ici, les propositions étaient de
demander à tout le monde d'accepter ou de refuser la licence dans les 15
jours et ça a donné ce
2010/7/7 Pieren pier...@gmail.com
2010/7/7 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com
Un gros changement avec la méthode actuelle est qu'il n'y a pas (encore) de
date limite pour faire la transition. Jusqu'ici, les propositions étaient de
demander à tout le monde d'accepter ou de refuser la
Pieren a crit:
2010/7/7 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com
Un gros changement avec la mthode actuelle est qu'il n'y a pas
(encore) de date limite pour faire la transition. Jusqu'ici, les
propositions taient de demander tout le monde d'accepter ou de
refuser la licence dans les
Le 07/07/2010 11:38, Tenshu a écrit :
Justement, est ce normal de devoir demander des explications
personnellement sur un point qui est loin d'être un point de détail
dans le processus d'adoption.
Je suis vraiment le seul à trouver que ça ressemble presque à un
traquenard, acceptez l'ODBL, les
2010/7/7 hamster hams...@suna.fdn.fr
Pieren a écrit :
2010/7/7 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com
Un gros changement avec la méthode actuelle est qu'il n'y a pas (encore) de
date limite pour faire la transition. Jusqu'ici, les propositions étaient de
demander à tout le monde
Emilie Laffray a écrit :
Voila voila. Si vous avez des questions, n'hésitez pas a demander et je
traduirais les questions et je les passerais. Pour ceux presents lors du
SOTM, je les invite a participer a ce moment! Désolée pour la piètre
qualité de la traduction!
pas si pietre que ca, merci
39 matches
Mail list logo
