Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

Am Mi., 5. Sep. 2018 um 14:29 Uhr schrieb : > > Warum es keinen Aufschreib gab? Du hast das irgendwie noch nicht > mitbekommen, oder? Ich habe es aus erster Hand mitbekommen, bin Moderator in Users:Austria Forum ( https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=89 ). Mir ging es darum das

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

Ich bin der Meinung, dass es nach aktuellem Stand egal ist, welche der beiden Varianten verwendet wird. Es ist auch meine Meinung, dass es irgendwie in Tipps immer mit dem Hauspolygon ist, dass es für Anfänger normal ist, das so zu machen. Ist ja auch nicht falsch. Um das geht es hier aber

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

On 05.09.2018 07:58, Mod Erator wrote: Evt. sollte man ein relevantes Beispiel für Adressen hernehmen, anstatt irgendein Proposed feature einer anderen Stadt (aus 2008!!!), auf der offiziellen Adressen WIKI Seite steht nichts von diesem MUSS, auch auf der Österreich Projekt seite steht nichts

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

Am Mi., 5. Sep. 2018 um 06:00 Uhr schrieb Friedrich Volkmann : > On 05.09.2018 03:13, robertmuel...@airmail.cc wrote: > > Und ich frage mich ernsthaft: Wer hat diese vermeintlich vorhandene > > "inoffizielle Übereinkunft" festgelegt? Der Kassenreferent von OSM AT > > persönlich? > > Für

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

On 05.09.2018 03:13, robertmuel...@airmail.cc wrote: Und ich frage mich ernsthaft: Wer hat diese vermeintlich vorhandene "inoffizielle Übereinkunft" festgelegt? Der Kassenreferent von OSM AT persönlich? Für Österreich eher Andreas Labres, aber es war international immer schon Standard und

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

Am 28.8.2018 14:06, schrieb Robert Kaiser: Einerseits ist in Ö die inoffizielle Übereinkunft, dass Adressen auf das Gebäude getaggt gehören, wenn eindeutig eine 1:1-Relation zwischen Adresse und Gebäude herrscht. Andererseits ist es gegen die OSM-Vorgehensweise, solche Dinge an bestehenden

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

Also insgesamt bin ich gegen einen Revert und für eine zumindest kurze Sperre. Warum gegen Revert: Er hat viel eingetragen und auch viele korrekte Sachen bzw. SEHR viele korrekte Adressen eingetragen. Das steht außer Frage. Dabei sind einer Meinung nach leider auch einige vermeidbare Fehler

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

Morgen! emga...@gmail.com (emga), 2018.09.03 (Mon) 00:20 (CEST): > > Am 31.08.2018 um 14:30 schrieb Rudolf Mayer : > > Robert Kaiser wrote on 31/08/18 14:15: > >> vari...@mailbox.org schrieb: > >>> Einen kompletten Revert halte ich für unsinnig, trotz aller Fehler > >>> und persönlicher, äh,

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

> Am 31.08.2018 um 14:30 schrieb Rudolf Mayer : > > Hallo! > > Robert Kaiser wrote on 31/08/18 14:15: >> vari...@mailbox.org schrieb: >>> Einen kompletten Revert halte ich für unsinnig, trotz aller Fehler und >>> persönlicher, äh, unstimmigkeiten, bringen die ganzen Adressen, die er >>>

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

Hallo! Robert Kaiser wrote on 31/08/18 14:15: vari...@mailbox.org schrieb: Einen kompletten Revert halte ich für unsinnig, trotz aller Fehler und persönlicher, äh, unstimmigkeiten, bringen die ganzen Adressen, die er einträgt einen großen Mehrwert, imho. Das Problem ist, dass ohne Revert er

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

vari...@mailbox.org schrieb: Einen kompletten Revert halte ich für unsinnig, trotz aller Fehler und persönlicher, äh, unstimmigkeiten, bringen die ganzen Adressen, die er einträgt einen großen Mehrwert, imho. Das Problem ist, dass ohne Revert er die Praxis einfach so weiter führt und damit

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

et: Freitag, 31. August 2018 um 03:13 Uhr > Von: "Kevin Kofler" > An: talk-at@openstreetmap.org > Betreff: Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport? > > gppes_...@web.de wrote: > > o Massenrevert? > > o Lange Usersperre? > > > >

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

gppes_...@web.de wrote: > o Massenrevert? > o Lange Usersperre? > > Davon bin ich im Moment gar nicht ueberzeugt. > > Ich glaube nicht einmal, dass seine Arbeit so schlecht waere, dass er > nicht weiter machen sollte. Seine Arbeit ist ein Import und/oder ein Massenedit. Dafür gibt es die

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

Hallo, so, wie ich das sehe: geocodec/.../adresshistory bevorzugt Nodes gegenüber Gebäudetagging. Mit seiner Arbeitsweise, die er selbst mehrfach erklärt hat, funktioniert das ganze einfach so, dass er zuerst alles setzt und danach alle Doppeltadressen löscht. Das zieht natürlich nach sich,

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

On 2018-08-29 10:38, vari...@mailbox.org wrote: Es ist alles recht sachlich hier. Er hat nicht zu Gewalt aufgerufen, weder direkt noch indirekt. Das war einfach ein sarkastisches "früher hätte man". Und was wir heute machen sollen/sollten, nun, das wird hier diskutiert. Wenn du bei so einer

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

28. August 2018 18:20 > An: OpenStreetMap AT > Betreff: Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport? > > On 2018-08-27 19:12, Michael Reichert wrote: > > Adressen im Nichts und anderes: > > https://www.openstreetmap.org/changeset

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

der indirekte Aufruf dazu, sind unangebracht > und haben hier keinen Platz! > > -- > *Von:* grubernd > *Gesendet:* Dienstag, 28. August 2018 18:20 > *An:* OpenStreetMap AT > *Betreff:* Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport? &

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

Gesendet: Dienstag, 28. August 2018 18:20 An: OpenStreetMap AT Betreff: Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport? On 2018-08-27 19:12, Michael Reichert wrote: > Adressen im Nichts und anderes: > https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297 [https://www.openstreetm

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

On 2018-08-27 19:12, Michael Reichert wrote: > Adressen im Nichts und anderes: > https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297 Das wäre ja schon fast dänisch - und die haben, wie man weiss, das stabilste Adressierungssystem in der ganzen OSM. ich persönlich halte Adressnodes ohne Gebäude

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

Hallo, so, wie ich das sehe: geocodec/.../adresshistory bevorzugt Nodes gegenüber Gebäudetagging. Mit seiner Arbeitsweise, die er selbst mehrfach erklärt hat, funktioniert das ganze einfach so, dass er zuerst alles setzt und danach alle Doppeltadressen löscht. Das zieht natürlich nach sich,

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

andreas wecer schrieb: alleine in dem einen Changeset wurden bei 200 Gebäuden die vorhandenen Adressen bei den Gebäuden gelöscht und stattdessen ein Node gesetzt. IMHO gehören Chagesets, die das machen, revertet. Wenn er dann weint, weil das nur ein Teil des Changesets ist, dann soll er

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

On 08/28/2018 01:06 PM, andreas wecer wrote: On Tue, Aug 28, 2018 at 7:33 AM > wrote: Meiner Erinnerung nach wollte geocodec in Wien ein eigenwilliges Adressschema einfuehren, hier scheint es sich jetzt um einzelne Mappingfehler zu handeln - die ich schon zu

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

On Tue, Aug 28, 2018 at 7:33 AM wrote: > Meiner Erinnerung nach wollte geocodec in Wien ein eigenwilliges > Adressschema einfuehren, hier scheint es sich jetzt um einzelne > Mappingfehler zu handeln - die ich schon zu Hauf von anderen Usern gesehen > habe. > Dass es einen Unterschied zu Wien

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

nicht weiter machen sollte. Man ueberzeuge mich - sachlich - vom Gegenteil... Lg, Gppes > Gesendet: Dienstag, 28. August 2018 um 00:24 Uhr > Von: "Kevin Kofler" > An: talk-at@openstreetmap.org > Betreff: Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport? > > Mic

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

Michael Reichert wrote: > mir sind zwei Diskussionen an den Änderungssätzen von Geocodec > aufgefallen, dich ich für erwähnenswert halte. Da Geocodec sehr aktiv > ist, sind von der Community-Meinung abweichende Mappingtechniken mit > größeren Auswirkungen verbunden als ein dahergelaufener Neuling,

[Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

Hallo, mir sind zwei Diskussionen an den Änderungssätzen von Geocodec aufgefallen, dich ich für erwähnenswert halte. Da Geocodec sehr aktiv ist, sind von der Community-Meinung abweichende Mappingtechniken mit größeren Auswirkungen verbunden als ein dahergelaufener Neuling, der ein paar