[Talk-at] Saisonalität bei Sportgeschäften

[Stefan Tauner via Talk-at]

Hi,

in den Ski-Regionen gibt es ja desöfteren Sportgeschäfte, die komplett
das Sortiment und Öffnungszeiten nach Saison umstellen (meist Fahrrad
im Sommer, Ski/Snowboard im Winter). Ein paar Metadaten bleiben dabei
natürlich erhalten, aber ich hab das bei meinem 1. Fall trotzdem als 2
eigenständige Nodes mit Unterscheidung im name-Tag (ja, furchtbar)
gemacht, weil die Anzahl der tags recht hoch ist und ein conditional
prefix auf fast allen tags etwas komisch vorkommt. Ein Problem ist dabei
auch, dass die temporalen Grenzen der Saisonen nicht klar sind.

Das konkrete Beispiel:
https://www.openstreetmap.org/node/7795861689
https://www.openstreetmap.org/node/7795861690

Gibt's bessere Ideen? Dürfte ein recht alpin-spezifisches Problem sein
vmtl. :)

-- 
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [talk-cz] Fwd: Re: Mazání starých uzavírek

[Vladimír Domes]

Ahoj,
za mě je automatické odstraňování vehicle:conditional super, ale chybí mi
jedna věc, kterou jsem u ručního odstranění dělal. A to případné spojení
cest nazpět.

Příklad na této odstraněné uzavírce:
https://www.openstreetmap.org/way/807167553#map=19/49.04533/17.46461

Před uzavírkou to byla jedna cesta, nyní to jsou 3 cesty vedle sebe se
stejnými vlastnostmi.
Toto zbytečně komplikuje mapování MHD a dalších relací.

Nevím, jestli existuje nějaký skript / software, který by prošel (třeba v
nějaké oblasti) všechny cesty a pokud by sousední měla stejné atributy a
byla ve stejných relacích, že by je připojil do té starší?

  V.


st 12. 8. 2020 v 21:24 odesílatel Milan Cerny  napsal:

> Dočistil jsem zbytek prošlých tagů vehicle:conditional, objevují se, kdoví
> proč, i na různých bodech, plochách polí, křoví atd.
> Ještě jsem našel tag hgv:conditional, který bude chtít pročistit, je tam
> asi 600 linií s prošlým datem.
>
> https://overpass-turbo.eu/s/WZa
>
> Milan
>
>
> __ Původní zpráva: 
> > Od: "majkaz" 
> > Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
> > Datum: 04.08.2020 09:48
> > Předmět: Re: [talk-cz] Mazání starých uzavírek
> >
> Tak hotovo, sada změn https://www.openstreetmap.org/changeset/88913147 <
> https://www.openstreetmap.org/changeset/88913147> . Nahráno pod mým
> importním účtem.
>
> Můžu to dělat pravidelně, třeba současně se schránkami (dnes konečně má
> pošta data nového měsíce, včera ještě nebyla).
>
> U těch uzavírek jde ta největší práce jde udělat automaticky, stačí pak
> jen zkontrolovat všechy hodnoty vehicle:conditional, co mi to vybere, aby
> tam nebylo ještě něco navíc, nejen uzavírka kvůli stavbě.
>
> Majka
>
>
> __
>  > Od: "Jan Macura" 
>  > Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
>  > Datum: 03.08.2020 23:52
>  > Předmět: Re: [talk-cz] Mazání starých uzavírek
>  >
> Ahoj,
>
>  taky souhlasím. Na tyhle opakující se rutinní činnosti by to chtělo (řečí
> Wikipedie) robotický účet...
>
>  H.
>
>
>
>
> --
>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[OSM-talk] Upcoming OSM.org Maintenance: 15 August 2020 - 10:00am UTC

[Grant Slater]

Hi OpenStreetMap Mappers,

The OpenStreetmap Sysadmin team will be performing server maintenance
this coming Saturday 15th August 2020 at 10:00am UTC (GMT+0).

The maintenance is expected to last upto an hour.

The OpenStreetMap.org website, API (used for editing) and the planet
diff exports are likely to be disrupted or unavailable during the
maintenance.

Kind regards,

Grant
Part of the OpenStreetMap sysadmin team.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-GB] Street-name toids

[Nick]

UPRNs are applied to street records (e.g. 320276457 is a street record 
in Fife, I am sure there are many more).


Perhaps all these non-addressable UPRNs should be identified as part of 
the open data?


Related to this is the FOI request that Robert Whittaker made re "list 
of all UPRNs that are classified as 'historic', and a separate list of 
all those classified as a 'parent',,  " - see the ongoing battle 
https://www.whatdotheyknow.com/request/lists_of_historic_and_parent_upr


On 12/08/2020 20:36, Mark Goodge wrote:



On 12/08/2020 16:54, SK53 wrote:
OpenRoads from the Ordnance Survey contains a field containing the 
toid for the street name. I wonder if we should include these 
alongside usrn & uprn. They may be more useful than either for 
gathering complex roads which share a name.


Experimentally I have added this 
 toid to a street in 
Glossop.


I think adding toids is worth it, if we can unambiguously link them.

However, I'm a little concerned that someone has added a UPRN to that 
way. UPRNs are not, generally, applied to streets, and looking at the 
ESRI satellite view I suspect that that's actually a legacy UPRN which 
applied to the property before it was redeveloped for housing.


The street does have a USRN, which is 17326392. If you compare this:

https://uprn.uk/usrn/17326392

which is Foundry Close, with this:

https://uprn.uk/usrn/17301086

which is Surrey Street (that Foundry Close connects to), you'll see on 
the latter a single UPRN on top of Foundry Close. But switch to the 
satellite view on that page and you'll see that it's appears to be the 
UPRN of what was, at the time the image was taken, some empty land 
that had been cleared for redevelopment.


Mark

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-es] Ediciones usuario jlcc78

[Mateu Vic]

" Solo tienes que utilizar otros mapas (google map) para ver que no hay
vanadalismo (sic) alguno"
creo que usar los nombres de google como fuente no está permitido, que no
son datos libres. Corregidme si me equivoco, por favor

Missatge de yo paseopor  del dia dc., 12 d’ag. 2020 a
les 23:45:

> *¿De donde eres? ¿Donde habitas?*
> EN ESPAÑA, VIVO EN ESPAÑA, Pero parece que tú no te has dado cuenta aún
> dónde vives, y tengo la sensación de que tampoco sabes en qué época.
>
> *Me reafirmo en todo lo hecho.*
> ¿Alguien lo dudaba? Incluso aún tienes un segundo nick baneado, eres tan
> inteligente que has seguido haciendo lo mismo y de forma clara. Qué
> pretendes? dilo claro. No tienes lo que hay que tener para reconocerlo, hay
> que leerte entre líneas? Tú y los que piensan como tú deberíais hablar
> claro, así nos ahorraríamos todos esos barnices que aún os salvan por
> pertenecer a un país moderno.
>
> *Lo que no es de recibo es llamar a la Carretera de La Coruña como lo
> hacéis. *
> Listo, que eres un listo. DINOS COMO SE LLAMA. Díselo también al
> Ministerio, díselo valiente...o es que ya no lo somos tanto porque SABES
> QUE ES MENTIRA. Te recomiendo que lo pongas en Twitter, y cuando no
> pudieras ni salir de tu casa por las críticas entonces a lo mejor lo
> entenderías.
>
> *En ningún documento pone que haya que llamar así a esa carretera.*
> Ya sabemos que no sabes leer. Qué le vamos a hacer, el cerebro se atrofia
> cuando lleva 40 años en el mismo sitio.
>
> https://www.mitma.gob.es/recursos_mfom/paginabasica/recursos/informeleyconservicio_rce2018_240919.pdf
> << Lo pone aquí.
>
> *En cada zona , localidad, provincia de Castilla-León y Madrid la llaman
> de una manera u otra pero nunca en gallego...*
> Leyéndote un poco la Constitución, el BOE y esas cositas aprenderías
> realmente qué es ESPAÑA. Porque yo a España no le tengo miedo, es mi país.
> Pero también soy catalán, y gracias a gente como tú hay mucha gente que
> aquí ya no quieren formar parte de lo mismo que tú y lo puedo comprender.
> Además has descrito el poco respeto que le tienes a las partes que forman
> España en la actualidad (y que a este ritmo y con gente como tú cada vez
> serán menos, porque ni yo querría ser español si sólo tuviera que compartir
> este país contigo o con gente parecida.). No eres capaz de entender qué
> significa el respeto al otro. Tú que tanto sabes y menosprecias a los demás
> ¿Eres lingüista? ¿Eres geógrafo? ¿Eres político? Si fueras cualquiera de
> estas tres cosas estarías faltando a la verdad, pues no actuarías como lo
> haces.
> De hecho no sabes ni lo que es OSM porque explicas como un problema el
> hecho de que haya más o menos claves, cuando en una base de datos poco
> importa eso. Si te refieres al renderizador hazte uno, aunque para hacerte
> uno de 40 años atrás lo tienes complicado pues la mayoría de nombres ya no
> estén en el callejero. Y yo sí que los recuperaría en la base de datos,
> para no olvidarnos que existe gente como tú y que algún día querrían
> volverlos a ver activos, con sus atrocidades adjuntas.
> TU NO ERES ESPAÑA. PORQUE ESPAÑA YA NO ES COMO TÚ (la gran mayoría, así lo
> podemos ver incluso en el Congreso de los Diputados). A pesar de corrupción
> en la casa real o estafas políticas en las que tus favoritos son los reyes
> (antes de votar a la gente que votas comprueba el bien común que han hecho
> cobrando sueldos por no hacer nada, o llevándose el dinero de tus cuotas de
> afiliado por ejemplo, o cobrando de los anuncios de esas cadenas que ves y
> que te han dibujado una realidad que NO EXISTE. )
>
> *España es un país ridículo donde los de Madrid o Castilla-León tienen que
> soportar nombres en gallegiño sin necesidad alguna. Limitáos a vuestras
> regiones. Y si ya estoy bloqueado aunque eso no va a impedirme seguir dando
> la paliza con ese tema. Cansinos, que sois unos cansinos. Al Jeslop ya le
> dediqué un mensaje personal. Todo esto el "woodlo que sea", alemán creo,
>  tiene poca idea y se deja convencer por los periféricos que se mueven
> bastanet más que el resto. *
>
> TODA ESPAÑA ES TAN MÍA COMO TUYA. Soy catalán y Castilla y León, la Rioja,
> Nafarroa o Aragón por las que voy hacia Asturias me "pertenecen",las
> disfruto y contribuyo, por ello no las insulto, como haces tú. ¿Qué clase
> de patriota va contra partes de su patria? ¿Realmente de dónde eres? Me
> siento muy orgulloso de formar parte de ese "ridículo" país, porque sólo
> cuando sea así de "ridículo", respetándonos entre todos como cada uno de
> nosotros desea, sólo entonces querré formar parte de él (y otros tantos
> como yo) . Tú te la intentas apropiar, pero no es tuya. Y si por mi fuera,
> incluso te la quitaría, porque no te la mereces. Pero entonces sería como
> tú,mejor no. Mejor que rabies viendo como los tiempos han cambiado. Y como
> cada vez España es más nuestra que de uno, grande y libre
> Y que hayas insultado directamente al componente del DWG nos irá de perlas
> para que no te volvamos a 

Re: [Talk-at] Anfrage Mountainbike-Weg

[Robert Grübler]

On 12. August 2020 23:12, Friedrich Volkmann wrote:

> Die Tourismusverbände versuchen mit der Bewerbung von MTB-Routen, 
> die mehr oder weniger nur am Papier existieren, zahlende Gäste anzulocken. 
> Das grenzt an Betrug.

In der offizielle MTB-Karte der Region Graz 2020 gibt es diesen Trail nicht.
http://www.bikeculture.at/download.php?t=elements=2663 
Auch in den Karten davor, bis 2012 zurück, gab es ihn nicht.

Hier noch etwas zur Geschichte:
https://bikeboard.at/Board/showthread.php?232074-Plabutsch-neue-MTB-Strecke-geplant=2730705=1#post2730705
 


> Und dass zweitens die mtb:* Tags nur die Schwierigkeit beschreiben und nicht 
> die Berechtigung
+1 S.a.: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69460

LG Robert


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-es] Ediciones usuario jlcc78

[yo paseopor]

*¿De donde eres? ¿Donde habitas?*
EN ESPAÑA, VIVO EN ESPAÑA, Pero parece que tú no te has dado cuenta aún
dónde vives, y tengo la sensación de que tampoco sabes en qué época.

*Me reafirmo en todo lo hecho.*
¿Alguien lo dudaba? Incluso aún tienes un segundo nick baneado, eres tan
inteligente que has seguido haciendo lo mismo y de forma clara. Qué
pretendes? dilo claro. No tienes lo que hay que tener para reconocerlo, hay
que leerte entre líneas? Tú y los que piensan como tú deberíais hablar
claro, así nos ahorraríamos todos esos barnices que aún os salvan por
pertenecer a un país moderno.

*Lo que no es de recibo es llamar a la Carretera de La Coruña como lo
hacéis. *
Listo, que eres un listo. DINOS COMO SE LLAMA. Díselo también al
Ministerio, díselo valiente...o es que ya no lo somos tanto porque SABES
QUE ES MENTIRA. Te recomiendo que lo pongas en Twitter, y cuando no
pudieras ni salir de tu casa por las críticas entonces a lo mejor lo
entenderías.

*En ningún documento pone que haya que llamar así a esa carretera.*
Ya sabemos que no sabes leer. Qué le vamos a hacer, el cerebro se atrofia
cuando lleva 40 años en el mismo sitio.
https://www.mitma.gob.es/recursos_mfom/paginabasica/recursos/informeleyconservicio_rce2018_240919.pdf
<< Lo pone aquí.

*En cada zona , localidad, provincia de Castilla-León y Madrid la llaman de
una manera u otra pero nunca en gallego...*
Leyéndote un poco la Constitución, el BOE y esas cositas aprenderías
realmente qué es ESPAÑA. Porque yo a España no le tengo miedo, es mi país.
Pero también soy catalán, y gracias a gente como tú hay mucha gente que
aquí ya no quieren formar parte de lo mismo que tú y lo puedo comprender.
Además has descrito el poco respeto que le tienes a las partes que forman
España en la actualidad (y que a este ritmo y con gente como tú cada vez
serán menos, porque ni yo querría ser español si sólo tuviera que compartir
este país contigo o con gente parecida.). No eres capaz de entender qué
significa el respeto al otro. Tú que tanto sabes y menosprecias a los demás
¿Eres lingüista? ¿Eres geógrafo? ¿Eres político? Si fueras cualquiera de
estas tres cosas estarías faltando a la verdad, pues no actuarías como lo
haces.
De hecho no sabes ni lo que es OSM porque explicas como un problema el
hecho de que haya más o menos claves, cuando en una base de datos poco
importa eso. Si te refieres al renderizador hazte uno, aunque para hacerte
uno de 40 años atrás lo tienes complicado pues la mayoría de nombres ya no
estén en el callejero. Y yo sí que los recuperaría en la base de datos,
para no olvidarnos que existe gente como tú y que algún día querrían
volverlos a ver activos, con sus atrocidades adjuntas.
TU NO ERES ESPAÑA. PORQUE ESPAÑA YA NO ES COMO TÚ (la gran mayoría, así lo
podemos ver incluso en el Congreso de los Diputados). A pesar de corrupción
en la casa real o estafas políticas en las que tus favoritos son los reyes
(antes de votar a la gente que votas comprueba el bien común que han hecho
cobrando sueldos por no hacer nada, o llevándose el dinero de tus cuotas de
afiliado por ejemplo, o cobrando de los anuncios de esas cadenas que ves y
que te han dibujado una realidad que NO EXISTE. )

*España es un país ridículo donde los de Madrid o Castilla-León tienen que
soportar nombres en gallegiño sin necesidad alguna. Limitáos a vuestras
regiones. Y si ya estoy bloqueado aunque eso no va a impedirme seguir dando
la paliza con ese tema. Cansinos, que sois unos cansinos. Al Jeslop ya le
dediqué un mensaje personal. Todo esto el "woodlo que sea", alemán creo,
 tiene poca idea y se deja convencer por los periféricos que se mueven
bastanet más que el resto. *

TODA ESPAÑA ES TAN MÍA COMO TUYA. Soy catalán y Castilla y León, la Rioja,
Nafarroa o Aragón por las que voy hacia Asturias me "pertenecen",las
disfruto y contribuyo, por ello no las insulto, como haces tú. ¿Qué clase
de patriota va contra partes de su patria? ¿Realmente de dónde eres? Me
siento muy orgulloso de formar parte de ese "ridículo" país, porque sólo
cuando sea así de "ridículo", respetándonos entre todos como cada uno de
nosotros desea, sólo entonces querré formar parte de él (y otros tantos
como yo) . Tú te la intentas apropiar, pero no es tuya. Y si por mi fuera,
incluso te la quitaría, porque no te la mereces. Pero entonces sería como
tú,mejor no. Mejor que rabies viendo como los tiempos han cambiado. Y como
cada vez España es más nuestra que de uno, grande y libre
Y que hayas insultado directamente al componente del DWG nos irá de perlas
para que no te volvamos a ver. Porque tenlo claro. No lo vamos a permitir
en nuestra parte y por lo que nos toca: OSM . No vamos a permitir que
ediciones tan tóxicas, destructivas y tergiversadoras como las tuyas
existan. Pero además ten claro que si lo detectáramos en otros proyectos
les avisaríamos para que sepan "de quin peu calces" (me da igual que no me
entiendas, no lo espero). No le deseo a ningún proyecto colaborativo gente
como tú. Ni en España ni en 

Re: [Talk-at] Anfrage Mountainbike-Weg

[Friedrich Volkmann]

On 12.08.20 21:26, scubbx wrote:

Ein Waldeigentümer hat angefragt, folgendem Mountainbike-Weg das
Mountainbike-Tagging zu entfernen:
https://www.openstreetmap.org/way/173518162/history#map=19/47.08752/15.39607


Die MTB-Tags (oder auch den ganzen Weg) aus OSM zu entfernen ist ein 
häufiger Wunsch von OSM-Laien, und manche Grundbesitzer melden sich extra 
bei OSM an nur um auf alle Wege access=no zu setzen oder sie mit Stumpf und 
Stiel rauszulöschen. Diesen Leuten muss man klarmachen, dass erstens der 
Eigentümer des Grundstücks nicht der Eigentümer der OSM-Daten ist, also 
insbesondere keinen Anspruch auf Löschung einzelner Tags oder der ganzen 
Wege aus OSM hat. Und dass zweitens die mtb:* Tags nur die Schwierigkeit 
beschreiben und nicht die Berechtigung. Selbst wenn das Befahren nicht 
erlaubt ist, kann es nicht schaden, die Schwierigkeiten zu taggen für den 
Fall, dass es doch mal erlaubt wird oder auch für Notfälle.


Im konkreten Fall ist aber auch bicycle=yes gesetzt, was natürlich genau 
verkehrt ist, falls Radfahren dort wie vom Eigentümer behauptet verboten ist.


Von einer Verbotstafel gibt es hier ein Foto: 
https://www.komoot.com/highlight/1080467
...aber es ist aus diesem Artikel nicht klar ersichtlich, welche Weg der 
verbotene und welcher der erlaubte ist.


Kann auch sein, dass der Karolinentrail ganz aufgelassen wurde. Solche 
Mountainbike-Routen kommen und gehen, und oft stehen auch noch Tafeln dabei, 
zu welchen Jahres- und Tageszeiten es nur erlaubt ist usw., oder dass auf 
man auf einem bestimmten Abschnitt absteigen und das Rad schieben muss, weil 
der Eigentümer gerade keine Lust auf Mountainbiker hat. So ist das eine 
Farce. Die Tourismusverbände versuchen mit der Bewerbung von MTB-Routen, die 
mehr oder weniger nur am Papier existieren, zahlende Gäste anzulocken. Das 
grenzt an Betrug.



Kennt sich da wer vor Ort aus, wie sich die Situation dort gestaltet?


Warum fragst du nicht User "pkm" direkt, der 2x explizit bicycle=yes gesetzt 
hat?


Im übrigen fällt mir auf, dass hier schon mindestens eine Löschung wie oben 
beschrieben stattgefunden hat 
(https://www.openstreetmap.org/changeset/87923272) - die gehört revertiert.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [talk-cz] Brod na turistické a cyklotrase trase, za vyššího stavu neprůchozí - jak označit

[Milan Zamazal]

> "m" == majkaz   píše:

m> V tom místě bude spíš jiný problém:
 
m> Když to zpětně dohledávám, tak se tam na kole pravděpodobně
m> správně ani nesmí - tohle nebude místní komunikace nebo vyhrazené
m> místo podle zákona o ochraně přírody, v katastru je to pouze jako
m> lesní pozemek.  Průměrný turista na tom bude samozřejmě jako já,
m> pokud je tam navede navigace nebo na nějaké mapě vidí cyklotrasu,
m> počítá s tím, že tam může.

Kousek vedle, u rybníků u Vitmanova, jsou cedule explicitně zakazující
jízdu na kole, tipuji, že kvůli plašení ptáků nebo ohrožení jiných
živočichů.  Tady na této cestě jsem si žádného zákazu nevšiml, vizuálně
je to normálně používaná cesta, v katastrálních mapách to běžný
smrtelník zkoumat nebude a jinde v okolí se normálně (a podle všeho
nijak zásadně ilegálně) na kolech jezdí.

m> Přitom je to v národní přírodní rezervaci, takže proplachovat tam
m> pohon kola tím, že to tam s ním brodím nebo přejíždím za vysokého
m> stavu vody není zrovna dobrý nápad.

Souhlas.  Až lávka zmizí z map a navigací, tak se tam už asi nikdo na
kole nepohrne.  Díky za opravu v OSM, řekl bych, že to tak v tuto chvíli
jako popis faktického stavu stačí.

Milan

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-GB] Street-name toids

[Andy Mabbett]

On Wed, 12 Aug 2020 at 18:27, Dave F via Talk-GB
 wrote:

>> TOIDs

> What is it?

   https://en.wikipedia.org/wiki/TOID

-- 
Andy Mabbett
@pigsonthewing
http://pigsonthewing.org.uk

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[OSM-talk-ie] Clonmel event

[Tadeusz Cantwell]

Mapping for #heritageweek2020
 in Clonmel this Saturday
is confirmed. Sign up on FB. facebook.com/events/1068505…

___
Talk-ie mailing list
Talk-ie@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie

Re: [Talk-es] Ediciones usuario jlcc78

[Ismael Aderdor Domingo]

Buenas noches,

No se trata de lo que es de recibo, se trata de que según la wiki
, la etiqueta name ha de ser
usada *únicamente* para el nombre oficial. El nombre oficial de una
carretera en España es el que define el documento con el rimbombante nombre
de *Catálogo oficial de la Red de Carreteras del Estado (RCE)*, que puede
encontrarse en esta página del ministerio de transportes, movilidad y
agenda urbana
.
En los casos que hablamos aquí, el documento define el nombre oficial de la
N-6 como [carretera de]"Madrid a A Coruña".

En segundo lugar, la wiki
 define distintos
valores posibles para la etiqueta name:, siendo lg el código ISO 639-1
del idioma al que
haga referencia el nombre en concreto.

En tercer lugar, openstreetmap es una base de datos que, cuantos más
información disponga, mejor. El dato de la distinta lengua es importante
que esté. ¿Por qué? Porque es así, porque existe y porque hay gente que usa
esa denominación para referirse a ese tipo de vía en concreto. No
existe *ninguna
recomendación u obligación* por parte de la comunidad de OSM al respecto de
"nombrecitos en lenguas ajenas". Sin ir más lejos, puedes consultar
que la ciudad
de Madrid  dispone de unas
cuantas etiquetas name: en 11 idiomas.

En último lugar, te estás comportando de una forma extremadamente tóxica
con la comunidad de OSM. Insultas a la gente de la comunidad, pretendes
imponer tus criterios en el mapa en contra del consenso que existe en la
comunidad y tienes una actitud super agresiva con tintes ultranacionalistas
a la hora de escribir los mensajes, por no hablar de tus continuos "de tal
sitio tenías que ser", declarando que estás por encima de todo el mundo, de
la comunidad, y que todo el mundo es un petardo menos tú, que has venido a
iluminarnos.

Y no, tus ediciones no se las merece sufrirlas nadie.

Un saludo y cierra la puerta al salir.

El mié., 12 ago. 2020 a las 22:12, José Sánchez ()
escribió:

> ¿De donde eres? ¿Donde habitas?
> Me reafirmo en todo lo hecho.
>
> Lo que no es de recibo es llamar a la Carretera de La Coruña como lo
> hacéis. En ningún documento pone que haya que llamar así a esa carretera.
> En cada zona , localidad, provincia de Castilla-León y Madrids la llaman de
> una manera u otra pero nunca en gallego... El gallego en Galicia, el
> catalán en Cataluña, el valenciano en Valencia, el mallorquín en Baleares,
> y demás lenguas minoritarias en sus territorios (el vascuence en
> Vascongadas, olvidaba).
>
> Por otro lado me parece una GILIPOLLEZ (vamos a dejarnos de tonterías)
> colocar debajo del nombre su versión en ... gallego. ¿Por qué semejante
> estupidez? Ya puestos que se ponga también el nombre en otras lenguas o
> idiomas. Basta con el que tiene. No es una localidad, ningún ente,
> institución etc. Resulta cargante e idiota. Si el pseudogallego jeslop, el
> catalán de Cataluña que paseapor u otros queréis sobrecargar el mapa con
> nombrecitos en lenguas ajenas hacedlo en esas regiones periféricas pero no
> hartéis a los del resto de España con tanta idiotez de nomenclatura. Hay
> muchas cosa que hacer además de crear polémicas de la NADA.
>
> España es un país ridículo donde los de Madrid o Castilla-León tienen que
> soportar nombres en gallegiño sin necesidad alguna. Limitáos a vuestras
> regiones. Y si ya estoy bloqueado aunque eso no va a impedirme seguir dando
> la paliza con ese tema. Cansinos, que sois unos cansinos. Al Jeslop ya le
> dediqué un mensaje personal. Todo esto el "woodlo que sea", alemán creo,
> tiene poca idea y se deja convencer por los periféricos que se mueven
> bastanet más que el resto.
>
> Ale, que os vaya bien. Yo seguiré colaborando gratuitamente en mis tres
> güebs preferidas, aunque discretanmente. A veces me pregunto si os merecéis
> mis majísimas ediciones, tampoco es para tanto pero cuando veo las
> mierdaediciones de jeslop y otros... En fin, son miles los que se dan de
> alta en OSM y luego estáis cuatro gatos dando por saco.
>
> El jue., 6 ago. 2020 a las 14:40, xyg...@gmail.com ()
> escribió:
>
>> Ha vuetlo a revertir los cambios en Medina del Campo, de momento los he
>> dejado para no entrar en una guerra inútil dad su actitud.
>>
>> Copio dos de sus mensajes, donde reconoce como fuente Google Maps:
>>
>> A ver chaval. Ese es el nombre de esas calles en Medina del Campo. Solo
>> tienes que utilizar otros mapas (google map) para ver que no hay
>> vanadalismo alguno y lo tuyo es un invento y probablemente obsesión con
>> otros ususarios de OSM. De vandalismo nada. Procedo a poner de nuevo el
>> nombre real que tiene en esa localisdad las calles.
>>
>> DE vandalismo nada. Es el nombre de esas 

Re: [Talk-es] Ediciones usuario jlcc78

[José Sánchez]

¿De donde eres? ¿Donde habitas?
Me reafirmo en todo lo hecho.

Lo que no es de recibo es llamar a la Carretera de La Coruña como lo
hacéis. En ningún documento pone que haya que llamar así a esa carretera.
En cada zona , localidad, provincia de Castilla-León y Madrids la llaman de
una manera u otra pero nunca en gallego... El gallego en Galicia, el
catalán en Cataluña, el valenciano en Valencia, el mallorquín en Baleares,
y demás lenguas minoritarias en sus territorios (el vascuence en
Vascongadas, olvidaba).

Por otro lado me parece una GILIPOLLEZ (vamos a dejarnos de tonterías)
colocar debajo del nombre su versión en ... gallego. ¿Por qué semejante
estupidez? Ya puestos que se ponga también el nombre en otras lenguas o
idiomas. Basta con el que tiene. No es una localidad, ningún ente,
institución etc. Resulta cargante e idiota. Si el pseudogallego jeslop, el
catalán de Cataluña que paseapor u otros queréis sobrecargar el mapa con
nombrecitos en lenguas ajenas hacedlo en esas regiones periféricas pero no
hartéis a los del resto de España con tanta idiotez de nomenclatura. Hay
muchas cosa que hacer además de crear polémicas de la NADA.

España es un país ridículo donde los de Madrid o Castilla-León tienen que
soportar nombres en gallegiño sin necesidad alguna. Limitáos a vuestras
regiones. Y si ya estoy bloqueado aunque eso no va a impedirme seguir dando
la paliza con ese tema. Cansinos, que sois unos cansinos. Al Jeslop ya le
dediqué un mensaje personal. Todo esto el "woodlo que sea", alemán creo,
tiene poca idea y se deja convencer por los periféricos que se mueven
bastanet más que el resto.

Ale, que os vaya bien. Yo seguiré colaborando gratuitamente en mis tres
güebs preferidas, aunque discretanmente. A veces me pregunto si os merecéis
mis majísimas ediciones, tampoco es para tanto pero cuando veo las
mierdaediciones de jeslop y otros... En fin, son miles los que se dan de
alta en OSM y luego estáis cuatro gatos dando por saco.

El jue., 6 ago. 2020 a las 14:40, xyg...@gmail.com ()
escribió:

> Ha vuetlo a revertir los cambios en Medina del Campo, de momento los he
> dejado para no entrar en una guerra inútil dad su actitud.
>
> Copio dos de sus mensajes, donde reconoce como fuente Google Maps:
>
> A ver chaval. Ese es el nombre de esas calles en Medina del Campo. Solo
> tienes que utilizar otros mapas (google map) para ver que no hay
> vanadalismo alguno y lo tuyo es un invento y probablemente obsesión con
> otros ususarios de OSM. De vandalismo nada. Procedo a poner de nuevo el
> nombre real que tiene en esa localisdad las calles.
>
> DE vandalismo nada. Es el nombre de esas vias en Medina del Campo. Véase
> Google
>
> Un saludo.
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk-be] slowroads conventions

[Wouter Hamelinck]

Very high quality page. Totally agree that it should be a lot more visible.

wouter

On Wed, Aug 12, 2020 at 6:11 PM Stijn Rombauts via Talk-be <
talk-be@openstreetmap.org> wrote:

> Hi,
>
> A side step from the discussion of the previous days.
> This page exists [1], but it isn't listed under the conventions here [2].
> If I'm not mistaken it once was, but has disappeared from that list after a
> while. Does somebody know why? Or did it just fall off...
> Or is it because it still has a 'draft' status? Then it is maybe time to
> accept this proposal instead of leaving it for years as a draft.
> Anyway, if that page were a bit more visible, perhaps more people would
> follow those (draft) conventions (and also use the correct tags, e.g.
> vicinal_ref instead of ref or name).
>
> Regards,
>
> StijnRR
>
> [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Slowroads
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>


-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-GB] Street-name toids

[Mark Goodge]

On 12/08/2020 16:54, SK53 wrote:
OpenRoads from the Ordnance Survey contains a field containing the toid 
for the street name. I wonder if we should include these alongside usrn 
& uprn. They may be more useful than either for gathering complex roads 
which share a name.


Experimentally I have added this 
 toid to a street in Glossop.


I think adding toids is worth it, if we can unambiguously link them.

However, I'm a little concerned that someone has added a UPRN to that 
way. UPRNs are not, generally, applied to streets, and looking at the 
ESRI satellite view I suspect that that's actually a legacy UPRN which 
applied to the property before it was redeveloped for housing.


The street does have a USRN, which is 17326392. If you compare this:

https://uprn.uk/usrn/17326392

which is Foundry Close, with this:

https://uprn.uk/usrn/17301086

which is Surrey Street (that Foundry Close connects to), you'll see on 
the latter a single UPRN on top of Foundry Close. But switch to the 
satellite view on that page and you'll see that it's appears to be the 
UPRN of what was, at the time the image was taken, some empty land that 
had been cleared for redevelopment.


Mark

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-ie] Heritage Week 2020

[Heikki Vesanto]

An extra t on the end, try this one Brian:

https://www.openstreetmap.ie/putting-clonmels-history-on-the-map


On Fri, Aug 7, 2020 at 2:54 PM Brian Hollinshead 
wrote:

> I get 404 page not found if I use the linK?
>
> On Fri, 7 Aug 2020 at 13:59, Tadeusz Cantwell  wrote:
>
> > As part of Heritage Week 2020, we plan to join mappers and local history
> > enthusiasts to enhance the neglected midlands.
> >
> > https://www.openstreetmap.ie/putting-clonmels-history-on-the-map/t
> > ___
> > Talk-ie mailing list
> > Talk-ie@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie
> >
> ___
> Talk-ie mailing list
> Talk-ie@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie
>


-- 
*Heikki Vesanto*
Board Member / Secretary
OpenStreetMap Ireland CLG
CRO no. 638034
www.openstreetmap.ie
___
Talk-ie mailing list
Talk-ie@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie

[Talk-at] Anfrage Mountainbike-Weg

[scubbx]

Hallo!

Ein Waldeigentümer hat angefragt, folgendem Mountainbike-Weg das
Mountainbike-Tagging zu entfernen:
https://www.openstreetmap.org/way/173518162/history#map=19/47.08752/15.39607

Kennt sich da wer vor Ort aus, wie sich die Situation dort gestaltet?

Beste Grüße,
Markus (ScubbX)


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[talk-cz] Fwd: Re: Mazání starých uzavírek

[Milan Cerny]

Dočistil jsem zbytek prošlých tagů vehicle:conditional, objevují se, kdoví 
proč, i na různých bodech, plochách polí, křoví atd.
Ještě jsem našel tag hgv:conditional, který bude chtít pročistit, je tam asi 
600 linií s prošlým datem.

https://overpass-turbo.eu/s/WZa

Milan
  

__ Původní zpráva: 
> Od: "majkaz" 
> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
> Datum: 04.08.2020 09:48
> Předmět: Re: [talk-cz] Mazání starých uzavírek
>
Tak hotovo, sada změn https://www.openstreetmap.org/changeset/88913147 
 . Nahráno pod mým importním 
účtem.
 
Můžu to dělat pravidelně, třeba současně se schránkami (dnes konečně má pošta 
data nového měsíce, včera ještě nebyla).
 
U těch uzavírek jde ta největší práce jde udělat automaticky, stačí pak jen 
zkontrolovat všechy hodnoty vehicle:conditional, co mi to vybere, aby tam 
nebylo ještě něco navíc, nejen uzavírka kvůli stavbě.
 
Majka
 
 
__
 > Od: "Jan Macura" 
 > Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
 > Datum: 03.08.2020 23:52
 > Předmět: Re: [talk-cz] Mazání starých uzavírek
 >
Ahoj,
 
 taky souhlasím. Na tyhle opakující se rutinní činnosti by to chtělo (řečí 
Wikipedie) robotický účet...
 
 H.
 



--

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-us] [MapRoulette] Twitch MapRoulette session Tuesday

[Martijn van Exel]

Thanks those who joined for the live stream, the recording (57m) is now 
available to watch here: 
https://archive.org/details/maproulette-create-a-challenge-geojson 


Hope to see you again next time.

Martijn

> On Aug 9, 2020, at 9:08 PM, Martijn van Exel  wrote:
> 
> Hi all,
> 
> I've been doing some informal Twitch streaming sessions just doing some JOSM 
> mapping, and it was quite fun. I will do another one this Tuesday 
> specifically about creating a MapRoulette Challenge. I will be starting at 
> 19:00 US Mountain Time[1].
> 
> If you have an idea for a MapRoulette Challenge that you'd like me to cover, 
> let me know and I'll do my best.
> 
> My Twitch channel is here: https://www.twitch.tv/mvexel 
> 
> Hope to see some of you then;
> 
> [1] 
> https://www.timeanddate.com/countdown/generic?iso=20200811T19=220=Twitch+%23OpenStreetMap+MapRoulette+Session=cursive
>  
> 
> -- 
>  Martijn van Exel
>  m...@rtijn.org
> 
> ___
> MapRoulette mailing list
> maproule...@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/maproulette

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk] [MapRoulette] Twitch MapRoulette session Tuesday

[Martijn van Exel]

Thanks those who joined for the live stream, the recording (57m) is now 
available to watch here: 
https://archive.org/details/maproulette-create-a-challenge-geojson 


Hope to see you again next time.

Martijn

> On Aug 9, 2020, at 9:08 PM, Martijn van Exel  wrote:
> 
> Hi all,
> 
> I've been doing some informal Twitch streaming sessions just doing some JOSM 
> mapping, and it was quite fun. I will do another one this Tuesday 
> specifically about creating a MapRoulette Challenge. I will be starting at 
> 19:00 US Mountain Time[1].
> 
> If you have an idea for a MapRoulette Challenge that you'd like me to cover, 
> let me know and I'll do my best.
> 
> My Twitch channel is here: https://www.twitch.tv/mvexel 
> 
> Hope to see some of you then;
> 
> [1] 
> https://www.timeanddate.com/countdown/generic?iso=20200811T19=220=Twitch+%23OpenStreetMap+MapRoulette+Session=cursive
>  
> 
> -- 
>  Martijn van Exel
>  m...@rtijn.org
> 
> ___
> MapRoulette mailing list
> maproule...@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/maproulette

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-be] slowroads conventions

[Francois Gerin]

Hi Stijn,

Thanks a lot for sharing this. Despite the many hours I spent reading 
the doc, I never found this one... It definitely deserves attention from 
mappers focused on this network.


After reading, and with the various experiences I got mapping 
specifically that network, I would like to bring two elements to the 
attention of other mappers sharing the same interests:


1. Both the *designation* and *vicinal_ref* tags are definitely useful, 
I missed them a lot. Now I'll be able to refine the many places where it 
is useful, for both communities (balnam and OSM).


2. If sometime I spent half an hour deciding between highway=track and 
highway=path, I also spent _hours_ to decide between a path and a 
footway... Here is THE point that I would like to insist on, and that 
should probably be refined in the draft:
 In the main description of the *highway* tag, for the *footway* value, 
ONE word is really import: [...] "*mainly*/exclusively for pedestrians"
This "mainly" word allows to make a clean distinction according to the 
real world. This distinction is definitely necessary, and it would be a 
big issue if that "*mainly*" word disappears. The various places in the 
doc bring the reader to conclude that a footway must have a 
visible/clear restriction for pedestrians only. This would force to use 
a "path" in more than 99% cases, with the loss of an important 
information: Is that way usable for a non-pedestrian, non-sportman, a 
normal user (bicycler)? Is a biker welcome there?


If that second point is not clear, just think of a different rendering, 
like OpenCycleMap... For cycling, paths would stay visible, footways 
would disappear. This may imply a deviation of >20km or a trip 
cancellation for bicyclers!
Also, a bicycler may be anybody on his Sunday ride, or a confirmed 
moutainbiker with good technical capabilities.
Another example of dramatic consequences would be the result of routing 
software, like brouter.de, which could not be reliable at all!
=> Accurate information is fully relevant/important. (Rendering, as 
always, is secondary notion, that must not influence the accuracy of the 
data itself.)


NOTE: Please, consider checking around the *trail_visibility* tag too... 
It seems there are contradictions between this draft and the main 
understanding/other descriptions! There are many misuses of this one.


Regards,
François


On 12/08/20 18:11, Stijn Rombauts via Talk-be wrote:

Hi,

A side step from the discussion of the previous days.
This page exists [1], but it isn't listed under the conventions here [2]. If 
I'm not mistaken it once was, but has disappeared from that list after a while. 
Does somebody know why? Or did it just fall off...
Or is it because it still has a 'draft' status? Then it is maybe time to accept 
this proposal instead of leaving it for years as a draft.
Anyway, if that page were a bit more visible, perhaps more people would follow 
those (draft) conventions (and also use the correct tags, e.g. vicinal_ref 
instead of ref or name).

Regards,

StijnRR

[1] 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Slowroads
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi inventer un aire urbaine imaginaire ?

[Arnaud Champollion]

Le 12/08/2020 à 14:05, Christian Rogel a écrit :

Quand les lois et règlements routiers mentionnent une agglomération, elles ne 
parlent que des voies et ne visent qu’elles, car, ni le bâti, ni les terrains 
ne sont concerné.


Tout à fait d'accord, la zone agglomération du point de vue du code de 
la route n'est pas une surface, c'est un ensemble de portions de voies.


Il y a d'ailleurs des communes, même petites, comprenant des portions de 
voie "hors agglomération" au milieu de segments "agglomération". C'est 
notamment le cas de tous les villages composés de hameaux.


Après ça peut être intéressant de construire un polygone dont les 
sommets sont les entrées / sorties des zones d'agglomération, à titre de 
représentation originale de données, mais plutôt sur Umap ou autre outil.


Arnaud


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Street-name toids

[Dave F via Talk-GB]

What is it?

On 12/08/2020 16:54, SK53 wrote:
OpenRoads from the Ordnance Survey contains a field containing the 
toid for the street name. I wonder if we should include these 
alongside usrn & uprn. They may be more useful than either for 
gathering complex roads which share a name.


Experimentally I have added this 
 toid to a street in Glossop.


Jerry

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] hebdoOSM 524 | Financement de développement pour Nominatim par la foundation OSM

[Christian Quest]

Le 12/08/2020 à 00:36, François Lacombe a écrit :

Salut à tous

Cela fait quelque temps que je survole le sujet de très très loin.

Sans dévaloriser le travail de Richard pour Potlatch 2, je ne 
comprends pas pourquoi on souhaite maintenir cet éditeur basé sur Flash.
Une des solutions évoquées serait de le porter sous Adobe Air, Flash 
ne sera plus du tout maintenu fin 2020.

D'autres technos sont pourtant bien plus pérennes actuellement.
Si quelqu'un à l'explication, je suis preneur.

Bonne soirée


Air est une techno issue de Flash, donc un portage semble pas trop complexe.

Air n'a pas beaucoup plus d'avenir que Flash.

J'ai moi aussi été surpris par cette proposition, est-ce pour faire 
passer un futur financement de la maintenance d'iD ?


Le budget prévu est toutefois très limité, donc pourquoi pas. Le 
problème est plus de savoir comment et quand écrire le mot FIN sur un 
outil historique.


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-be] slowroads conventions

[Stijn Rombauts via Talk-be]

Hi,

A side step from the discussion of the previous days.
This page exists [1], but it isn't listed under the conventions here [2]. If 
I'm not mistaken it once was, but has disappeared from that list after a while. 
Does somebody know why? Or did it just fall off...
Or is it because it still has a 'draft' status? Then it is maybe time to accept 
this proposal instead of leaving it for years as a draft. 
Anyway, if that page were a bit more visible, perhaps more people would follow 
those (draft) conventions (and also use the correct tags, e.g. vicinal_ref 
instead of ref or name).

Regards,

StijnRR 

[1] 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Slowroads
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[Talk-GB] Street-name toids

[SK53]

OpenRoads from the Ordnance Survey contains a field containing the toid for
the street name. I wonder if we should include these alongside usrn & uprn.
They may be more useful than either for gathering complex roads which share
a name.

Experimentally I have added this
 toid to a street in Glossop.

Jerry
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi inventer un aire urbaine imaginaire ?

[osm . sanspourriel]

Le 12/08/2020 à 17:13, Georges Dutreix via Talk-fr -
talk-fr@openstreetmap.org a écrit :


Si l'on veut définir une aire pour ces agglomérations, il faudrait
d'abord s'entendre sur une définition soit officielle, soit faisant
consensus :-)


+1

Et c'est pas gagné : Cf Entrée et traversée d'agglomération

et Agglomération#France
.

On voit notamment que contrairement à ce qui était affirmé une
agglomération n'est pas coupée en deux par une grande voirie (du moins
je ne vois rien qui le dit) mais qu'en dehors de cette zone la vitesse
sur la grande voirie n'est pas fixée par le maire.

In fine "agglomération" ne suffit jamais pour déterminer la vitesse.

Tout comme il existe des zones où les drones ne peuvent voler
indépendamment des agglomérations.

Ce que je comprends c'est que c'est bien quelque chose proche du landuse
qui permet de savoir si on est en zone urbaine.

On va aussi trouver des définitions INSEE (à but statistique) et des
définitions aux niveaux des PLU/PLUI pour savoir ce qui est bâtissable.

Jean-Yvon


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] Referential integrity of https://planet.openstreetmap.org/replication/minute//004/146/694.osc.gz

[mmd]

Am 12.08.20 um 15:40 schrieb Tom Hughes via talk:
> On 12/08/2020 13:56, Roland Olbricht via talk wrote:
> 
>> in the minute diff, in file
>> https://planet.openstreetmap.org/replication/minute//004/146/694.osc.gz
>> the way 40657824 uses node 7804408284, but that node is contained
>> neither in 694.osc.gz nor in any earlier minute diff.
> 
> It's in 693 as far as I can see?
> 
> Tom
> 

693 has been generated twice by osmosis, and Overpass API picked up the
old version. This caused multiple nodes to be missing, which caused a
subsequent crash.

See my comment here: https://github.com/drolbr/Overpass-API/issues/591

-- 



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi inventer un aire urbaine imaginaire ?

[Georges Dutreix via Talk-fr]

Le 12/08/2020 à 14:05, Christian Rogel a écrit :

Quand les lois et règlements routiers mentionnent une agglomération, elles ne 
parlent que des voies et ne visent qu’elles, car, ni le bâti, ni les terrains 
ne sont concerné.

Bonjour,

C'est un peu mon ressenti. La notion d'agglomération est très précise si 
on s'en tient au rôle "code de la route" de ces panneaux.
Si l'on veut définir une aire pour ces agglomérations, il faudrait 
d'abord s'entendre sur une définition soit officielle, soit faisant 
consensus :-)


Georges D.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi inventer un aire urbaine imaginaire ?

[Philippe Verdy]

Les choses seraient plus claires si l'administration française en charge de
la réglementation routière (à priori les préfectures, sauf concernant le
domaine communal qui peut être délégué aux communes ou communautés)
fournissaient le zonage applicable.
Mais on constate que la signalisation routière est très inhomogène et plein
de trous. Les avocats se font les choux gras de PCs illégitimes dressés par
des agents "assermentés" qui pourtant font leur propre interprétation aussi
(et qui ne sont même pas d'accord entre eux: agents de police municipale,
nationale, gendarmerie...). Mais même les préfectures ne sont pas vraiment
tenues au courant de ce qui est décidé par les communes ou les
départements; il n'y a aucune cohérence, il existe des normes théoriques
qui s'appliquent plus ou moins, et qui sont ensuite contestées et modifiées
par décision judiciaires (même pas toujours avec effet jurisprudenciel mais
au cas par cas car même ces décisions d'appel ne sont pas suivies et
collectées dans une base publique).
C'est une grosse perte de temps pour tout le monde (et ça coute cher à tout
le monde, dont pas mal qui renoncent à contester les amendes parce que la
loi leur impose de payer d'abord l'amende majorée avant de pouvoir
contester, et que rien ne garantie que la contestation sera suivie d'un
quelconque effet: payer un amende majorée, théoriquement remboursée mais
après des mois ou des années de procédures est un frein énorme: bon nombre
se content de payer vite l'amende illégitime et en le faisant ils
invalident aussitôt tout recours, cette dernière disposition qui est
totalement abusif alors qu'il s'agit bel et bien d'une escroquerie de la
part des autorités et de l'Etat et d'un abus de l'autorité
administrative sur l'autorité judiciaire et les droits constitutionnels;
pire, maintenant la réglementation routière et la justice routière est
privatisée et obéit à une logique financière de rentabilité: on incite
fortement les agents à sanctionner même si c'est contestable dans le droit:
tant que la majorité des gens payent parce que la loi est faite pour
protéger les intérêts des verbalisateurs et pas du tout en fonction de
règles prétendues de sécurité d'intérêt public, ce n'est pas prêt de
changer; mais pour cela il faudrait que la France refinance sa justice qui
est privée de moyens et n'a plus la capacité d'agir et protéger les droits
dans de très nombreux domaines : les gens renoncent à se défendre, alors
qu'ils sont bel et bien rackettés par des intérêts privés).
De notre coté on doit EXIGER que les autorités publient TOUTES les
données de la régulation routière de façon à les rendre lisibles par tous,
et aussi faciliter les recours en cas d'abus par cette autorité
adminsitrative ou privée qui font n'importe quoi contre n'importe qui. Et
je ne comprend pas que des assos (comme la Sécurité Routière) ne s'en
préoccupent pas du tout (sont-elles intéressées, je pense que c'est le cas,
cette asso ne milite que pour faire peur aux gens et utilise cette peur
pour justifier des mesures liberticides?). Bref OSM peut se substituer à
ces assos défaillantes, au moins tout le monde sait ce qui s'y passe et y
trouve un mot à dire: le but d'OSM c'est en fin de compte promouvoir la
transparence et faire savoir à tous ce qui existe et ce qui est aberrant,
et continuer d'autres panels de données (y compris des statistiques plus
fiables non appuyées sur la seule actualité du moment) pour que
concrètement on puisse localiser les lieux qui font réellement problème et
fixer les priorités sur des bases plus saines.
Mais on devrait avoir aussi une implication de la part d'assos de défense
des libertés publiques (qui doivent aussi protéger le domaine public contre
l'appropriation par des intérêts privés). Avoir des données ouvertes sur la
signalisation est une chose qu'on DOIT exiger et où l'Etat est totalement
défaillant (notamment le ministère de l'Intérieur qui se croit au dessus
des lois et de la justice).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] Přírodní parky

[majkaz]

Za mě ta data do konference určitě ne, i ty souhlasy bych spíš hodila rovnou na 
spolek (nebo tedy Tomovi), případně někam na wiki.
 
Na konferenci spíš patří oznámení toho, že souhlas je, a co se s těmi daty 
přesně zamýšlí udělat.
 
Jen tak mimo, který kraj to zamítl?
 
Majka
__

Od: "Jan Kučera" 
Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
Datum: 12.08.2020 16:23
Předmět: Re: [talk-cz] Přírodní parky


Ahoj,posílám update. AOPK celorepubliková data uvolnit nemůže, má je jen pro 
interní potřebu. Ke dnešku data uvolnilo 9 krajů, jeden přislíbil po interní 
kontrole dat je uvolnit, jeden zamítl a 3 se ještě nevyjádřily.Když mi data 
poslali mailem, mám to přeposílat sem do konference i s těmi daty jako s 
přílohou, nebo stačí text mailu (ve kterém povolují užití pro OSM)? Do 
konference asi přílohy nesmí, že? Snad bude lepší to pověsit na web někam. 
Přílohy mají občas i několik MB.Kozuch
st 17. 6. 2020 v 8:28 odesílatel Tom Ka > napsal:út 16. 6. 2020 v 18:58 odesílatel Jan Kučera 
> napsal:
> díky za postřehy. Pokusím se získat maximum dat předem. Obeslal jsem 
chybějících 12 krajů mailem se žádostí o uvolnění dat. Ze středních Čech snad data 
dají, ale chtějí, abych jim vyplnil a podepsal formální žádost o data a sken 
poslal zpět. Ta příloha by pak asi prokazovala, že oni data uvolnili. Dotaz - když 
to klapne, kam s tím skenem? Nahrát na wiki a odkázat na něj tady v listu? Je 
nějaký zavedený postup v těchto případech (existence přílohy/souboru/dokumentu)?

Ahoj,

- inspirace pro pruvodni dopisy apod. jsou napr. zde:
https://openstreetmap.cz/git/majka/spolek 

- z hlediska OSM musi ten kdo uvolnuje data bud souhlasit s jejich
uvolnenim pod ODbL nebo (coz je asi lepsi) s jejich vyuzitim pro
import dat do projektu OpenStreetMap. Tj. nestaci pozadat jako
soukroma osoba s tim, ze ti je daji ale nebude uvedena licence nebo
bude licence nekompatibilni apod. Tohle by se tedy melo objevit uz v
zadosti napriklad neco jako:

Zadam o uvolneni dat XXX pro potreby zkvalitneni informaci o XXX v
datech projektu OpenStreetMap.

Jinak vlozeni souhlasu je mozne na git - muzu ti udelat uzet na
osmap.cz/git  nebo jinde a pak se na to na importni wiki 
odkazat.

Bye tom.k

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz 

https://openstreetmap.cz/talkcz 

--

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz 

https://openstreetmap.cz/talkcz 

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] Přírodní parky

[Jan Kučera]

Ahoj,

posílám update. AOPK celorepubliková data uvolnit nemůže, má je jen pro
interní potřebu. Ke dnešku data uvolnilo 9 krajů, jeden přislíbil po
interní kontrole dat je uvolnit, jeden zamítl a 3 se ještě nevyjádřily.

Když mi data poslali mailem, mám to přeposílat sem do konference i s těmi
daty jako s přílohou, nebo stačí text mailu (ve kterém povolují užití pro
OSM)? Do konference asi přílohy nesmí, že? Snad bude lepší to pověsit na
web někam. Přílohy mají občas i několik MB.

Kozuch

st 17. 6. 2020 v 8:28 odesílatel Tom Ka  napsal:

> út 16. 6. 2020 v 18:58 odesílatel Jan Kučera  napsal:
> > díky za postřehy. Pokusím se získat maximum dat předem. Obeslal jsem
> chybějících 12 krajů mailem se žádostí o uvolnění dat. Ze středních Čech
> snad data dají, ale chtějí, abych jim vyplnil a podepsal formální žádost o
> data a sken poslal zpět. Ta příloha by pak asi prokazovala, že oni data
> uvolnili. Dotaz - když to klapne, kam s tím skenem? Nahrát na wiki a
> odkázat na něj tady v listu? Je nějaký zavedený postup v těchto případech
> (existence přílohy/souboru/dokumentu)?
>
> Ahoj,
>
> - inspirace pro pruvodni dopisy apod. jsou napr. zde:
> https://openstreetmap.cz/git/majka/spolek
> - z hlediska OSM musi ten kdo uvolnuje data bud souhlasit s jejich
> uvolnenim pod ODbL nebo (coz je asi lepsi) s jejich vyuzitim pro
> import dat do projektu OpenStreetMap. Tj. nestaci pozadat jako
> soukroma osoba s tim, ze ti je daji ale nebude uvedena licence nebo
> bude licence nekompatibilni apod. Tohle by se tedy melo objevit uz v
> zadosti napriklad neco jako:
>
> Zadam o uvolneni dat XXX pro potreby zkvalitneni informaci o XXX v
> datech projektu OpenStreetMap.
>
> Jinak vlozeni souhlasu je mozne na git - muzu ti udelat uzet na
> osmap.cz/git nebo jinde a pak se na to na importni wiki odkazat.
>
> Bye tom.k
>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk] Referential integrity of https://planet.openstreetmap.org/replication/minute//004/146/694.osc.gz

[Tom Hughes via talk]

On 12/08/2020 13:56, Roland Olbricht via talk wrote:


in the minute diff, in file
https://planet.openstreetmap.org/replication/minute//004/146/694.osc.gz
the way 40657824 uses node 7804408284, but that node is contained
neither in 694.osc.gz nor in any earlier minute diff.


It's in 693 as far as I can see?

Tom

--
Tom Hughes (t...@compton.nu)
http://compton.nu/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [talk-cz] Brod na turistické a cyklotrase trase, za vyššího stavu neprůchozí - jak označit

[Jan Macura]

Ahoj

On Tue, 11 Aug 2020 at 16:39, majkaz  wrote:

> To je nesmysl. Ta lávka je definitivně pryč.
>

Aha, já z toho pochopil, že je jen momentálně pod vodou kvůli vysokému
stavu vody. No tak pak samozřejmě smazat. A brod bych řekl, že je ze své
podstaty "seasonal", takže tam to snad ani není potřeba přidávat

Přečti si to oznámení města Třeboně. Lávky jsou demolované, a nové nebudou.
>

Na tý jejich mapičce je taky hovno vidět...

H.
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[OSM-talk] Referential integrity of https://planet.openstreetmap.org/replication/minute//004/146/694.osc.gz

[Roland Olbricht via talk]

Dear all,

in the minute diff, in file
https://planet.openstreetmap.org/replication/minute//004/146/694.osc.gz
the way 40657824 uses node 7804408284, but that node is contained
neither in 694.osc.gz nor in any earlier minute diff.

In addition, it looks like there are large batches of nodes missing.
From the create block:
   
  
  
  
  



There are multiple other referential integrity errors as well.

This has caused an emergency stop for the Overpass API updates, because
otherwise it would produce broken data. I'm sorry for that.

Could someone from the sysadmin team please have a look at the file?

Best regards,

Roland


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Cyclofix project

[Morten Lange via talk]

Hi Joost
Looks cool !I would like to discuss tagging issues and more with you, but  
during the next month I will be too busy... 
-- Regards / Kveðja / Kila la heri / Hilsen Morten Lange, Oslo, Norway 

On Monday, 10 August 2020, 16:57:52 CEST, joost schouppe 
 wrote:  
 
 Hi Morten,
The site works without a database, so requires very little upkeep. The team 
that worked on it is very enthusiastic about the project and at least four of 
the five people who built this during Open Summer of Code are still involved as 
volunteers. Our partners from the government also seem quite enthused to keep 
using it on some of their websites, and friends at the pro-cycle movement were 
also inspired. We are looking for ways to be able to keep working on this in a 
more structural way, but for now I suspect our enthusiasm will keep it afloat. 
The tool is now already in production for two "official" projects.

For cyclofix, there's some things in my personal backlog:- add all the layers 
here: https://cyclofix.osm.be/docs/using-data-map/ (now there's an example for 
"where to buy a bike", but all the layers should be explained there)- add more 
info to the public wiki - most of our thinking is described here 
https://github.com/osmbe/cyclofix-website/issues/4 , and I have been editing 
the wiki to make some things clearer. I also aim to extend this page 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:service:bicycle
With Pieter Fiers, we've also been thinking about creating a proposal for a pub 
subtag, which could be used to refine cafe and pub with a certain "style"; e.g. 
"an Irish pub" or a "cyclist oriented pub". For now we just say "if it is a 
pub/cafe and has cycle services or a cycling club, it's a cycle café"
I believe Pieter Vander Vennet also has some ideas on how to make the 
overpass-queries behind the data more visible to end users, so the "real OSM 
people" can easily get an idea of our choices.
We have tried to keep the entire Cyclofix project documented and easily 
replicable (including "how to organise a cyclofix mapping party") on 
https://cyclofix.osm.be/
If you want to be a little more closely involved: most of our team is included 
in community (at) osm.be , and we've also created a Matrix chatroom.

Best,Joost

Op ma 10 aug. 2020 om 16:07 schreef Morten Lange via talk 
:

Thanks for your hepful response (below).And sorry that I "re-sent"  my 
questions in a slightly different way.
However, there were two new points. 
One question about the life expectancy of the current site and one suggestion 
or inspiration (By some possibly perceived as wishful thinking): 
I enjoyed testing your solution, and I would like to announce it to others to 
try. 
But I suppose continued operation of the current site is uncertain?
That fact(?) holds me back a bit, except for "geeks"  and bicycle+map 
affectionados.   

Ideally The European Cyclists Federation or even UNEP or some other big 
organisation would offer to support operations of such a site, and cater for 
large traffic loads and continued development for, say, a 10 year period  :-)  
In the larger picture the costs would be quie low! 
-- Regards / Kveðja / Kila la heri / Hilsen Morten Lange 

On Sunday, 9 August 2020, 16:25:52 CEST, Pieter Fiers  
wrote:  
 
  > Congratulations on a nice project and a useful one ! > For a long time I 
have wished for a user-friendly bicycle repair specific map, including bicycle 
cafés.
 
  Thanks, us as well ;)
 
 >  What I miss in the Cyclofix project is an easy-to find definition of how 
 >you classify the nodes that are to be included in the different map "layers". 
 > Which search is it that produces the bicycle cafés. (And what takes 
 > precedence if two or more criteria are fulfilled?)
 
 An excellent question, and something we want to improve in a future version 
(the discoverability and ease-of-use of the "layer" definitions). 
 
 To answer the bicycle cafés question in the context of the current version: 
 Take a look at 
https://github.com/pietervdvn/MapComplete/blob/master/Customizations/Layers/BikeCafes.ts#L23.
 That overpass filter/query can basically be written as: "a pub/bar/cafe with 
pub=cycling or any bicycle:service" (https://overpass-turbo.eu/s/WSU).
 
 With regards to precedence, both POI's would be shown (not ideal). With the 
current definitions this might happen if there's an overlap on shop=bicycle, 
amenity=pub/bar/cafe, amenity=bicycle_parking or amenity=bicycle_repair_station.
 
 > I agree with making a distinction between "pure" bicycle shops  and general 
 > sport shops that offer bicycles or  repair of bicycles. 
 
 For "pure" bicycle shops we use shop=bicycle, for "other" shops (general 
sports equipment stores) we use shop=* + any bicycle:service:* tag.
 
 We're excited for the future and we're continuing work on making the project 
more user-friendly and approachable!
 
 
 Thanks for the kind words and with kind regards,
 Pieter Fiers
 
 
 On 05/08/2020 00:39, Morten Lange wrote:
  
 
  

Re: [OSM-talk-fr] cartopartie sanana nanterre

[Yves P.]

>>> les bouts de nature "vierge" subsistant dans la ville ("délaissées",
>>> selon la terminologies de Gilles Clément, pour ceux à qui ça parle).
>> C'est quoi concrètement ?
>> As-tu des exemples, des photos ?
> J'ai googlé "délaissées", sans succès; je pensais le concept plus répandu.
Moi googlage donne des photos :)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tiers_paysage#Galerie 


>>> Avec quelle autonomie? quelle assistance?
>> Qu'entends-tu par là ?
> OSM-talk réunit une "communeauté de sachants": ceux qui utilisent et 
> maintiennent OSM, les données et logiciels qui tournent autour.
> Toute communeauté de sachants, que ce soit les physiciens quantiques, les 
> philatélistes, les spécialistes du sanscrit, les pêcheurs à la ligne, veille, 
> d'une façon ou d'une autre, au renouvellement de la communeauté: 
> prosélytisme, formation des jeunes, diffusion du savoir, via moocs, 
> conférences, wikis, etc.
> La tendance inverse existe, élitisme et ésotérisme, tendent à assécher les 
> communeautés (religieuses, francs-maçons ...).
> Assistance: quelle assistance la communeauté OSM est-elle prête à apporter à 
> un groupe qui cherche à la rejoindre?

c'elle que l'on apporte sur la liste, IRC, Telegram… les publications dans le 
wiki, des blogs, des forums, des articles… lors des réunions de groupes locaux, 
de cartoparties.
En gros, si on peut répondre, on le fait :)

> Autonomie: ladite assistance et forcément limitée dans le temps, le groupe 
> doit se montrer proactif dans l'assimilation des outils et des méthodes.
Ça se fait naturellement. Un apprenant acquière des compétences, de l'autonomie 
:)

> Mais en l'état, on ne maitrise rien!
Il faut bien commencer :)

> La montée en compétence sur ces sujets est-elle insurmontable?
Non, heureusement :)

Tu as de la chance, il y a un groupe local à Paris : 
https://umap.openstreetmap.fr/ja/map/groupes-locaux-openstreetmap_152488#12/48.8724/2.3610
 

Et beaucoup de monde en région parisienne :)

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi inventer un aire urbaine imaginaire ?

[Christian Rogel]

Maintenant, la confusion qui est à l’origine de cette initiative malvenue est 
dissipée :

une surface agglomérée n’a rien à voir avec l’ensemble des voies pubiques 
filaires sur lsquelles une réglementation s’applique.

Quand les lois et règlements routiers mentionnent une agglomération, elles ne 
parlent que des voies et ne visent qu’elles, car, ni le bâti, ni les terrains 
ne sont concerné.

J’étais choqué par le fait d’invoquer une aire urbaine, concept mis en oeuvre 
par l’INSEE sur d’autres bases que la réglementation de la circulation, sans 
qu’aucun critère d’application surfacique soit présent.


Cerise sur le gâteau : implémentation sans chercher à obtenir le moindre 
consensus et tentative de légitimation par la bande (page sur le wiki anglais°.

J’ai peur d’avoir éliminé des POI légitimes en effaçant des aires indûment 
tracées, mais, ça ne serait pas arrivé si les choses avaient faites à l’endroit 
(écoutes des objections).

Si la question de la réglementationsur des ways se pose, peut-^tre qu’un outil 
appliquant à des voies un ensemble  de règle pourrait partir d’une surface 
virtuelle s’effaçant avant la mise en ligne.



Christian R.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi inventer un aire urbaine imaginaire ?

[roptat]

Ayant contribué en Ille-et-Villaine, j'ai aussi vu ces polygones. Pour moi il y 
avait plusieurs choses qui me dérangeaient :

Le fait qu'ils ne s'appuient sur rien d'existant. Je peux comprendre 
l'argument, et c'est la même raison pour laquelle les limites administratives 
ne s'appuient pas sur les landuse.

Le manque de précision. Les polygones étaient, essentiellement (mais pas 
toujours ?) tracés entre les panneaux présents sur les routes sortants de la 
ville. Malheureusement, ce n'est pas précis du tout, une grande partie de la 
zone urbaine est oubliée. Par exemple Rennes étant ceinturée par sa rocade, a 
très peu de points de sortie, ce qui fait qu'une rue longeant la rocade peut 
très bien se retrouver à l'extérieur de la zone.

Il y avait aussi si je me rappelle bien, un endroit au sud de Rennes où la zone 
urbaine de Rennes chevauchait celle des communes limitrophes. Les rennais 
devraient s'en rappeler, on avait découvert ça en atelier ou en réunion.

Si on veut cartographier ces limites (pourquoi pas, si certains y trouvent un 
intérêt), il faut s'assurer d'avoir assez de précision, et de tracer la vrai 
zone urbaine. Tracer des droites entre les panneaux, tout le monde peut le 
faire, ça peut même être automatisé.

Pour moi, si on veut tracer cette limite administrative, il faut trouver une 
source de donnée permettant de savoir où passe la limite exactement et 
travailler à partir de là, comme pour les communes. Çà doit bien exister, ne 
serait-ce que légalement pour savoir si j'ai fait voler mon drone en 
agglomération ou pas et si j'ai bien respecté les règles.

On 2020年8月12日 5:33:29 GMT-04:00, Romain MEHUT  wrote:
>Bonjour,
>
>
>
>Une nouvelle réponse de sa part.
>
>
>
>Je mets également dans la boucle la liste bretonne car comme il est
>question d'exemple en Ille-et-Vilaine, les bretons auront peut être des
>arguments à apporter...
>
>
>
>Merci.
>
>
>
>Romain
>
>
>
>
>
>
>
>Bonjour, Je tiens à vous remercier car grâce à vous j’ai appris un
>nouveau mot (ex-nihilo). Certes je ne me le rappellerais certainement
>pas mais augmenter sa culture générale est toujours bon à prendre.
>
>Le problème est complexe pour le contour des agglomération, c’est pour
>ça que mes tracés semblaient être des polygone ex-nihilo.
>
>Ci-dessous le cahier des charges : * Il faut bien distinguer
>agglomération et commune ex: La Commune du Rheu (35) comporte les
>agglomérations Le Rheu et du Moigné. * Certains sommets de
>l’agglomération doivent passer par les panneaux traffic_sign=city_limit
>de la dite agglomération. * Certains segments suivent UNE PARTIE des
>limites des communes (cas de deux agglomération contiguë). * Du
>précédant cas découle que le polygone agglomération traverse (coupe)
>des parcelles, des bâtiments, des lotissements,… en suivant les limites
>communales. * Certains segments suivent UNE PARTIE de landuse existants
>(residential, retail, industrial,…). * Certains panneaux sont implantés
>au milieu de nul part (pas de landuse),
>http://www.openstreetmap.org/node/857371030 * Certaines agglomérations
>comporte des zones “inner” comme des grosses agglomérations avec une
>voie de circulation (autoroute/ Voie express) qui traverse
>l’agglomération.
>
>Concernant votre phrase “…afin que landuse et boundary “vivent”
>ensemble…”, c’est justement la problématique entre l’administration
>(implantations de panneaux et définition du contour de l’agglomération)
>et la vraie vie (le terrain). Bien souvent les lotissements et zones
>commerciales se construisent et les mairies ne modifies pas ou bien
>bien plus tard l’implantation des panneaux EB10/EB20. Les landuses
>représentent une occupation de sol tel qu’il est sur le terrain alors
>que l’agglomération représente une limite administrative tel que
>définie par les mairies. il y a donc une différence de fait qui impose
>qu’elles ne peuvent pas vivre ensembles. Qu’en pensez-vous ?
>
>Prenons le cas de la limite communale qui suit une route, le tracé de
>la route est modifier pour une quelconque raison, le tracé communale
>bien souvent reste tel qu’il était et ne suis plus la route. Exemple
>https://www.openstreetmap.org/#map=17/48.14623037844872/-1.592920945023031
>je suppose que la route a été dévié pour faire un pont enjambant la
>route Express mais la limites communales n’a pas été modifiée. Exemple
>de panneaux EB10/EB20 au milieu de landuse :
>http://www.openstreetmap.org/node/5871251295 Pour ces types de cas il
>me semble difficile de “coller” le polygone agglomération aux landuse
>pour les faire vivre ensemble. Qu’en pensez-vous ?
>
>Autre exemple de complexité :
>http://www.openstreetmap.org/node/4319327239 la partie Est de la zone
>industrielle fait partie de l’agglomération de Retiers alors que la
>partie Ouest ne fait pas partie d’aucune agglomération de la commune de
>Le Theil-de-Bretagne (pas de panneaux EB10/EB20).
>
>Mes tracés de contour d’agglomération semblaient être des polygone
>ex-nihilo mais 

Re: [talk-cz] Brod na turistické a cyklotrase trase, za vyššího stavu neprůchozí - jak označit

[majkaz]

Kdo to tam zná, zřejmě bez větších problémů přejel i v tu neděli dopoledne. Být 
tam ještě s někým, nebo tam být jen pěšky, možná bych to na místě hodnotila 
trochu jinak, ale na dno vidět nebylo.
 
V tom místě bude spíš jiný problém:
 
Když to zpětně dohledávám, tak se tam na kole pravděpodobně správně ani nesmí - 
tohle nebude místní komunikace nebo vyhrazené místo podle zákona o ochraně 
přírody, v katastru je to pouze jako lesní pozemek. Průměrný turista na tom 
bude samozřejmě jako já, pokud je tam navede navigace nebo na nějaké mapě vidí 
cyklotrasu, počítá s tím, že tam může. Přitom je to v národní přírodní 
rezervaci, takže proplachovat tam pohon kola tím, že to tam s ním brodím nebo 
přejíždím za vysokého stavu vody není zrovna dobrý nápad.
 
Majka
__

Od: "Milan Zamazal" 
Komu: talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 12.08.2020 13:06
Předmět: Re: [talk-cz] Brod na turistické a cyklotrase trase, za vyššího stavu 
neprůchozí - jak označit


Až tak zlé to aspoň v pondělí nebylo, jeden zdatnější jezdec dokonce
brod úspěšně přejel na kole (i když suchý nezůstal), ostatní bez
problémů s koly přebrodili pěšky (a od kolen výše suší zůstali:-)).


___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] Brod na turistické a cyklotrase trase, za vyššího stavu neprůchozí - jak označit

[Milan Zamazal]

> "m" == majkaz   píše:

m> Včera jsem byla docela nemile překvapená zmizelou lávkou přes
m> Lužnici.  Bohužel je tam zrovna vysoký stav vody, takže jsem
m> zafungovala jako pionýr slepých uliček.

V pondělí jsme byli tou zmizelou lávkou překvapeni též.

m> Momentálně jsem z mapy most odstranila, cestu a relace
m> přesměrovala brod vyznačený vedle. Je nějaké rozumné značení
m> toho, že to ale bude pravděpodobně průchozí jen za sucha?
m> Případně co s tou cyklotrasou (značená z Rakouska jako okruh),
m> která tím v tomhle místě pro běžného cykloturistu skončí docela
m> blbě?

Až tak zlé to aspoň v pondělí nebylo, jeden zdatnější jezdec dokonce
brod úspěšně přejel na kole (i když suchý nezůstal), ostatní bez
problémů s koly přebrodili pěšky (a od kolen výše suší zůstali:-)).
Brod na první pohled vypadá horší než ve skutečnosti je.  Možná je tam
voda o trošku hlubší a rychlejší, než u podobných brodů bývá, na druhou
stranu je dno v daném místě celkem hladké a komfortní, žádné balancování
po šutrech.  Tak nevím, jestli stojí za speciální značení, u brodů je
vždy potřeba počítat s tím, že mohou být za vodnatějšího počasí
neprůchozí.  Např. u Bílého potoka za Veverskou Bítýškou jsem jednou po
letní přeháňce na té roztomilé trase, co vede asi na deseti místech přes
klády/brody, zažil o dost horší brodění než včera přes tu Lužnici a pro
někoho by ta trasa byla také neprůchozí.

m> Na KČT jsem to nahlásila, tak uvidíme jestli s tou jejich trasou
m> budou dělat.

 

m> Majka

m> ___ talk-cz mailing
m> list talk-cz@openstreetmap.org
m> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
m> https://openstreetmap.cz/talkcz


___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-lt] Poilsiavietės places.openmap.lt žemėlapyje

[Aidas Kasparas]

Sveiki,

Man toks įspūdis, kad problema dėl vienodo terminų supratimo. Galbūt verta 
pasirenkant tipus pridėti hover informaciją su tokio tipo informacija: 
„stovyklavietė su laužaviete, jei domina ir be laužavietės, pasirinkite ir 
“.

-- Aidas

On Wed, 2020-08-12 at 12:25 +0300, Tomas Straupis wrote:

Sveiki


  Pabandykime problemą padalinti į mažesnius gabalus ir spręsti

kiekvieną atskirai.

  Iš to, ką parašė Mantas ir Mindaugas matau tokias dalis:


  a) GENERALIZAVIMAS. Taškų generalizavimas (sujungimas/sugrupavimas),

nebekalbant apie tiesiog prioritetizavimą, kai mažiau svarbus objektas

nebepaišomas, jei jis netelpa todėl, kad jau nupaišytas svarbesnis

objektas. Taigi normalus generalizavimas veikia, ir, jei nereikia

kažkaip labai įmantriai išskaičiuoti bendro objekto atributų reikšmių,

sutelpa į paprastą select sakinį (reiškia galima generalizuoti daug ir

greitai). Tas dalykas jau padarytas upėse, šiandien-ryt parašysiu blog

įrašą. Pažiūrėti galite čia:



https://upes.openmap.lt/#15.69/54.438464/25.321826

 - tiltas ir už jo

esanti išlipimo/įlipimo vieta smulkinant mastelį generalizuojasi -

susikuria kombinuotas simbolis. Taigi generalizuoti taškus galima,

nėra sudėtinga, bet tai nėra auksinė kulka, ne visus pradinius

duomenis reikia generalizuoti ar apskritai rodyti galutiniame

žemėlapyje. Nepamirškime - generalizavimo tikslas nedėti į žemėlapį

nereikalingų detalių, nedėti tokių detalių galime ne tik

generalizuojant, bet ir šiaip nevaizduojant mikrodetalių.


  b) STOVYKLAVIEČIŲ-POILSIAVIEČIŲ PAIEŠKA. Manto paieška, kai nebuvo

pažymėti „kempingai“, todėl rado tik poilsiavietes (trumpalaikis

poilsis), o nerodė stovyklaviečių (vietų, kurios tinka ir papoilsiauti

kelias valandas, bet jose papildomai galima dar ir pasistatyti

palapinę). Teoriškai places.openmap.lt įjungus stovyklavietes būtų

galima rodyti ir poilsiavetes, nes stovyklauti galima ir ten, ir ten,

bet tada nebus varianto rodyti tik stovyklavietes. Į poilsiavietes

įtraukti visi variantai: tiek neprižiūrima miško poilsiavietė, tiek ir

oficialūs „kempingai“ su dušais, tualetais, rozetėmis, virtuvėmis ir

pan. infrastruktūra, kur net įvažiavimas bus mokamas. Tai iš čia

klausimas, ar norim tokius grupuoti su stovyklavietėmis? Atskirti

megakempingus nuo paprastų poilsiaviečių teoriškai būtų galima, bet

tektų visus pereiti ir pridėti papildomų žymų. Ir tikriausiai

neapsiribotume tik dviem klasėmis: prižiūrimas - neprižiūrimas.


  c) MIKROŽYMĖJIMAS. Mindaugas gerai pažymėjo, kad tiesiog

picnic_table ir picnic_shelter yra pilna ir prie pažintinių takų. Taip

pat tokių būna prie didesnių sustojimo aikštelių prie pagrindinių

kelių. Ar tai yra vieta, kur mes važiuotume tiesiog paiškylauti su

vaikais? Aš - tikrai ne, nežinau kaip kiti. Nes tai nėra išskirtinai

tam skirta vieta, tai yra pažintinio tako ar kelio dalis. Taigi mano

dabartinė mintis yra ta, kad visas tas mikrodetales žymime kiek tik

norime, bet bent jau kol kas jos *openmap.lt žemėlapiuose nerodomos,

rodomi tik stambesni vienetai. Žodžiu net jei pažymime stalus, suolus

ir pavėsines, visgi padedame ir picnic_site žymą (vieną) ar camp_site

(jei galima palapinę statyti). Turėkite omenyje, kad tai įtakoja du

dalykus: žemėlapį ir paiešką. Beje ir čia situacija nėra paprasta,

tarkim palei Kertuojų ežerą

(



https://topo.openmap.lt/#t/13.75/55.18857/25.63444/0/0//

) eina

ištisas šniūūūras poilsiaviečių. Visas jas atskirai žymėti na niekaip

nesinori - perpildys tiek paiešką, tiek žemėlapį. Kitavertus pažymėjus

vieną irgi neperduodama mintis, kad palei ilgą kranto liniją yra pilna

poilsiaviečių.

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [talk-cz] Neznačené okruhy (turistika/cyklo) v mapě

[majkaz]

Budějce to značené mají, i když už zůstávají spíš torza toho značení, a ty 
trasy moc nefungují. Okolo pár cedulí každý den chodím/jezdím na kole. Že je 
ten zbytek slavného cyklogenerelu už skoro desetiletí jen na papíře, a pokud se 
něco dělá, tak blbě, je věc druhá...
 
Ne, jiné zdroje k tomu nejsou, tohle patrně nemá ani leták. Rakušáci v 
pohraničí po těchhle trasách pořádají organizované výlety. Loni nebo předloni 
jsem supěla do kopce v České Kanadě a takovouhle výpravu seniorek na horských 
elektrokolech jsem potkala, jak zrovna sjížděly ten samý kopec dolů. Tady je to 
totéž, taky jsem na těch odkazovaných stránkách našla nabídku výletu s 
průvodcem.
 
Majka
__

Od: "Jan Dudík" 
Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
Datum: 12.08.2020 12:19
Předmět: Re: [talk-cz] Neznačené okruhy (turistika/cyklo) v mapě


Nešlo by to přirovnat k silnicím III. třídy, kde v terénu taky není žádná 
cedule určující číslo silnice, ale definované josu?v ČB jsou třeba v mapách 
cyklotrasy označené písmenem, které v terénu taky vyznačené nejsou.spíš mi to 
sice opravdu přijde jen jako námět na výlet, ale třeba jsou i jiné zdroje?
---
Ing. Jan Dudík
projekce dopravních staveb
tel. 777082195
st 12. 8. 2020 v 12:13 odesílatel majkaz > napsal:Ahoj všem.
 
Ještě k mému nedělnímu výletu na kole další dotaz: Co s trasou, kterou máme v mapě, ale v 
terénu fakticky nikdy jako značená neexistovala? Konkrétně se jedná o relaci 9744673 
, která byla značená jako 
route=bicycle network=rcn. V podstatě je to jen výletní okruh, co po něm v terénu není 
nejmenší stopa (https://www.waldviertel.at/a-100-teiche-tour-litschau 
).
Zatím jsem vyhodila network a změnila na route=mtb, tedy tak jak je to i 
definované v tom odkazu. 
 
Majka
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz 

https://openstreetmap.cz/talkcz 

--

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz 

https://openstreetmap.cz/talkcz 

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] Neznačené okruhy (turistika/cyklo) v mapě

[Jan Dudík]

Nešlo by to přirovnat k silnicím III. třídy, kde v terénu taky není žádná
cedule určující číslo silnice, ale definované josu?
v ČB jsou třeba v mapách cyklotrasy označené písmenem, které v terénu taky
vyznačené nejsou.

spíš mi to sice opravdu přijde jen jako námět na výlet, ale třeba jsou i
jiné zdroje?
---
Ing. Jan Dudík
projekce dopravních staveb
tel. 777082195


st 12. 8. 2020 v 12:13 odesílatel majkaz  napsal:

> Ahoj všem.
>
>
>
> Ještě k mému nedělnímu výletu na kole další dotaz: Co s trasou, kterou
> máme v mapě, ale v terénu fakticky nikdy jako značená neexistovala?
> Konkrétně se jedná o relaci 9744673
> , která byla značená jako
> route=bicycle network=rcn. V podstatě je to jen výletní okruh, co po něm v
> terénu není nejmenší stopa (
> https://www.waldviertel.at/a-100-teiche-tour-litschau).
>
> Zatím jsem vyhodila network a změnila na route=mtb, tedy tak jak je to i
> definované v tom odkazu.
>
>
>
> Majka
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[talk-cz] Neznačené okruhy (turistika/cyklo) v mapě

[majkaz]

Ahoj všem.
 
Ještě k mému nedělnímu výletu na kole další dotaz: Co s trasou, kterou máme v mapě, ale v 
terénu fakticky nikdy jako značená neexistovala? Konkrétně se jedná o relaci 9744673 
, která byla značená jako 
route=bicycle network=rcn. V podstatě je to jen výletní okruh, co po něm v terénu není 
nejmenší stopa (https://www.waldviertel.at/a-100-teiche-tour-litschau 
).
Zatím jsem vyhodila network a změnila na route=mtb, tedy tak jak je to i 
definované v tom odkazu. 
 
Majka

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-lt] Kur dėti tourism=attraction?

[Tomas Straupis]

Sveiki

Mindaugas rašė:
> kurie objektai turi tureti tourism=attraction? Ar tinka susitarimas,
> kad tie kurie zymimi nac./regioniniu parku zemelapiuose arba i
> juos rodo parku rodykles?

  Prisirišimas prie parkų žemėlapių nežinau ar geras, nes yra
attraction, kurie yra už visų parkų ribų. Kitas dalykas, parkų ribose
gali būti attraction, kurie nėra įtraukti į oficialių lankytinų vietų
sąrašą. Mano galva tourism=attraction dedam tose vietose, kurios
oficialiai/specialiai ar ne gali būti įdomios daugumai turistų ir
kurios yra tam pritaikytos (yra priėjimas/privažiavimas, nėra
uždraustoje vietoje, realiai galime kažką pamatyti ir pan.).
  Taip pat parkų žemėlapiuose labai mėgsta kaip lankytinas vietas
žymėti kokius nors paminklus. Taip, yra žmonių, kurie aplanko tokias
vietas, bet aš tai asmeniškai niekada nevažiuočiau tiesiog į paminklą
pažiūrėti, tai, mano galva, palikčiau kaip historic=memorial (dėmesio!
ne historic=monument - monument Lietuvoje nėra apskritai).

  Pvz. su dvarais kaip gaunasi, dvaras - historic=manor. Yra pilna
apleistų dvarų, kai kuriuose net žmonės gyvena ir kad tai dvaras gali
pasakyti tik specialistas ar tik žmogus, detaliai pasidomėjęs (nes
tarkim prie pagrindinio įėjimo matosi kolonų liekanos). Bet yra
sutvarkyti dvarai, paruošti turistų lankymui ir pan. Prie antrųjų,
mano galva, greta historic=manor galim dėti ir tourism=attraction.

-- 
Tomas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi inventer un aire urbaine imaginaire ?

[Romain MEHUT]

Bonjour,



Une nouvelle réponse de sa part.



Je mets également dans la boucle la liste bretonne car comme il est question 
d'exemple en Ille-et-Vilaine, les bretons auront peut être des arguments à 
apporter...



Merci.



Romain







Bonjour, Je tiens à vous remercier car grâce à vous j’ai appris un nouveau mot 
(ex-nihilo). Certes je ne me le rappellerais certainement pas mais augmenter sa 
culture générale est toujours bon à prendre.

Le problème est complexe pour le contour des agglomération, c’est pour ça que 
mes tracés semblaient être des polygone ex-nihilo.

Ci-dessous le cahier des charges : * Il faut bien distinguer agglomération et 
commune ex: La Commune du Rheu (35) comporte les agglomérations Le Rheu et du 
Moigné. * Certains sommets de l’agglomération doivent passer par les panneaux 
traffic_sign=city_limit de la dite agglomération. * Certains segments suivent 
UNE PARTIE des limites des communes (cas de deux agglomération contiguë). * Du 
précédant cas découle que le polygone agglomération traverse (coupe) des 
parcelles, des bâtiments, des lotissements,… en suivant les limites communales. 
* Certains segments suivent UNE PARTIE de landuse existants (residential, 
retail, industrial,…). * Certains panneaux sont implantés au milieu de nul part 
(pas de landuse), http://www.openstreetmap.org/node/857371030 * Certaines 
agglomérations comporte des zones “inner” comme des grosses agglomérations avec 
une voie de circulation (autoroute/ Voie express) qui traverse l’agglomération.

Concernant votre phrase “…afin que landuse et boundary “vivent” ensemble…”, 
c’est justement la problématique entre l’administration (implantations de 
panneaux et définition du contour de l’agglomération) et la vraie vie (le 
terrain). Bien souvent les lotissements et zones commerciales se construisent 
et les mairies ne modifies pas ou bien bien plus tard l’implantation des 
panneaux EB10/EB20. Les landuses représentent une occupation de sol tel qu’il 
est sur le terrain alors que l’agglomération représente une limite 
administrative tel que définie par les mairies. il y a donc une différence de 
fait qui impose qu’elles ne peuvent pas vivre ensembles. Qu’en pensez-vous ?

Prenons le cas de la limite communale qui suit une route, le tracé de la route 
est modifier pour une quelconque raison, le tracé communale bien souvent reste 
tel qu’il était et ne suis plus la route. Exemple 
https://www.openstreetmap.org/#map=17/48.14623037844872/-1.592920945023031 je 
suppose que la route a été dévié pour faire un pont enjambant la route Express 
mais la limites communales n’a pas été modifiée. Exemple de panneaux EB10/EB20 
au milieu de landuse : http://www.openstreetmap.org/node/5871251295 Pour ces 
types de cas il me semble difficile de “coller” le polygone agglomération aux 
landuse pour les faire vivre ensemble. Qu’en pensez-vous ?

Autre exemple de complexité : http://www.openstreetmap.org/node/4319327239 la 
partie Est de la zone industrielle fait partie de l’agglomération de Retiers 
alors que la partie Ouest ne fait pas partie d’aucune agglomération de la 
commune de Le Theil-de-Bretagne (pas de panneaux EB10/EB20).

Mes tracés de contour d’agglomération semblaient être des polygone ex-nihilo 
mais essayez de tracer quelques agglomérations en suivant le cahier des charges 
ci-dessus et vous arriverez certainement à quelque chose d’assez proches de ce 
que j’avais fait.

Je reste bien sûr tout à fait ouvert à des échanges constructifs.






De : Romain MEHUT 
À : Discussions sur OSM en français 
Sujet : Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi inventer un aire urbaine imaginaire ?
Date : 11/08/2020 19:28:00 Europe/Paris

Bonjour,



Avec l'accord du contributeur, voici mes échanges avec lui (dans l'ordre 
chronologique). C'est un peu long.







Bonjour,

Je vous informe que j’ai retiré tous les polygones boundary=urban tels que vous 
les avez présentés en 2016 
https://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg80496.html Depuis, 
d’autres contributeurs ont émis des avis contestant la méthode voir 
https://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg89670.html et 
https://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg98883.html

Sauf avis contraire, je prévois également de retirer tous les 
traffic_sign=city_limit qui ne respectent pas la définition du wiki soit un 
nœud appartenant à la route.

Je ne fais pas ça par gaîté de cœur mais à un moment il faut s’avoir trancher 
et agir et ainsi ne pas laisser s’éterniser une situation non satisfaisante.

Merci pour votre compréhension.

Romain



    Bonsoir Romain,

    Vous m’informez et j’en prend acte Vous me demandez si j’ai un avis 
contraire à la suppression des traffic_sign=city_limit, en effet j’en ai un ! 
vous allez donc les laissé en place ? ;-)

    J’ai lu les post proposés sur 

Re: [Talk-lt] Poilsiavietės places.openmap.lt žemėlapyje

[Tomas Straupis]

Sveiki

  Pabandykime problemą padalinti į mažesnius gabalus ir spręsti
kiekvieną atskirai.
  Iš to, ką parašė Mantas ir Mindaugas matau tokias dalis:

  a) GENERALIZAVIMAS. Taškų generalizavimas (sujungimas/sugrupavimas),
nebekalbant apie tiesiog prioritetizavimą, kai mažiau svarbus objektas
nebepaišomas, jei jis netelpa todėl, kad jau nupaišytas svarbesnis
objektas. Taigi normalus generalizavimas veikia, ir, jei nereikia
kažkaip labai įmantriai išskaičiuoti bendro objekto atributų reikšmių,
sutelpa į paprastą select sakinį (reiškia galima generalizuoti daug ir
greitai). Tas dalykas jau padarytas upėse, šiandien-ryt parašysiu blog
įrašą. Pažiūrėti galite čia:
https://upes.openmap.lt/#15.69/54.438464/25.321826 - tiltas ir už jo
esanti išlipimo/įlipimo vieta smulkinant mastelį generalizuojasi -
susikuria kombinuotas simbolis. Taigi generalizuoti taškus galima,
nėra sudėtinga, bet tai nėra auksinė kulka, ne visus pradinius
duomenis reikia generalizuoti ar apskritai rodyti galutiniame
žemėlapyje. Nepamirškime - generalizavimo tikslas nedėti į žemėlapį
nereikalingų detalių, nedėti tokių detalių galime ne tik
generalizuojant, bet ir šiaip nevaizduojant mikrodetalių.

  b) STOVYKLAVIEČIŲ-POILSIAVIEČIŲ PAIEŠKA. Manto paieška, kai nebuvo
pažymėti „kempingai“, todėl rado tik poilsiavietes (trumpalaikis
poilsis), o nerodė stovyklaviečių (vietų, kurios tinka ir papoilsiauti
kelias valandas, bet jose papildomai galima dar ir pasistatyti
palapinę). Teoriškai places.openmap.lt įjungus stovyklavietes būtų
galima rodyti ir poilsiavetes, nes stovyklauti galima ir ten, ir ten,
bet tada nebus varianto rodyti tik stovyklavietes. Į poilsiavietes
įtraukti visi variantai: tiek neprižiūrima miško poilsiavietė, tiek ir
oficialūs „kempingai“ su dušais, tualetais, rozetėmis, virtuvėmis ir
pan. infrastruktūra, kur net įvažiavimas bus mokamas. Tai iš čia
klausimas, ar norim tokius grupuoti su stovyklavietėmis? Atskirti
megakempingus nuo paprastų poilsiaviečių teoriškai būtų galima, bet
tektų visus pereiti ir pridėti papildomų žymų. Ir tikriausiai
neapsiribotume tik dviem klasėmis: prižiūrimas - neprižiūrimas.

  c) MIKROŽYMĖJIMAS. Mindaugas gerai pažymėjo, kad tiesiog
picnic_table ir picnic_shelter yra pilna ir prie pažintinių takų. Taip
pat tokių būna prie didesnių sustojimo aikštelių prie pagrindinių
kelių. Ar tai yra vieta, kur mes važiuotume tiesiog paiškylauti su
vaikais? Aš - tikrai ne, nežinau kaip kiti. Nes tai nėra išskirtinai
tam skirta vieta, tai yra pažintinio tako ar kelio dalis. Taigi mano
dabartinė mintis yra ta, kad visas tas mikrodetales žymime kiek tik
norime, bet bent jau kol kas jos *openmap.lt žemėlapiuose nerodomos,
rodomi tik stambesni vienetai. Žodžiu net jei pažymime stalus, suolus
ir pavėsines, visgi padedame ir picnic_site žymą (vieną) ar camp_site
(jei galima palapinę statyti). Turėkite omenyje, kad tai įtakoja du
dalykus: žemėlapį ir paiešką. Beje ir čia situacija nėra paprasta,
tarkim palei Kertuojų ežerą
(https://topo.openmap.lt/#t/13.75/55.18857/25.63444/0/0//) eina
ištisas šniūūūras poilsiaviečių. Visas jas atskirai žymėti na niekaip
nesinori - perpildys tiek paiešką, tiek žemėlapį. Kitavertus pažymėjus
vieną irgi neperduodama mintis, kad palei ilgą kranto liniją yra pilna
poilsiaviečių.

-- 
Tomas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Poilsiavietės places.openmap.lt žemėlapyje

[Mindaugas]

Siuo metu aktyviai vazineju po pazintinius takus ir
stovyklavietes/poilsiavietes.
Del picnic_*, tai sakyciau picnic_table su stogu yra picnic_shelter. Bet
del paieskos tai suprantu kad tikrai daznai norisi matyti picnic_table ir
picnic_site kartu. Esme ta, kad picnic_site uzdedus daznai ne micro mapini.
Pvz. db esu poilsiavieteje kur 3 stalai su suolais is abieju pusiu, 2 kiti
suolai, atrama dviraciui, info stendas telpa i 15m skersmens spinduli. Ar
suzymeti visus 7 objektus (13 jei stalu suolai atskirai)? Tikriausiai ne.
Atrodo cia uztenka vieno picnic_site. Bet buna kad eini pazintiniu taku ir
randi pavesine su stalu suolais, kartais nedidele lauzaviete ar net
saslykine stovincia. Tai nera jokia poilsiaviete, nebus jos ant regioninio
parko zemelapio - tiesiog zmonems einantiems taku pailset. Tada zymi
picnic_shelter. Paueskoje gali noreti matyti ir vienas ir kitas, bet jei
picnic_site prideliota dar 5 picnic_shelter ar _table, visai nebutina rasti
visas 5.

Logiskiausias rezultatas butu kazkas panasaus i objektu generalizavima
paieskoje, kai randa picnic_site kaip viena objekta be jo sudedamuju daliu,
bet randa ir atskirus picnic_shelter nepriklausancius poilsiavietems.
Vizualizavimui galetu buti apjungimas i viena markeri priklausomai nuo
mastelio.

Yra ir kitu panasiu niuansu-pazintiniame take vienas prie kito stovi 4
suoliukai. Zymeti viena ar 4?
Jei gerai veikia generalizavimas-gali tiksliai mikromapinti visus keturis,
jei ne-daugeliu zmlp panaudojimo atveju bus patogiau vienas.

Offtopic klausimas: kurie objektai turi tureti tourism=attraction? Ar tinka
susitarimas, kad tie kurie zymimi nac./regioniniu parku zemelapiuose arba i
juos rodo parku rodykles?


Mindaugas


On Tue, 11 Aug 2020, 10:41 Tomas Straupis,  wrote:

> Laba diena
>
> 2020-08-11, an, 09:10 Mantas rašė:
> > kodėl places.openmap.lt žemėlapyje pasirinkus Turizmas -> Poilsiavietės
> (su ir be laužavietės),
> > nėra įtraukti shelter_type=picnic_shelter? Jei teisingai suprantu
> picnic_shelter yra daugiau, nei
> > picnic_site? T.y. picnic_shelter yra tas pats, kas picnic_site, bet su
> pastoge?
>
>   picnic_site yra SITE - apibendrinta vieta. O visokie pichic shelter,
> picnic table ar bench yra jau mikrodetalės, jų paieškoje nėra prasmės
> rodyti, nes nesinori užteršti paieškos rezultatų (ar žemėlapio)
> keliais įrašais/simboliais apie tą patį objektą.
>
>   Įsivaizduokim turim poilsiavetę A, kurioje yra 5 viena greta kitos
> esančios pavėsinės. Ar mes paieškoje norime matyti 5 objektus, ar
> vieną? Ar mes žemėlapyje norime matyti penkis vieną ant kito
> užlipusius objektus ar vieną? Mano galva - norime matyti vieną,
> papildomi 4 naudingos info nebeduos.
>
> > Nesenai buvau Poilsiavietėje prie Skaisčio, bet places.openmap.lt
> žemėlapyje toks dalykas nerodomas, nors ten yra trys pavėsinės su stalais
> ir suolais.
>
>   Šita vieta pažymėta kaip stovyklavietė (tourism=camp_site), matoma
> prie kempingų.
>   https://places.openmap.lt/detales/poilsiaviete-prie-skaiscio-29866m
>
> P.S. Kai žinomas objekto pavadinimas - galima ieškoti per paiešką,
> tada lankytinų vietų tipas turėtų būti parenkamas ir įjungiamas
> automatiškai.
> P.P.S. Aplankę stovyklavietes (ar kitus objektus), kurie turi gan
> skurdų aprašymą, galite papildyti description ir pan. žymas, o
> nuotrauką siųsti man (jei to objekto nėra wikipedijoje) - galima bus
> papildyti info, kad kitiems būtų aiškiau, kas čia per objektas ir ko
> galima tikėtis nuvažiavus. Pavyzdžiui galima padaryti nuotrauką,
> kurioje matosi visos trys pavėsinės, arba įrašyti šitą informaciją į
> description.
>
> --
> Tomas
>
> ___
> Talk-lt mailing list
> Talk-lt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
>
___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Poilsiavietės places.openmap.lt žemėlapyje

[Mantas]

Šiuo atveju ieškojau vietos, kur nuvažiuoti į gamtą, kur yra įrengti
stalai. Todėl filtruose pažymėjau tik stovyklavietes, kempingų nežymėjau.

Kaip suprantu, geriausias sprendimas būtų visas stovyklavietes grūpuoti ir
žemėlapyje atvaizduoti vieną žymeklį. Nežinau ar tai paprastai pasidaro.
Dar geresnis variantas, grūpuoti pagal zoom lygį, pakankamai priartinus
grupavimą galima išjungti ir rodyti visas mikro žymes, stalus, suolus ir
pan.



2020-08-11, an, 10:41 Tomas Straupis  rašė:

> Laba diena
>
> 2020-08-11, an, 09:10 Mantas rašė:
> > kodėl places.openmap.lt žemėlapyje pasirinkus Turizmas -> Poilsiavietės
> (su ir be laužavietės),
> > nėra įtraukti shelter_type=picnic_shelter? Jei teisingai suprantu
> picnic_shelter yra daugiau, nei
> > picnic_site? T.y. picnic_shelter yra tas pats, kas picnic_site, bet su
> pastoge?
>
>   picnic_site yra SITE - apibendrinta vieta. O visokie pichic shelter,
> picnic table ar bench yra jau mikrodetalės, jų paieškoje nėra prasmės
> rodyti, nes nesinori užteršti paieškos rezultatų (ar žemėlapio)
> keliais įrašais/simboliais apie tą patį objektą.
>
>   Įsivaizduokim turim poilsiavetę A, kurioje yra 5 viena greta kitos
> esančios pavėsinės. Ar mes paieškoje norime matyti 5 objektus, ar
> vieną? Ar mes žemėlapyje norime matyti penkis vieną ant kito
> užlipusius objektus ar vieną? Mano galva - norime matyti vieną,
> papildomi 4 naudingos info nebeduos.
>
> > Nesenai buvau Poilsiavietėje prie Skaisčio, bet places.openmap.lt
> žemėlapyje toks dalykas nerodomas, nors ten yra trys pavėsinės su stalais
> ir suolais.
>
>   Šita vieta pažymėta kaip stovyklavietė (tourism=camp_site), matoma
> prie kempingų.
>   https://places.openmap.lt/detales/poilsiaviete-prie-skaiscio-29866m
>
> P.S. Kai žinomas objekto pavadinimas - galima ieškoti per paiešką,
> tada lankytinų vietų tipas turėtų būti parenkamas ir įjungiamas
> automatiškai.
> P.P.S. Aplankę stovyklavietes (ar kitus objektus), kurie turi gan
> skurdų aprašymą, galite papildyti description ir pan. žymas, o
> nuotrauką siųsti man (jei to objekto nėra wikipedijoje) - galima bus
> papildyti info, kad kitiems būtų aiškiau, kas čia per objektas ir ko
> galima tikėtis nuvažiavus. Pavyzdžiui galima padaryti nuotrauką,
> kurioje matosi visos trys pavėsinės, arba įrašyti šitą informaciją į
> description.
>
> --
> Tomas
>
> ___
> Talk-lt mailing list
> Talk-lt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
>


-- 
Mantas, http://t.me/sirexo
___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt