Re: [Talk-at] Probleme mit User / Qualitätsoffensive Salzburg usw.

[Rudolf Mayer]

Wolfgang Schreiter wrote on 23/12/2020 15:43:
Das Freistellen von Wegen in Bauernhöfen ist etwa so wie das Freistellen von Schifffahrtsstraßen im Meer. Das Meer geht nicht weg, bloß weil es befahren wird. 



Vorsicht, Du lieferst eine gefährliche Idee :-)

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Probleme mit User / Qualitätsoffensive Salzburg usw.

[Rudolf Mayer]

Hallo,

Johann Haag wrote on 23/12/2020 07:19:
Da gebe ich dir recht, trotzdem ist es in der Praxis von OSM weltweit 
üblich, Straßen als Trenner zwischen Landuses zu nutzen. Gutes Beispiel 
eine Stadtautobahn, links und rechts findet man dieselbe Stadt.
Den Nutzen durchgängiger Landuses kann ich nicht erkennen. Hingegen 
tauchen Straßenflächen sehr wohl immer mehr in OpenStreetMap auf, im 
speziellen Fußgängerzonen, oder städtische Kreuzungen.
OpenStreetMap ist besonders bei Paketzustelldiensten beliebt. Und in 



Woher hast Du diese Behauptung / Information?

meinem Berufsumfeld der Ver und Entsorgung im Einsatz. Hier ist es 
wichtig, auf einen Blick die Zufahrt Situation zu einem Betrieb, zu 
einem Haus, aber auch auf einem Bauernhof zu kennen.



In guter Johann Haag Manier (R): INTERESSENKONFLIKT!

Du willst OSM für Deine beruflichen Zwecke nützen so wie es Dir passt.

Gleichzeitig unterstellst Du Frederik & co, dass *er* einen 
Interessenkonflikt hätte, weil er für die GeoFabrik arbeitet, welche OSM 
Daten für die Firmenzwecke nützt..


Hört sich so an, als gäbe es hier zweierlei Maß, mit dem du misst..

Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] PLZ und Ortsvorwahlen von Österreich

[Rudolf Mayer]

Hallo,

On 10/12/2020 06:35, Johann Haag wrote:
Am Mi., 9. Dez. 2020 um 18:43 Uhr schrieb Philipp Kolmann via Talk-at 
mailto:talk-at@openstreetmap.org>>:


Liebe Leute,

danke für die aufmunternden Worte. Hab erst mal die ersten Mails
verdauen müssen.

Hallo Phillip, entschuldige wenn meine Wortmeldung vielleicht zu forsch 
war. Ich finde Dein Projekt durchaus interessant, nur was hat dieses mit 
OpenStreetMap gemein.



Geil, so ein echter Johann Haag Klassiker.. Eine halbherzige 
Entschuldigung, dann gleich wieder unfreundlich weiter :-)


Du könntest für Dein Projekt schließlich als 
Kartenhintergrund genausogut Google oder auch die Basemap verwenden.
Wenn Du eine Bühne für Dein Github Projekt suchst, dann gibt es sicher 
bessere Plattformen.



Genauso gibt es für Dich bessere Plattformen, Deine ewigen 
Verschwörungstheorien zu verbreiten, aber Du missbrauchst talk-at auch 
immer dafür... Dann aber wegen einem konstruktivem Beitrag jemanden so 
kritisieren??



talk-at definiert sich als Diskussionsraum für 
OpenStreetMap Projekte, also Initiativen welche in irgend einer Weise 
mit der OpenStreetMap Datenbank interagieren.



Ich glaube Phillip ist mit seinem Projekt hier ganz richtig. Selbst wenn 
es gar nichts mit OSM Daten zu tun hat, es ist ein nettes Tool für/mit 
Geodaten in Österreich, das reicht aus um hier relevant zu sein. Du 
kannst gerne mal über Deinen Tellerrand hinausblicken :-)



@Phillip - nette Idee, danke!

Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Hausnummern in Puch bei Hallein

[Rudolf Mayer]

Hallo,

ich würde die alten Adressen schon in irgendeiner Form beibehalten - es 
gibt sicher noch massig Verweise auf die alten Adressen, im Web oder 
gedruckt, und ich glaube es wäre schon nicht schlecht, wenn man das in 
OSM noch irgendwie auflösen kann.


Welche tag dazu am besten geeignet ist kann ich nicht sagen, hängt wohl 
(leider) von Nomatim ab, was dort ausgewertet wird, das ist schließlich 
wohl die Variante, über die meistens gesucht wird.


Lg
Rudi

On 19/11/2020 10:27, Hagen Sassnick via Talk-at wrote:

Grüß Euch,
nach Rücksprache mit  dem Amtsleiter der Gemeinde, Herrn Schwaiger, ist 
es nicht erfoderlich die alten Nummern/Straßennamen zu erhalten.
Jedes Haus hat eine neue Nummerntafel von der Gemeinde ausgehändigt 
bekommen (blau mit weißer Schrift)  auf der auch der jew.  Straßenname 
steht.
Diese  einheitlichen Tafeln sollten inzwischen überall angebracht worden 
sein. Damit sollten die alten Nummern, die zum Teil recht individuell 
gestaltet sind, sofern noch sichtbar,   als "alt" und damit als nicht 
mehr gültig zu erkennen sein.
Sollte ich  zum Thema was beitragen können, bitte sagt mir was ich tun 
kann. Ich wohn ja in dem betroffenem Ort.

Lg
Hagen
*Gesendet:* Donnerstag, 19. November 2020 um 09:21 Uhr
*Von:* "blank via Talk-at" 
*An:* "OpenStreetMap AT" 
*Cc:* vari...@mailbox.org
*Betreff:* Re: [Talk-at] Hausnummern in Puch bei Hallein
Grüssi,

Ein Freund von mir hat dort netterweise eine Hand voll Fotos für mich 
geschossen. Da sind die alten Nummern manchmal direkt noch aufs Haus 
gemalt und direkt daneben das aktuelle Schild. Beispielsweise 
Seppenpointstraße 2, da ist direkt darüber noch die 440 am Haus drauf. 
Aber auch einfach nur ein neues Schild ohne der alten Nummer (das dürfte 
wohl überwiegen), wie beispielweise bei der Leitnerstraße 7 der Fall.


Ich persönlich wäre dafür das direkt einfach per AustrianAdressHelper 
eintragen, ohne die alten Nummern da jetzt irgendwie zu speichern. Nur 
aktualisieren. Und nicht in Konskriptionsnummer speichern. (Wir wissen 
ja nicht wirklich, obs das überhaupt ist, oder etwas doch?).


Danke fürs aktualisieren @Philipp Kolmann und @scubbx für den Wiki-Eintrag!

 > Philipp Kolmann via Talk-at  hat am 
19.11.2020 08:51 geschrieben:

 >
 >
 > Ich habe auf meinem Server die BEV Daten auch gerade aktualisiert und
 > hier sind nun für Puch auch die neuen Daten verfügbar.
 >
 > Austria Address Helper Plugin für JOSM
 > Server URL: https://bev.kolmann.at/reverse-geocode.php
 >
 > lg
 > Philipp
 >
 > ___
 > Talk-at mailing list
 > Talk-at@openstreetmap.org
 > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Meinungen zu Access-Tagging

[Rudolf Mayer]

Hallo,

finde auch, dass es viel sinnvoller ist, einen expliziten Tag zu 
verwenden der genau das abbildet, was Sache ist (Autofahren verboten), 
anstatt generell kein access mit allen möglichen Ausnahmen zu taggen.


So hartnäckig fkv auch gerne manchmal über etwas diskutiert, wo evtl. 
nur er der Meinung ist - hier passt das auf jeden Fall!


Lg
Rudi

Stefan Tauner via Talk-at wrote on 09/11/2020 10:53:

On Mon, 9 Nov 2020 10:33:52 +0100
Frederik Ramm  wrote:


Gibt es hierzu Meinungen?


Nachdem hier rechtlich die Einschränkung nur für Fahrzeuge gilt (und
kein Hindernis oder weitere Beschilderungen etwas anderes vorgeben),
stimme ich der Argumentation von fkv für vehicle=destination zu - das
ist sinnvoller, als alle Ausnahmen zu taggen... dafür gibt's die
Subkategorien wie vehicle, motor_vehicle etc. ja.

Die Renderung-Geschichte ist irrelevant, außer dass sie eine Erklärung
für das IMHO falsche Tagging ist - typisches Tapping for the Render.




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Moderation at Webforum

[Rudolf Mayer]

Hallo,

On 03/11/2020 13:19, Johann Haag wrote:
Am Mo., 2. Nov. 2020 um 14:37 Uhr schrieb Johann Haag >:


Am Mo., 2. Nov. 2020 um 08:25 Uhr schrieb Stefan Tauner via Talk-at
mailto:talk-at@openstreetmap.org>>:

On Mon, 2 Nov 2020 07:07:12 +0100
Johann Haag mailto:johannh...@hxg.at>> wrote:

 > unabhängig davon wie man zum Inhalt einzelner
Webforumsbeiträge, oder Usern
 > steht. Die Moderation des at Webforums sollte neu überdacht
werden.
 >
 > Der aktuelle Moderator Michael Reichert ist sicher bemüht,
aber auf zu
 > vielen Baustellen in OpenStreetMap unterwegs.

Das sollte natürlich dort besprochen werden und nicht hier.


Hallo Stefan,
danke für diesen konstruktiven Vorschlag, ich werde Michael Reichert
also eine Mail senden, ob er dieses Thema im Webforum eröffnen kann.
Grüße Johann


Keine Reaktion, Na!, eh klar, das war wohl auch so zu erwarten. Der 
Moderator des AT-Webforums ist -sagen wir es mal höflich- 
arbeitsüberlastet.



Du wurdest darauf verwiesen, dies im Forum zu diskutieren.

Du hast bei Deiner ursprünglichen Nachricht "vergessen" zu erwähnen, 
dass Du im Forum (wieder einmal!) gesperrt wurdest, und das der rund 
ist, warum Du behauptest, der Moderator wäre überlastet.


Lass bitte die Mailingliste bei deinem Privatkrieg raus; Du zweifelst ja 
sonst auch immer die Legitimität der Mailingliste an, also bitte bitte 
auch hier ;-)


Den Beitrag von Roghem hat Michael erst isoliert, 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=807063#p807063 und 



Vollkommen übliche Vorgehensweise.

daraufhin auch gleich 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=71057 kaltgestellt.

Job als Moderator erledigt.



Auch ok.


Ich wäre übrigens dafür, dass wir uns bei ähnlichen, sich wiederholenden 
Querschüssen eine ähnliche Vorgangsweise auch für die Mailingliste 
überlegen!


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM AT Erreichbarkeit

[Rudolf Mayer]

Hi,

Frederik Ramm wrote on 20/08/2020 10:20:

On 2020-08-20 02:49, Friedrich Volkmann wrote:

Gestattet mir trotzdem eine Frage: Warum redet ihr immer von einem
"local Chapter"? Wovon handelt dieses Kapitel, und in welcher
Publikation soll es erscheinen? Schreibt ihr an einem Buch über OSM?
Können wir dazu was beitragen?


Es geht dabei um dasjenige Kapitel im Reiseführer, in dem die
Gaststätten aufgelistet sind. Das ist für OSM relevant, weil wir ja
regelmässig Stammtische abhalten wollen, deswegen sind wir alle bemüht,
dazu beizutragen.



Made my day, thanks :-)

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM AT Erreichbarkeit

[Rudolf Mayer]

Hallo,

On 19/08/2020 17:29, Johann Haag wrote:



Am Mi., 19. Aug. 2020 um 14:18 Uhr schrieb Kevin Kofler 
mailto:kevin.kof...@chello.at>>:


Johann Haag wrote:
 > Wiener Verein
[…]
 > Wiener Verein
[…]
 > Wiener Verein
[…]
 > Wiener Verein


Ist das Thema local chapter, wirklich derart schwer zu verstehen?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/Local_Chapters
Österreichs Local Chapter ist aktuell https://www.fossgis.de/



Ich habe nicht wirklich eine Ahnung von den Local Chapters, aber woher 
nimmst du die info, dass FOSSGIS für Österreich repräsentativ zuständig ist?



Wenn sich da ein selbsternannter Verein



Jeder Verein ist selbsternannt.

wichtig macht, in Realität dann 
nach belieben mal da, und dann wieder mal weg ist, dann darf man 
berechtigte Zweifel an dessen Befugnissen anmelden.

Für Wünsche und Beschwerden, auch für Spenden und Spendenquittungen



Ich habe echt keine Ahnung woher dein Faible für Spenden kommt..
Hast Du diese so nötig für Deine Mapping Aktivitäten? Oder was ist hier 
der springende Punkt? Millionen von Novomatic bekommen? :-)


, ist 
alleinig der Fossgis Verein zuständig.
  Wenn unser local chapter Fossgis meint, man können openstreetmap.at 
 vertrauen, dann soll bitte Fossgis für AT 
spezifische Spenden die Kontonummer des Österreichischen Vereins 
angeben. Ich kann diese aber bei Fossgis nicht finden.



Ich kann bei FOSSGIS auch nirgends sehen, dass sie auch Österreich 
repräsentieren..


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM AT Erreichbarkeit

[Rudolf Mayer]

On 17/08/2020 20:13, Johann Haag wrote:

Hallo Andreas,
Du verstehst mich völlig falsch, jede Mitarbeit von Freiwilligen ist zu 
unterstützen,



--> solange sie alles tun, was Diktator Johann sagt *rofl*

Löst dazu bitte einfach das talk mail Konstrukt auf, und arbeitet 
transparent unter einer OSM Identität im Webforum mit.
Spenden sind dem local chapter FOSSGIS zuzuweisen, dieser schüttet 
sicher projektbezogene Gelder wieder aus.


Wer unter dem Namen von OpenStreetMap agiert, muss hierbei auf 
weitestgehende Transparenz achten, und darf auch bei leiser Kritik nicht 
derart zimperlich reagieren, sondern hat seine Gebarung umfassend 
offenzulegen.



Wer selbst im Glashaus sitzt und dauern beleidigt reagiert - der Herr 
Johann..


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM AT Erreichbarkeit

[Rudolf Mayer]

Hallo,

On 17/08/2020 19:35, Andreas via Talk-at wrote:

Am 16.08.20 um 23:15 schrieb Johann Haag:

Man gründe also also einen Hobby Verein, genannt OpenStreetMap-Tirol,
gemeinnützigen Statuten Ehrensache. Dazu Tiroler OSM Kapperl. Einnahmen
nur im Umfang was wir auch tatsächlich ausgeben, keine Kunst. Fechten
nicht beim BEV und Gemeindebund, sondern aussschließlich bei Tiroler
Touristikern, wir sind ja gemeinnützig.
Künftig sämtliche OSM Belange mit Tirol Bezug an uns senden, garantierte
Reaktionszeit mal schauen (wir haben ja auch noch ganz viel anderes zu
tun), spätestens jedoch zur gesetzlich verpflichtend vorgeschriebenen
Jahreshauptversammlung.



Unglaublich wie du die Arbeit für OSM von Freiwilligen in den Schmutz
ziehst. OSM.at macht mehr als nur OSM-Kapperl. Wärst du in den letzten
Jahren auf einer Geo-Veranstaltung in Österreich gewesen, hättest du
dich persönlich an unserem Stand informieren können.

Mitglieder des Vereins nehmen teil an:
- AGIT
- Makerfaire Vienna
- Linuxtage / -wochen
- OSM Stammtische
- Mapathons

um nur ein paar der Veranstaltungen zu nennen. Im Gegensatz zu dir
versuchen wir mit anderen OSM Mappern oder Begeisterten in Kontakt zu
treten. Wir spielen uns nicht auf, dass wir die einzigen sind, die sich
um OSM kümmern.

Ich bitte daher in Zukunft auf Mails in dieser Form zu verzichten und
informiere dich bevor du unqualifiziert und unbelegte Behauptungen von
dir gibst.



Kann nur voll zustimmen (nein, ich habe selbst mit dem Verein nichts zu 
tun) - solche bösartigen Unterstellungen bringen gar nichts.


Immer vom "Wiener Verein" zu reden, und dadurch irgendwelche 
Ressentiments schüren zu versuchen, mag zwar der momentanen politischen 
Rhetorik angepasst sein, ist aber nicht gerechtfertigt

(nein, bin selber kein Wiener).

Und Dich selbst als "Nummer 1" zu bezeichnen zeugt auch nicht gerade von 
Interesse an Konsens.


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Saisonalität bei Sportgeschäften

[Rudolf Mayer]

Hallo,

On 13/08/2020 09:22, Friedrich Volkmann wrote:

On 13.08.20 07:51, Stefan Tauner via Talk-at wrote:

in den Ski-Regionen gibt es ja desöfteren Sportgeschäfte, die komplett
das Sortiment und Öffnungszeiten nach Saison umstellen (meist Fahrrad
im Sommer, Ski/Snowboard im Winter). Ein paar Metadaten bleiben dabei
natürlich erhalten, aber ich hab das bei meinem 1. Fall trotzdem als 2
eigenständige Nodes mit Unterscheidung im name-Tag (ja, furchtbar)
gemacht, weil die Anzahl der tags recht hoch ist und ein conditional
prefix auf fast allen tags etwas komisch vorkommt. Ein Problem ist dabei
auch, dass die temporalen Grenzen der Saisonen nicht klar sind.

Das konkrete Beispiel:
https://www.openstreetmap.org/node/7795861689
https://www.openstreetmap.org/node/7795861690

Gibt's bessere Ideen? Dürfte ein recht alpin-spezifisches Problem sein
vmtl. :)


Schau mal ins Wiki: »Consider to use shop=sports instead and just add 
the services tags in case it is a "mixed" shop.«


Es ist nur 1 Shop, darum sollte es nur 1 Node sein.

Auch Supermärkte ändern ihr Sortiment je nach Jahreszeit. Z.B. hat der 
Hofer den Scamorza-Käse nur im Sommer und die Germknödel nur im Winter. 
Machen wir deswegen 2 verschiedene Nodes?


Dass im Sommer keine Winter- und im Winter- keine Sommerware ausgestellt 
ist, liegt ja wohl nur am begrenzten Raum. Sogar in den Eybl-Megastores 
war das z.T. so. Das heißt nicht unbedingt, dass auch das Lager 



Sorry, aber du vergleichst hier zwei Extreme.
Klar, jedes Geschäft hat so seine saisonalen *Änderungen* im Sortiment, 
aber hier ist es wirklich oft de-facto wie zwei ganz unterschiedliche 
Geschäfte.


Du kannst im Eybl auch im Winter deine Golfschläger kaufen, halt nicht 
aus so viel Auswahl; und du bekommst in den größeren Geschäften im 
Winter auch dein Fahrrad, auch wenn es da vielleicht nur 20 Stück davon 
gibt, und nicht 100, wie im Sommer..


Aber in so einem kleinen Shop in einem Tourismusort ist es oft wirklich 
so, dass du im Winter ein reines 
Ski/Snowboardgeschäft/Wintersportgeschäft hast (in dem du keinen 
Tennisschläger bekommst!), und im Sommer gibt's dann dort nur Sommersport.


Das ist daher schon etwas extremer als Dein Beispiel vom Hofer - und 
natürlich bekommt man dort Germknödel auch im Sommer, ein unwahres 
Beispiel hilft Deinem Argument auch nicht wirklich...


Ob das zwei Nodes rechtfertigt ist eine andere Diskussion, aber dein 
Grundansatz, die Diskussion ersticken zu wollen, weil das ja "eh das 
selbe ist wie beim Hofer", ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt, 
und hilft der Sache gar nicht.


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Umgang mit Rechteverletzungen

[Rudolf Mayer]

Hallo,

On 02/05/2020 08:06, Johann Haag wrote:
Es stellt sich über einen aktuellen Import die Frage über die Kultur, 
wie wir mit Rechte Verletzungen umgehen. Ich persönlich finde, wenn 
solche publik werden, hat man unverzüglich zu reagieren. Dass ich aber 
meine kostbare Zeit zur systematischn Suche nach solchen einsetzte 
würde, das kann ich nicht behaupten. Wenn man genau sucht 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=784739#p784739

   findet man was fast überall was. Z.b hier Luzandro

Mir ist nun aufgefallen dass man in OpenStreetMap GPS Spuren hochladen 
kann. Schaut man sich diese genauer an, so stellt man verblüfft fest, 
dass da Leute über private Grundstücke gegangen sind. Und so vielfach 
Durchgangsrechte verletzt haben.



Ok, da vermischst Du wohl zwei Aspekte.

Das eine ist - es werden urheberrechtlich geschützte (oder zumindest 
nicht explizit offene) Daten verbessert, um diese in OSM zu verwenden. 
Damit wird dann "die OSM Gemeinde" zum Verletzer dieser Rechte, das 
sollte schleunigst und möglichst rückstandsfrei entfernt werden. Reines 
Lösche bedeutet immer noch, dass das evtl. in der History auffindbar ist?


Das andere ist - jemand betritt ein fremdes Grundstück, begeht damit 
eine Besitzstörung oder was auch immer, und ladet das in OSM rauf; das 
ist dann aber keine Verletzung der Rechte an den *Daten*, und für die 
OSM Gemeinde wohl eher egal, oder?


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Windy Map

[Rudolf Mayer]

On 12/12/2019 18:55, Stefan Tauner wrote:

On Thu, 12 Dec 2019 18:42:37 +0100
Robert Grübler  wrote:


Die Erkennbarkeit hat sich merklich verbessert, aber gut ist sie weiterhin 
nicht.


Von gänzlich unsichtbar auf nicht bemerkbar (ich hab heute zum 1. Mal
drauf geschaut und obwohl ich wußte, dass es da ist mehrere Sekunden
gebraucht... von lesen können red ich da noch nicht).
Aber du hast insofern recht, als dass die einfach grundsätzlich nix von
Design verstehen dürften und das nicht gegen OSM gerichtet ist. ;)



Aber irgendwie ist es schon eine Verarng.

Ja, die anderen Menüpunkte rechts oben neben den icons sind nicht 
sonderlich sichtbar, aber hier wird die Attribution in einer Lücke 
dargestellt, auf der man nichts *vermuten* würde, das ist so am 
Bildrand, da sieht man nichts. Selbst wenn es dort in sattem schwarz 
stehen würde, man würde es wohl leicht übersehen..


Ich finde es nicht ok dass sie so tun als wäre es Ihnen wichtig, aber 
dann so eine "Verbesserung" zu machen..


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Sinn der OSM (war: name:suffix & name:prefix (de))

[Rudolf Mayer]

Hi,

On 10/29/19 1:08 PM, grubernd wrote:

On 29.10.19 11:55, Robin Däneke wrote:

Gerade bei Geschäften: Was ist besser?:

 1. Ich sehe auf der Karte, dass es ein Geschäft gibt, da aber nur der
    Name gemappt ist, (weil Website-URL kann sich ja auch ändern) muss
    ich mal die Hauptseite der Kette googeln, dort auf den Filialfinder
    (falls es sowas gibt), um dann da erst recht wieder auf eine "Google
    Maps"-artige Karte zu kommen, um dann durch eine weitere
    ausklappbare Info die Öffnungszeiten zu sehen. Und was ist wenn es
    ein kleines Geschäft ohne Website ist? Dann muss ich extra
    hinfahren, um zu sehen, dass an dem Tag wo ich Zeit hatte zu ist.
 2. Ich sehe das Geschäft auf OSM (oder einer App die nur OSM verwendet
    wie dieses 'wundervolle' maps.me), mach die Abfrage, was diese Node
    ist, und habe alle benötigten Informationen.



also ganz ehrlich, wenn ich wissen will wann ein Geschäft offen hat, 
dann schaue ich selbst als script-commandline-programmier-versierter 
Anwender sicher nicht auf die OSM. ich bin durchaus schmerzresistent was 
gewisse Aspekte der Benutzerfreundlichkeit angeht, aber irgendwo gibt es 
Grenzen.



nein, ich würde das auch nicht auf OSM.org machen, aber es gibt genügend 
applikationen, die das SEHR gut auswerten. Und für diese wäre es sehr 
schade wenn es die Infos nicht gäbe...


lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] name:suffix & name:prefix (de)

[Rudolf Mayer]

[Sorry für den Topic-Drift und die potentielle Grundsatzdiskussion]

On 29/10/2019 05:13, Friedrich Volkmann wrote:

On 28.10.19 09:48, Thomas Rupprecht wrote:

Was haltet ihr von diesen Varianten?:

official_name=Marktgemeinde XYZ
name=XYZ


Erstens genau verkehrt: Der offizielle Name laut Gesetz (Verordnung?) 
ist nur "XYZ", der gebräuchliche ist "Gemeinde XYZ" (wohlgemerkt für die 
Gemeinde, im Gegensatz zum Ortsnamen "XYZ", der auf den place-Node 
gesetzt wird).


Zweitens bitte nur "Gemeinde" statt "Marktgemeinde", denn das Marktrecht 
ist eine separate Information und gehört daher in ein separates Tag 
(sowas wie market_rights=yes oder municipal_privilegues=market oder 
town_status=market, bitte ggf. mit Leuten diskutieren, die sich auf 
Englisch damit auskennen) oder ganz weglassen (weil keine Geodaten!).




Das "keine Geodaten" Argument wird meiner Meinung nach etwas übertrieben 
oft verwendet (auch wenn es für *Markt*gemeinde evtl. sogar 
gerechtfertigt ist). Denn bei genauer Betrachtung - was sind denn 
wirklich genau Geodaten? Das wäre dann nach Deiner Definition maximal 
der Name und der Typ, und nichts anderes?


Wenn man jedenfalls mit dem Argument arbeitet, dann wäre OSM ganz schön 
nutzlos, weil man keine der Metadaten drinnen hätte, die aber wohl 95% 
der User interessieren, um auf OSM basierende Navis etc. zu nutzen.
Ja, eine Telefonnummer, welches Essen es wo gibt, und Öffnungszeiten 
sind wohl keine (primänre) Geodaten. Aber sie machen OSM wertvoll...
Und genauso mag das Attribut "Markt" wertvoll sein, wenn ich eine 
Anwendung machen will, die z.b. die geographische Verteilung von 
Marktgemeinden anzeigen will. Klar, kann ich mit 20 anderen weiteren 
Datenbanken die auf OSM referenzieren auch machen, aber das wird 
deswegen nicht besser


Lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Änderung von Bezirks- und Gemeindenamen in Tirol und Vorarlberg

[Rudolf Mayer]

On 01/10/2019 23:18, Friedrich Volkmann wrote:

On 01.10.19 21:53, Andreas via Talk-at wrote:

Es gibt aber Geräte wie Navis, wo man nicht ständig scrollen will, um
den ganzen Namen lesen zu können.


Das kann ich mir schwer vorstellen.



Das kann ich mir sehr gut vorstellen. Außer man verwendest mindestens 
nur 7" phablets 


Scrollen ist allemal besser als 
Informationen zu unterschlagen. Abgesehen davon lassen sich "Gemeinde" 
und "Bezirk" automatisch abkürzen 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Name_finder:Abbreviations).



Das beste ist - nur relevante Information drinnen haben, nicht im Namen 
Redundanz erzeugen, nur damit es auf carto besser aussieht.


Wenn du schon für die App mappen willst - viel besser wäre da schon 
"Mödling (Gemeinde)", weil dann die wichtige Information vorne steht - 
und man mit einem abgeschnittenen z.b. ("Ge..." viel mehr anfängt als 
mit einem zweideutigen "Mö" o.Ä.


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] highway=trunk in Österreich

[Rudolf Mayer]

Hi,

Ich habe keine ultimative Empfehlung, aber so wie ich das bisher in Ö 
gesehen habe, sind einerseit "alte" Schnellstraßen als trunk road 
markiert, also solche die evtl. nicht mit dem "Autobahn" Zeichen 
ausgeschildert sind aber oft von der Asfinag betrieben werden, also die 
evtl 2+2 ohne Mitteltrennung sind (wie einiges im Burgenland, z.b. die 
S4 Mattersburcg - Wr. Neustadt 
(https://www.openstreetmap.org/way/93589344), oder die s37 in Kärnten, 
https://www.openstreetmap.org/way/450094365#map=16/46.7100/14.3661), 
oder 2+1 sind (wie die Weinviertel Schnellstraße, S3, 
https://www.openstreetmap.org/way/50015206),


In einigen anderen Ländern sind generell Abschnitte, die Kreuzungsfrei 
sind, also trunk road markiert. Das ist z.b. auch in Ö bei der B67 durch 
Gratkorn der Fall, das ist kreuzungsfrei und Autostraße: 
https://www.openstreetmap.org/way/24436945, ebenso die B68 in der 
Umfahrung Feldbach: https://www.openstreetmap.org/way/460976167, 
Umfahrung Stainach: 
https://www.openstreetmap.org/#map=14/47.5272/14.1138, Autobahnzubringer 
Liezen: https://www.openstreetmap.org/#map=14/47.5518/14.2860


Also ist das schon etwas öfters so verwendet wie nun in Lambach.

Lg
Rudi

On 17/08/2019 15:26, PPete wrote:

Hallo,

ich bin darauf aufmerksam geworden das in diesem Changeset 
https://www.openstreetmap.org/changeset/61480368 die Straße B1 im Norden 
Lambachs von "highway=primary" auf "highway=trunk" umgeändert wurde. Es 
handelt sich dabei in diesem Abschnitt um eine erst vor wenigen Jahre 
fertiggestellte Umfahrung im Norden von Lambach. Eine 2-spurige Straße 
ohne getrennte Richtungsfahrbahnen, aber in diesem (kurzen) Abschnitt 
auch ohne einmündende Querstraßen. Dieser Abschnitt ist als "Autostraße" 
ausgeschildert.


Genau dafür gibt es in OSM aber den Tag "motorroad=yes" 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:motorroad.


Meiner Meinung nach hat die Eigenschaft "Autostraße" nichts damit zu 
tun, mit welchem Typ man eine Straße mappt, also nach deren 
Ausbauzustand. Ich kenne einige Beispiel von "ganz gewöhnlichen" 
Straßenabschnitten, die in keinster Weise ein "autobahnähnliche 
Schnellstraße sind" (trunk) und trotzdem eine Autostraße: In 
Traunkirchen auf der B145 der Tunnel "Geißwand", oder in Losenstein auf 
der B115 der Tunnel.


In der Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk 
steht tatsächlich, dass in Österreich jede Autostraße eine "trunk" ist. 
Das zweifle ich an. Gibt es dazu einen Konsens? Gab es überhaupt 
irgendwo schon eine Diskussion wie man mit "trunks" in Österreich umgeht?


Ebenfalls in der Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … 
ay%3Dtrunk  
steht das z.b. in Deutschland sich eine Mehrheit der Teilnehmer einer 
Umfrage dafür aussprach, dass die fehlende Möglichkeit des Überholens im 
Gegenverkehr ein zwingendes Merkmal für highway=trunk ist. Dies spräche 
dann für konkreten Abschnitt der Umfahrung Lambach wieder eher für 
"primary" als für "trunk", da hier Überholen mit "Gefahr" des 
Gegenverkehrs wie auf anderen "primarys" gegeben ist.



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] minderwertige Importe

[Rudolf Mayer]

Hallo,

also wenn es nicht eigentlich traurig wäre, wäre es ja schon amüsant..

On 18/07/2019 08:51, Johann Haag wrote:

Hallo Werner,
das letzte was wir nun benötigen ist unüberlegtes Handeln.



Das hättest Du Dir bei jedem Deiner Imports sagen müssen!


Meine Importe waren von mit gut gemeint, Menschen machen Fehler.



Ja, Menschen machen Fehler. Eine der besten Eigenschaften ist es aber, 
aus den Fehlern zu *lernen*. Das fehlt Dir aber komplett.



Ich gehe davon aus, dass das BEV die Unterscheidung der Adressarten Pseudo 
Ident Zutrittadresse und Pseudoadresse kennt, Luzandro diese aber in seinen 
aufbereiteten Daten lediglich nicht berücksichtigt hat. Sofern wir nachträglich 
einen Filter anwenden können, warum denn bitte nicht. Ich gehe davon aus, dass 
und das BEV freundlich unterstützt.



War das BEV nicht vor kurzem noch böse, und hat absichtlich Fehler 
eingebaut? Also vor ~3 WOchen z.B.:


On 26/06/2019 23:48, Johann Haag wrote:
> Das BEV hat im Osten Zähladressen, und in Tirol Fake Adressen in den
> OpenData Satz gerührt. Wozu das gut ist, kann man sich denken.


Und jetzt sind Sie aber plötzlich wieder gut gesinnt?

Klar, man kann seine Meinung ändern. Wenn man aber dauernd irgendwas 
behauptet, nur um von den eigenen Machenschaften abzulenken, ist was faul.



Also, +1 für die reverts, +1 für eine Sperre, die soll bitte ruhig lange 
ausfallen, damit wir hier etwas mehr Ruhe haben!


Lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Zweiter Benutzer von addresshistory*org mit edits?

[Rudolf Mayer]

Hallo,

gppes_...@web.de wrote on 17/07/2019 08:08:

Leider ist es so, dass an der derzeitigen Situation rein gar nichts mehr 
belustigend ist.

Und die Edits schaetze ich nicht als Irrtum, sonder als das ein, was Du (aus 
meiner bescheidenen Sicht) schon die ganze Zeit machst: Ein Gratwandern, ein 
Ausloten wie weit man noch gehen kann, was die AT Community noch ertragen kann.



Eigentlich ist es ja auch relativ egal, ob das Johann oder ein anderer 
Benutzer war - beides ist nicht akzeptabel.



Ich spreche mich fuer eine Sperre aus. Beispielsweise eine Sommerpause von drei 
Monaten?: Edits, Mailinglist, Forum.



Bin auch dafür.

Lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wie weiter mit dem Troll?

[Rudolf Mayer]

Hallo,

auch mir nimmt der ständige Monolog und das "ich mach wonach mir ist" 
tun von Johann einfach zu viel Zeit. Nachdem es keine konstruktive 
Diskussion mit ihm geben kann, würde ich hier einen Schlußstrich ziehen.


Ich bin daher stark dafür, dass es hier ein deutliches Zeichen geben 
muss, würde darum die DWG bitten, dass sein Account in OSM wieder 
gesperrt wird, und in der Tat alle Edits von Ihm, die zumindest noch 
nicht weiterbearbeitet wurden, gelöscht werden.



Besonder bedenklich finde ich den Vorschlag, dass wenn er Duplikate 
kreiert, das ältere Objekt gelsöcht werden soll, damit zerstört man sehr 
viel historische Information, und stellt die Herkunft der echten 
Datenbasis falsch da.



Lg
Rudi


gppes_osm--- via Talk-at wrote on 11/07/2019 15:15:

Ich bin da aehnlicher Meinung wie Du.

Verstoesse gegen die Netiquette -> Ahndung.

Gleiches sehe ich aber bei wiederholtem kundtun der selben Meinung in der 
Hoffnung, dass man damit jemanden durch Quantitaet ueberzeugen koennte.

Im AT Forum wurden schon - aus meiner Sicht zu Recht - temporaere Sperren 
verhaengt. Gibt es so etwas fuer die Mailingliste auch?

Lg, Gppes


Gesendet: Donnerstag, 11. Juli 2019 um 10:42 Uhr
Von: "Norbert Wenzel" 
An: talk-at@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-at] Wie weiter mit dem Troll?

On 11.07.19 09:33, Florian Ledermann wrote:

ich wollte mal die Frage in den Raum stellen, wie die Mailingliste
gedenkt mit der Situation umzugehen, dass eine Person hier
kontinuierlich die Liste [...] missbraucht, [...]


Zur Info: ich bin ein Listenadmin. Ich mach das jetzt seit etwa 10
Jahren und hab erst ein einziges Mal aktiv moderiert (d.h. Mails von
bekannten Absendern nicht mehr automatisch durchgelassen). Und das war
wegen wiederholter, unsubstantiierter Anschuldigungen gegen Personen auf
der Liste.

Ich denke nicht, dass ich in meiner Funktion als Listenadmin hier,
abseits von direkten Netiquetteverstößen *auf der Liste*, eingreifen
sollte. Auch, weil es nichts daran ändern würde dass die Importe
durchgeführt werden und ein gesperrter User im Nachhinein sagen kann, er
habe versucht anzukündigen und zu diskutieren, aber er war ja
gesperrt/wurde ignoriert.


Ich weiß nicht wie die Foundation das normalerweise handhabt, aber ich
denke wenn jemand beständig gegen die Regeln der Community arbeitet und
auch keinerlei Einsicht in Diskussionen erkennen lässt, dann ist so
jemand nicht für ein Communityprojekt geeignet.

Aber das ist ein Problem von OSM als Ganzem bzw. der Foundation und
nicht nur der Mailingliste hier.


Für deine private Mailbox kann natürlich ein Filter, wie er von Stefan
vorgeschlagen wurde, zumindest dir persönlich Linderung verschaffen.


lg,
Norbert

PS: (Andere) Ansichten zur Rolle des Listenadmin können und sollen gerne
hier deponiert werden. Wenn es einen Konsens hier gibt, leg ich meine
Rolle gerne entsprechend aus.

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Österreich Open Data Adresslisten des Bundesamt für Eich und Vermessungswesen, gejammt.

[Rudolf Mayer]

Johann Haag wrote on 27/06/2019 14:14:
Ich würde auch gerne die Basemap anwenden, mein beruflicher 
Arbeitsbereich bewegt sich aber im Zeitraum vom entstehen von Adressen, 
bis ungefähr einem halben Jahr danach.
Amtliche Karten benötigen in der Regel mehrere Monate bis zur 
Veröffentlichung von Änderungen. Das ist für viele Bereiche einfach viel 
zu langsam. Daher ist OpenStreetMap klar meine erste Wahl.



Deutest du damit gerade an, dass du OSM Daten für deinen beruflichen / 
deine geschäftliche Tätigkeit verwendest?


Hast Du nicht bisher so ziemliche jedem vorgeworfen, OSM für 
geschäftliche Interessen zu missbrauchen, nur Du als einziger der 
Spezies Craft-mapper war darüber erhaben???


Lg

OpenStreetMap glänzt auch hierdurch, dass Personen welche Fehler zu 
korrigieren versuchen, ihre Eingaben fast unmittelbar veröffentlicht 
sehen. Das schafft einen starken Impuls für weitere Korrekturen.



Das ist nicht wie man vorgehen sollte. Ich würde dich gerne mal in einem 
IT Unternehmen sehen, wo Du gleich mal alles auf das Produktivsystem 
pusht - die User werden sich schon melden wenn was kaputt ist, oder? :-)



Wie andere schon gesagt haben - importiert werden sollte, nachdem du den 
Import getestet hast. Wenn Du es nicht schaffst, das bei dir lokal 
selbst zu machen, dann lass die Finger davon, wirklich.


Du müllst einerseits die aktuelle Datenbank zu, und andererseits 
kreierst du dann auch, weil OSM versioniert ist, viel historischen Müll, 
der eigentlich nicht nötig wäre.
Noch mal - Das OSM System ist *kein* Testsystem, darin sollten nur 
getestet und bestätigte Imports.


Lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Österreich Open Data Adresslisten des Bundesamt für Eich und Vermessungswesen, gejammt.

[Rudolf Mayer]

Hi!

Sorry, aber diese Diskussions"kultur" ergibt keinen Sinn, Johann! Halte 
Dir einmal die letzen Äußerungen vor:



>> Am 26.06.2019 um 22:17 schrieb andreas wecer > >:
>>
[Eine sehr ausfürliche, gut dokumentierte Aufzählung von sehr 
problematischen Imports von Dir, die so nie stattfinden hätten sollen. 
Das ist einfach nur Müll!]



Und dann antwortest Du darauf:

On 26/06/2019 22:35, Johann Haag wrote:

Ein Reisebericht wird üblicherweise am Ende der Reise geschrieben.



Obwohl Du zum (zugegebenermaßen nicht sehr produktiven 
Abschlusskommentar von fkv) selbst vorher schreibst:



On 26/06/2019 22:13, Johann Haag wrote:
> Schade, ich habe mich sehr klar ausgedrückt.  In einer Diskussion geht
> man auf Argumente ein, und stellt die Diskussion nicht einfach als
> unverständlich in Frage.


Also, wo gehst du auf die Argumente von Andreas ein? Nirgends. Lässt die 
berechtigte Kritik einfach abprallen?




Btw, gejammt wäre ein Datensatz, wenn er grundsätzlich gestört worden 
wäre (wie z.b. eine Radiosignal). Du meinst eher, dass ein Wasserzeichen 
/ Fingerabdruck hinterlegt wäre. Wie Du auf diese Idee kommst hast Du 
aber auch noch keinem erklärt...
So oder so - wenn der BEV Datensatz das wirklich wäre, dann müsstest Du 
für Dich wohl die Schlußfolgerung ziehen, dass Du Daten davon nicht mehr 
importieren darfst. Also, was genau willst Du uns eigentlich sagen? Das 
die Talk-at community dafür verantwortlich ist, um Dich bloßzustellen? 
Bei allem Respekt, das wäre den Aufwand nicht wert.


lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] minderwertige Importe

[Rudolf Mayer]

Hallo,

ich bin zwar grundsätzlich nicht erfreut, wenn Arbeit zu nichte gemacht 
wird, auch nicht die von Johann - aber genauso macht er auch viel Arbeit 
von anderen zunichte, bzw. halst den anderen viel Arbeit auf.


Seine Vorgehensweise ist ja wirklich einfach nur arrogant - ich 
importiere mal, und als changeset Kommentar bitte ich dann die anderen, 
die Fehler zu beseitigen. Das ist einfach nur ignorant.


Auch seine Rechtfertigung, dass man ja jede Adresse dann persönlich 
verifizieren müsste zeigt, dass er einfach ein Sofa-Mapper der wirklich 
schlechten Art ist (ich habe grundsätzlich keine Abneigung gegen solche, 
viele tragen sehr wertvolles bei, wenn aus Satellitenbildern oder von 
Mapillary Informationen übertragen werden).



Grundsätzlich stellt sich mir hier nicht nur die Frage wie man die 
bisherigen Edits behandelt, sondern auch, wie man in Zukunft verhindert, 
dass er das wieder einfach weiter so macht. Diskussion mit ihm ist ja so 
ähnlich, wie wenn man mit einer Mauer redet.
Er sieht sich halt irgendwie als der Missverstandene, und alle anderen 
in der Community, auch wenn sie geschlossen anderer Meinung sind, liegen 
einfach falsch. Das passt halt überhaupt nicht zu OSM...


Eine 7-Tage Sperre wird hier vielleicht nicht viel helfen. Auch hat er 
ja gezeigt, dass er schnell einfach mal einen neuen account macht (und 
er hat auch momentan viele die er zugibt, wie man hier sieht: 
https://www.openstreetmap.org/user/addresshistory*org)



Alles in allem wäre ich dafür, zumindest einen Teil seiner Edits 
rückgängig zu machen. Vor allem dort, wo es ja von der lokalen Community 
nicht gut aufgenommen wurde (das ist imho zumindest in Wien der Fall).



Lg
Rudi

On 08/06/2019 12:03, Frederik Ramm wrote:

Hallo,

nach wiederholten Beschwerden über die Importe von addresshistory*org
habe ich hier eine Accountsperre verhängt

https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2839

und den User aufgefordert, jeden einzelnen Import vorher an dieser
Stelle hier zu diskutieren, insbesondere was die Datenquelle und die
Methodik anbetrifft, damit Fehler künftig *vorher* gefunden werden
können, statt dass zigtausende Nodes erst importiert, dann gelöscht,
dann wieder neu importiert werden und so weiter. Das ist einfach
schlampige Arbeit und macht uns allen mehr Arbeit als es nützt.

Ich bin auch sehr gern bereit, von der DWG aus großzügig alle Edits der
letzten Monate/Jahre dieses Accounts zu revertieren, wenn in der
österreichischen Community ein grober Konsens bestehen sollte, dass der
Schaden insgesamt größer als der Nutzen ist.

Viele Grüße
Frederik




___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] WN Tooling

[Rudolf Mayer]

Hallo!

On 11/11/18 11:00 PM, scubbx wrote:

Angespornt durch Norberts Vorschlag, frage ich in die Runde, wie das mit
dem Wochennotiz-Tooling aussieht? So viel ich weiß, benutzt die
Wochennotiz eine eigene Web-App für das Zusammentragen interessanter
Informationen.

Wie wird diese Erinnerungs-eMail generiert? Wenn automatisch, dann
könnte man dort ja möglicherweise bereits Content einpflegen lassen? Mir
würde so eine text-only Variante der WN schon gefallen.



Das eigentliche Tooling ist wohl erst der zweite Schritt, aber 
natürlich, der kann schon bestimmen, was überhaupt möglich ist.



Für mich persönlich stellt sich die Wochennotiz so dar - ich würde sie 
gerne lesen, ich halte das momentan Email aber für eher unnötig 
(inhaltsleer hat ein Vorposter geschrieben).



Ich habe einige Newsletter (auch kommerzielle) bestellt, was dort 
meistens der Fall ist: im Email wird eine kurzer Teil der Artikel 
gepostet. Das sind manchmal nur 2-3 Sätze, aber das reicht aus, um zu 
entscheiden, ob man den Artikel lesen will; wenn ja, klicke ich drauf, 
und lese es im browser fertig. Wenn nein, lösche ich die email; das geht 
für mich zumindest sehr schnell, und ich kann das sehr gut im email 
client machen - desktop, handy, was auch immer.



So wie die WN mail momentan ist, habe ich keine Ahnung, ob mich ein 
Inhalt interessiert (manchmal ist auch für mich wirklich nichts dabei).


Gerade am Handy mache ich die links meist nicht auf, oder wenn ich mal 
offline (aber mit synchronisierter email inbox, das kommt gar nicht so 
selten vor, sowohl am handy als auch am notebook) unterwegs bin, dann 
auch nicht, weil es nicht geht - und dann markier ich die email entweder 
als gelesen (und schaue sie mir nacher nie wieder an), oder selbst wenn 
sie ungelesen bleibt, sie verschwindet dann bald im rest der inbox.. Im 
Endeffekt lese ich die WN dann nicht...



So, das war jetzt etwas ausführlicher, aber als kurze Zusammenfassung - 
wenn man in die Email zumindest eine Art Inhaltsverzeichnis, viel besser 
aber auch noch kurze Snippets des *Inhaltes* reingibt (oder von mir auch 
den ganzen Inhalt!), würde ich das als viel nützlicher empfinden.


Wie viel Aufwand das ist, ob es automatisiert / unterstützt werden kann 
etc., das ist eine ganz andere Frage.


Lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fwd: Werde Teil der OpenStreeetMap Familie

[Rudolf Mayer]

Hallo!

On 05/11/2018 20:55, vari...@mailbox.org wrote:
[..]

@Wochennotiz

Ich mag sie, finde aber einen eigenen Thread für jede Woche überflüssig, 
das spammt imho tatsächlich austria ein wenig voll. Ein Thread und jede 
Woche ein neuer Post könnte eine gute Lösung sein, denke ich.



Ich verwende das Forum zu wenig, und habe keine Ahnung welche SW Lösung 
verwedent wird - aber es gibt jedenfalls solche, wo man gewisse Threads 
sticky machen/pinnen kann - damit sind die immer "on top", aber es 
bleibt halt bei einem thread; damit ist es übersichtlich, aber auch 
immer leicht zu finden.



was ich mir für die mailingliste wünschen würde - dass da tatsächlich 
schon der Inhalt der Notiz drinnen ist. Ich finde es eher unnötig, eine 
email zu bekommen, die mir dann sagt, ich muss auf einen Link klicken.. 
wenn ich in der email zumindest schon die Überschriften der einzelnen 
Beiträge drinnen hätte, dann kann ich schnell sehen, ob es sich evtl. 
lohnt. aber so ist das eine relativ inhaltsleere email, die für mich 
kaum nutzen hat..


lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] addr:suburb=* korrekt eingesetzt?

[Rudolf Mayer]

On 09/26/2018 04:28 PM, vari...@mailbox.org wrote:

Bei dem Änderungssatz 
https://www.openstreetmap.org/changeset/62646348#map=12/46.7772/15.6701 sind 
doppelte und dreifache Adressen erstellt worden, teilweise auf bereits 
bestehende und korrekte.
Der einzige Unterschied ist ein addr:country=AT, ein wechseln von addr:city=* 
auf etwas anderes und die alte addr:city=* dafür auf addr:suburb=* umtaggen.

Bsp.:
https://www.openstreetmap.org/node/5910420561
https://www.openstreetmap.org/way/125165692
(Irgendwo rechts davon ist die 88 mit 3 Adressen auf einem Gebäude)
Meiner Meinung nach ist das falsch, abgesehen davon, dass adresshistory*org auf die Frage 
nach der Fehlerbehebung im Forum sinngemäß geantwortet hat "Ja, mache ich 
später.", was imho auch nicht okay ist 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=717508#p717508



Super Aussage dort:
"Es gibt kein Zurück"

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

[Rudolf Mayer]

Hallo!

Robert Kaiser wrote on 31/08/18 14:15:

vari...@mailbox.org schrieb:
Einen kompletten Revert halte ich für unsinnig, trotz aller Fehler und 
persönlicher, äh, unstimmigkeiten, bringen die ganzen Adressen, die er 
einträgt einen großen Mehrwert, imho.


Das Problem ist, dass ohne Revert er die Praxis einfach so weiter führt 



Ich glaube auch, dass hier ein revert angebracht wäre.

lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

[Rudolf Mayer]

On 08/28/2018 01:06 PM, andreas wecer wrote:
On Tue, Aug 28, 2018 at 7:33 AM > wrote:


Meiner Erinnerung nach wollte geocodec in Wien ein eigenwilliges
Adressschema einfuehren, hier scheint es sich jetzt um einzelne
Mappingfehler zu handeln - die ich schon zu Hauf von anderen Usern
gesehen habe.



Hat er auch wieder mal seinen nick geändert?

Jetzt heißt er "addresshistory*org" 
(https://www.openstreetmap.org/user/addresshistory*org)


lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

[Rudolf Mayer]

Hi!

Für mich sieht das am Foto eher so aus, als hätte hier jemand den Namen zu 
Grabe getragen :-)

So oder so, ich würde das wieder löschen, ein alt_name ist genauso wenig 
berechtigt.

Lg

On Jul 14, 2018, 17:30, at 17:30, Borut Maricic  wrote:
>Norbert hat die Frage IMO sachlich und emotionslos gestellt.
>Mir scheint die Sache nicht schwarz/weiß zu sein, sondern
>eben heikel. Friedrich hat die Lage IMO schön
>zusammengefasst (ich erkenne auch, dass die Kartografie
>nicht so funktioniert). Norbert bestätigte mittlerweile,
>dass das Kreuz dort steht.
>
>Was jetzt? Wenn ein hypothetischer Mapper, der weder
>talk-at, noch forum:at verfolgt, dort vor Ort aufkreuzen
>würde und dem berühmten "...what we see" folgen würde... Was
>dann? Wird durch das Kreuz dort ein Gesetz missachtet? Es
>gibt also einen Menschen, dem diese Benennung sehr sehr
>wichtig zu sein scheint. Also, na ja, ich könnte mit einem
>alt_name oder so als Kompromiss leben.
>
>realdry, hast Du des Menschen ärztliches Attest in den
>Händen gehabt (auch wenn Du dafür die Klammer benutzt).
>Meine Empfehlung:
>https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
>
>Liebe Grüße,
>Borut
>
>2018-07-14 15:47:29 Norbert Wenzel (norbert.wenzel.li...@gmail.com):
>
>> On 2018-07-14 15:42, Friedrich Volkmann wrote:
>>> Wenn dort ein Gipfelkreuz steht (was noch keiner überprüft hat; mein
>>> Gipfelfoto von Feb 2017 zeigt ähnliche Bäume, aber keine klare
>>> Übereinstimmung), [...]
>
>> Sorry, das hatte ich nicht explizit gesagt. Ja, das Kreuz steht jetzt
>> (bzw. stand am Dienstag noch) wirklich dort.
>> Wie lange es dort steht kann ich aber nicht sagen.
>
>> lg,
>> Norbert
>
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
>___
>Talk-at mailing list
>Talk-at@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Vienna Geo Meetup #1

[Rudolf Mayer]

On 04/18/2018 09:35 PM, Johann Haag wrote:
Wie stark der Bezug zu OpenStreetMap ist, erkennt man bereits an der 
Einladungs- Webseite mit Google Maps als Veranstaltungskarte. 
https://www.meetup.com/de-DE/ViennaGeo/events/248598523/?eventId=248598523


Hier schmückten sich welche mit falschen Federn.



Die Karte wird von der *Plattform* Meetup.com angezeigt - das ist halt 
das, was die Betreiber verwenden.

Das kann man kaum den Organisatoren des Geo Meet-Ups vorwerfen, oder?

Lg
Rudi

Am 6. April 2018 um 11:26 schrieb Manuela Schmidt 
>:


Liebe TalkAT-Liste,

ich darf euch auf folgendes Event am kommenden Dienstag hinweisen:

Am 10. April trifft sich die Wiener Geo Community zum fachlichen
Austausch im Museumsquartier. Beim ersten Vienna Geo Meetup
berichtet Wolfgang Jörg von der Stadt Wien über ViennaGIS, das
wichtigste Open Government Geo Service in Wien und Österreich, Anita
Graser erklärt die Analyse von Bewegungsdaten in der angewandten
Forschung und Robert Koch berichtet über die FOSSGIS 2018.
OpenStreetMap kommt bei den Folgetreffen noch gut dran.
–
https://www.meetup.com/de-DE/ViennaGeo/events/248598523/?eventId=248598523


Be welcome!

LG Manuela

-- 
DI(FH) Manuela Schmidt

Research Group Cartography
Vienna University of Technology
http://cartography.tuwien.ac.at 

Also visit me at http://manuschmidt.com
he...@manuschmidt.com  // +43-681-10378481

DVR: 0005886


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at





--
Elektronikermeister Johann Haag
Innsbruckerstraße 42
6380 St. Johann in Tirol
ÖSTERREICH
Tel: +43 664/174 7414
Mailto:johannh...@hxg.at 


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] [Info] Invitation to ÖRK/MSF Mapathon Weltwassertag (fwd)

[Rudolf Mayer]

On 03/17/2018 04:29 PM, Johann Haag wrote:
Du hast noch nicht erklärt, warum der OSM at Verein, sich beharrlich 
sich dem Webforum verweigert.


Solange diese Erklärung fehlt, ist Talk.at für mich lediglich ein 
Vehikel mittels dem externe Stakeholder ohne Verschränkung der Talk 
Identitäten mit einem OSM Nutzer Profil, OSM in ihrem Sinne manipulieren.



Nur weil man was 1.000 mal wiederholt, wird es noch immer nicht richtig...


Ausgehend von den Beispielen die vorher gepostet wurden - manipulierst 
du OSM (bzw. die Daten) nicht auch so, wie es Dir am besten gefällt, 
nämlich so dass der Carto renderer es für dich schön anzeigt, egal wie 
"falsch" die Daten dahinter eigentlich sind?


Was ist daran nun besser als die angebliche Manipulation, die du anderen 
vorwirfst?


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] "geocodec/Socke/Johann Haag" stummschalten

[Rudolf Mayer]

On 02/22/2018 01:49 PM, Johann Haag wrote:

wenn du kompetenztechnisch nicht mitreden kannst, was machst du dann hier in 
einem OSM Forum. Dir ist aber schon bewusst dass Deine Stimme hier als 
Vollwertig in OSM Entscheidungen gilt.



Seit wann muss man in Österreich Kompetenz haben, um was (mit)bestimmen 
zu können? :-)


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] "geocodec/Socke/Johann Haag" stummschalten

[Rudolf Mayer]

Hallo!

Sorry für den Vollquottel unten, aber Andreas, du sprichst mir hier aus 
der Seele mit deiner Antwort.



@Johann, ich verstehe nicht, was genau Deine Motivation ist. Du 
unterstellst allen anderen, dass sie keine besseren Daten haben wollen.


Und was machst du - du fügst unnötige Duplikate ein (und ja, es ist gut 
dass Deine 20.000 Adressen gelöscht wurden, da war vorher von Dir 
keinerlei Kontrolle was du überschreibst / duplizierst, so geht das 
einfach nicht), nur damit *eine* Anwendung, über welche die Entwickler 
selber sagen, dass sie kaputt ist, irgendwie funktioniert? Das kann es 
ja wirklich nicht sein, so stur, das ist schon surreal.


Deine Nachrichten sind teilweise sehr mühsam zu lesen. Z.B. wenn Du da 
proklamierst, das "Adressrätsel" gelöst zu haben (wenn du aber nur 
bestätigt hast, was dir andere (z.b. fkv) schon mehrmals gesagt haben; 
wenn Du dauernd das selbe wiederholst und einen bestimmten Hack in den 
Daten machen willst, obwohl Dir genug Kollegen widersprechen, etc. Wenn 
du jeden beschuldigst, ein Feind von guten Daten zu sein...


Und ich habe da von Dir auch keinerlei Vorschlag gesehen, wie ein 
zukünftiger Import das besser machen würde, wie du Duplikate filtern 
oder bereinigen willst.


Ich würde vorschlagen, über das mal zu reflektieren, und nicht gleich 
anzunehmen, dass hier die "böse Wiener Gang" einen schlechten 
Datenbestand verteidigen will..
Ich bin selber 1/4 Tiroler, 3/4 Steirer, aber nun mal größtenteils in 
Wien unterwegs, und ich hätte bis jetzt nicht das Gefühl gehabt, dass da 
eine generelle Abneigung zu Mappern, die nicht nur Wiener Blut haben, 
gibt :-) Ich glaube, das liegt eher an deinem unausgereiftem Vorschlag 
und großem Import, der vorher einfach nicht diskutiert wurde. Und darauf 
hast du dann eigentlich nur patzig reagiert, anstatt einen Fehler in der 
Vorgehensweise einzusehen, und das in Ruhe zu diskutieren.


Also, bitte, ein paar mal tief durchatmen, und nicht gleich in den 
Berserkermodus wechseln.


Lg
Rudi


P.s.: Weil du oft mal auch Google Maps als Vorbild nennst - wenn du mal 
wirklich in so einer komplexen Wohnanlage routen willst, schaffen die 
das auch nicht, weil einfach viele Gehwege nicht bekannt sind. Das ist 
nicht einmal nur immer in den Wohnanlagen der Fall, sondern auch oft 
gibt es in Wien (und nicht nur dort!) viele Häuserdurchlässe, Treppen, 
etc. die Google nicht kennt. Also so alles eitel Wonne ist dort auch 
nicht. Aber klar, die POI Suche, die Ähnlichkeitssuche, das ist um 
Welten besser.



On 02/21/2018 09:15 PM, andreas wecer wrote:
On Tue, Feb 20, 2018 at 9:55 AM > wrote:


Ich spreche mich gegen ein "stummschalten" aus, weil geocodec immer
noch ein Mitglied der Community ist, das viel (auch
kontroversielles) beigetragen hat. Die Vorwuerfe und Anschuldigungen
sind entbehrlich, aber gehen aus meiner Sicht nicht so weit, dass
man jetzt gleich die Konversation abdrehen muss!


Ich habe nicht das Gefühl, dass die Konversation irgendwo hinführt, 
außer zu weiteren absurden Vorwürfen und Anschuldigungen, aber stimmt 
schon, komplett stumm schalten ist auch keine Lösung.


On Tue, Feb 20, 2018 at 7:57 AM Johann Haag > wrote:


unser Vorbild basemap https://i.imgur.com/E47uhmj.png und Stadtplan
Wien

https://www.wien.gv.at/stadtplan/grafik.aspx?lang=de-AT=nzA-cRnepO0ZPJ9FDUA9dQ-a5Rphlnqnnkur2pH4Oprw-b-b


auch da wird keinen privaten Grundstücken aufgrund des jeweiligen 
Untergrunds die Eigenschaft als Wohngebiet abgesprochen und auch in 
deinem zitierten Proposal steht fett "area:highway is NOT a kind of landuse"


On Tue, Feb 20, 2018 at 6:54 AM Johann Haag > wrote:


Seltsamerweise sind genau jene Elemente welche Karten für Menschen
smart und nützlich machen (z.b. eine funktionierende Adress Suche)
dem osm Projekt entsagt

die funktionierende Suche ist ein Problem der Software und nicht der 
Daten. Du magst die Daten in manchen Fällen so hinbiegen können, dass 
Nominatim damit etwas besser klar kommt, aber dann haben wir schlechtere 
Daten und noch immer keine funktionierende Suche - siehe mein Bsp., 
siehe Peters Mail, siehe Volkis Mail, siehe Bugtracker, oder verwende 
einfach Nominatim und dann sag mir, dass du bis auf Untereinheiten von 
Adressen, die eigentlich schon ein vglw. nebensächlicher Spezialfall 
sind, alles einwandfrei finden kannst.


On Sun, Feb 18, 2018 at 10:29 PM Johann Haag > wrote:


Die adresse Velmerstraße 1a, gibt es aufgrund der Anwendung von Unit
Adresse doppelt,
OSM Nominativ löst unit nicht auf.
Du kannst das mittels:
[...]
addr:housenumber=1a/1
lösen.

Die Erklärung ergibt keinen Sinn, nachdem es ja gefunden wird, wenn der 
Suchbegriff um "Gemeinde" erweitert wird. Wenn dich das immer noch nicht 
überzeugt, kannst du das Spielchen auch 

Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien

[Rudolf Mayer]

On 02/18/2018 10:13 PM, Johann Haag wrote:

Hallo Peter,#
wenn Du nur recht hättest.
Talk ist meiner Meinung und Erfahrung nach, eine Schaltstelle wo 
Lobbyisten, ihren FUD in OSM einschleusen.



Ich bin definitiv ein Lobbyist eines sauberen Mappings! Daher ist ein 
"so viel Redundanz wie möglich" eine Aussage, die mir echt nicht zusagt..


So wie Du nun in Wien in die Adressdaten hereingeschneit bist, gefolgt 
von deinen ewigen Anschuldigen, kann ich Dich leider auch bald nicht 
mehr ernst nehmen.



Genauso wie Du immer die anderen des Lobbying bezichtigst, betreibst Du 
das selbe für eine Lösung, die zwar alles andere als sauber ist, aber 
genau *einer* bestimmten Anwendung, nämlich Nomatim, genügt.


Klar, das ist wohl die Anwendung auf die mit am wenigsten Barrieren 
(weil public Webinterface) in OSM gesucht werden kann, aber das ist 
definitiv nicht die einzige..
Wie sich Deine Vorschläge auf andere auswirken ist dir aber egal - da 
könnte man jetzt genauso gut plötzlich behaupten, Du bist ein Agent, der 
Applikation XY schaden will, in dem du alle Adressen anders tagst..

Das ist genauso absurd, wie die anderen Vorwürfe, die Du vorbringst..

Also würde ich einfach mal vorschlagen, Dich zu beruhigen, und die 
Diskussion sachlicher fortzuführen.


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien

[Rudolf Mayer]

Hallo!

On 02/16/2018 10:20 PM, Friedrich Volkmann wrote:

On 15.02.2018 22:24, Stefan Nagy wrote:

Am Donnerstag, den 15.02.2018, 15:17 +0100 schrieb Robert Kaiser:

…(denn nachdem unsere Community nicht fähig ist,
brauchbare Produkte für Endkunden zu produzieren, ist es GMaps, was
praktisch alle verwenden)…


Ich liebe es, wenn diese Community aus Freiwilligen mit einem Konzern
mit einem Jahresumsatz von zirka 100 Milliarden US-Dollar verglichen
wird :)


...und wenn ein Datenbestand, der nur Straßennamen und Hausnummern 
umfasst, mit einem Datenbestand verglichen wird, in dem alles 
Erdenkliche von Wanderwegen und Wegkreuzen über Stromleitungen und 
Hydranten bis hin zu Höhlen und Dolinen vorkommt. Das Anwendungsspektrum 
von Google Maps ist gleich null im Vergleich zu dem von OSM. OSM hat 
allen anderen Datenquellen längst den Rang abgelaufen, nur ist es halt 
unauffällig passiert. So wie Unix unmerklich über Windows gesiegt hat, 
indem auf allen Handys unix-basierte Betriebssysteme laufen, so sind 
heute fast überall OSM-Daten drin, ohne dass die Anwender was davon 
merken. Fast jeder verwendet heute am Handy eine oder mehrere Apps mit 
OSM-Daten, die Kartenausschnitte auf neueren Webseiten nutzen fast alle 
OSM, die Kompass-Wanderkarten enthalten OSM-Daten, und beim Bau einer 
Wohnhausanalage in meiner Nähe ("Rax in Sicht") stand an der Ecke 
Gußriegelstraße/Raxstraße eine riesen Tafel mit OSM-Screenshot, freilich 
ohne entsprechenden Hinweis.



Hier muss ich fkv voll zustimmen!

Klar, das OSM tagging Schema ist nicht ideal. Wird es aber nie sein 
können, da damit Spezifika in der ganzen Welt abgebildet werden müssen.


Und ja, es ist ein wichtiger Unterschied zwischen Daten und Applikation. 
Es gibt sehr gute Navi Apps die auf OSM basieren, und zu den von fkv 
erwähnten Dingen gibts noch OpenRailwayMap, die Topomaps, und dutzende 
andere coole Sachen.
Aber ja, es gibt imho keine Gute website, die dir das Google Maps 
Webinterface ersetzt. Was dort vor allem gut ist - die Suche ist nicht 
auf exakte Treffer limitiert - es werden Tippfehler in richtige Lösungen 
korrigiert, und auch wenn die Schreibweise minimal anders ist als die 
Suche (z.b. kein "-" drinnen irgendwo) funktioniert es auf osm.org 
gleich mal nicht. Autocomplete/Suggestion gibt es sowieso nicht. Aber 
das ist kein Problem der *Daten* ...


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien

[Rudolf Mayer]

Hallo!

On 02/16/2018 03:08 PM, Johann Haag wrote:

Hallo Andreas,
vielleicht nennst du uns hier mal Dein OSM Pseudonym, damit wir von dir 
in Wien bereits gemappte addr:unit Stiegen quantifizieren können.



Ich finde das ständige Gefrage nach dem OSM username deplatziert. 
Quantifizieren macht auch nur bedingt Sinn..


Ich gehe davon aus dass bereits erfasste Stiegen in unit, eher nur in 
homeophatischen Ausmaß vorhanden sind, eine sinnvolle Adresserfassung 
spiegelt sich in OSM Nominatim wieder.


Sollte addr:unit, von Nominatim später doch aufgelöst werden, kann man 
per „/„ separator, und verpass Turbo ganz einfach Stiegen in addr:unit 
umwandeln.



addr:unit Verwendung kann man hier 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr#Detailed_subkeys bzw. hier 
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=addr%3Aunit sehen.


Korrekterwäre es jedenfalls, das mit addr:unit zu machen.

Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Neutralitätserklärung

[Rudolf Mayer]

Hallo!

Ich finde, diese Diskussion driftet jetzt langsam schon eher ins absurde 
ab. Evtl. an der Zeit, das abzuschließen und ruhen zu lassen.


Johann, ich habe keine Ahnung, woher Deine Obsession kommt bezüglich der 
Mitdiskutierenden auf der talk-at Liste und deren Kommerzinteressen.


Der Auslöser dieser Diskussion wahr wohl dein (unglücklicher) Import von 
Daten.

Aber wieso artet das nun so aus?


Wie schon andere gesagt haben, da ist überhaupt nichts dabei, wenn 
"Kommerz" Leute was zu OSM beitragen. Auch nicht wenn die was 
spezifisches mappen, das evtl. nur eine App auswertet, wenn es ein 
sinnvoller Beitrag ist.
Wenn ich also alle Druckampeln in Wien mappe, damit mir meine Hipster 
Fußgängernavi App sagen kann wo ich drücken muss, kein Problem.



Warum man da seinen genauen Hintergrund outen sollte, ist mir nicht klar.

Und "gefährlich" würde es erst werden, wenn kommerzielle Anbieter 
anfangen, absichtlich Daten in OSM zu verändern/löschen, mit der 
Absicht, das Projekt schlechter dastehen zu lassen.
Dazu ist aber der leichtere Weg, einfach einen Account zu machen, und in 
OSM zu editieren. Da ist die "Macht", auf der Mailingliste etwas zu 
"bestimmen", schon viel weniger wirkungsvoll.


Also, einfach mal die Kirche im Dorf lassen, und wegen einem von der 
Mehrzahl der Leser begrüßten Revert nicht gleich den Weltuntergang 
herbeisehen...


Lg
Rudi

On 02/12/2018 03:45 PM, Johann Haag wrote:

Danke Frederik für Deine klare aber auch diplomatische Antwort. Ich teile Deine 
Meinung.

Es spricht daher auch nichts dagegen, dass hier in Angelegenheit OSM Politik- 
aktive Nutzer, eine Erklärung abgeben, berufliches von privatem zu trennen. 
Daher sollte es auch ein leichtes darstellen, den in OSM genutzten Pseudonym 
anzugeben.

Grüße Johann Haag
Osm geocodec


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wiener Kurzparkzonen

[Rudolf Mayer]

Hallo!

On 01/13/2018 06:50 PM, Norbert Wenzel wrote:

On 2018-01-13 18:18, Florian Galler wrote:

Man könnte eine Diskussion anstoßen die gesamte Parkzone (mit einer Relation) 
1x zu taggen. Ausnahmen müssen dann gesonderd getagged werden.


Ich denke auch dass für großfläche Kurzparkzonen wie ganze Bezirke nur
eine Relation in Frage kommt. Soweit ich weiß kann diese bezirksweite
Regelung durch Schilder verändert werden. D.h. es gibt bspw. in einem
Bezirk eine allgemeine Kurzparkzone und dann sind zusätzlich einzelne
Straßen nur für Anwohner oder nur als Ladezone, unabhängig vom
Parkpickerl freigegeben.



Ich glaube auch, dass es extrem mühsam und auch sehr ungenau wäre, alle 
Ausnahmen von der allgemeinen Kurzparkzone zu taggen. Die erwähnten 
Ladezonen, Anrainerparken, etc, sind oft sehr kurze Abschnitte, nur ein 
paar Parkplätze hinter/nebeneinander.
Eine Ladezone kann eine LKW Länge sein, Anrainerparken sind oft auch 
nicht extrem viele zusammenhängende Plätze - das kann man oft sicher 
nicht gut genau taggen, auch im Zusammenhang mit ungenauen GPS Geräten, 
wo man leicht mal 5-15 Meter (oder mehr) Abweichung hat, und nicht so 
hoch auflösenden Luftbildern...


Abgesehen von der Eintragegenauigkeit - durch die Messgenauigkeit kann 
keine App damit irgendwas anfangen und einem sagen, ob man "wirklich 
richtig steht", oder evtl. doch am Anrainerparkplatz. Damit sind die 
Markierungen aber wohl auch nicht sehr praxisrelevant.


Daher macht wohl nur das allgemeine Gebiet taggen Sinn, und der Benutzer 
muss sich dann vor Ort anschauen, was wirklich Sache ist..


lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Neighbourhoods in Wien

[Rudolf Mayer]

Hi!

Ich finde die Diskussion an sich interessant, lobenswert auch, dass es 
noch nicht in einen flame war ausgeartet ist :-)


Zur Sache - ich habe das Gefühl, dass in den letzten Jahren gerne auf 
alte (oder auch neu erfundene) "Gebietsnamen" (ich nenne das mal so, 
weil die in der Größe, Art, etc. ja oft sehr unterschiedlich sind) 
verwendet werden, um in irgendeiner Form eine lokale Identität zu 
stiften. Oft ist das meiner Meinung nach aber nur Marketing, z.b. um ein 
neues Wohnprojekt "cool klingen zu lassen".



Wenn jemand in "Nikolsdorf" wohnt, das aber noch nie gehört hat, und vor 
allem wenn das dann auch noch von anderen bestätigt wird, dann ist das 
schon ein gutes Zeichen dafür, dass dieser Name eigentlich nichts 
bedeutet. Und daher auch in eine aktuellen Karte nicht hinein gehört - 
und damit dann auch weniger in die OSM gehört.


Gut, Google Maps findet zwar auch was zu "Nikolsdorf, Wien", aber halt 
eigentlich im falschen Bezirk, nämlich Wieden: 
https://www.google.at/maps/place/Nikolsdorf,+Wien/@48.1876829,16.3646634,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x476da9d4cf827133:0xf9db5f5a8e0acbc6!8m2!3d48.1877509!4d16.3668342



Wenn man jedoch Nikolsdorf als neighbourhood (oder ähnliches) eintragen 
soll, weil es das nun mal so gegeben hat - dann trage ich morgen auch 
"Haferpoint" ein.


Hat sicher noch kaum jemand gehört, ich kenne den Namen auch erst seit 
einem guten halben Jahr (obwohl ich seit 20 Jahren fast täglich dort 
vorbeikomme), weil sich ein Restaurant in der 
Gußhausstrasse/Argentinierstrasse so (um)benannt hat.
Und in der Speisekarte nun in guter Hipster Manier erklärt, woher der 
trendige "neue" Name denn kommt. Im Web findet man dazu was im Wien Wiki 
(https://www.wien.gv.at/wiki/index.php?title=Argentinierstra%C3%9Fe) und 
in einer Wikipedia Liste 
(https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Stra%C3%9Fennamen_von_Wien/Wieden), 
wobei dort behauptet wird, dass nur die Argentinierstrasse früher so 
hieß, die erste Quelle meint, dass die "Umgebung" so hieß.


Aber wenn die Leute das früher so genannt haben, dann reicht das schon, 
um eingetragen zu werden, oder? (ja, überspitzt dargestellt!)


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Scherzmapping..

[Rudolf Mayer]

Wollte euch diesen vertrottelten Edit nicht vorenhalten, bevor ich es 
lösche:


http://www.openstreetmap.org/edit?changeset=45541626#map=23/48.34131/16.71341

Hier haben wir einen Wald in einem Park in einem Strand in einem 
Golfplatz in einer Uni in einem See, alles schön sauber geschachtelt :-)

(siehe Screenshot). Einzig das Farmland rundherum scheint korrekt...

lg
Rudi
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] historische Namen

[Rudolf Mayer]

Hallo!

On 30/12/16 00:55, grubernd wrote:

generell: komplexes Thema.

damit kann man in der Philosphie ein ganzes Leben zubringen. siehe auch
meine früheren Kommentare dazu: "wir können nur über Dinge reden, die
einen Namen haben".

mein Zugang in der Kartographie ist da eher praxisorientiert, weniger
theoretisch und orientiert sich an der Entwicklung der natürlichen Sprache:

- alte Namen dokumentieren & erhalten wo immer es geht.
- neue Namen als solche akzeptieren und verbreiten.

in dem konkreten Fall vom Peter-Paul-Berg ist für mich klar, dass der
Peter-Paul-Berg heisst



Sorry, aber diese Meinung kann ich echt nicht teilen.

Das ist wie Fake-news - nur weil es eine Person im Internet publiziert, 
sollte es nicht gleich von allen anderen als Tatsache angemommen werden.
Und der Fall erinnert mich doch sehr an die "Maria Fekter", "Sebastian 
Kurz" und "Klaus Luger" Inseln bei Google Maps :-)



Gerade bei Community Projekten gibt es ja User Review als 
Qualitätskontrolle - bei Wikipedia werden Fake Einträge ja auch 
(irgendwann mal) gelöscht.
Genauso würde ich hier zu verfahren - der Gipfel sollte eigentragen 
sein, aber ohne Namen.


Ob Handleinsberg als Name auf den Gipfel zutreffend ist, ist in der Tat 
nicht 100% klar, im Web findet man dazu genau einen Link:

http://www.xn--dbling-wxa.com/data/documents/Ried_und_Flur.pdf

"Handleinsberg: dieses Grundstück lag in Grinzing, südlich der 
Schwabenwiese – grenzt im Norden an den Gschwendgraben – im Süden, steil 
abfallend, an Haindersbrunn | HH 1344/1355. im Fr. Kataster als

Ried eingetragen (K)"

Lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Taxi Bruckbacher

[Rudolf Mayer]

Hi!

lois spitz wrote on 05/09/16 09:52:

Diese Fahrzeuge kenne ich auch. Über die Beklebung habe ich schon länger 
gerätselt, aber mir ist es immeretwas fremd  vorgekommen.
Wenn man beim Auto hinten oben schaut, sieht man die Gutenbergerstrasse. Die 
vier Häuser haben am Bild jeweils eine Hauseinfahrt eingezeichnet, aber in OSM 
sind diese nicht erfasst.

Welche Karte dargestellt ist, kann ich nicht sagen.



Von der Farbgestaltung und Details kommt es am ehesten dem OSM Transport 
Layer rendering nahe - 
http://www.openstreetmap.org/#map=17/48.07149/14.05634=T


Es sind aber doch noch einige im Rendering, das ist eine Spur anders.
Im Detail z.B die Grunfläche südlich der Stifterstraße, die ist in OSM 
als Farmland markiert, ziemlich genau mit den Umrissen,die wird auf dem 
Auto grün markiert. Und der Track zwischen Friedhofstraße/Römerstraße 
und der Autobahn ist in OSM strichliert, auf dem Auto aber eine 
durchgezogene Linie..


Die Häusereinfahrten die Lois anspricht sind tatsächlich nicht da, sonst 
ist der Detailgrad aber schon sehr sehr ähnlich, auch z.B. auf der 
Westautobahn stimmen alle Rampen ziemlich perfekt mit OSM überein..

Oder ganz im Osten der "Haus & Hof-Markt Ackerl"..


Ganz abgesehen davon - optisch gefällt mir das eigentlich sehr gut, und 
vermittelt irgendwie auch das Gefühl dass sich die Fahrer in der 
Umgebung wirklich auskennen...


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wochennotiz Nr. 293 23.2.2016–29.2.2016

[Rudolf Mayer]

On 2016-03-09 03:20, Friedrich Volkmann wrote:

On 08.03.2016 22:12, Peter Barth wrote:

die Benachrichtigung über eine neue Wochennotiz läuft bei uns (meistens)
automatisch über ein kleines Skript. Da Clemens das seit einiger Zeit
manuell macht, könnten wir das auch genauso gut bei uns ins Skript mit
einbauen.

Wenn es daher keine Widersprüche gibt, sollte ab dem nächsten mal auch
auf talk-at automatisch "Werbung" erscheinen.


Kann das Script auch die wichtigsten Inhalte ins Mail kopieren?



Das würde ich auch für ziemlich interessant halten, wenn das email 
gleich den Inhalt hätte und man nicht mehr irgendwohin klicken muss.


Wenn das nicht geht, mir wäre das mail prinzipiell dennoch recht, weil 
ich die Notizen interessant finde, aber selber nicht daran denken würde 
die regelmäßig zu checken (und ich verwende schon länger keine RSS mehr, 
das ist einfach zu mühsam mit zu vielen unterschiedlichen client devices..)


Aber wenn die masse es nicht will, eine weitere mailing list für die 
wochennotiz wäre auch eine Option..


lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Frage: Vor Ort Mappen (Adressen)

[Rudolf Mayer]

Hallo!

On 03/09/2016 07:09 PM, Florian Michaeler wrote:

Ich glaube nicht, dass dir etwas passiert wäre wenn er die Polizei
gerufen hätte. Am Haus vorbei gehen und Notizen machen erscheint
vielleicht verdächtig, aber selbst ein kurzer blick sollte der Polizei
zeigen, dass die Notizen zum Einbrechen nicht geeignet sind
(Vorausgesetzt deine Notizen sind halbwegs ähnlich zu meinem Gekritzel
bevor ich aus Faulheit für Hausnummern auf Audio-Mapping umgestiegen bin)



Nicht wirklich zur rechtlichen Situation, aber ein angenehmes und evtl. 
unauffälligeres Tool zum Hausnummern mappen ist 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Keypad-Mapper_3


lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Urheberrechtsabgaben und Verwertungsgesellschaften

[Rudolf Mayer]

Hi!

Eine vielleicht ganz naive Frage, bin kein Experte, aber: erlaubt die 
OSM Lizenz nicht ganz explizit kommerzielle Verwendung der Daten ohne 
eine Benutzungsgebühr?


Damit wäre ja eine jede Vergütung einer Verwertungsgesellschaft absolut 
auf reiner Freiwilligkeit dieser Verwertungsgesellschaft basierend, 
oder? Das ist ja was anderes als bei Musik oder einem Buch, wo die 
Vervielfältigung ja fast immer explizit verboten ist, ebenso öffentlich 
Aufführungen u.Ä. eine besondere Genehmigung benötigen, etc...

Bei OSM im Gegenzug wird ja spezielle erwähnt dass die Nutzung frei ist..

Also allgemein wäre es toll wenn dem OSM Projekt was zukommen würde! Für 
Einzelpersonen stelle ich mir das dann noch mal viel schwieriger vor, 
weil man glaube ich kaum aufteilen könnte wieviel Anteil ein einzelner 
an z.b. der Daten aus Österreich hätte...


Lg
Rudi

On 01/25/2016 04:17 AM, Friedrich Volkmann wrote:

Vielleicht kann sich noch der eine oder andere noch erinnern, dass die
Austro Mechana 2010 sich über ein Urteil des OGH hinweggesetzt und
Urhebberechtsabgaben (URA, neuerdings auch Speichermedienvergütung genannt)
auf Festplatten eingefordert hat. Nicht alle Händler fügten sich der
Forderung, deshalb betrieben die Verwertungsgesellschaften Lobbying in der
Politik und erreichten mit Mitteln, die sich jeder selber denken kann, dass
die SPÖ-Minister Schmied und dann Ostermayer der Abgabe wohlwollend
gegenüberstanden. Nach Verhandlungen der Industrie mit dem Handel - die
Konsumentenvertreter spielten nicht wirklich mit - wurde im Herbst die
Abgabe auf alle Arten von Speichermedien (Festplatten, SD-Karten, USB-Sticks
usw.) gesetzlich gedeckt.

Das neue Gesetz sieht aber auch vor, dass die Verwertungsgesellschaft die
URA zurückzuzahlen hat "an den Letztverbraucher, der Speichermedien zu einem
Preis erworben hat, der die bezahlte Vergütung einschließt, diese jedoch
nicht für Vervielfältigungen zum eigenen oder privaten Gebrauch benutzt oder
benutzen lässt" (Urheberrechtsgesetz=UrhG §42b Abs. 6) und dafür "auf ihrer
Website einen einfachen, verständlichen und für den durchschnittlichen
Nutzer nachvollziehbaren Weg für die Geltendmachung des Rückersatzanspruchs
und der Befreiung von der Zahlungspflicht anzubieten, der eine wirksame
Geltendmachung ermöglicht und mit keiner übermäßigen Erschwernis verbunden
ist" (Abs. 8). Wie sich die Austro Mechana schon nicht ans Urteil des OGH
hielt, hält sie sich nun auch nicht an diese §§, denn auf ihrer Website
www.aume.at ist keine einfache Möglichkeit der Rückerstattung zu finden.
Wenn man genau sucht, findet man Formulare für Firmen, für Konsumenten gibt
es nichts. Und sogar für Firmen ist die Rückforderung kompliziert und
kostspielig (Porto). Ich habe die Austro Mechana darum am 3. Jänner per Mail
um Auskunft gebeten. Es kam schnell eine automatische
Mailempfangsbestätigung, auf eine Antwort warte ich immer noch.

Das betrifft uns als Mapper in vielfacher Hinsicht. Wenn wir eine
Speicherkarte fürs Garmin kaufen, zahlen wir URA an die Austro Mechana. Wenn
wir eine Speicherkarte für die Kamera kaufen, ebenso. Wenn wir ein Handy
kaufen, ditto. Wenn wir die Daten auf die Festplatte kopieren - für die
haben wir ebenfalls URA abgeliefert. Und natürlich brauchen wir Backups -
schon wieder zahlen wir URA. Wir zahlen ununterbrochen an die
Musikindustrie, obwohl wir die Speichermedien überhaupt nicht für Musik
brauchen. Es sind im wesentlichen unsere eigenen Daten, die wir abspeichern.
Wir sind nicht die Datennutzer, sondern die Urheber.

Und das bringt mich zum eigentlichen Grund, warum ich dieses Mail schreibe.
Als Urheber sollten wir durchs neue Gesetz eigentlich nicht zur Kasse
gebeten werden, sondern ganz im Gegenteil etwas von dem Kuchen abbekommen.
Und wenn man bedenkt, dass heute schon auf so gut wie jedem Handy oder Navi
OSM-Daten drauf sind bzw. genutzt werden, dann steht uns nicht nur ein
kleiner Teil des Kuchens zu, sondern ein großer. Es geht um richtig viel Kohle.

OSM ist eine Datenbank und somit nach UrhG §40f Abs. 2 als
Sammelwerk urheberrechtlich geschützt. Nach §6 sind aber zusätzlich auch die
einzelnen Datenbankeinträge (Ways usw.) urheberrechtlich geschützt. Da fragt
sich zunächst, ob diese als "Sprachwerke aller Art einschließlich
Computerprogramme" (§2 Abs. 1), als "Werke wissenschaftlicher oder
belehrender Art, die in bildlichen Darstellungen in der Fläche oder im Raume
bestehen" (§2 Abs. 3) oder als "Werke der bildenden Künste" (§3) einzuordnen
sind. Da Datenbanken keine Computerprogramme sind, sondern bestenfalls
Bestandteil von Computerprogrammen, und ich mich auch nicht als bildender
Künstler fühle, fallen die einzelnen Daten m.E. eindeutig unter §2 Abs. 3.

Wenn OSM-Daten aber in einem Computerprogramm verwendet werden, sind wir
zugleich auch Miturheber dieses Computerprogramms.

D.h. mit dem Hochladen von Daten in OSM werden wir auf dreifacher Weise zu
Urhebern:
1.) als Urheber eines Werkes der Literatur nach §2 Abs. 3
2.) als Miturheber eines Sammelwerks 

[OSRM-talk] Information on age/timestamp of data currently used in map.project-osrm.org/?

[Rudolf Mayer]

Hi!

I was wondering if there is a way to obtain information on the age or 
timestamp of the data that is currently used to compute routes in the 
backend? In the bottom-right there is an option to show the GUI version, 
but for "data" it displays me "N/A".


I have a route where a new piece of road was marked finished around 7 
days ago, but OSRM still doesn't know about it.


Thanks,
Rudolf

___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

[OSRM-talk] Issue with chosing a sub-optimal route

[Rudolf Mayer]

Hi all!

I'd have a question regarding this routing:

http://osrm.at/att

This is suboptimal, as it is longer, should be slower, and requires 
turning.


Specifically, OSRM proposes to turn off the main street via a smaller 
residential route.


Ideal should be http://osrm.at/atu, which however gets a slower time 
computed - and I don't really understand why...


- Both ways have the same speed limit (ro:Urban)
- The second option is shorter

= still it takes longer according to OSRM.

any ideas why?

thanks,
Rudolf

___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [OSRM-talk] Junctions without turn instructions

[Rudolf Mayer]

Hi!

On 2014-10-28 07:45, Anders Gunnarsson wrote:

Can someone with a trained eye have a look on why there are no turn 
instructions at the junctions in this example? Mapping of highway tag seem a 
bit odd in the area. Would it help if the trunk road from the starting point 
continued past the junction, so that links were used only for connections 
between the two crossing roads?
http://map.project-osrm.org/?hl=enloc=47.278328,16.093533loc=47.281654,16.085939z=16center=47.276834,16.088458alt=0df=0re=0ly=763558683



Can't answer regarding OSRN, but I think the mapping of motoray  trunk 
road is fine in that area, the road connecting to the A2 motorway is in 
fact really that, a motorway link.


greetings
Rudolf

___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [OSRM-talk] Island hopping

[Rudolf Mayer]

Hi!

On 2014-10-14 21:45, Zenon Panoussis wrote:

Hi


How can you detect whether there is an intersection at sea or in
the harbour?


If it is an intersection between route=ferry and route=ferry,
it is almost certainly at sea. The only possible exception is
on the port quay itself, but there you should also have an
intersection between route=ferry and natural=coastline. Hence
the proper logic would be something like



I guess the question is - should there be an *intersection* in the data?

- if ferry routes cross each other on the sea, very likely not

- if some routes have the first part of a section similar to each other 
(e.g. they all leave the port in the same way...), then this could be 
seen as a likely mapping approach, not really a bug in the data.


== I guess this is similar to e.g. tram lines sharing the same way for 
some of their route. So I guess along that thought, OSRM (and other 
routers?) should consider changing between ferry routes only at ferry 
terminals, that would render all on-sea changes invalid anyhow.


greetings
rudolf

___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

[OSRM-talk] Issue with route calculation on turn restriction

[Rudolf Mayer]

Hi everyone!

I want to do this relatively simple, straight route:

http://osrm.at/7NM

However, it seems it doesn't pass via 
http://www.openstreetmap.org/node/582705564 as part of the turn 
restriction http://www.openstreetmap.org/relation/2747405 ?
At least i'd think so, as http://osrm.at/7NM just to before that turn 
restriction works fine.


can anybody enlighten me what's the issue here? does OSRM not like the 
only_straight_on type?


thanks,
Rudi

___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [OSRM-talk] Huge difference in needed time computation OSRM / Google Maps

[Rudolf Mayer]

Hi Emil!

Thanks for pointing this out!

Indeed the limit to 2/3 of the max speed seems a bit too conservative, 
that is, at least outside of cities; inside city limits you could argue 
that it is ok, at least as long as there is no turn penalties and 
traffic light penalties implemented; and you generally can always expect 
a bus or slow traffic.. :-)


I am still wondering whether also the number of lanes is considered in 
the example. I think that other routers consider this, and if a road has 
more than 1 lane per direction, the speed reduction is less severe, or 
at least that road is preferred over other roads that are single lanes 
per direction.


greetings
rudi

[Emil Tin], On 2014-03-28 09:33:



Hi,
The following issue might contribute to inflated travel time:
https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/pull/969


Emil Tin
City of Copenhagen


-Oprindelig meddelelse-
Fra: Rudolf Mayer [mailto:rudolf.ma...@gmail.com]
Sendt: 24. marts 2014 13:30
Til: OSRM-talk@openstreetmap.org
Emne: [OSRM-talk] Huge difference in needed time computation OSRM / Google Maps

Hi everyone!

I tried to compute the following route:

http://osrm.at/?hl=enloc=48.208845,16.372329loc=48.276104,16.791565

And get this as a proposed result:

Route Description
(B3 - L2)
Distance:   44.4 km
Duration:   1 h 15 min


This seems very wrong, though, Google maps estimates
(http://goo.gl/maps/EPt14)

a.) a likely more optimal route, preferring bigger streets

b.) estimates 45,1 km, 47 Minutes. Almsot 30 mins difference in a 47 minutes 
route seems way off...


I am not sure what this is caused by, the map data seems ok for this route.


Besides this huge time difference, one particullarily interesting detail
in the routing is at http://osrm.at/6PV, where OSRM prefers a short cut
through a much smaller street (tertiary vs primary) that has much more
crossings, and http://osrm.at/6PW would be the much preferred rout..

Any ideas why this is happening?

greetings
rudi

___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk




___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

[OSRM-talk] Huge difference in needed time computation OSRM / Google Maps

[Rudolf Mayer]

Hi everyone!

I tried to compute the following route:

http://osrm.at/?hl=enloc=48.208845,16.372329loc=48.276104,16.791565

And get this as a proposed result:

Route Description
(B3 - L2)
Distance:   44.4 km
Duration:   1 h 15 min


This seems very wrong, though, Google maps estimates 
(http://goo.gl/maps/EPt14)


a.) a likely more optimal route, preferring bigger streets

b.) estimates 45,1 km, 47 Minutes. Almsot 30 mins difference in a 47 
minutes route seems way off...



I am not sure what this is caused by, the map data seems ok for this route.


Besides this huge time difference, one particullarily interesting detail 
in the routing is at http://osrm.at/6PV, where OSRM prefers a short cut 
through a much smaller street (tertiary vs primary) that has much more 
crossings, and http://osrm.at/6PW would be the much preferred rout..


Any ideas why this is happening?

greetings
rudi

___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [OSRM-talk] Huge difference in needed time computation OSRM / Google Maps

[Rudolf Mayer]

Hi!

[Dennis Luxen], On 2014-03-24 14:01:

http://osrm.at/?hl=enloc=48.208845,16.372329loc=48.276104,16.791565


...


This seems very wrong, though, Google maps estimates (http://goo.gl/maps/EPt14)
a.) a likely more optimal route, preferring bigger streets
b.) estimates 45,1 km, 47 Minutes. Almsot 30 mins difference in a 47 minutes 
route seems way off…


We do not have any real traffic info, especially no information on how long 
routes actually takes. Thus we have to make educated guesses. Unfortunately, 
these guesses may sometimes be off. If we just had an army of cell phones 
telling us their positions every other minute. ;-)



I understand that perfectly ;-)

but the given difference just seemed way too much, as the OSRM route 
takes 50% longer.



I am not sure what this is caused by, the map data seems ok for this route.


Did you spot any portions of the route that take obviously too long?



A better link than before, to be more comparable to google:
http://osrm.at/?hl=enloc=48.209198,16.372941loc=48.276104,16.791565

Now when I put that on my version of the interface at
http://kronos.ifs.tuwien.ac.at/osrm/main.html?hl=enloc=48.209198,16.372941loc=48.276104,16.791565 
to get the segment details, the following estimates seem to take likely 
too long:


* Turn slight right onto L2
5.54 km (9 min | 35.5 km/h)

* Turn right onto L2
7.81 km (13 min | 35 km/h

These are secondary roads, partly in villages with 50km/h speed limit 
(but not much traffic 90% of the time, as there are no traffic lights or 
major intersections), but for the rest the limit would be 100km/h, and 
occasionally 70km/h before crossings. thus the average of 35km/h seems 
very much off, and I would rather expect double that speed.



Besides this huge time difference, one particullarily interesting detail in the 
routing is at http://osrm.at/6PV, where OSRM prefers a short cut through a much 
smaller street (tertiary vs primary) that has much more crossings, and 
http://osrm.at/6PW would be the much preferred rout..

Any ideas why this is happening?


Both routes have a very similar estimated driving time with the „bad“ one just 
a bit faster. Turn penalties, ie. caring for turns and passed intersections is 
on the roadmap.



Do you consider the lane information as well? I see that on the priority 
road this wasn't provided correctly everywhere, I fixed that now, maybe 
it will change after the next update.


thanks,
rudi

___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk