Hallo!
Sorry für den Vollquottel unten, aber Andreas, du sprichst mir hier aus
der Seele mit deiner Antwort.
@Johann, ich verstehe nicht, was genau Deine Motivation ist. Du
unterstellst allen anderen, dass sie keine besseren Daten haben wollen.
Und was machst du - du fügst unnötige Duplikate ein (und ja, es ist gut
dass Deine 20.000 Adressen gelöscht wurden, da war vorher von Dir
keinerlei Kontrolle was du überschreibst / duplizierst, so geht das
einfach nicht), nur damit *eine* Anwendung, über welche die Entwickler
selber sagen, dass sie kaputt ist, irgendwie funktioniert? Das kann es
ja wirklich nicht sein, so stur, das ist schon surreal.
Deine Nachrichten sind teilweise sehr mühsam zu lesen. Z.B. wenn Du da
proklamierst, das "Adressrätsel" gelöst zu haben (wenn du aber nur
bestätigt hast, was dir andere (z.b. fkv) schon mehrmals gesagt haben;
wenn Du dauernd das selbe wiederholst und einen bestimmten Hack in den
Daten machen willst, obwohl Dir genug Kollegen widersprechen, etc. Wenn
du jeden beschuldigst, ein Feind von guten Daten zu sein...
Und ich habe da von Dir auch keinerlei Vorschlag gesehen, wie ein
zukünftiger Import das besser machen würde, wie du Duplikate filtern
oder bereinigen willst.
Ich würde vorschlagen, über das mal zu reflektieren, und nicht gleich
anzunehmen, dass hier die "böse Wiener Gang" einen schlechten
Datenbestand verteidigen will..
Ich bin selber 1/4 Tiroler, 3/4 Steirer, aber nun mal größtenteils in
Wien unterwegs, und ich hätte bis jetzt nicht das Gefühl gehabt, dass da
eine generelle Abneigung zu Mappern, die nicht nur Wiener Blut haben,
gibt :-) Ich glaube, das liegt eher an deinem unausgereiftem Vorschlag
und großem Import, der vorher einfach nicht diskutiert wurde. Und darauf
hast du dann eigentlich nur patzig reagiert, anstatt einen Fehler in der
Vorgehensweise einzusehen, und das in Ruhe zu diskutieren.
Also, bitte, ein paar mal tief durchatmen, und nicht gleich in den
Berserkermodus wechseln.
Lg
Rudi
P.s.: Weil du oft mal auch Google Maps als Vorbild nennst - wenn du mal
wirklich in so einer komplexen Wohnanlage routen willst, schaffen die
das auch nicht, weil einfach viele Gehwege nicht bekannt sind. Das ist
nicht einmal nur immer in den Wohnanlagen der Fall, sondern auch oft
gibt es in Wien (und nicht nur dort!) viele Häuserdurchlässe, Treppen,
etc. die Google nicht kennt. Also so alles eitel Wonne ist dort auch
nicht. Aber klar, die POI Suche, die Ähnlichkeitssuche, das ist um
Welten besser.
On 02/21/2018 09:15 PM, andreas wecer wrote:
On Tue, Feb 20, 2018 at 9:55 AM <gppes_...@web.de
<mailto:gppes_...@web.de>> wrote:
Ich spreche mich gegen ein "stummschalten" aus, weil geocodec immer
noch ein Mitglied der Community ist, das viel (auch
kontroversielles) beigetragen hat. Die Vorwuerfe und Anschuldigungen
sind entbehrlich, aber gehen aus meiner Sicht nicht so weit, dass
man jetzt gleich die Konversation abdrehen muss!
Ich habe nicht das Gefühl, dass die Konversation irgendwo hinführt,
außer zu weiteren absurden Vorwürfen und Anschuldigungen, aber stimmt
schon, komplett stumm schalten ist auch keine Lösung.
On Tue, Feb 20, 2018 at 7:57 AM Johann Haag <johannh...@hxg.at
<mailto:johannh...@hxg.at>> wrote:
unser Vorbild basemap https://i.imgur.com/E47uhmj.png und Stadtplan
Wien
https://www.wien.gv.at/stadtplan/grafik.aspx?lang=de-AT&bookmark=nzA-cRnepO0ZPJ9FDUA9dQ-a5Rphlnqnnkur2pH4Oprw-b-b
auch da wird keinen privaten Grundstücken aufgrund des jeweiligen
Untergrunds die Eigenschaft als Wohngebiet abgesprochen und auch in
deinem zitierten Proposal steht fett "area:highway is NOT a kind of landuse"
On Tue, Feb 20, 2018 at 6:54 AM Johann Haag <johannh...@hxg.at
<mailto:johannh...@hxg.at>> wrote:
Seltsamerweise sind genau jene Elemente welche Karten für Menschen
smart und nützlich machen (z.b. eine funktionierende Adress Suche)
dem osm Projekt entsagt
die funktionierende Suche ist ein Problem der Software und nicht der
Daten. Du magst die Daten in manchen Fällen so hinbiegen können, dass
Nominatim damit etwas besser klar kommt, aber dann haben wir schlechtere
Daten und noch immer keine funktionierende Suche - siehe mein Bsp.,
siehe Peters Mail, siehe Volkis Mail, siehe Bugtracker, oder verwende
einfach Nominatim und dann sag mir, dass du bis auf Untereinheiten von
Adressen, die eigentlich schon ein vglw. nebensächlicher Spezialfall
sind, alles einwandfrei finden kannst.
On Sun, Feb 18, 2018 at 10:29 PM Johann Haag <johannh...@hxg.at
<mailto:johannh...@hxg.at>> wrote:
Die adresse Velmerstraße 1a, gibt es aufgrund der Anwendung von Unit
Adresse doppelt,
OSM Nominativ löst unit nicht auf.
Du kannst das mittels:
[...]
addr:housenumber=1a/1
lösen.
Die Erklärung ergibt keinen Sinn, nachdem es ja gefunden wird, wenn der
Suchbegriff um "Gemeinde" erweitert wird. Wenn dich das immer noch nicht
überzeugt, kannst du das Spielchen auch mit jeder anderen Hausnummer in
der Straße machen, die keine units hat. Mit "1a/1" hättest du dann genau
das gleiche Problem.
Das Erfassen neuer Adressen finde ich grundsätzlich begrüßenswert, egal
ob erst einmal mit Appendix oder mit Unit, wenn sie sonst passen (einige
hier werden das anders sehen, aber mit dem plan.at-Chaos ist das dennoch
nicht vergleichbar), aber ein Auflösen von vorhandenen Units sehe ich
als Vandalismus an. Du verweist selbst immer wieder auf den Wiener
Stadtplan und nennst es sogar als "Vorbild", aber dieser schafft es
Adressen und Stiegen unterschiedlich und übersichtlich darzustellen -
wenn du das ebenfalls erreichen möchtest, musst du die Daten auch
entsprechend erfassen.
LG Andreas
_______________________________________________
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
_______________________________________________
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
