Re: [Talk-de] Karte vom IFZ ohne Quellangabe

[gmbo]

Ja, haben die. Auf mein Danke für das schnelle fixen, kam:
Das ist ja wohl das mindeste, wenn wir schon so einen Bockmist machen.
Gruß
Gisbert


Am 16.12.20 um 11:31 schrieb Hauke Stieler:

Wou wou wou, Moment! Die haben innerhalb von unter zwei Stunden geantwortet
UND die Website gefixt? Es gibt tatsächlich noch IT-Abteilungen/Entwickler die
es drauf haben. Schön zu sehen, dass die Attribution nun stimmt. Danke für
deinen Einsatz :D

Am Mittwoch, 16. Dezember 2020, 11:18:08 CET schrieb gmbo:

jetzt ist auch die Attribution drin.
https://www.streckenheld.de/karte/
Gruß
Gisbert

Am 16.12.20 um 10:29 schrieb gmbo:

Immerhin die persönliche Antwort kam extrem schnell. Die war schneller
da als mein posting hier rückgemeldet wurde.
Sie bedanken sich für den Hinweis und wollen das schnell umsetzen.
liebe Grüße
Gisbert

Am 16.12.20 um 09:31 schrieb gmbo:

Hallo ich habe gerade das Institut für Zweiradsicherheit
angeschrieben*, *dass ich keine Quellangabe auf der Karte
Streckenhelden finden kann.

Die kennen jetzt den Copyright-Hinweis von OpenStreetMap.

Mal schauen wie schnell die reagieren.

liebe Grüße

Gisbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de







___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Karte vom IFZ ohne Quellangabe

[gmbo]

jetzt ist auch die Attribution drin.
https://www.streckenheld.de/karte/
Gruß
Gisbert



Am 16.12.20 um 10:29 schrieb gmbo:
Immerhin die persönliche Antwort kam extrem schnell. Die war schneller 
da als mein posting hier rückgemeldet wurde.

Sie bedanken sich für den Hinweis und wollen das schnell umsetzen.
liebe Grüße
Gisbert

Am 16.12.20 um 09:31 schrieb gmbo:
Hallo ich habe gerade das Institut für Zweiradsicherheit 
angeschrieben*, *dass ich keine Quellangabe auf der Karte 
Streckenhelden finden kann.


Die kennen jetzt den Copyright-Hinweis von OpenStreetMap.

Mal schauen wie schnell die reagieren.

liebe Grüße

Gisbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Karte vom IFZ ohne Quellangabe

[gmbo]

Immerhin die persönliche Antwort kam extrem schnell. Die war schneller 
da als mein posting hier rückgemeldet wurde.

Sie bedanken sich für den Hinweis und wollen das schnell umsetzen.
liebe Grüße
Gisbert

Am 16.12.20 um 09:31 schrieb gmbo:
Hallo ich habe gerade das Institut für Zweiradsicherheit 
angeschrieben*, *dass ich keine Quellangabe auf der Karte 
Streckenhelden finden kann.


Die kennen jetzt den Copyright-Hinweis von OpenStreetMap.

Mal schauen wie schnell die reagieren.

liebe Grüße

Gisbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Karte vom IFZ ohne Quellangabe

[gmbo]

Hallo ich habe gerade das Institut für Zweiradsicherheit angeschrieben*, 
*dass ich keine Quellangabe auf der Karte Streckenhelden finden kann.


Die kennen jetzt den Copyright-Hinweis von OpenStreetMap.

Mal schauen wie schnell die reagieren.

liebe Grüße

Gisbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Meldung über scheinbaren Vandalismus

[gmbo]

Habe gerade eine Mitteilung bekommen, dass da im Bereich Bochum 
Straßenbahnlinien umgebaut worden sind in Bereiche wo keine Schienen liegen.


Es werden von einem neuen User  im Bereich Bochum-Recklinghausen Bus und 
Bahnlinien editiert die nicht existieren.


Ich habe mir die 6 Änderungen des Nutzers angesehen

https://www.openstreetmap.org/user/JasonLS/history#map=13/51.5414/7.1342

Auf den ersten Edit wurde eine Mitteilung nicht beantwortet, aber es 
wurden weitere ähnliche Edits gemacht.
Mehrere Edits wurden inzwischen vor Ort geprüft und können nicht 
bestätigt werden.


Wie geht man in dem Fall vor?

Eigentlich wollte ich direkt den Benutzer melden, werde dabei aber 
darauf hingewiesen damit vorsichtig zu sein.


Der Benutzer JasonLS ist seit 30. Oktober 2020 dabei, und hat bisher 6 
Edits im Bereich vom Bus und Bahn nach Orthofotos gemacht.


Die gepüften Strecken stimmen nicht.

Gruß

Gisbert




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] YouTube Account "OpenStreetMap Deutschland"

[gmbo]

Ich finde die Idee das unter einem OSM-Account zu machen gut und hoffe 
es findet sich jemand der im Auftrag des Fossgis  das administriert.


LG
Gisbert

Am 21.03.20 um 21:47 schrieb Erik Donner:

Hi zusammen,

ich wollte in absehbarer Zeit mal anfangen, ein paar Videos zum Thema 
Komoot/OSM zu machen. Ich kann gern die Videos zur Zweitverwertung 
bereitstellen...


LG
Erik

Am 21.03.2020 um 20:34 schrieb Sebastian Martin Dicke:

Hallo,

die Idee ist gut.

"Wir brauchen nur ein Team von Content-Producern."
Das hört sich einfacher an als es sein würde, denke ich.

Grüße

Sebastian

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM Sticker und Flyer - GISDay

[gmbo]

Flyer bekommst du von der Geofabrik, die Emailadresse steht dort
https://www.openstreetmap.de/impressum.html

Viele Grüße
Gisbert

Am 06.11.19 um 16:47 schrieb Jakob Miksch:

Hallo allerseits,

am kommenden Mittwoch ist "GISDay" am Z_GIS in Salzburg. Ich werde 
dazu eine Station über OpenStreetMap machen. Es ist zwar relativ 
kurzfristig, aber:


Gibt es OSM-Sticker und Flyer (ca. 50-100 Stück) die man mir 
zuschicken könnte?


Die könnte ich dann gleich an die Teilnehmer verteilen. Porto, etc. 
kann ich gern übernehmen.


Viele Grüße,
Jakob

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Website: Route auf OSM anzeigen

[gmbo]

Wenn deren Webseite mit WordPress gemacht ist gibt es
OSM-Plugin
oder
Leaflet-Plugin
Die arbeiten beide recht gut und Routen sowie POIs lassen sich gut 
darstellen.

Nutze ich daher gern.
Leider haben beide bisher Clustering noch nicht eingebunden, sonst sind 
die Top.


Gruss, Gisbert

Am 10.07.19 um 17:55 schrieb Volker Schmidt:

uMap 

On Wed, 10 Jul 2019 at 17:52, Markus  wrote:


Unsere Feuerwehr hat Jubiläum und macht einen Festzug :-)

Die Route will sie "irgendwie" auf einer OSM-Slippymap zeigen.
Wie macht man das "simpel" auf einer eigenen Website?
Gibt es da irgendwo ein HowTo?

Gruss, Markus



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Workshop mit gemeinsamem mappen

[gmbo]

Am 27.05.19 um 03:17 schrieb Hauke Stieler:

Moin Jörn,

danke für deine Ausführungen, so wie ich das sehe trifft der Link zum
"Organized Editing" eher für größere Veranstaltungen zu? Ich erwarte
fünf, maximal zehn Personen von denen eventuell nicht alle großartig mit
machen.


Das ist eine gute Größe, aber das dürfte für eine Person schwer zu 
stemmen sein.


Wir haben in Bochum jetzt den 2. Workshop hinter uns und haben dabei 
sehr positive Rückmeldungen bekommen.


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bochum/Community/Archiv

Beide Workshops haben wir am Bochumer Stammtisch vorher besprochen und 
vorbereitet, so dass erst einmal ein Vortrag mit einer Einführung in OSM 
gegeben wurde.


Also grundlegende Erklärung was OSM ist und danach grob die 
Editiermöglichkeiten Editor und Beschreibungen im Wiki ( how to map) und 
wie ein eigener Account angelegt wird.


Auch wie komme ich an Daten die ich nicht in der Karte sehe. Also 
Beispiele mit dem ? auf Openstreetmap.org und Overpass.




Gerade bei Neulingen ist damit zu rechnen, dass die Unsinn machen. Würde
ich einen Workshop für Neulinge veranstalten, würde ich mir auch
erfahrene Mapper mit ins Boot holen.

Du bist selbst erst seit April dabei, ich würde dich also noch
als Neuling bezeichnen. Ich selbst bin zwar schon seit 10 Jahren dabei,
mit 438 Changesets bin ich aber auch nicht gerade ein Power-Mapper :-)

Das stimmt, ich würde mich selbst definitiv auch noch als Neuling
bezeichnen. Ich weiß nicht ob es auf dieser Mailingliste Sinn ergibt,
aber auf der Hamburg-Liste schicke ich dann nochmal was rum.


Vorteil war ein hoher Anteil an Mappern, die sich sicher im mappen sind 
und auf individuelle Fragen eingehen können.





ich denke da an
kleine und unkomplizierte ländliche Gegenden, wo noch nicht so viel
gemappt wurde.

Sich ohne jegliche Ortskenntnis nur über Luftbilder ans Werk zu machen
erzeugt häufig keine all zu hohe Qualität. Eine Groberfassung von Straßennetzen
und Gebäuden ist so natürlich möglich, aber es fehlt dann quasi an allen
Attributen. Und es werden sich viele Fehler einschleichen. Luftbilder
sind außerdem häufig veraltet, so dass es dort inzwischen vollkommen
anders aussehen könnte. Bei den Bing-Karten steht z. B. 2019 dran,
zumindest in Hamburg sind die Aufnahmen aber ca. von 2016-2017.
In abgelegenen Gegenden sind die Satelliten-Bilder auch von derart
schlechter Auflösung, dass zumindest ich da kaum was drauf erkennen
kann.

Ich dachte tatsächlich an Orte, die mindestens mir bekannt sind. Ich
könnte mir aber auch vorstellen, dass viele ihr Zuhause oder das der
Eltern suchen und sehen, dass etwas fehlt.

Selbstverständlich ist armcair-mapping nicht optimal, aber ich finde es
schwer für einen abendlichen Workshop noch raus zu gehen. Das wäre
vielleicht etwas für einen zweiten Termin oder am Wochenende für die,
die weiter machen möchten.

Ich werde aber definitiv darauf hinweisen, dass man das Wiki
konsultieren soll, bevor drauf los gemappt wird. Man könnte auch sagen,
dass jeder Changeset von jemand anderem Kontrolle gesehen werden muss
bevor man ihn hoch lädt?


Wenn du so etwas machst wäre es sinnvoll wenn du den Ort den du 
beispielhaft mappen willst mindestens grob abläufst und eine größere 
Serie von georeferenzierten Bildern machst.


Die sollten dann mit den Luftbildern zusammen zeigen was da möglich ist.




Letztlich macht der Ansatz nur dort Sinn, wo noch ein weißer Fleck auf
der Landkarte ist. Wenn bereits Mapper mit Ortskenntnissen am Werk
waren, macht man zuviel kaputt.

Tatsächlich kenne ich Dörfer, die mir bekannt sind und wo eine Menge
weißer Flecken existieren. Zumindest was Gebäude angeht. Da kann ich
dann wahrscheinlich auch einschätzen ob man den Bild-Karten vertrauen
kann oder eher nicht.

Bedenken bezüglich der Qualität habe ich auch ein wenig, deswegen meine
initiale Mail. Viele Besucher werde ich kennen und denke, dass die
meisten Verständnis dafür haben, dass man erst mal ins Wiki schaut oder
jemanden fragt.

Nochmals danke und viele Grüße
Hauke

Ein weißer Fleck in der Umgebung ist mit Sicherheit ein guter Ansatz, da 
der direkt den Erfolg zeigt.


Aber tu dir einen Gefallen versuche nicht zu viel auf einmal.

Also lieber in einem solchen Ort eine Straße so genau wie möglich mit 
Video und Fotos aufzuzeichnen und dann diese  Infos zu nutzen.


eine Straße als räumliche Begrenzung.

so genau wie möglich um die dortigen vielen Dinge zu zeigen.

Dadurch kannst du dann z.B. die Gebäude aus dem Luftbild zeichnen 
lassen, auf Neubauten und Abrisse eingehen, unklare Gebäude zeigen wie 
sieht aus wie ein Flachdach ist abr ein leerer Parkplatz usw. und wenn 
du Fotos der Hausnummern mindestens der wichtigen an den Kreuzungen und 
dort wo Abweichungen von 2,4 6, 8... wie 6a oder 12 ist das 
zurüchliegende Haus im Hintergrund. Auch Infos woran erkenne ich in dem 
Ort auf welcher Seite liegen die geraden und ungeraden Hausnummern, oder 
gibt es eine andere individuelle Nummerierung, wie komme ich mit einer 
Anfrage mit 

Re: [Talk-de] OSM-Karte mit Leaflet selber bauen

[gmbo]

Am 02.01.19 um 19:56 schrieb Markus

Norberts Anregung folgend, will ich gern etwas experimentieren...
Was wäre eine sinnvolle Verzeichnisstruktur?

Passt das so? oder gibt es etwas Sinnvolleres?
- Arbeitsverzeichnis
-- Leaflet
--- images
-- Beispiel 1
-- Beispiel 2
-- Beispiel x




Wie muss ich die Pfade z.B. "leaflet/leaflet.css" anpassen?

Mit herzlichem Gruss,
Markus

PS: warum heissen die HTML-Dateien immer "index.html"?
Wenn man mehrere offen hat muss man höllisch aufpassen...


index.html ist die default-Seite in einem Standard-Webspace. Würde also 
aufgerufen wenn du www.meine-seite.de aufrufst.


Du kannst aber mit www.meine-seite.de/Beispiel_1.html auch die Seite 
direkt aufrufen, dann wäre index.html außen vor.


du kannst die Beispiele nennen wie du willst. Wenn die Seite die Endung 
.html hat wird sie der Standartbrowser laden.

Beispiel_1.html
Beispiel_2.html
Beispiel_x.html
Wenn die im Arbeitsverzeichnis stehen brauchst du die Pfade eben nicht 
anpassen.

Wenn du für jedes Beispiel ein neues Verzeichnis anlegst musst du
z.B. "../leaflet/leaflet.css" anpassen

Gruß

Gisbert




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Karte mit Leaflet selber bauen

[gmbo]

Am 02.01.19 um 10:53 schrieb Norbert Kück:
Ok, dann wünsche ich viel Erfolg. Ein Projekt mit dem Ansatz 
"Leaflet-Karte als Lego" kann meins nicht sein.


Den Ansatz Lego sehe ich da aber nicht direkt,  auch wenn gerade Leaflet 
durch das Konzept mit vielen Plugins schon an ein zusammenstecken erinnert.


Aber eine Deutsche Anleitung mit lauffähigen Beispielen wäre schon eine 
gute Sache um den Einstieg zu erleichtern.


Habe da wenig gut lauffähiges gesehen. Noch schwerer ist einen passenden 
Ansatz mit dem Umgang mit OSM-Daten oder anderen externen Daten zu finden.


Wenn dann mal ein gutes Beispiel im Netz auftaucht, fehlt da einiges an 
Erklärung oder es wurde mit einer zu alten Version gebaut.


Das Versionsproblem ist bei OpenLayers aber größer.

Von daher werde ich schon versuchen das ganze zu unterstützen.

Gruß

Gisbert



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Karte mit Leaflet selber bauen

[gmbo]

Hallo Markus,
ich finde deinen Ansatz im Wiki gut, da ich auch zu denen gehöre, die 
eine deutsche Beschreibung befürworten, denn die kommt inzwischen in 
vielen Bereichen zu kurz.

Aber ich muß auch sagen ohne JavaScript-Kenntnisse wird das schwer.
Leaflet stellt sogar größere Anforderungen an JS da das 
objektorientierte Modell dazu benötigt wird.
Du brauchst also zusätzlich Kenntnisse in Objektorientierung und der 
Klassen der LeafletAPI.


Werde das Projekt gerne mit unterstützen

Gruß
Gisbert


Am 31.12.18 um 13:27 schrieb Norbert Kück:

Hallo Markus,

am 30.12.2018 um 23:13 schrieb Markus:

ich habe mal etwas "Gerüst" gebaut:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSM_mit_Leaflet
Der Satz "Kenntnisse in JavaScript werden nicht vorausgesetzt..." auf 
der Seite ist m.E. sehr mutig. Trotz (oder wegen?) einiger Jahre 
Erfahrung mit Leaflet kann ich mir nicht vorstellen, wie das stabil 
funktionieren soll.


GeoJSON, das du nutzen möchtest, *IST* JavaScript. Beispielsweise die 
Füllung von Popups und die individuelle Initialeinstellungen der Karte 
bedeuten zwangsläufig Umgang mit JavaScript. Die Chance zu scheitern 
und der Betreuungsbedarf verhalten sich reziprok proportional zum 
Umfang der JavaScript-Kenntnisse – auch dann, wenn der Karten-Prototyp 
als Korsett (gibt Halt und engt ein) gebaut ist.


Gruß
Norbert

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Einführung von Regeln für die Verwendung von Relationen mit type=multipolygon

[gmbo]

Am 23.11.18 um 22:34 schrieb Tom Pfeifer:
> On 23.11.2018 21:37, gmbo wrote:
>> Regeln einführen wäre meiner Meinung nach gegen das Prinzip von OSM.
>> Es gibt zwar schon welche wie Urheberrechtsverletzung, 
>
> Es gibt viele Regeln, auch viel grundlegendere:
> "Ein Knoten ist eines der grundlegenden Datenelemente in
> OpenStreetMap. Er besteht aus einem einzelnen georeferenzierten Punkt
> mit Längen- und Breitengrad."
>
ja natürlich gibt es da einige, aber es gibt bisher nicht das du darfst
nicht kleben, oder so.

Das Ausloten der Moglichkeiten der grundlegenden Spielregeln ist aber
gerade das Erfolgsgeheimnis von OSM. Je offener und freunlicher wir
miteinander umgehen, auch mit Fehlern oder lieber gesagt dem gerade
anders tun der Mitmapper, desto weiter kommt das Projekt.

Mein Ansatz ist daher eher Zeige wie es besser geht und warum das besser
ist, dann findet der der trotzig jetzt erst Recht nie von seinem Tun
abläßt und der durch Reverts und andere Repressalien aufhört dabei
natürlich auch mit dem vielen Guten was er einbringt.

>> Waldfläche usw., kann ich mir vorstellen, dass da ein Neumapper von
>> allein in die richtige Richtung läuft und auch erfahrenere Mapper davon
>> profitieren.
>
> Das Problem sind weniger gutwillige Anfänger, sondern durchaus
> erfahrene Mapper,
> die es aber nicht verstehen, im Team zu spielen, sondern eigene
> Vorstellungen von Datenmodellen auf Kosten der Arbeitszeit aller
> durchdrücken wollen.

Ich bin der Meinung, dass wir alle Anfänger mit gewissen Stärken auf
einzelnen Gebieten sind. Lernen kann auch ein erfahrener Mapper von gut
dargestelltem.

Auch ich bin der Meinung je unkomplizierter desto besser.

Wie hier ja schon mehrfach dargestellt wurde, das Problem ist eigentlich
im Gesamtaufkommen der Daten verschwindend gering,

Und ich bin immer noch der Meinung mit Verboten (außer wichtigen
Grundlegenden) schaden wir mehr als es nützt. Mit Vorbildfunktion,
helfen wir allen. (auch den zur Zeit völlig uneinsichtigen.)

Gruß

Gisbert

>
> On 23.11.2018 21:54, Florian Lohoff wrote:
> > 2 Multipolygone die auffällig sind im Regierungsbezirk Detmold. (Mehr
> > als 20 Outer)
> > Dagegen stehen insgesamt 3742 Multipolygone die in Ordnung sind.
> > Das macht 0.05% oder 0.5 Promille. Dafür brauchen wir Regeln?
>
> Deine Statistik geht von der Hypothese aus, dass die Problemfälle
> gleichverteilt sind.
> Sie sind aber eher auf die Stellen konzentriert, an denen sich die
> genannte Kategorie von Mappern gerade aufhält.
>
> Auch sind MPs mit vielen Outern nur das eine Problem; grundlos aus
> Linienstücken zusammengesetzte kleine Objekte das andere.
>
> tom
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Einführung von Regeln für die Verwendung von Relationen mit type=multipolygon

[gmbo]

Am 23.11.18 um 20:56 schrieb Christoph Hormann:

> Erstmal ohne die Sache inhaltlich zu betrachten - welcher Art sollen 
> denn diese Regeln sein?  Vorschläge, wie man bestimmte Dinge am besten 
> mappt kann ja im Grunde jeder verfassen (und das sollte eigentlich viel 
> öfter gemacht werden als es de facto der Fall ist).  Aber ich habe den 
> Eindruck, dass Du hier eine darüber hinaus gehende Wirkung 
> beabsichtigst.  Wäre gut, das klar zu stellen.  Du deutest die Idee 
> eines Abstimmungs-Vorganges an - sowas wäre auch international bis 
> jetzt ohne Vorbild so dass völlig unklar ist wie Du dir das vorstellst.
>
> Inhaltlich muss ich nach kurzem Überfliegen sagen, dass ich ziemliche 
> Schwierigkeiten habe, die Bedeutung der Regeln nachzuvollziehen - 
> sowohl durch die sehr häufige Verwendung von vagen, undefinierten 
> Begriffen als auch durch die fehlende innere Logik.  Das sieht mehr 
> nach einer Sammlung von Ideen aus als nach einem zusammenhängendem 
> Konzept.
>
> Vielleicht als Ratschlag für die Verfasser dieser Vorschläge:  Versucht 
> das einfach so zu formulieren, dass für Norbert Neumapper klar ist, was 
> ihr von ihm möchtet - ohne sich Gedanken über die genaue Bedeutung von 
> Wörtern wie 'nötig' und 'überschaubar', Wortneuschöpfungen 
> wie 'MP-Teppiche' oder pseudo-englische Begriffe wie 'Outer-Way' 
> oder 'Inner-Ringe' zu machen.
>
> Frederiks Empfehlungen zur Flächenverklebung sind da ein gutes 
> Lehrbeispiel, wie man sowas kurz, präzise und logisch stringent 
> formuliert.
>
besser konnte ich das auch nicht fomulieren.

Regeln einführen wäre meiner Meinung nach gegen das Prinzip von OSM.

Es gibt zwar schon welche wie Urheberrechtsverletzung, die ja auch
sinnvoll sind weil sie das System zerstören können, aber auch ich fände
Beschreibungen in einfachen Worten die auch Anfänger gut nachvollziehen
können besser.

Da wären Beschreibungen wie kann ich ein Komplexes Gebilde wie einen
komplizierten Wohnblock am sinnvollsten mappen und dabei auch
Negativbeispiele zu bringen,  mit der Beschreibung was daran schlecht
ist und wie dies in einfacher Form so umgebaut werden kann.

Wenn dann die dazugehörigen Wikiseiten auch in unserer Sprache
existieren und als Einstig da z.B. wie mäppe ich einen Wohnblock, eine
Waldfläche usw., kann ich mir vorstellen, dass da ein Neumapper von
allein in die richtige Richtung läuft und auch erfahrenere Mapper davon
profitieren.

Das ganze sollte dann natürlich die heute verwendeten Editoren mit
einschließen. Also auch berücksichtigen, dass bei bestimmten
Mappingarten nicht mehr alle  Editoren damit klarkommen und dadurch
weitere Fehler hinzukommen.

Daher würde ich nicht Regeln einführen wollen, sondern eher die
Beschreibung verbessen und meine damit würde mindestens das selbe
erreicht und die Community hätte da längerfristig etwas davon.

Gruß Gisbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Datum einer Kontrolle vermerken?

[gmbo]

Ich bin nicht der Meinung, dass so etwas gar nichts mit Geodaten zu tun 
hat, auch wenn nicht direkt. Dann müssten Daten wie Zeitpunkt der 
Eintragung Änderungsdaten usw auch verschwinden, denn sie haben direkt 
genausowenig damit zu tun wie die Speicherung der Changesets und Quellen.
All diese Daten haben mit der Qualität und der Gültigkeit, also der 
Verläßlichkeit der Daten zu tun.

OSM wäre aber nicht auf einem akzeptierten Stand wenn diese Daten fehlten.

Im Fall der lastchecks geht ja dabei hauptsächlich um die Daten die sich 
verändern.


Ja ich würde mir in dem Fall einen metatag wünschen den ich dabei aber 
gesteuert geben müsste, da sich sonst genau dann nichts tut wenn sich 
nichts geändert hat.
Im Moment müsste ich also Beispielsweise den Namen eines Geschäftes 
löschen hochladen und dann wieder neu setzen um den wieder mit einem 
Metatag zu versehen.
Das würde viel mehr Datenlast erzeugen wie ein zusätzlicher Tag der an 
sich erfahrungsgemäß häufig ändert.


Als Beispiel eine Baustelle verhindert, dass man von Weg A nach Weg B 
kommt, weil ein Stück Straße gesperrt ist.


Wenn ich so etwas gesetzt habe und nicht abschätzen kann wie lange das 
gültig ist, fahre ich normalerweise solche Punkt öfter an.
Wenn ich es vergesse bleibt die Information sonst erheblich lange 
bestehen, wenn ich sie nicht eintrage fehlt sie.


Ich fände es aber nicht richtig wenn ich eine solche Information nicht 
tagge weil ich das nicht kontrllieren kann und ich ja sehe dass ich mich 
gerade in einem Gebiet befinde wo wenig gemappt wird.


Es wäre deshalb unserer Meinung nach gut, weil machbar, wenn es einen 
Tag gäbe, der in den Editoren angeboten würde um genau so ein Prüfbit zu 
setzen, in wieweit das bei Objekten mit vielen sich ändernden Tags dann 
verfeinert werden könnte sei dahingestellt, würde meiner Meinung nach 
nur noch geringe Verbesserungen bringen,
Sas ganze würde zu einer höheren Qualität der Daten führen, es würde 
auch von Anfängern verstanden und einheilich, damit nutzbar gemacht.



Kleie zusätzliche Anmerkung von mir:
Wenn wir nur natürliche Eigenschaften von geografischen Objekten taggen 
würden wüssten wir es gibt dort einen Gipfel, oder eine Straße, der Name 
wäre ja auch keine natürliche geografische Eigenschaft, ist ja nur dazu 
da damit ein Mensch die erkennt und findet. Wenn das aber nicht in der 
DB wäre gäbe es OSM und damit die DB nicht mehr.


Gruß
Gisbert


Am 12.08.2018 um 22:23 schrieb Michael Kugelmann:

Am 11.08.2018 um 13:08 schrieb Andreas Meier:

die Information eines
Verifikationsdatums ist m.E. eine Information, die an das Objekt gehört,
weil sie als Metadaten die Qualität der Objektdaten beschreibt.
das Dateum einer Verifikation ist keine "natürliche Eigenschaft" eines 
geographischen Objektes => hat mit dem Objekt in physikalischer Weise 
nichts zu tun. Und genau das beschreiben wir is OSM => hat also m.E. 
eindeutig nichts in der DB zu tun.



Just my 2 cents,
Michael.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Datum einer Kontrolle vermerken?

[gmbo]

genau das war am letzten Stamtisch in Bochum Thema.
Da wurde das ganze deshalb angefragt weil wir uns vermehrt um 
Öffnungszeiten kümmern wollen. Die Möglichkeiten von QA sind derzeit ja 
nur vorhanden oder nicht abzufragen.


Unsere Zusammenfassung erbrachte dann ein paar wenige Fakten.
Sinnvoll finden einn Tag für die überprüfung fast alle.

Aber
zur Zeit gibt es eine viele verschiedene Tags.
survey:date=*
lastcheck=*
survey=*
survey_date=*
updated=*
last_checked=*
operational_status=*
operational_status:date=*
operational_status:note=*
last_check:date=*
last_check:note=*
last_checked:date=*
last_checked:note=*
stateofrepair:note=*
stateofrepair=*
check_exists:date=*


Wenn dann noch die Variationen für den Typ der Überprüfung also
opening_hour:*
collection_times:*
dazukommen, weil dann ja verschiedene bessere Auswertungen möglich sein 
sollen wird es nur noch komplexer und unübesichtlicher.


deshalb waren wir uns einig lieber eine Möglichkeit zu haben, die bewußt 
das Datum der letzten Änderung als neu setzen könnte, oder sich halt auf 
ein Tag zu einigen welches dann bei den relevanten Taggings in den 
Editoren mit angeboten würde um auch überall gleiche Taggings zu haben 
und die Öffnungs , Leerungszeiten und genauso Namen der Geschäfte usw. 
besser im Blick zu haben.


Gruß
Gisbert

Am 11.08.2018 um 00:05 schrieb Andreas Meier:

Hallo zusammen,

  


seit einiger Zeit tagge ich auch collection_times bei Briefkästen. Durchaus
häufig sind vorhandene Tags veraltet und falsch. Leider kann ich den
Briefkästen nicht ansehen, ob die collection_times letzte Woche oder vor 4
Jahren zuletzt überprüft wurden. Bestenfalls gibt es ein Datum, wenn es
korrigiert=geändert wurde. Aber wenn jemand kontrolliert hat und es war
richtig, dann bleibt ja nur das ggf. uralte Datum der letzten Änderung
abgreifbar. Daher frage ich mich, ob es sinnvoll wäre, eine Art Zeitstempel
einer Überprüfung als zusätzliches Tag an den Briefkasten zu speichern, z.B.


  


time_stamp_last_check =- oder –

collection_times:last_check =  o.ä.

  


Damit könnte ich mir alle Briefkästen des Dorfes herausfiltern, die z.B.
länger als ein Jahr nicht überprüft wurden und gezielt hinfahren.

  


Das gleiche Prinzip könnte man natürlich auch für Öffnungszeiten von
Geschäften diskutieren oder ähnliches. Gibt es dazu Meinungen? (Wenn das
schon 100 Mal diskutiert wurde, dann wäre ich für einen Hinweis auf das
Ergebnis dankbar)

  


Gruß

Andreas

  


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dorfkarte - Qualitätssicherung?

[gmbo]

Die Frage wird überall so gestellt.
Ist hier im Ruhrgebiet genau so gewesen, als der RVR an OSM 
herangetreten ist um unsere Karte zu nutzen und gleichzeitig dazu in OSM 
mitzuarbeiten.
Wir konnten direkt bei den ersten Gesprächen zeigen wie schnell benannte 
Fehler beseitigt werden können.
Inzwischen haben die ersten kommunalen Vertreter Workshops zum Umgang 
und Möglichkeiten von OSM besucht und der RVR darf jetzt seine 
Kartenwerke mit OSM-Daten nutzen.
Zu den vielen Augen der OSM-community sind nun auch die Vertreter nom 
RVR und der Katasterämter der Städte hinzugekommen, was die Quallität 
weiter erhöht.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RVR

Gruß
Gisbert


Am 16.06.2018 um 08:38 schrieb Ludwig Baumgart:

Hallo liebe Mitmapper*,

haben wir eine funktionierende Qualitätssicherung? Das werde ich bei 
meinen vielen Kontakten von Amtlichen Stellen  und von Politikern 
immer wieder gefragt.


Bei uns kann ja jeder irgendetwas eintragen, auch Falsches oder er 
macht als Anfänger einfach Fehler im JOSM. So wie ich gestern abend 
hier in Steißlingen bei meinem Vorzeigeobjekt. Da ich vor dem Upload  
bei "I would like someone to review my edits" sehr bewußt ein Häkchen 
gesetzt hatte, warte ich gespannt ab, ob sich wegen meiner Fehler 
jemand bei mir meldet und mir hilft, diese zu beseitigen.


Als ich am Montag auf dem Züricher Stammtisch war, sagte mir Simon P., 
wer für das Gebiet Schaffhausen CH so etwas macht. Das Gespräch mit 
Jonas war dann sehr interessant. Haben wir in DE auf der 
Singener/Konstanzer Seite der Grenze so etwas auch?  - sicherlich!


 Ludwig Baumgart ("lubaum")


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Meldung 2: Fernsteuerung JOSM

[gmbo]

Am 17.04.2017 um 16:36 schrieb Hakuch:

On 17.04.2017 16:04, Bernhard Kuisle wrote:

Der Link http://localhost:8111/ funktioniert schon nicht.

Dann müsstest du erstmal im JOSM checken ob da das remot plugin richtig
aktiviert ist (unter Einstellungen Plugins irgendwas?!)



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Ohne Fehlermeldung braucht man einen gültigen Aufruf.

http://localhost:8111/load_and_zoom?left=8.19=8.20=48.605=48.590=node413602999_layer=true

Manche Browser nutzen Https wenn sie von einer Https Seite aufrufen.
dann braucht man den Port 8112
für https kann auch das Zertifikat abgelaufen sein dann sollte

Beispielsweise

https://localhost:8112/load_and_zoom?left=8.19=8.20=48.605=48.590=node413602999_layer=true
oder
https://127.0.0.1:8112/load_and_zoom?left=8.19=8.20=48.605=48.590=node413602999_layer=true

Eine Meldung bringen und man akzeptiert das Zertifikat.

Gruß
Gisbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rettungsleitstellen

[gmbo]

Am 09.04.2017 um 22:58 schrieb Rolf Eike Beer:

Aber woher käme die Information für einen Mäpper daß es sich bei dieser
Einrichtung um eine Rettungsleitstelle handelt. Diese Funktion sollte in
allen Rettungswachen installiert sein, aber von der Besetzung hängt ab
ob es eine Leitstelle ist.

Nein. Eine Rettungswache ist ein Aufenthaltsraum, ein Klo und eine Garage.
Alles weitere ist optional. Notrufe werden da grundsätzlich _nicht_ angenommen
(wenn jemand mal spontan vor der Tür steht vielleicht schon). Wenn da der
Pieper klingelt setzt man sich ins Auto und fährt los, zu diesem Zeitpunkt ist
die Wache dann durchaus auch mal völlig leer, das wäre mit den Notrufen dann
schon arg unpraktisch.

Wo sich die Leitstellen befinden ist kein wirkliches Geheimnis, wenn du es
nicht weißt einfach mal den nächstbesten Polizisten/Feuerwehrmann/Sani fragen
wenn man mal ins Gespräch kommen. (Hint: es gibt für jede Fraktion i.d.R.
maximal eine pro Landkreis).

Es mag in ländlicheren Gegenden so einfache Wachen geben, die eine 
solche Funktion nicht haben, aber es wird in größeren Wachen mit 
Sicherheit die Technik dafür installiert.
So ein System funktioniert nicht ohne Redundanz. und die ist nicht an 
den Ort gebunden.

Deshalb habe ich das mal zu Bedenken gegeben.
Es wird auch im Landkreis Fallbacksysteme geben um In Notfällen 
reagieren zu können.
Die Frage nach der Sichtbarkeit für Mapper ging auf die Sichtbarkeit 
hin, an was könnte man also per Auge feststellen, wo sich eine solche 
Institution befindet.

In eine solche Leitstelle kommen nur berechtigte Personen.
Was würde also eine Information für die Daten einer Karte nutzen?
Für meine Begriffe würde das nur dann Sinn machen, wenn die offizielllen 
Stellen dieses zur Darstellung nutzen wollen und da würde dann nicht der 
Punkt der Leitstelle benötigt sondern eher die Fläche die die Leitstelle 
betreut.

Und auch das unterliegt Änderunngen, die nur Insider kennen.

Gruß Gisbert




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rettungsleitstellen

[gmbo]

Am 09.04.2017 um 19:00 schrieb Peilscheibe:

On 09.04.2017 10:55, dktue wrote:


das ist richtig, wenn dieser Begriff als Tag genutzt werden soll, dann
muss es definitiv

 emergency=controle_centre

heißen.

Da ist ein "e" zuviel drin.

Grundsätzlich stellt sich mir aber die Frage, ob das tatsächlich im
englischen Sprachgebrauch so Verwendung findet, speziell bezüglich des
"control".

Im maritimen Bereich heißen diese Einrichtungen "Maritime Rescue
Coordination Centre" (MRCC) und wenn ich den Begriff
"Rettungsleitstelle" einfach mal kurz bei Leo einwerfe, kommt da auch
ein "rescue coordination centre" bei raus. Also nix "control", dafür
"coordination".


Um noch ein bisschen mehr Variationen zu sehen hilft auch Wikipedia,
https://en.wikipedia.org/wiki/Public-safety_answering_point

Aber woher käme die Information für einen Mäpper daß es sich bei dieser 
Einrichtung um eine Rettungsleitstelle handelt. Diese Funktion sollte in 
allen Rettungswachen installiert sein, aber von der Besetzung hängt ab 
ob es eine Leitstelle ist.


Gruß Gisbert

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Da ist mir etwas aufgefallen

[gmbo]

Bin gerade über den Änderungssatz eines neuen Benutzers gestolpert.
Sieht aus wie Tests an Pos 0/0
https://www.openstreetmap.org/changeset/46097003#map=13/-0.0349/0.0334

User: faisalhandal87

vor 19 Std.  angemeldet

MASIH ADA KESALAHAN
ES GIBT IMMER NOCH FEHLER

ist da in Malaisch angegeben.




Sollte ich das jetzt einfach nur löschen?


Werde an den Änderungssatz
Du hast warscheinlich deine Tests nicht wiedergefunden.
Das gehört nicht in die Karte.
Bitte lösche das wieder.

Mungkin anda tidak menemui lagi ujian anda.
Ia tidak tergolong dalam peta.
Sila ini jelas sekali lagi.




schreiben und die Reaktion abwarten.

Die später gemachten Änderungen sind in Indonesien wo wie angegeben von 
Bing Gebäude und Flächen eingetragen wurden.


Gruß
Gisbert







___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt verlangt wird.

[gmbo]

Am 09.02.2017 um 18:33 schrieb Martin Koppenhoefer:

barrier=full-height_turnstile und higway=footway zugleich geht nicht.



wieso geht das nicht?


läßt sich hochladen, ist ja nur eine Warnung.

Ich arbeite nur ungern mit ignorieren von Warnungen.


Habe mir mal die 6 ways mit full-height_turnstile in Taginfo angesehen,  
Sind echte Einzelstücke und kaum mit
Zusatztags belegt. Aber immerhin gibt es hier 600 Nodes die wie die 6000 
normalen Drehkreuze getaggt sind.


Auf jeden Fall gibt es da noch Diskussionsbedarf und es wäre gut, da 
eine machbare Lösung im Wiki mit anzubieten.


Was mir zu den Drehkreuzen noch einfällt sind solche mit Automaten zum 
Bezahlen oder mit Ausweis-  oder Eintrittskarte als Eingangskontrolle.


Gisbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt verlangt wird.

[gmbo]

Am 09.02.2017 um 16:28 schrieb Martin Koppenhoefer:

Am 9. Februar 2017 um 16:14 schrieb gmbo <g...@kilometerfresser.eu>:


müssten nur im Falle von Sperrdrehkreuzen. weil ja dort ein Richtungsbezug
da sein muß.
Ausgang Tiergarten ist jetzt um mit kurzem oneway=yes getaggt.
changeset/45949166 <https://www.openstreetmap.org/changeset/45949166>



jetzt ist die oneway-Information an einem highway=footway:
https://www.openstreetmap.org/way/473594278 da wird sie ggf. vom router
ignoriert (typischer Fall sind highway=pedestrian mit oneway=yes, wo
Fußgänger überall hin dürfen, Autos aber die Einbahnstraßenregelung
befolgen müssen).

Ich würde das oneway an einen way für das Drehkreuz machen, also
barrier=full-height_turnstile mit dazu. Die sind übrigens nicht nur wenige
cm groß sondern durchaus so was wie ein Meter. Das wird derzeit vermutlich
noch niemand ordentlich auswerten, aber es ginge wenigstens und wenn man
einen Entwickler darauf stubst wird er sich solcher Fälle ggf. annehmen,
vor allem, wenn es mehrere solcher Stellen gibt, und die gleich gemappt
sind.


barrier=full-height_turnstile
oneway=yes

ist jetzt an der Linie vom Ausgang.
Wenn am way auch entrance=exit steht beschwert sich josm weil entrance nur an 
den Punkt soll, also nur an den Ausgangspunt.
jetzt noch die zweite Zwickmühle
oneway=yes erfordert higway=*

barrier=full-height_turnstile und higway=footway zugleich geht nicht.

habe es trotzdem hochgeladen.
https://www.openstreetmap.org/changeset/45951575

Weiß jemand wie oft die Router die Daten aktualisieren.

Gruß Gisbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt verlangt wird.

[gmbo]

Am 09.02.2017 um 12:39 schrieb Martin Koppenhoefer:

Am 9. Februar 2017 um 08:27 schrieb gmbo <g...@kilometerfresser.eu>:


2 mal über Drehkreuze. turnstile <https://wiki.openstreetmap.or
g/wiki/Tag:barrier%3Dturnstile>
Die lassen sich so als Punkt ja nicht zur einbahnstraße machen und selbst
wenn gilt oneway nicht für Fußgänger.
Dann kommt dazu daß es wohl nicht reicht eine Bariere als private und
fee=yes zu taggen, da ja die Wege auf beiden Seiten frei sind und Fußgänger
passiern können.
Für die hier verwendeten Ausgangsdrehkreuze müsste es etwas im Tagging
geben was die nur eine Durchgangsrichtung angibt. Als weiteres müssten die
innenliegenden Weege ja eigentlich mit fee=yes und access=private|customers
gekennzeiichnet sein, oder der umschließende Bereich müsste die Attribute
enthalten.



Drehkreuze und andere Vereinzelungsanlagen müssen
müssten nur im Falle von Sperrdrehkreuzen. weil ja dort ein 
Richtungsbezug da sein muß.
Ausgang Tiergarten ist jetzt um mit kurzem oneway=yes getaggt. 
changeset/45949166 <https://www.openstreetmap.org/changeset/45949166>



  als (kurze) ways
eingetragen werden (alternativ könnte man relationen machen ähnlich den
turn-restrictions, aber das halte ich für mit Kanonen auf Spatzen
geschossen), das oneway gilt dann auch für Fußgänger, warum nicht? Müsste
man den routern halt beibringen.

tags auf dem "barrier"-Objekt gelten für diese barriere, wobei
"access=private" nicht richtig ist bei öffentlichen Anlagen, wo jeder
reindarf sofern er Eintritt bezahlt, fee ist ok.

Alle innenliegenden Wege mit "fee" zu kennzeichnen halte ich nicht für eine
gute Idee, es kostet ja nicht die Benutzung der Wege sondern der Zutritt
zur Anlage, an den Zutrittsstellen (barrier üblicherweise) finde ich es ok.
Die Benutzung der Wege wird mit dem Eintritt bezahlt aber jemand der 
sich über den Zaun Ausgang reinmogelt dürfte die Wege nicht benutzen.
Es gibt nur zur Zeit kein gültiges Taggingschema mit dem man das genau 
beschreiben kann.
Am Duisburger Zoo  gibt es da aber wohl zusätzlich ein echtes 
Taggingproblem. Der Ausgang am Zaun fehlt und die Barriere ist auf der 
Weggabelung. Das kann irgendwie nicht stimmen.

Habe mal einen Node drangehängt.

Gruß Gisbert

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt verlangt wird.

[gmbo]

Ein wenig dürfte das Problem auch am Mapping liegen,
alle angegebenen Beispiele routen über den Ausgang.
2 mal über Drehkreuze. turnstile 

Die lassen sich so als Punkt ja nicht zur einbahnstraße machen und 
selbst wenn gilt oneway nicht für Fußgänger.
Dann kommt dazu daß es wohl nicht reicht eine Bariere als private und 
fee=yes zu taggen, da ja die Wege auf beiden Seiten frei sind und 
Fußgänger passiern können.
Für die hier verwendeten Ausgangsdrehkreuze müsste es etwas im Tagging 
geben was die nur eine Durchgangsrichtung angibt. Als weiteres müssten 
die innenliegenden Weege ja eigentlich mit fee=yes und 
access=private|customers gekennzeiichnet sein, oder der umschließende 
Bereich müsste die Attribute enthalten.

Gruß Gisbert

Am 08.02.2017 um 18:46 schrieb electricwarr...@web.de:

Ich habe in den letzten Tagen einige Router beauftragt mich in der Nähe von 
Zoos oder Parks in denen an Kassen Eintritt zu zahlen ist zu führen. Ich wollte 
ohne Eintritt zu zahlen daran vorbei.
Kann mir jemand ein Beispiel nennen, wo dies geschieht, ohne dass der Router 
mich durch die Anlage führt ? Es ist mir nicht gelungen. Es ist dumm, wenn ich 
mit meinem Navy durch fremde Orte laufe und mich die OSM-Karte als Fussgänger 
immer mal wieder durch einen Zoo oder durch einen Vergnügungspark führt.
Mapzen und Graph Hopper auf openstreetmap.org führen mich ebenfalls durch die 
Sperren trotz barrier=* und access=private/no.
Als Fussgänger gibt es wohl keine Einschränkungen. Außer auf einer Autobahn.
Wo liegt das Problem ? Bei allen Routern ? oder an unserem Tagging?

Willi Rehfeld

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lokale-Gruppen-Layer auf openstreetmap.de

[gmbo]

Ich habe mal einen Einzeiler dazu gebracht ein aktuelles 
|osm_user_groups_dach.kml zu erzeugen.


|
|wget -o melde.txt -O a.kml 
'usergroups.openstreetmap.de/osm_user_groups.kml';echo 'version="1.0" encoding="utf-8"?>xmlns="http://www.opengis.net/kml/2.2;>OSM usergroups 
worldwideGenerated list of OpenStreetMap local user 
groups by UserGroupsBotid="usergroup">localgroup.png0.5' 
>de.kml;sed "s/<\/Placemark>/<\/Placemark>\n/g" a.kml |sed 
"s/DE" >>de.kml;echo 
'' >>osm_user_groups_dach.kml



Natürlich ließe sich das ganze im Python-Script besser unterbringen, 
aber so geht es auch.


Viele Grüße
Gisbert

|Am 07.02.2017 um 11:55 schrieb lars lingner:

Hallo zusammen,

Am 06.02.2017 um 22:49 schrieb Michael Reichert:
[...]

Ich habe jetzt mal ein Pull-Request erstellt, das die Datei mit der
aktuellen Datei von users.openstreetmap.de ersetzt.

https://github.com/fossgis/openstreetmap.de/pull/9


Das ist das richtige Repo für openstreetmap.de Der PR von Michael
(Danke!) ist inzwischen auch angenommen.

Die FOSSGIS-IT wurde in den letzten Monaten auf einen aktuellen Stand
gebracht. Dabei wurden auch einige alte Zöpfe abgeschnitten, statt mit
Wurzel entfernt.
Wer hier Ideen hat, wie man das user-file besser verwaltet und in die
Webseite integriert, kann sich gerne einbringen. Es gibt sogar schon ein
Issue [1] dazu.


Viele Grüße

Lars


[1] https://github.com/fossgis/openstreetmap.de/issues/6

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de