O que imagino seria assim:
Brasil/Grupos_de_trabalho/Rascunho#Mantenedores
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil/Grupos_de_trabalho/Rascunho#Mantenedores
Falta trabalhar o resto dessa proposta de modelo de página. Vou editando
enquanto ninguém responde. Avisarei quando tiver um todo.
Na lista de mantenedores do grupo de trabalho seria interessante a própria
pessoa especificar (1) status e (2) especificidade de atuação para si. Isso
evitaria que alguém a procurasse para a algo específico no qual ela
realmente não está envolvida e atuante. Seria ainda mais interessante a
pessoa
Assim, pessoas poderiam participar em mais de um grupo, estando declarado
com razoabilidade o seu interesse = status + especificidade de atuação +
tempo de resposta estimado. Um gerente de grupo(s) ou da comunidade que
estivesse monitorando as participações poderia fazer ajustes naquelas
Oi pessoal,
Comecei a discutir no IRC a criação de uma metodologia de trabalho mínima
para a comunidade brasileira.
Há gente trabalhando em muitas frentes diferentes, mas é difícil encontrar
informações sobre a qualidade dos dados no OSM e fiz o seguinte rascunho:
Pronto, esta é minha proposta inicial de modelo de página de grupo de
trabalho: Brasil/Grupos_de_trabalho/Rascunho
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil/Grupos_de_trabalho/Rascunho.
Alexandre Magno
Em 4 de fevereiro de 2015 14:54, Alexandre Magno Brito de Medeiros
alexandre@gmail.com
Estou trabalhando em algumas boundarys municipais, que estao sem a definição
outer na relação. E sempre adiciono a admin_centre a elas. Nas ultimas que
editei estao no Norte do eatado de São Paulo, e no Brasil ainda temos muitas
divisas para editar.
--- Mensagem Original ---
De:
Amigos,
na renderização que fazemos identificamos que estamos perdendo indexações de
cidades porque simplesmente algumas não são indexadas para o município ou para
o estado.a que pertencem.
Estamos trabalhando na identificação de uma saída a nível renderizador,
entretanto identificamos que nos
Eu estava fazendo esse serviço no País todo, tive que parar por conta de
umas obrigações, mas logo logo irei terminar isso.
Na região Nordeste só falta a Bahia, no Norte já está terminado, alguns
Estado da região Centro Oeste e mais o Espirito Santo que fiz ontem.
Isso se não foi quebrado por
Nao use ref=(UF), melhor usar short_name=(UF)
ref pode ser codigo IBGE do estado, ou algum coisas similar, mas realmente não
faz sentido.
Aun Johnsen
On Feb 4, 2015, at 19:21, thunder...@gpsinfo.com.br
thunder...@gpsinfo.com.br wrote:
Amigos,
minha ponderação se deve ao fato de falta de
Marcio,
Acredito que seja o caso na maioria dos municípios, mas tenho visto alguns
usuários trabalhando para resolver essa situação. Recentemente editei as
relações de muitos municípios na Paraíba para incluir mesorregiões, regiões
metropolitanas e microrregiões, e notei que praticamente todas as
Amigos,
minha ponderação se deve ao fato de falta de um padrão a ser aplicado por todos
os editores que estão alterando boundarys.
As seguintes TAGs estão sendo empregadas por uns e por outros não:
place: state
ref: (UF do estado)
type: boundary
boundary: administrative
addr: state = nome do
Também concordo que em geral o bairro e cidade não precisam ser anotados no
objeto, já que o objeto se encontra dentre do limite administrativo destes.
Dei uma espiada no código fonte do editor iD, e parece que é que nem o
Arlindo sugeriu no email passado: que o campo de cidade já vem preenchido
Nelson,
sem duvida o Brasil é grande e falta muita coisa para arrumar. Até me
comprometo a auxiliar nessa empreitada, mas identifico de suma importância
que cheguemos a um consenso do que deve ser inserido e o que não deve. Com
isso estabelecemos um padrão a ser seguido por todos aqueles que
O que valor deve usar no flag=?
um base/64 do png da bandeira?
um link p commons.wikimedia.org http://commons.wikimedia.org/ da bandeira em
png ou svg?
Aun Johnsen
On Feb 4, 2015, at 21:11, Tarcisio Oliveira tarci...@ymail.com wrote:
type=boundary
boundary=administrative
admin_level=8
Esses esses problemas serão corrigidos a curto prazo e aparentemente a
comunidade vai começar a ter grupos para monitorar essas modificações em
relações por exemplo.
On 04-02-2015 21:38, Helio Cesar Tomio wrote:
Prezados Colegas,
Quero agradecer as explicações dadas para a dúvida que
2015-02-04 20:21 GMT-02:00 thunder...@gpsinfo.com.br:
Confesso que nem sei se existe redundância no emprego dessas TAGs,
entretanto estão sendo empregadas aleatoriamente em muitas configurações de
boundarys.
As relações das cidades só precisam ter:
type=boundary (se for uma relação)
2015-02-04 22:38 GMT-02:00 Helio Cesar Tomio hcto...@gmail.com:
A duplicidade não causará erros, mas a ausência poderia provocar efeitos
indesejados.
Na verdade tem possibilidade de erro: existe um nó da cidade chamado
Cidade X mas na relação a pessoa coloca addr:city como Cidade Y.
Pode acabar
Nelson,
agregaria para cidade o admin_centre se ela for a sede do estado ou município.
Existem inúmeras cidades dentro de um estado e/ou município e, na minha
opinião, tem de existir um diferenciador para elas.
Como citei, a falta de uma padronização vem acarretando o emprego
indiscriminado de
Prezados Colegas,
Quero agradecer as explicações dadas para a dúvida que levantei.
Compreendi que não existe erro ou problema nos limites administrativos da
nossa cidade.
Embora alguns colegas alertaram para a redundância em se colocar os nomes
da cidade (addr:city), acho que não seria errado em
type=boundary
boundary=administrative
admin_level=8
name=Cidade
place=city|town|village
population=
wikipedia=pt:
admin_center=(sobre a cidade)
Esse é o conjunto de tags que costumo aplicar às relações, sendo que tem outras
tags que foram sugeridos pelo Fernando Trebien em uma época remota,
admin_center pode indicar prioridade em indexar, mas não da muito diferencia
para renderizar. Por exemplo voce quer indexar ruas num município, voce quer
todos os ruas em ordem alfabético no cidade cede do município primeiro, depois
cada outro cidade/vila/distrito em ordem alfabético, com os
Uma dúvida me veio à cabeça. Em rodovias que se sobrepõem, qual a ref= que
vem antes? Tenho utilizado por padrão, em casos de rodovias de redes
(network=) diferentes, a rodovia nacional primeiro, mas não tenho certeza
se é o mais correto a se fazer.
Mantra do OSM: The truth is on the ground
Boa, Gerald!
Acho que podemos fechar nisso, então. Ontem arrumei a relação da BR-408,
que passa por trechos de rodovias estaduais em Pernambuco e na Paraíba.
Vejam como ficou:
http://www.openstreetmap.org/relation/3497125#map=12/-7.4081/-35.2180
Abraços!
Vítor Dias
Em 4 de fevereiro de 2015
Prezados Senhores,
Gostaria de acrescentar informações na dúvida sobre limite administrativo,
que abordei no volume 76, assunto 33.
Peço desculpas pelo retorno tardio, mas problemas de saúde não me
permitiram responder anteriormente.
Qdo estava inserindo escolas através do iD, poucas vezes
Hélio,
O nome da cidade e do bairro talvez sejam redundantes, uma vez que os
limites administrativos de cidade e bairro já aparecem na busca da escola.
Busquei escola A, Jaraguá do Sul e a procura me retornou:
Escola escola A, Rua Manoel Francisco da Costa, João Pessoa, Jaraguá do
Sul,
2015-02-04 21:40 GMT-02:00 thunder...@gpsinfo.com.br:
Nelson,
agregaria para cidade o admin_centre se ela for a sede do estado ou
município. Existem inúmeras cidades dentro de um estado e/ou município e, na
minha opinião, tem de existir um diferenciador para elas.
Isso. Mas essa parte já faz
26 matches
Mail list logo
