Re: [Talk-br] Discussões Improdutivas
Meus pontos no esse condensado: 1) Nenhuma mapeadora e proprietário dos dados inserido no mapa, a mapa pertence do comunidade inteiro. 2) Alterações, inclusões ou deletações da mapa preciso ser rastreável, principalmente onde e diferente que fontes comum, como imagens da Bing. 3) Fontes de dados e provas deve ser compartilhado com o comunidade. Exemplos disso e compartilhar os trilhas GPS voce tem, principalmente eles que voce usou ou vai usar para desenhar estradas, e postar seus fotos georeferenciadas no Mapillary ou outro site similar. 4) OSM falta controle do qualidade (QA), o comunidade e pequeno e somente um muito pequeno parte da comunidade tem a paciência, tempo, forca, e o knowhow pra fazer isso. No momento pelo que saiba somos 3 pessoas fazendo isso, mas pode ser um pouco mais. QA e muito importante para confidencia da mapa fora do comunidade 5) Onde nao ha acordo dentro o comunidade e importante ter discussões, mesmo se o assunto parecendo bobagem ou minúsculo. 6) Lembra se que tudo trabalho feito no OSM e voluntário, quando encontro problemas complicado (como o Márcio me apontando com o roteamento urbano no Vila Velha em vez do contorno com o BR-101) não podemos cobrar um solução para amanha. Eu não dizendo isso para defender porque ainda não resolvi o problema no exemplo. 7) OSM tem algum regras principais, e o mais importante e o ground truth, não devemos inserir dados errados para resolver problemas fora do banco dados (rendericado errado, roteamento que faz bobagem, etc) On 7/6/15, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Que algumas discussões andam improdutivas, isso é verdade. Agora que não há necessidade de questionamento, discordo. Tudo que existe no OSM deve ser verificável por outros. O questionamento, então, é válido caso a pessoa cometa erros. O que temos que cuidar é para questionar cordialmente, e a pessoa não pode se apegar demais ao seu trabalho. É difícil porque temos a tendência de ver o nosso trabalho como nossa propriedade. Discussões devem ser primeiro diretas, e escalonar para a comunidade apenas caso não se chegue a um consenso. Daí a comunidade intervém e gera precedente, que ajuda a resolver outras discussões futuras. Se um mesmo problema é recorrente, a comunidade então tem que agir para evitá-lo. Percebo que tem sido assim nas outras comunidades há quase 1 década já. Haverá discussões (e naturalmente desentendimentos) até que se chegue a um consenso sobre todos os parâmetros do OSM. No Brasil, o projeto está ainda engatinhando, então esse tipo de coisa é esperada. 2015-07-04 18:55 GMT-03:00 Blademir Andrade de Lima blademi...@hotmail.com: Amigos Mapeadores, boa noite! Perceberam o quanto as discussões ultimamente estão improdutivas, e não estão contribuindo em nada nossa comunidade? Não entrarei em méritos sobre quem fez isso ou aquilo, se fez errado ou não. Mas estamos tendo discussões sobre bobagens e coisas mínimas. Considero que toda pessoa que mapea age de boa fé, sem necessidade de questionamento, exceto em casos explícitos de vandalismo. Desejo a todos um excelente trabalho! Atenciosamente, Blademir Andrade - BladeTC ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Perfeito. Só fazer o OSM corresponder a esses tracklogs que temos então. Nem precisa usar scripts de reversão ou usuário especial pra isso. Para aliviar os ânimos: do ponto de vista da API do OSM, uma reversão nada mais é que uma edição comum que faz as operações de edição ao contrário (se moveu, move de volta; se colocou, remove; se removeu, recoloca), sem marcá-las de forma especial. O único indício de que foi uma reversão seriam os comentários no changeset. Ter um changeset seu revertido não é como se tivesse sujado a ficha no OSM, eu até já reverti formalmente changesets meus. Não existe sistema de apontamento de culpados, tanto é que nem lembro de cor o último changeset que eu reverti, menos ainda quem foi o seu autor. Mal lembro de alguns autores que abusaram da leniência desse sistema e exigiram múltiplas reversões em sequência. Uma vez começamos a coletar os changesets de reversão no wiki, não para difamar seus autores, mas para lembrar da justificativa para a reversão, justamente para buscar a compreensão mútua com o autor, o que me parece justo, e também para irmos criando consenso sobre coisas que antes estavam implícitas (e, por isso, causando confusão). Pensem então na reversão como um simples desfazer mais formal. Muitos autores já se dispuseram a executar a reversão eles mesmos, e certamente teriam permissão para isso, mas como é tecnicamente complicado (especialmente quando os dados já sofreram alteração desde a edição questionada), só uns poucos acabam realmente executando. Por essas e outras, reversões também podem ser questionadas. E se podem ser questionadas, podem ser abusivas, por isso é bom que sejam feitas só depois de surgir um consenso na comunidade. E isso só é possível depois de uma comunicação exaustiva. O lugar ideal seria o fórum (já convidei várias vezes), mas o pessoal gosta de lotar a caixa dos outros. :P O que se pode fazer pra evitar poluir a lista com esses tópicos controversos é abrir o tópico lá no fórum e mandar um e-mail pra cá pedindo para os interessados participarem lá. 2015-07-06 12:14 GMT-03:00 Adriano Rosa adriano...@gmail.com: uma ressalva quanto ao último parágrafo da mensagem do fernando: Outra saída para essa situação toda é aceitar que o que foi feito por você é indefensável e portanto é mais seguro que seja revertido, pelo bem da comunidade. Alguém com melhores condições de demonstrar a licitude do método vai corrigir quando chegar a hora. mesmo que o marcio não mostre o tracklog que ele recebeu, acho que não precisa reverter a edição, pois há tracklogs já incluídos que, ao menos, parcialmente demonstram o percurso atual no trevo. Em dom, 5 de jul de 2015 às 12:00, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: 2015-07-05 4:57 GMT-03:00 Marcio - Thundercel thunder...@gpsinfo.com.br: A partir do momento que um mapeador declara em sua edição GPS;survey acredito nele e nunca pedirei comprovação do que ele editou. Quem ganha é o OSM porquemais um colaborador, voluntariamente, atuou no mapa. Só porque é voluntário não quer dizer que qualquer coisa que faça deve ser aceita. Como você disse, assim age você, mas não pretendo agir assim. Da mesma forma, se sua informação viesse de uma prefeitura, você colocaria a prefeitura na etiqueta source. Isso informaria os outros mapeadores onde procurar a informação para confirmar: - sua veracidade; e - sua correção Dados obtidos em prefeituras, IBGE, Bing, mapbox, não pode ser comparado com survey. Em diversos aspectos podem sim. Esse é o mesmo princípio pelo qual funciona a Wikipédia: nenhuma informação fica lá sem que uma fonte seja citada para verificação. Se a fonte não for fornecida, a informação pode ser removida por falta de neutralidade. O OSM é a Wikipédia dos mapas - inclusive é assim que se apresenta aos novos usuários. Tudo deve ser verificável, não somente sob o ponto de vista da idoneidade, mas também do ponto de vista da correção. Não tem relação com survey. Tem tudo a ver com survey. O equivalente para Wikipédia é uma pessoa colocar nela uma informação que simplesmente conhece, que viu por aí, mas que não tem fonte. Isso tende a ser removido depois de um tempo, quando finalmente os olhos de um fiscal passam pela informação. Assim como no OSM, faltam fiscais na Wikipédia pra quantidade de dados nela colocados. Entendo. Poderia nos copiar a mensagem que ele lhe enviou, mesmo que seja uma declaração dizendo tá igual à [fonte X]? Acho que basta. Não. Minha palavra nesse caso basta. Se você tem a informação solicitada e não quer compartilhar, começo a dar mais razão para a desconfiança do Aun. Talvez você não tenha a informação e quer apenas que acreditemos. As imagens que você apresentou a ele são de uma fonte que não conhecemos, e queremos saber se é lícita (agora me juntei ao coro, quero saber também). É um questionamento válido e importante. Você pode ter feito 4000 contribuições válidas no passado,
[Talk-br] Semanário do OpenStreetMap, número 257
Vejam lá a tradução do número 257 do WeeklyOSM: http://www.weeklyosm.eu/pt/archives/4335 Abraços, Vitor ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Discussões Improdutivas
Vou dar uma petekada aqui. 1. O Zezinho mora no local, manda uma contribuição, dizendo que tal Rua esta errada, Fato. 2 O Márcio na boa fé analisando o que recebeu, vai lá e faz o acerto. 3. O Aun baseando se em documentos,provas antigas, tracks, vai lá e reverte... Se eu sou Zezinho, e vejo que voltou tudo de volta, e sei, tenho certeza moro ali, e vi que está errado. Primeiro eu mando o Márcio pra aquele lugar... Segundo, não mando mais contribuição alguma pra ajudar, porque pra mim o projeto já perdeu a credibilidade, se EU que moro ali, tenho certeza, e não sou atendido, meto a viola no saco e vou embora.. Outro ponto..mês passado andei repassado todo a Região sul, colocando os admi_centre nas relação. Neste trabalho que eu anotei, por cima, superficial, mais de 70 cidades sem uma única rua qualquer, isso só região Sul, mas tem muito mais ali.. Então. Se estão sobrando tempo pra criarem robôs pra ficar farejando alterações feitas, vamos farejar cidades sem ruas, vias sem nomes, etc... Eu estou achando que aqui é uma Comunidade que tem mais Generais que soldados e...na frente de batalha que vai??? ___ Anor C. A. de Souza Date: Mon, 6 Jul 2015 12:13:10 -0300 From: claiton.nei...@gmail.com To: talk-br@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-br] Discussões Improdutivas Eu concordo com você Fernando. Ninguém deve ficar bravo, ou levar para o lado pessoal quando outra pessoa faz algum questionamento sobre alguma contribuição realizada. E a partir do questionamento, deve-se procurar um consenso se não houver convencimento. Mas uma pergunta: quando você fala em verificável por outros você quer dizer que o colaborador deve apresentar uma prova (foto, video, tracklog...) de sua contribuição quando questionada? Se sim, como ficam as contribuições baseadas na observação? Por exemplo, em [1] foram adicionados semáfaros para pedestres recentemente. Eu cruzei por lá, fiz desenhos e anotações e inseri as informações no OSM. As informações são verificáveis, in loco, mas, se alguém me questionar, não tenho uma foto ou video para apresentar, só desenhos, anotações, a minha palavra e alguma notícia sobre isso. Outro exemplo: depois de chegar em uma estação fechada, percorri as estações da TRENSURB e anotei os horários de abertura e fechamento. Inseri (não sei se da forma mais correta) os horários no OSM. Mas, além das anotações, não tenho prova e alguém poderia dizer que copiei os horários do site da empresa. [1] http://osm.org/go/M5Pat1w~x?m= Em 06/07/15, Aun Johnsenli...@gimnechiske.org escreveu: Meus pontos no esse condensado: 1) Nenhuma mapeadora e proprietário dos dados inserido no mapa, a mapa pertence do comunidade inteiro. 2) Alterações, inclusões ou deletações da mapa preciso ser rastreável, principalmente onde e diferente que fontes comum, como imagens da Bing. 3) Fontes de dados e provas deve ser compartilhado com o comunidade. Exemplos disso e compartilhar os trilhas GPS voce tem, principalmente eles que voce usou ou vai usar para desenhar estradas, e postar seus fotos georeferenciadas no Mapillary ou outro site similar. 4) OSM falta controle do qualidade (QA), o comunidade e pequeno e somente um muito pequeno parte da comunidade tem a paciência, tempo, forca, e o knowhow pra fazer isso. No momento pelo que saiba somos 3 pessoas fazendo isso, mas pode ser um pouco mais. QA e muito importante para confidencia da mapa fora do comunidade 5) Onde nao ha acordo dentro o comunidade e importante ter discussões, mesmo se o assunto parecendo bobagem ou minúsculo. 6) Lembra se que tudo trabalho feito no OSM e voluntário, quando encontro problemas complicado (como o Márcio me apontando com o roteamento urbano no Vila Velha em vez do contorno com o BR-101) não podemos cobrar um solução para amanha. Eu não dizendo isso para defender porque ainda não resolvi o problema no exemplo. 7) OSM tem algum regras principais, e o mais importante e o ground truth, não devemos inserir dados errados para resolver problemas fora do banco dados (rendericado errado, roteamento que faz bobagem, etc) On 7/6/15, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Que algumas discussões andam improdutivas, isso é verdade. Agora que não há necessidade de questionamento, discordo. Tudo que existe no OSM deve ser verificável por outros. O questionamento, então, é válido caso a pessoa cometa erros. O que temos que cuidar é para questionar cordialmente, e a pessoa não pode se apegar demais ao seu trabalho. É difícil porque temos a tendência de ver o nosso trabalho como nossa propriedade. Discussões devem ser primeiro diretas, e escalonar para a comunidade apenas caso não se chegue a um
Re: [Talk-br] Discussões Improdutivas
Se voce tentar a indicar que nao entrando novos ruas, pode olhar no Salinópolis/PA e me diga quem fui, e quando, as ruas da cidade fui adicionando. No caso do o trevo e Zezinho mandando um tracklog para Márcio e tal, primeiro não fui o Zezinho que editou o trevo por conhecimento local, mas mandou as provas para o Márcio para ele concertar (segundo Márcio), o problema fui que não ha provas fora do palavras do Márcio que o edição la e certa. O tracklog do Zezinho fui apagado do computador do Márcio porque ele não mais preciso (trabalho feito), e com somente Bing desatualizado no local e impossível verificar o qualidade desse edição. O pergunta do esse não serie levantado se não fui por caso do erros greve de roteamento, porque ha outros fontes indicando que tive mudança no local. - Meu pergunta inicial fui sobre isso, roteamento, e não o mudança do trevo em si. E principalmente por caso do esse tipo mapeadoras que eu estressando compartilhar tracklogs ou outros formas para ajudar verificação das mudanças. Márcio pelo menus responde no mensagens enviados, ha outros fazendo mudanças da mesma forma que não responde mensagem, recentemente ha um caso desse no Linhares/ES onde precisava reverter mesmas mudanças muitos vezes, ate pedi ajuda do DWG (com block do 0 horas) para ele ler nosso comunicação (fui pelo menus mais 3 pessoas manda mensagens para ele). Esse mapeador da Linhares/ES ainda não respondeu meus mensagens, mas parecendo que o ação do DWG resolvi para ele ler as mensagens e parou gerar esses problemas. On 7/6/15, A. Carlos anorcar...@hotmail.com wrote: Vou dar uma petekada aqui. 1. O Zezinho mora no local, manda uma contribuição, dizendo que tal Rua esta errada, Fato. 2 O Márcio na boa fé analisando o que recebeu, vai lá e faz o acerto. 3. O Aun baseando se em documentos,provas antigas, tracks, vai lá e reverte... Se eu sou Zezinho, e vejo que voltou tudo de volta, e sei, tenho certeza moro ali, e vi que está errado. Primeiro eu mando o Márcio pra aquele lugar... Segundo, não mando mais contribuição alguma pra ajudar, porque pra mim o projeto já perdeu a credibilidade, se EU que moro ali, tenho certeza, e não sou atendido, meto a viola no saco e vou embora.. Outro ponto..mês passado andei repassado todo a Região sul, colocando os admi_centre nas relação. Neste trabalho que eu anotei, por cima, superficial, mais de 70 cidades sem uma única rua qualquer, isso só região Sul, mas tem muito mais ali.. Então. Se estão sobrando tempo pra criarem robôs pra ficar farejando alterações feitas, vamos farejar cidades sem ruas, vias sem nomes, etc... Eu estou achando que aqui é uma Comunidade que tem mais Generais que soldados e...na frente de batalha que vai??? ___ Anor C. A. de Souza Date: Mon, 6 Jul 2015 12:13:10 -0300 From: claiton.nei...@gmail.com To: talk-br@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-br] Discussões Improdutivas Eu concordo com você Fernando. Ninguém deve ficar bravo, ou levar para o lado pessoal quando outra pessoa faz algum questionamento sobre alguma contribuição realizada. E a partir do questionamento, deve-se procurar um consenso se não houver convencimento. Mas uma pergunta: quando você fala em verificável por outros você quer dizer que o colaborador deve apresentar uma prova (foto, video, tracklog...) de sua contribuição quando questionada? Se sim, como ficam as contribuições baseadas na observação? Por exemplo, em [1] foram adicionados semáfaros para pedestres recentemente. Eu cruzei por lá, fiz desenhos e anotações e inseri as informações no OSM. As informações são verificáveis, in loco, mas, se alguém me questionar, não tenho uma foto ou video para apresentar, só desenhos, anotações, a minha palavra e alguma notícia sobre isso. Outro exemplo: depois de chegar em uma estação fechada, percorri as estações da TRENSURB e anotei os horários de abertura e fechamento. Inseri (não sei se da forma mais correta) os horários no OSM. Mas, além das anotações, não tenho prova e alguém poderia dizer que copiei os horários do site da empresa. [1] http://osm.org/go/M5Pat1w~x?m= Em 06/07/15, Aun Johnsenli...@gimnechiske.org escreveu: Meus pontos no esse condensado: 1) Nenhuma mapeadora e proprietário dos dados inserido no mapa, a mapa pertence do comunidade inteiro. 2) Alterações, inclusões ou deletações da mapa preciso ser rastreável, principalmente onde e diferente que fontes comum, como imagens da Bing. 3) Fontes de dados e provas deve ser compartilhado com o comunidade. Exemplos disso e compartilhar os trilhas GPS voce tem, principalmente eles que voce usou ou vai usar para desenhar estradas, e postar seus fotos georeferenciadas no Mapillary ou outro site similar. 4) OSM falta controle do qualidade (QA), o comunidade e pequeno e somente um muito pequeno parte da comunidade tem a
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Adriano, A existência de tracvklog na base oSM já foi citado por mim antes, mas o Fernando só le o que interessa a ele devido a sua “expertise”. Depois eu que levo a exaustão. Também pudera se o interlocutor não le o que voce escreve. From: Adriano Rosa Sent: Monday, July 6, 2015 12:14 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação uma ressalva quanto ao último parágrafo da mensagem do fernando: Outra saída para essa situação toda é aceitar que o que foi feito por você é indefensável e portanto é mais seguro que seja revertido, pelo bem da comunidade. Alguém com melhores condições de demonstrar a licitude do método vai corrigir quando chegar a hora. mesmo que o marcio não mostre o tracklog que ele recebeu, acho que não precisa reverter a edição, pois há tracklogs já incluídos que, ao menos, parcialmente demonstram o percurso atual no trevo. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Discussões Improdutivas
2015-07-06 12:13 GMT-03:00 Claiton Neisse claiton.nei...@gmail.com: Mas uma pergunta: quando você fala em verificável por outros você quer dizer que o colaborador deve apresentar uma prova (foto, video, tracklog...) de sua contribuição quando questionada? Se sim, como ficam as contribuições baseadas na observação? Por exemplo, em [1] foram adicionados semáfaros para pedestres recentemente. Eu cruzei por lá, fiz desenhos e anotações e inseri as informações no OSM. As informações são verificáveis, in loco, mas, se alguém me questionar, não tenho uma foto ou video para apresentar, só desenhos, anotações, a minha palavra e alguma notícia sobre isso. Resposta longa para perguntas amplas com muitas implicações (juro que tentei encurtar). Um mapeador local consegue visitar os lugares que você mapeou e verificar se está tudo correto. Qualquer mapeador consegue verificar se o mapeamento está de acordo com as imagens do Bing, com fontes oficiais, e se foi produzido de forma garantidamente lícita (assume-se que o mapeador que mora no local já visitou o lugar pelo menos uma vez, não precisa provar isso). Ninguém no OSM consegue descobrir facilmente se uma informação foi copiada de uma fonte ilícita porque não temos os dados dessas fontes, mas a própria fonte pode verificar, então preferimos o caminho mais seguro (pedir tracklogs/fotos/vídeos/anotações) do que arriscar (acreditar na pessoa sem questionar). Acho que essas capacidades determinam o que pode ser questionado, por quem, a quem, e portanto quais registros extras o mapeador deve gerar. Um resumo do detalhamento a seguir: gere esses registros extras só se estiver mapeando muita informação longe de onde você mora, especialmente se estiver mapeando as informações comercialmente mais valiosas que são invisíveis ou que estão desatualizadas nas imagens do Bing (geometria nova, nomes de vias em placas, nomes de estabelecimentos, endereços, limites de velocidade, e características da via como superfície e número de faixas). Se estiver mapeando onde mora, só se preocupe em gerar os registros depois que o questionamento de outro mapeador local não pôde ser satisfeito com uma simples visita ao local (muito raro), ou se a informação diferir do Bing (também muito raro). Com isso você já cobre 99,% de todos os questionamentos possíveis que a comunidade pode lhe dirigir, com o mínimo de esforço adicional possível. Quanto ao restante (contribuições pontuais longe de onde você mora), recomendo que não se apegue emocionalmente, talvez você nunca volte a usar a informação. Se for questionado, será muito pouco, e seria muito trabalhoso se prevenir contra tudo. Você pode contribuir remotamente com informações lícitas de fontes oficiais, só recomenda-se observar etiquetas como source:* e note pra ver se algum mapeador local já não considerou a mesma fonte e descobriu um erro nela. De qualquer forma, no máximo haveria um simples mal entendido, não precisaria provar nada, só mandar o link pra fonte dos dados para o mapeador local avaliar. Semáforos não são uma informação comercialmente interessante (nenhum dos grandes competidores do OSM tem essa informação), então eu só me preocuparia em guardar fotos e/ou anotações sobre eles para demonstrar que fiz o mapeamendo correto, caso seja visitante e não morador local. E olhe lá: se forem poucos semáforos, não me preocuparia muito em guardar esses registros. Só me preocuparia em mapear corretamente, é claro. Os próximos 5 parágrafos detalham cada caso. Se um mapeador local questionar a correção do trabalho de outro mapeador, basta visitar o lugar para verificar o trabalho. Então, um mapeador local não precisa manter registros (tracklogs/fotos/vídeos/anotações) sobre seu próprio local. No raro caso de ser questionado pela comunidade, ele pode hangariar a informação solicitada visitando o lugar. Dá menos trabalho pensar assim do que ficar guardando informação antecipadamente. Muitas informações locais são inacessíveis a mapeadores remotos, então não faz sentido que estes questionem os mapeadores locais sobre tais detalhes (exceto se o mapeador local for inexperiente e não tiver outro mapeador para lhe auxiliar, daí o que faz sentido é que a coisa funcione como uma espécie de tutela remota; mas o mapeador local estaria interessado nesse processo). O mapeador local ainda pode ser questionado se houver indícios de que copiou de fonte ilícita, mas o mapeador remoto tem que estar bem preparado pra fazer esse questionamento. Se você está mapeando uma área remotamente (onde nunca esteve, ou esteve há muito tempo), outros mapeadores podem questionar suas suposições sobre os dados/memórias de que você dispõe. Se você estiver mapeando informação que não é amplamente acessível e é muito específica (ex.: limites de velocidade), certamente pode ser questionado quanto à legalidade (você pode estar copiando de uma fonte ilícita) e quanto à correção (talvez vocẽ não lembre direito dos limites e dos trechos). Pra sanar ambas as dúvidas,
Re: [Talk-br] Discussões Improdutivas
2015-07-06 13:48 GMT-03:00 A. Carlos anorcar...@hotmail.com: Vou dar uma petekada aqui. 1. O Zezinho mora no local, manda uma contribuição, dizendo que tal Rua esta errada, Fato. 2 O Márcio na boa fé analisando o que recebeu, vai lá e faz o acerto. E por que Zezinho não fez a alteração ele mesmo, já que mora no local? É super fácil, só clicar em Editar. Ele também poderia ter adicionado uma nota ao mapa. Não precisava depender do Márcio pra nenhuma dessas duas coisas. Adicionar numa nota é apontar e escrever da mesma forma que escreveu para o Márcio, nada mais. Dá pra pedir pro Zezinho fazer isso, não dá? Imagina quanta discussão teria nos poupado. 3. O Aun baseando se em documentos,provas antigas, tracks, vai lá e reverte... Se eu sou Zezinho, e vejo que voltou tudo de volta, e sei, tenho certeza moro ali, e vi que está errado. Primeiro eu mando o Márcio pra aquele lugar... Ué, mas por que uma reação tão forte? Manda ele tomar um cházinho pra se acalmar. O Màrcio não é nenhum escravo do Zezinho pra fazer todas as suas vontades. Não é saudável confundir voluntarismo com submissão. ;-) Segundo, não mando mais contribuição alguma pra ajudar, porque pra mim o projeto já perdeu a credibilidade, Bem, Zezinho não sabe nada sobre o projeto do OSM e sobre as pressões que sofremos, natural que tire conclusões precipitadas. A Wikipédia é vítima de preconceitos similares. se EU que moro ali, tenho certeza, e não sou atendido, meto a viola no saco e vou embora.. O OSM incentiva as pessoas a serem pró-sumidoras, não apenas consumidoras. Quer colher um benefício que está faltando? Contribua fazendo. Outro ponto..mês passado andei repassado todo a Região sul, colocando os admi_centre nas relação. Neste trabalho que eu anotei, por cima, superficial, mais de 70 cidades sem uma única rua qualquer, isso só região Sul, mas tem muito mais ali.. Então. Se estão sobrando tempo pra criarem robôs pra ficar farejando alterações feitas, vamos farejar cidades sem ruas, vias sem nomes, etc... Ambos os trabalhos são importantes, mapear e conferir o mapeamento dos outros. Faltam mãos para ambos. Sei que é chato quando reclamam do que você fez, sofro desse mal também. Por isso que não é bom se apegar tanto ao próprio trabalho, não transformá-lo em propriedade. Eu estou achando que aqui é uma Comunidade que tem mais Generais que soldados e...na frente de batalha que vai??? Sua percepção está distorcida. Tem uns 15 mais participativos na lista (acho que uns 400 observadores), e uns 5~10 que já executaram reversões. Só na minha cidade (que nem de perto tem tanta gente editando quanto o Rio) já tem mais de 200 usuários registrados. A maioria faz contribuições eventuais, poucas demais para conhecer os pormenores do OSM. Só uns 5 fazem contribuições mais regulares e que se pode dizer que têm conhecimento aprofundado. Se não tiver nenhum fiscal, o mapa vira um aglomerado bagunçado de coisas. Imagina em outras regiões então. Anor C. A. de Souza -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
From: Fernando Trebien Aí você que entra na minha área de expertise como se soubesse mais. Sou mestre em computação, li várias versões desses algoritmos. O nó a que me refiro é o do grafo de roteamento. Não é o nó do mapa (com coordenadas e tal). O nó do grafo de roteamento sequer tem coordenadas, possui apenas propriedades abstratas como o tempo para atravessar uma linha de uma ponta à outra, e a referência a essa linha daí sim no mapa geográfico. Em momento algum entrei em sua área de “exertise”. Comentei que a teoria nem sempre é comprovada na prática. Em se tratando de prática (testes de roteamento) você está entrando em minha área de expertise, como se soubesse mais. Respeito sua “expertise e, por favor, respeite a minha. Estamos em uma lista onde nem todos tem a sua expertise e por isso não cito nela “grafo”. A grande maioria o conhece como nó de roteamento e é assim que continuarei a denomina-lo em se tratando de uma lista com esta. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
-Mensagem Original- From: Fernando Trebien Sent: Tuesday, July 7, 2015 12:15 AM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação Como disse, essa conversa é longa demais (TL;DR). É um esforço incomum alguém TENTAR lê-la e intermediá-la. Em boa parte porque os participantes não são concisos na forma de se expressar. Se perdi algum pedaço, sou humano, nunca disse o contrário. Pois é, perdeu o pedaço em que citei que já existe um tracklog na base OSM que retrata uma das novas vias no trevo e de acordo com o desenho que fiz. Mesmo sendo humano, por que perdeu esse que é importante? Agora, não omita informação para parecer mais correto do que é. Li que esse tracklog disponível estava desatualizado e que era considerado pouco útil devido às alterações recentes no local. Leu errado. Leia novamente e verá que me referi ao desenho de acessos que o Aun fez extraídos de tracklogs de bicicletas e pedestres. Esse acessos ainda estão no mapa e eles não existem, pelo menos até agora. Em momento algum questionei sua habilidade com testes de roteamento. Mas sua interpretação do algoritmo estava claramente errada. De qualquer forma, ambos os assuntos fogem ao foco principal do OSM. Não sou programador e por isso não emprego, como você, termos técnicos. Não considero que minha interpretação do algoritmo esteja errada. Interpreto o algoritmo de acordo com as observações que fazemos nos testes em campo. Quanto ao comentário sobre expertise - como se sentiu com uma pessoa argumentando com base em credenciais? Reflita. Acho que não gostou. Não faça aos outros o que não querem que façam com você. Não aceito alfinetadas gratuitas. Credenciais? Você nem conhece as minhas para falar isso. Talvez se surpreenda ao conhecer. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
On Jul 7, 2015, at 01:08, thunder...@gpsinfo.com.br wrote: Leu errado. Leia novamente e verá que me referi ao desenho de acessos que o Aun fez extraídos de tracklogs de bicicletas e pedestres. Esse acessos ainda estão no mapa e eles não existem, pelo menos até agora. Estranho esse trevo, como tem tao muito fluxo do pedestres meia num obra, mas talvez e assim eles faco no ilha governador, deixando as pedestres passa pelo onde ha obras? Porque e impossível que as Brasileiras usar o tracklog do Strava quando estou no carro. Fala isso, eu mapiou quase todos as ruas no Salinópolis/PA pelo MapBox/Strava, provavelmente fui muito errado de mim, porque ambos não e a confiar. Eu deveria perguntar o Marcio contatar algum usuários do COCAR morando la.___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
Bem, não há interlocutor melhor nessa discussão, o que fazer? Tem que me aturar. :-) Quanto ao comentário dramático/sarcástico (nada produtivo) Também pudera se o interlocutor não le o que voce escreve. Como disse, essa conversa é longa demais (TL;DR). É um esforço incomum alguém TENTAR lê-la e intermediá-la. Em boa parte porque os participantes não são concisos na forma de se expressar. Se perdi algum pedaço, sou humano, nunca disse o contrário. Agora, não omita informação para parecer mais correto do que é. Li que esse tracklog disponível estava desatualizado e que era considerado pouco útil devido às alterações recentes no local. Em momento algum questionei sua habilidade com testes de roteamento. Mas sua interpretação do algoritmo estava claramente errada. De qualquer forma, ambos os assuntos fogem ao foco principal do OSM. Quanto ao comentário sobre expertise - como se sentiu com uma pessoa argumentando com base em credenciais? Reflita. Acho que não gostou. Não faça aos outros o que não querem que façam com você. Não aceito alfinetadas gratuitas. Estou pensando em tirar outras férias ou em ir contribuir com as comunidades mais amigáveis de outros países. Ainda bem que filtro os trolls no meu inbox. 2015-07-06 22:10 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Adriano, A existência de tracvklog na base oSM já foi citado por mim antes, mas o Fernando só le o que interessa a ele devido a sua “expertise”. Depois eu que levo a exaustão. Também pudera se o interlocutor não le o que voce escreve. From: Adriano Rosa Sent: Monday, July 6, 2015 12:14 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação uma ressalva quanto ao último parágrafo da mensagem do fernando: Outra saída para essa situação toda é aceitar que o que foi feito por você é indefensável e portanto é mais seguro que seja revertido, pelo bem da comunidade. Alguém com melhores condições de demonstrar a licitude do método vai corrigir quando chegar a hora. mesmo que o marcio não mostre o tracklog que ele recebeu, acho que não precisa reverter a edição, pois há tracklogs já incluídos que, ao menos, parcialmente demonstram o percurso atual no trevo. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Opinando
Interessante quando o Fernando, em resposta, cita: Isso vale amplamente para o mapeador local . Acredito que ele deve ter esquecido nosso primeiro entrave no OSM e que tenho, como administrador da lista Cocar, todo ele arquivado no servidor. Quando ingressei no OSM, minhas primeiras edições ocorreram no bairro em que resido aqui na Ilha do Governador - RJ, ou seja, edições de um mapeador local. Duas edições minhas, feitas no meu bairro, foram alteradas por ele e quando questionado por mim disse que eu estava errado em minhas edições. Que se registre que ele não conhecia e acredito, nem conhece o local por onde continuo trafegando diariamente. Uma edição tratava-se da inclusão de uma rotatória onde insistia ele em dizer que não existia e a outra tratava de uma via de pedestre que corrigi porque passava por barreiras que impediam o transito de pedestre. Foi exaustivo e desgastante o debate que tive com ele, mesmo indo eu aos locais e tirado as devidas fotografias. Ambas edições foram alteradas por ele sem qualquer consulta a mim que as fiz. A grande maioria aqui sabe e é constantemente relembrado aqui nesta lista que devemos resguardar o OSM, só permitindo que edições nele feitas tenham referência de fontes lícitas. Pelo menos para mim e a grande maioria dos responsáveis aqui nesta lista isso não precisa ser relembrado. Devemos ter muito tato ao questionar um editor quanto a fonte empregada, ter a resposta e solicitar provas desse do que ele respondeu. Infelizmente as atualizações das imagens do Bing e Mapbox não sofrem atualizações constantes na região do Brasil. Infelizmente o IBGE não atualiza com frequência seus mapas. Assim, muitas vezes, só nos resta contar com o extraído em tracklogs ou até extraído pela memória visual de um colaborador, ou nossa mesmo. Se ficarmos presos ao que vemos no Bing ou outra fonte de referência desatualizada, teremos sempre um mapa desatualizado e acredito que não queremos isso. Se observarem minhas edições, a grande maioria delas trata de sentidos de vias e nomenclaturas. Isso se deve porque os usuários do mapa Cocar nos enviam mensagens com colaborações a esse respeito. Cito um exemplo prático ocorrido comigo na ultima sexta-feira. Aqui na Ilha do Governador - RJ, onde resido, criaram um enorme posto do DETRAN e o denominaram Posto Tubiacanga ( http://oglobo.globo.com/rio/detran-rj-inaugura-nesta-quarta-feira-maior-pista-de-treinamento-de-direcao-do-pais-14094831 ) Quando lá fui para fazer vistoria em meu veículo, infelizmente não estava eu com o GPS e tampouco com meu celular que tira foto, mas mesmo assim, ao voltar para casa decidi desenhar a área do posto de acordo com minha memória visual pelo entendimento que mais vale uma importante área dessas no mapa do que nada ali. Podem ver o desenho que fiz por memória visual e anotações em http://www.openstreetmap.org/way/358278962 Sem duvida essa área do posto aparecerá nas imagens satélites lícitas algum dia e entendo que quando aparecer qualquer um poderá corrigir as falhas existentes em meu desenho. Como citei anteriormente esse novo trevo em Porto Velho me foi informado por um residente que gentilmente, a meu pedido, me passou um tracklog extraído por ele, ainda inexperiente em extração de tracklogs. Esse track foi gravado por um Garmin, no modo registro de viagem, que não é adequado para emprego, mas que serviu como referência do que a memória visual dele reportou. Como ali estava desenhado no mapa uma grande rotatória que não existe mais, decidi editar desenhando a circulação pelo que me foi passado pela memória visual do colaborador e pelas inumeras reportagens que existem na NET sobre esse Trevo do Roque em Porto Velho. Uma das vias desenhadas por mim no novo Trevo teve como referencia um tracklog já constante da base OSM e as demais as fiz de forma aproximada conforme me foi passado verbalmente. Em paralelo decidi também pesquisar como esse trevo estava retratado nas fontes ilícitas e nelas identifiquei que o Waze e o Here já retratam o novo Trevo. []s Marcio []s Marcio -Mensagem Original- From: Fernando Trebien Sent: Monday, July 6, 2015 11:52 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Opinando 2015-07-06 17:22 GMT-03:00 Helio Cesar Tomio hcto...@gmail.com: Assim, entendo que a atitude correta é aceitar e manter a verdade do mapeador. Isso vale amplamente para o mapeador local (só não vale se for pego no ato plagiando uma fonte de dados), mas as coisas mudam de figura para o mapeador remoto. Nesse caso, isso vale se não houver risco quanto à legalidade do método pelo qual a informação foi obtida. Eu não quero citar nomes (porque o tratamento seria igual independente da pessoa), mas no debate recente o problema é que, não havendo registro da comunicação boca-a-boca, sobraram só imagens de fontes cuja legitimidade legal não foi demonstrada. Eu não tenho dúvidas de que o autor agiu de boa fé, mas a verdade do mapeador
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
-Mensagem Original- From: Fernando Trebien Sent: Tuesday, July 7, 2015 1:39 AM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação Mas estava errada. Seus testes lhe apresentam um comportamento observável, não verdades matemáticas. Você quer ter o direito de dizer que estou errado, mas nunca aceita o direito dos outros dizerem que você está errado quando foge à esfera do seu conhecimento. Quer dizer que o raciocínio lógico matemático não pode ter argumentos equivocados? A esfera do meu conhecimento no algoritmo Garmin se deve as observações feitas nos exaustivos testes realizados em campo de acordo com a s inumeras variáveis inseridas no mapa para observar o comportamento do navegador quando do roteamento. Não disse em momento algum que você está errado, disso que você se prende a teoria e eu a pratica. Disse que minha experiência é prática e a sua teórica. Conheço, você fez questão de apresentá-las logo que entrou no OSM. E as repetiu diversas vezes desde então, inclusive nesta discussão. Não demora a apresentá-las quando duvidam de algo que diz. Não conhece! As que conhece foram as apresentadas por mim e ligadas tão somente a navegação GNSS em réplica a você por ter apresentado as suas e querendo se prevalecer delas no debate. Esqueceu? Se necessário reproduzo aqui copia do debate. Marcio ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Discussões Improdutivas
Eu concordo com você Fernando. Ninguém deve ficar bravo, ou levar para o lado pessoal quando outra pessoa faz algum questionamento sobre alguma contribuição realizada. E a partir do questionamento, deve-se procurar um consenso se não houver convencimento. Mas uma pergunta: quando você fala em verificável por outros você quer dizer que o colaborador deve apresentar uma prova (foto, video, tracklog...) de sua contribuição quando questionada? Se sim, como ficam as contribuições baseadas na observação? Por exemplo, em [1] foram adicionados semáfaros para pedestres recentemente. Eu cruzei por lá, fiz desenhos e anotações e inseri as informações no OSM. As informações são verificáveis, in loco, mas, se alguém me questionar, não tenho uma foto ou video para apresentar, só desenhos, anotações, a minha palavra e alguma notícia sobre isso. Outro exemplo: depois de chegar em uma estação fechada, percorri as estações da TRENSURB e anotei os horários de abertura e fechamento. Inseri (não sei se da forma mais correta) os horários no OSM. Mas, além das anotações, não tenho prova e alguém poderia dizer que copiei os horários do site da empresa. [1] http://osm.org/go/M5Pat1w~x?m= Em 06/07/15, Aun Johnsenli...@gimnechiske.org escreveu: Meus pontos no esse condensado: 1) Nenhuma mapeadora e proprietário dos dados inserido no mapa, a mapa pertence do comunidade inteiro. 2) Alterações, inclusões ou deletações da mapa preciso ser rastreável, principalmente onde e diferente que fontes comum, como imagens da Bing. 3) Fontes de dados e provas deve ser compartilhado com o comunidade. Exemplos disso e compartilhar os trilhas GPS voce tem, principalmente eles que voce usou ou vai usar para desenhar estradas, e postar seus fotos georeferenciadas no Mapillary ou outro site similar. 4) OSM falta controle do qualidade (QA), o comunidade e pequeno e somente um muito pequeno parte da comunidade tem a paciência, tempo, forca, e o knowhow pra fazer isso. No momento pelo que saiba somos 3 pessoas fazendo isso, mas pode ser um pouco mais. QA e muito importante para confidencia da mapa fora do comunidade 5) Onde nao ha acordo dentro o comunidade e importante ter discussões, mesmo se o assunto parecendo bobagem ou minúsculo. 6) Lembra se que tudo trabalho feito no OSM e voluntário, quando encontro problemas complicado (como o Márcio me apontando com o roteamento urbano no Vila Velha em vez do contorno com o BR-101) não podemos cobrar um solução para amanha. Eu não dizendo isso para defender porque ainda não resolvi o problema no exemplo. 7) OSM tem algum regras principais, e o mais importante e o ground truth, não devemos inserir dados errados para resolver problemas fora do banco dados (rendericado errado, roteamento que faz bobagem, etc) On 7/6/15, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Que algumas discussões andam improdutivas, isso é verdade. Agora que não há necessidade de questionamento, discordo. Tudo que existe no OSM deve ser verificável por outros. O questionamento, então, é válido caso a pessoa cometa erros. O que temos que cuidar é para questionar cordialmente, e a pessoa não pode se apegar demais ao seu trabalho. É difícil porque temos a tendência de ver o nosso trabalho como nossa propriedade. Discussões devem ser primeiro diretas, e escalonar para a comunidade apenas caso não se chegue a um consenso. Daí a comunidade intervém e gera precedente, que ajuda a resolver outras discussões futuras. Se um mesmo problema é recorrente, a comunidade então tem que agir para evitá-lo. Percebo que tem sido assim nas outras comunidades há quase 1 década já. Haverá discussões (e naturalmente desentendimentos) até que se chegue a um consenso sobre todos os parâmetros do OSM. No Brasil, o projeto está ainda engatinhando, então esse tipo de coisa é esperada. 2015-07-04 18:55 GMT-03:00 Blademir Andrade de Lima blademi...@hotmail.com: Amigos Mapeadores, boa noite! Perceberam o quanto as discussões ultimamente estão improdutivas, e não estão contribuindo em nada nossa comunidade? Não entrarei em méritos sobre quem fez isso ou aquilo, se fez errado ou não. Mas estamos tendo discussões sobre bobagens e coisas mínimas. Considero que toda pessoa que mapea age de boa fé, sem necessidade de questionamento, exceto em casos explícitos de vandalismo. Desejo a todos um excelente trabalho! Atenciosamente, Blademir Andrade - BladeTC ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Atenciosamente, Claiton
Re: [Talk-br] Necessidade de intermediação
uma ressalva quanto ao último parágrafo da mensagem do fernando: Outra saída para essa situação toda é aceitar que o que foi feito por você é indefensável e portanto é mais seguro que seja revertido, pelo bem da comunidade. Alguém com melhores condições de demonstrar a licitude do método vai corrigir quando chegar a hora. mesmo que o marcio não mostre o tracklog que ele recebeu, acho que não precisa reverter a edição, pois há tracklogs já incluídos que, ao menos, parcialmente demonstram o percurso atual no trevo. Em dom, 5 de jul de 2015 às 12:00, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: 2015-07-05 4:57 GMT-03:00 Marcio - Thundercel thunder...@gpsinfo.com.br: A partir do momento que um mapeador declara em sua edição GPS;survey acredito nele e nunca pedirei comprovação do que ele editou. Quem ganha é o OSM porquemais um colaborador, voluntariamente, atuou no mapa. Só porque é voluntário não quer dizer que qualquer coisa que faça deve ser aceita. Como você disse, assim age você, mas não pretendo agir assim. Da mesma forma, se sua informação viesse de uma prefeitura, você colocaria a prefeitura na etiqueta source. Isso informaria os outros mapeadores onde procurar a informação para confirmar: - sua veracidade; e - sua correção Dados obtidos em prefeituras, IBGE, Bing, mapbox, não pode ser comparado com survey. Em diversos aspectos podem sim. Esse é o mesmo princípio pelo qual funciona a Wikipédia: nenhuma informação fica lá sem que uma fonte seja citada para verificação. Se a fonte não for fornecida, a informação pode ser removida por falta de neutralidade. O OSM é a Wikipédia dos mapas - inclusive é assim que se apresenta aos novos usuários. Tudo deve ser verificável, não somente sob o ponto de vista da idoneidade, mas também do ponto de vista da correção. Não tem relação com survey. Tem tudo a ver com survey. O equivalente para Wikipédia é uma pessoa colocar nela uma informação que simplesmente conhece, que viu por aí, mas que não tem fonte. Isso tende a ser removido depois de um tempo, quando finalmente os olhos de um fiscal passam pela informação. Assim como no OSM, faltam fiscais na Wikipédia pra quantidade de dados nela colocados. Entendo. Poderia nos copiar a mensagem que ele lhe enviou, mesmo que seja uma declaração dizendo tá igual à [fonte X]? Acho que basta. Não. Minha palavra nesse caso basta. Se você tem a informação solicitada e não quer compartilhar, começo a dar mais razão para a desconfiança do Aun. Talvez você não tenha a informação e quer apenas que acreditemos. As imagens que você apresentou a ele são de uma fonte que não conhecemos, e queremos saber se é lícita (agora me juntei ao coro, quero saber também). É um questionamento válido e importante. Você pode ter feito 4000 contribuições válidas no passado, nada impede que esta seja inválida. Nada impede que a minha próxima contribuição seja inválida também. Às vezes pode ser inválida sem que a própria pessoa perceba que foi inválida. Pode ser inclusive ilícita sem a pessoa perceber. E se pode, pode acometer os experientes também. Você leva isso para o lado da moral (frequentemente), mas eu tenho uma abordagem unicamente pragmática: se tem e é fácil mostrar, mostre, e está solucionado. Fim de papo. Se é fácil mostrar e não mostra, é porque provavelmente há algo a ser escondido. Seria tão fácil dar um Forward nesse e-mail do residente, e no entanto você prefere estender a discussão. Além disso, tracklogs são arquivos pequenos, não seria difícil guardá-los num diretório no seu computador, no Dropbox, ou em qualquer outro meio. Eu tenho praticamente todos os meus tracklogs guardados desde 2012, são centenas. Daí o que eu faria é acrescentar uma etiqueta note na linha contendo o link para a mensagem dele que você encaminhou pra cá. Dessa forma, outros mapeadores podem verificar a informação. Note que eu colocaria isso em note (um comentário informal) e não em source (a fonte usada para verificar com certeza os dados). É uma diferença sutil, mas desse jeito mapeadores locais podem duvidar da correção da informação (e têm esse direito) e confirmá-la eles mesmos mais adiante. Assim age voce, mas não pretendo agir assim. Gostaria de saber por que foi uma sugestão ruim. Teria sido mais educado da sua parte propor colocar essa informação em outra etiqueta. Se a falta dessa informação gera dúvidas, obviamente é necessária no mapa. A etiqueta note existe para esclarecer dúvidas em elementos disputados. Ao dizer não pretendo agir assim após minha palavra nesse caso basta, você se coloca em uma posição de superioridade. Ninguém aqui é superior a ninguém. Se quiser exercer essa postura, recomendo que procure outra comunidade que a aceite melhor. Jamais a aceitarei. Não é à toa que minha assinatura em todos os e-mails é Nullius in verba - lema da Sociedade Real de Londres, que significa [não acredite cegamente]
