Také mám stejný názor, to že Nominatim nehledá podřetězec, ale celý
řetězec, je jeho chyba a měla by se opravit.
On 29.8.2012 2:32, Jakub Sykora wrote:
>
>> Při příležitosti importu bych rád znovu otevřel debatu o stuktuře
>> addr:housenumber. Osobně jsem odpůrce uvádění obou čísel (678/1) v tom
Při příležitosti importu bych rád znovu otevřel debatu o stuktuře
addr:housenumber. Osobně jsem odpůrce uvádění obou čísel (678/1) v tomto
osobne jsem naopak priznivcem. OSM je prakticky jedina mapa, ktera mi
umoznuje vizualne vyhledat dum, at uz znam cislo jakekoliv vc. evidencniho.
tagu.
jzvc wrote:
> To bude tim, ze Cp/Ce bude v ramci obce unikatni. Takze pokud "nejak"
> identifikujes tu obec, at uz nazvem obce nebo jeji casti (coz je celkem
> sumafuk), tak se vi, kam to poslat.
Bohužel nemáš pravdu, č.p. je unikátní v rámci části obce, nikoliv obce
(teď myslím to, co máme jako a
Dne 8.8.2012 19:20, Mirek Dlask napsal(a):
> Ahoj,
>
> tak si pro zajímavost rozebereme ještě jednu obec. říkejme ji třeba
> Branžež ;-)
> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.50603&lon=15.0707&zoom=15&layers=M
>
> Výcuc z adresy.xml
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Branžež sama o
Ahoj,
tak si pro zajímavost rozebereme ještě jednu obec. říkejme ji třeba Branžež
;-)
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.50603&lon=15.0707&zoom=15&layers=M
Výcuc z adresy.xml
Branžež sama o sobě nemá pojmenované ulice
Část Nová Ves má pseudoulice. Ve skutečnosti jsou to chato
Ahoj,
Libor Pechacek wrote:
> Navázal jsem na Tvůj výrok, že ti "přijde zbytečné tam znova
> vypisovat informaci, která už je jednou na relacích hranic". Názvy
> katastrálních území se od názvů obcí nepatrně liší. Co jsem se teď díval, tak
> názvy KÚ mají často ještě nějaký místopisný přílepek -
Ahoj,
Libor Pechacek wrote:
> Například Cvikov
> (http://www.openstreetmap.org/?lat=50.7743&lon=14.6371&zoom=14&layers=M)
> má části Cvikov I a Cvikov II. Avšak čára, kde mezi nimi vede hranice není v
> mapě.
To je tím, že žádná taková čára neexistuje, části obce _nejsou_
definovány územím, al
On Wed 08-08-12 08:03:36, hanoj wrote:
> > podle mých dosavadních zkušeností v rámci KÚ jednoznačné a nemá další
> > dělení.
> *** to prave neni pravda. vzdy doporucuji pred zobecnenim osobnich
> dojmu prohlednout toto schema. K.u. a cobe nejsou vzajemne
> hierarchicke prvky:
> http://www.czso.cz
> podle mých dosavadních zkušeností v rámci KÚ jednoznačné a nemá další dělení.
*** to prave neni pravda. vzdy doporucuji pred zobecnenim osobnich
dojmu prohlednout toto schema. K.u. a cobe nejsou vzajemne
hierarchicke prvky:
http://www.czso.cz/csu/rso.nsf/5873954e2ae286eec12570f8003e7738/a1809b67
Ahoj,
On Mon 06-08-12 22:07:46, "Petr Morávek [Xificurk]" wrote:
> Libor Pechacek wrote:
> > Ahoj Petře,
> >
> > Jak už jsem psal dříve, is_in obsahuje informaci z mapy katastrálních území
> > neodvoditelnou. Jednak někdy KÚ obsahuje více obcí, druhak se někdy obec
> > jmenuje trochu jinak něž k
Libor Pechacek wrote:
> Ahoj Petře,
>
> Jak už jsem psal dříve, is_in obsahuje informaci z mapy katastrálních území
> neodvoditelnou. Jednak někdy KÚ obsahuje více obcí, druhak se někdy obec
> jmenuje trochu jinak něž katasrální území. Je ke zvážení, jestli je addr:city
> plnohodnotnou náhradou.
Ahoj Petře,
Jak už jsem psal dříve, is_in obsahuje informaci z mapy katastrálních území
neodvoditelnou. Jednak někdy KÚ obsahuje více obcí, druhak se někdy obec
jmenuje trochu jinak něž katasrální území. Je ke zvážení, jestli je addr:city
plnohodnotnou náhradou.
Libor
On Sun 05-08-12 19:50:25,
On Sun 2012-08-05 19:50:25, Petr Morávek wrote:
> Ještě bych se přimlouval za úplné vypuštění tagu is_in (alespoň pro
> administrativní jednotky od obce výš). Přijde mi zbytečné tam znova
> vypisovat informaci, která už je jednou na relacích hranic (když už je
> tu v nás máme tak hezky komplet).
J
Ještě bych se přimlouval za úplné vypuštění tagu is_in (alespoň pro
administrativní jednotky od obce výš). Přijde mi zbytečné tam znova
vypisovat informaci, která už je jednou na relacích hranic (když už je
tu v nás máme tak hezky komplet).
Petr
05.08.12, Miroslav Šulc :
> ahoj,
>
> pustil jsem se
v rúian jsou mj dvě tabulky, rn_vusc (to jsou aktuální kraje) a
rn_kraj_1960 (tyhle co jsem pochopil už neplatí). pro is_in každopádně
použiju rn_vusc.
ff
Dne 5.8.2012 19:45, Petr Morávek napsal(a):
> Já myslím, že neměly... Vy jste je někdy v adrese viděli? K čemu by
> tam byly... Navíc tohle už
Já myslím, že neměly... Vy jste je někdy v adrese viděli? K čemu by
tam byly... Navíc tohle už se dá celkem spolehlivě vytáhnout z polohy
bodu.
Jinak kraje stále existují ;) my je máme v osm jako admin_level=6.
Regiony soudržnosti jsou v osm taky, jako admin_level=4.
Petr
05.08.12, Miroslav Šulc :
nejsou ale součástí údajů o adresních bodech (je otázka, jestli by vůbec
měly být).
ff
Dne 5.8.2012 18:19, LM_1 napsal(a):
> Námět: Regiony soudržnosti se zobrazují na hlavní stránce při zoomu 7,
> takže v OSM zcela jistě jsou.
> LM_1
>
> Dne 5. srpna 2012 18:10 Miroslav Šulc napsal(a):
>> ahoj,
Námět: Regiony soudržnosti se zobrazují na hlavní stránce při zoomu 7,
takže v OSM zcela jistě jsou.
LM_1
Dne 5. srpna 2012 18:10 Miroslav Šulc napsal(a):
> ahoj,
>
> pustil jsem se do toho bota nad rúian daty. z analýzy rúian dat mi vyplývá,
> že sestavení adresy lze udělat následovně:
> - adres
tak jsem ještě narazil na tabulku rn_vusc (vyšší územně samosprávné
celky), což by asi měla být obdoba krajů (aspoň podle obsahu):
ruian_new=# select nazev from rn_vusc order by nazev;
nazev
--
Hlavní město Praha
Jihočeský kraj
Jihomoravský kraj
Karlovarský
ahoj,
pustil jsem se do toho bota nad rúian daty. z analýzy rúian dat mi
vyplývá, že sestavení adresy lze udělat následovně:
- adresní místa s vazbou na ulici mají definovanou ulici
- adresní místa bez vazby na ulici nemají asociovanou žádnou ulici
- určení obce adresního místa vazbou na stavební
20 matches
Mail list logo
