Hallo Martin,
Schön dass es in dieser Sache vorangeht!
Die Bedeutung eines Ortes ist von vielen Faktoren abhängig
(Einwohnerzahl, Personen und Güterverkersdurchsatz, Regierungssitz,
Verkehrsknoten, Metropolregion, Universität, Geschichte, relig. Zentrum,
Kultur, Industrie, Finanzströme,
Am 4. Februar 2011 10:34 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de:
Schön dass es in dieser Sache vorangeht!
Finde ich auch. Es ist traurig, dass wir selbst mit der
Mapnik-Hauptkarte von externen Daten (Natural Earth populated places)
abhängig sind, um in niedrigeren Zoomleveln ein halbwegs stimmiges
ich habe hier nochmal einen Einwand, der zusätzliche Probleme bei
dieser Berechnung mit sich bringt: was wertet man wo dazu. Beispiel
Berlin: viele Leute ziehen aus dem Land Berlin in den Speckgürtel
Brandenburg. Die zählen dann offiziell nicht mehr als Berliner, aber
de fakto bleiben sie Berliner
Am 04.02.2011 11:41, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
ich habe hier nochmal einen Einwand, der zusätzliche Probleme bei
dieser Berechnung mit sich bringt: was wertet man wo dazu. Beispiel
Berlin: viele Leute ziehen aus dem Land Berlin in den Speckgürtel
Brandenburg. Die zählen dann offiziell nicht
Am 4. Februar 2011 13:41 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:
Am 04.02.2011 11:41, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Blöd gesagt: Beim Ruhgebiet schreibt man dann eben Ruhrgebiet anstatt
Duisburg, Essen, Köln, Gelsenkirchen,.
ja, beim Ruhrgebiet wäre das möglich und sinnvoll
Hallo Martin,
die Eigenschaften sind größtenteils überhaupt nicht erfasst.
Sollte man m.E. auch nicht (Beispiel Güterverkehrsdurchsatz, oder gar
gerichteter Güterverkehrsdurchsatz AB, oder gar Finanzströme).
Dafür gibt es externe Datenbanken, die man ggf. einbeziehen kann.
Andererseits
Hallo,
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Grundsätzlich schlage ich einen Tag rank vor, der vom Größten
ausgehend (rank=0) in Zehnerschritten unbedeutendere Objekte
klassifiziert. Mit den folgenden Beispielen, die ich hiermit auch zur
Diskussion vorschlage, erläutert sich das:
Irgendjemand (User
Zu dem Thema Beschriftung einer Karte gibt es eine interessante Master
Arbeit:
leider nicht wirklich öffentlich, hab nur einen Vortrag gehört.
seine lösung war:
ich erkläre das mal bildlich, lässt sich aber gut in einen Algorithmus
packen
- für jede Beschriftung einen Score speichern.
(-
der Score kann über beliebige Funktionen berechnet werden zb:
Einwohnerzahl (*|+) Fläche (*|+) Wichtigkeit (*|+) PolitischeFunktion
wichtigkeit kann zb über die anzahl von öffentlichen einrichtungen, die
größe dieser usw berechnet werden...
___
Am 21. Januar 2011 12:36 schrieb Josias Polchau sp...@youseeus.de:
- für jede Beschriftung einen Score speichern.
(- der Score gibt indirekt die Größe der Beschriftung vor.)
ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt...
geht so, die Frage ist ja, wie man den Score berechnet. Das
Am 21. Januar 2011 12:42 schrieb Josias Polchau sp...@youseeus.de:
der Score kann über beliebige Funktionen berechnet werden zb:
Einwohnerzahl (*|+) Fläche (*|+) Wichtigkeit (*|+) PolitischeFunktion
wichtigkeit kann zb über die anzahl von öffentlichen einrichtungen, die
größe dieser usw
Am 19. Januar 2011 18:36 schrieb Andreas Labres l...@lab.at:
Hallo Martin!
Ich fände es besser, nach objektiv fassbaren Kriterien zu gehen, also bei
Städten nach der Einwohnerzahl oder bei Flüssen nach der Breite oder der
Durchflussmenge. Und nicht ein neues, willkürliches Kriterium erfinden,
Am 19. Januar 2011 18:49 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Ich denke, bei Fluessen duerfte sowas ganz aehnlich sein.
Ich finde Martins Idee auch nicht so gut, aber ganz ablehnen wuerde ich das
nicht; ich wuerde eher einen relativen rank modifier probieren, mit dem
der Mapper sagen
Hallo
Am 20.01.2011 13:56, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
ja, das wäre eine Variante, die praktisch auf dasselbe hinausläuft,
wenn man die Klassifikationen wie city und town nicht strikt an
Einwohnerzahlen festmacht (in Italien werden z.B. Hauptstädte von
Provinzen grundsätzlich als city
Am 20. Januar 2011 19:05 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
Wenn du es schon ansprichst. Mir gefällt so ein System deutlich besser, als
eine Kopplung an die Einwohnerzahl. Eine Kopplung an die Einwohnerzahl
funktioniert ohnehin nur regional.
klar, aber wenn man es einigermassen
Hallo,
es ist doch derzeit so, dass Länder ihr eigenes place-System
zusammengebastelt haben. Schau dir doch einfach mal die wiki-Seiten
Key:place in Deutsch und in Englisch an. Ähnlich dürfte sich das auch in
anderen Ländern gemacht werden. So kann es sein, dass bspw. Oslo in
Norwegen
Am 20. Januar 2011 20:07 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
es ist doch derzeit so, dass Länder ihr eigenes place-System
zusammengebastelt haben. Schau dir doch einfach mal die wiki-Seiten
Key:place in Deutsch und in Englisch an.
ja, das kann ja auch gern so bleiben, ich bin da bei
Ich habe einen Vorschlag gemacht, wie man die Siedlungen noch weiter
unterteilen könnte mit dem Ziel, besseres Rendering und feinere
Strukturen aufzubauen, auch wenn detailliertes Wissen (wie
Einwohnerzahlen) und Details für komplexe automatische Evaluierungen
nicht vorhanden sind.
Grundsätzlich
Hallo Martin!
Die Idee, um das Rendering von Stadtgrenzen etc. zu verbessern, finde ich
sehr gut.
Ich sehe nur ein Problem damit, wie dieser Rang erstellt werden soll? Nach
Einwohnerzahl? Nach Größe?
Und noch eine Frage: Warum soll es getaggt werden? Die Daten können doch mit
externen Daten
Hallo,
Sicherlich kann man sich streiten, ob man das ganze auch über
Algorithmen lösen könnte.
Bei einem Algorithmus sehe ich das Problem, dass dieser starr ist. Ein
Algorithmus, der hier funktioniert muss nicht zwangsläufig überall gut
funktionieren. Bei einem Tag ist man flexibel und kann
Am 19. Januar 2011 15:30 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
Sicherlich kann man sich streiten, ob man das ganze auch über Algorithmen
lösen könnte.
Bei einem Algorithmus sehe ich das Problem, dass dieser starr ist. Ein
Algorithmus, der hier funktioniert muss nicht zwangsläufig überall
sorry, da fehlte der Link (s.u.)
Am 19. Januar 2011 15:52 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
genau das ist der Ansatzpunkt. Es gibt einen m.E. sehr guten Vorschlag
hier, wie man das Thema komplessiv angehen könnte:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Anzeige_von_St%C3%A4dten
Hallo Martin!
Ich fände es besser, nach objektiv fassbaren Kriterien zu gehen, also bei
Städten nach der Einwohnerzahl oder bei Flüssen nach der Breite oder der
Durchflussmenge. Und nicht ein neues, willkürliches Kriterium erfinden, das dann
jeder irgendwie anders deutet.
Und bei Siedlungs-Namen
Hallo Andreas,
On 01/19/11 18:36, Andreas Labres wrote:
Ich fände es besser, nach objektiv fassbaren Kriterien zu gehen, also bei
Städten nach der Einwohnerzahl oder bei Flüssen nach der Breite oder der
Durchflussmenge. Und nicht ein neues, willkürliches Kriterium erfinden, das dann
jeder
24 matches
Mail list logo
