Am 13. April 2009 22:37 schrieb Mark Obrembalski mark...@web.de:
Karl Eichwalder wrote:
Nein, denn track meint, dass der weg vorrangig für entsprechende
wirtschaftsfahrzeuge gedacht ist.
und ein router-programmierer sollte nie davon ausgehen, dass service
dem motorisierten durchgangsverkehr
Am 14. April 2009 16:21 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 13. April 2009 22:37 schrieb Mark Obrembalski mark...@web.de:
Karl Eichwalder wrote:
Nein, denn track meint, dass der weg vorrangig für entsprechende
wirtschaftsfahrzeuge gedacht ist.
und ein
Martin Koppenhoefer wrote:
Nein, denn track meint, dass der weg vorrangig für entsprechende
wirtschaftsfahrzeuge gedacht ist.
und ein router-programmierer sollte nie davon ausgehen, dass service
dem motorisierten durchgangsverkehr dienen kann.
warum nicht? Ein router sollte solange (mit
Am 14. April 2009 16:42 schrieb Mark Obrembalski mark...@web.de:
Zumindest tracks sind zum allergrößten Teil nicht für gewöhnlichen
Kfz-Verkehr freigegeben. Sonderlich gute Gründe, wieso man hier den
Normalfall und nicht die Ausnahme taggen soll, sind in der bisherigen
Diskussion noch nicht
Am 14. April 2009 16:39 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com:
warum nicht? Ein router sollte solange (mit geringerer Priorität) auch
auf service und track routen, bis ein entspr. access-tag das
verbietet.
Ich sehe das so:
service: für PKW,LKW usw. jedoch nicht für den allgemeinen
Am 14. April 2009 17:28 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 14. April 2009 16:39 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com:
warum nicht? Ein router sollte solange (mit geringerer Priorität) auch
auf service und track routen, bis ein entspr. access-tag das
verbietet.
Ich
Am 14. April 2009 17:32 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com:
Am 14. April 2009 17:28 schrieb Martin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
service sollten ja auch für Tankstellenzufahrten benutzt werden. Und gilt,
dass man an einer zum Beispiel an einer Ampel-Kreuzung nicht über die
Am 14. April 2009 16:21 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Karl Eichwalder wrote:
und ein router-programmierer sollte nie davon ausgehen, dass service
dem motorisierten durchgangsverkehr dienen kann.
warum nicht? Ein router sollte solange (mit geringerer Priorität) auch
auf
Am 14. April 2009 18:03 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 14. April 2009 17:32 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com:
Am 14. April 2009 17:28 schrieb Martin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
service sollten ja auch für Tankstellenzufahrten benutzt werden. Und
Am 14. April 2009 19:06 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com:
Ich weiß nicht wie das im restlichen Europa ist, in Deutschland ist es auf
jeden Fall so und wir auch geahndet. (siehe
http://www.fahrtipps.de/frage/ampel-tankstelle.php)
naja, Das Befahren der Tankstelle als Abkürzung
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes:
Ein Verstoß gegen die Fahrbahnbenutzungspflicht? ROFL. Ich könnte ja
auch beim Einfahren bemerken, dass meine Frau schon getankt hat, oder
ich wollte Zigaretten kaufen, und im letzten Moment war der Wille
weiterhin abstinent zu bleiben doch
Am 14. April 2009 21:12 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
...suum cuique.
Utque antehac flagitiis ita tunc legibus laborabatur.
Gruß Martin
(PS: ich kann eigentlich kein Latein, aber das fand ich dann doch zu passend)
___
Talk-de mailing
Karl Eichwalder wrote:
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes:
tracks m.E. immer dann, wenn die Breite mind. 2 m beträgt, also ein
Auto durchkommt, und der Weg zugänglich ist, d.h. nicht mit
Felsblöcken o.ä. abgesperrt, sondern maximal mit einer Schranke oder
umlegbaren Pollern.
Johann H. Addicks addi...@gmx.net writes:
Man könnte das Rendering in Z13 von der Länge der Wege abhängig
machen.
Länge ist ein komisches kriterium.
Nur leider sind viele Wege ja gesplittet wg. irgendwelcher kleinteiliger
Mappings...
Das sollte kein problem sein, denn jeder renderer wird
Mark Obrembalski mark...@web.de writes:
Karl Eichwalder wrote:
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes:
tracks m.E. immer dann, wenn die Breite mind. 2 m beträgt, also ein
Auto durchkommt, und der Weg zugänglich ist, d.h. nicht mit
Felsblöcken o.ä. abgesperrt, sondern maximal mit
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes:
Am 9. April 2009 11:57 schrieb Claudius Henrichs claudiu...@gmx.de:
Die Render-Tags halte ich für überflüssig. Wenn die Hauptwege im Park
tatsächlich derart überrangig sind ist eher zu überlegen, ob es keine
Tracks sind.
tracks m.E. immer
Karl Eichwalder wrote:
Ob nun Ackerbau oder Gartenbau - so groß ist der Unterschied nun auch
nicht.
Parks dienen eigentlich weder dem acker- noch dem gartenbau...
Sie sind angewandter Gartenbau (oft mit Stadt_gärtnereien_ als Akteure).
Wen der Weg wirklich autotauglich ausgebaut ist, aber
Karl Eichwalder wrote:
Mark Obrembalski mark...@web.de writes:
Karl Eichwalder wrote:
Ob nun Ackerbau oder Gartenbau - so groß ist der Unterschied nun
auch nicht.
Parks dienen eigentlich weder dem acker- noch dem gartenbau...
Sie sind angewandter Gartenbau (oft mit Stadt_gärtnereien_
Hallo,
Am 9. April 2009 06:12 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net:
Meines Erachtens sind wir hier im Bereich
Generalisierung/Kontextsensitives Rendering.
In der platten Knüste (keine Bebeauung, keine richtigen öffentlichen
Straßen)) möchte ich bei Z13 schon gern die Feldwege und
Am 9. April 2009 11:57 schrieb Claudius Henrichs claudiu...@gmx.de:
Die Render-Tags halte ich für überflüssig. Wenn die Hauptwege im Park
tatsächlich derart überrangig sind ist eher zu überlegen, ob es keine
Tracks sind.
tracks m.E. immer dann, wenn die Breite mind. 2 m beträgt, also ein
Auto
André Riedel schrieb:
Aber eben nicht alle. Es gibt viele Weg in Parks zum Beispiel nicht in
zoom 13 nötig wären. sondern erst mit zoom 15. Dagegen sollten die zwei
Hauptweg im Park aber trotzdem schon viel eher zu sehen sein,
Wenn der Hauptweg so eine Forstautobahn ist, also ein track/grade2
Johann H. Addicks addi...@gmx.net [Fri, Apr 10, 2009 at 01:40:51AM CEST]:
[...]
Man könnte das Rendering in Z13 von der Länge der Wege abhängig machen.
Wenn man's vernünftig machen will, muss man dem Renderer einen Router
beilegen, zumal eine offizielle Klassifikation, an der man sich
Am 09.04.2009 11:18, Andr�:
Hallo,
Am 9. April 2009 06:12 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net:
Meines Erachtens sind wir hier im Bereich
Generalisierung/Kontextsensitives Rendering.
In der platten Knüste (keine Bebeauung, keine richtigen öffentlichen
Hallo,
mir ist gerade die etwas ungünstige Färbung der Fußwege in Mapnik
aufgefallen.
http://openstreetmap.org/?lat=49.1299lon=10.0804zoom=13layers=B000FTF
In Zoomlevel 13 erscheinen hier die Fußwege extrem proninent und lassen
das Kartenbild äußerst unruhig wirlen. Außerdem sind die Fußwege
Am 8. April 2009 20:00 schrieb André Reichelt andr...@online.de:
mir ist gerade die etwas ungünstige Färbung der Fußwege in Mapnik
aufgefallen.
Gerade erst?
Meines Erachtens gehören Fußwege in dem Zoomlevel überhaupt nicht
angezeigt. Auf jeden Fall aber wie auch Waldwege viel dezenter.
Wobei
Am 8. April 2009 21:25 schrieb Claudius Henrichs claudiu...@gmx.de:
In Zoomlevel 13 erscheinen hier die Fußwege extrem proninent und lassen
das Kartenbild äußerst unruhig wirlen. Außerdem sind die Fußwege meist
so kurz, dass man nur ein oder zwei Punkte sehen kann.
Meine Idee wäre es, die
Martin Koppenhoefer schrieb:
Ja, ich finde sie auch unbedingt erforderlich, allerdings gefällt mir
auch das rot gepunktete in kleineren Zoomstufen (also weiter weg)
nicht besonders. Wenn man weit reingezoomt ist, finde ich es OK, aber
für die Übersichtskarten würde ich eine dünne
27 matches
Mail list logo
