Hallo Wolfgang,
dieser Thread ist ja nun schon ziemlich lang.
Aber irgendwie fehlt mir der zusammengefasste Konsens.
Was also ist best practice für:
- Kindergarten-Gebäude
- Kindergarten-Gelände
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Am Mittwoch, 8. Juli 2009DE 09:27:23DE schrieb Markus:
Hallo Wolfgang,
dieser Thread ist ja nun schon ziemlich lang.
Aber irgendwie fehlt mir der zusammengefasste Konsens.
Was also ist best practice für:
- Kindergarten-Gebäude
- Kindergarten-Gelände
Konsens? Kicher.
Der Link zeigt dir
Hallo Tobias,
Ist folgende Vorgehensweise konsensfähig?
Gelände:
amenity=kindergarten
name=*
[weitere Geländeattribute]
Gebäude:
building=yes (oder sonst ein Wert)
[weitere Gebäudeattribute]
Ausführlich beschrieben:
* Das Gelände der amenity (z.B. amenity=kindergarten) wird als
Am Mittwoch, 8. Juli 2009DE 12:00:59DE schrieb Tobias Knerr:
Bisher gab es z.B. keine Proteststürme gegen mein Mail
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2009-July/049862.html
Also versuch ichs mal: Ist folgende Vorgehensweise konsensfähig?
Gelände:
amenity=kindergarten
name=*
Am Mittwoch, 8. Juli 2009DE 12:33:00DE schrieb Markus:
Hallo Tobias,
Ist folgende Vorgehensweise konsensfähig?
Gelände:
amenity=kindergarten
name=*
[weitere Geländeattribute]
Gebäude:
building=yes (oder sonst ein Wert)
[weitere Gebäudeattribute]
Ausführlich beschrieben:
René Falk schrieb:
Am Mittwoch, 8. Juli 2009DE 09:27:23DE schrieb Markus:
Hallo Wolfgang,
dieser Thread ist ja nun schon ziemlich lang.
Aber irgendwie fehlt mir der zusammengefasste Konsens.
Was also ist best practice für:
- Kindergarten-Gebäude
- Kindergarten-Gelände
Konsens?
Markus schrieb:
Hallo Tobias,
Ist folgende Vorgehensweise konsensfähig?
Gelände:
amenity=kindergarten
name=*
[weitere Geländeattribute]
Gebäude:
building=yes (oder sonst ein Wert)
[weitere Gebäudeattribute]
Ausführlich beschrieben:
* Das Gelände der amenity (z.B.
wieso sind die Schlen unterschiedlich erfasst?
Sieht für mich so aus, als sei die amenity=kindergarten/school immer das
Gelände und bei der 2. von Links hat einer schon Wege und Gebäude auf
diesem Gelande erfasst.
Warum hat man dann beides in den JOSM Presets unter Gebäude gesteckt? Müsste
dann
Markus schrieb:
Was Deinem Vorschlag noch fehlt ist noch eine ebenso klare Bezeichnung
der Häuser.
[...]
Und wenn auf dem Gelände mehrere Häuser stehen, dann muss unterscheidbar
sein, welches der Kindergarten ist (und welches beispielsweise nur das
Wohnhaus des Hausmeisters oder so).
René Falk schrieb:
* site-Relationen können optional verwendet werden (etwa für
komplizierte Anlagen).
Auch bei weniger komplizierten Anlagen macht eine Kennzeichnung das gehört
zusammen Sinn. Auf einer Karte sieht das relativ selbstverständlich aus und
ist oft nicht nötig, für die
Am Mittwoch, 8. Juli 2009DE 15:44:54DE schrieb Tobias Knerr:
René Falk schrieb:
* site-Relationen können optional verwendet werden (etwa für
komplizierte Anlagen).
Auch bei weniger komplizierten Anlagen macht eine Kennzeichnung das
gehört zusammen Sinn. Auf einer Karte sieht das relativ
Am Mittwoch, 8. Juli 2009DE 14:44:51DE schrieb Mario Salvini:
wieso sind die Schlen unterschiedlich erfasst?
Sieht für mich so aus, als sei die amenity=kindergarten/school immer das
Gelände und bei der 2. von Links hat einer schon Wege und Gebäude auf
diesem Gelande erfasst.
Unterschiede
René Falk schrieb:
Am Mittwoch, 8. Juli 2009DE 14:44:51DE schrieb Mario Salvini:
wieso sind die Schlen unterschiedlich erfasst?
Sieht für mich so aus, als sei die amenity=kindergarten/school immer das
Gelände und bei der 2. von Links hat einer schon Wege und Gebäude auf
diesem Gelande
Es gibt m.E. kein Gebäude, das der Kindergarten ist. Es gibt Räume, wo
die Kinder spielen, wo sie essen, Waschräume, genauso gibt es
Abstellräume, Räume für das Personal etc. Diese Einrichtungen können
beliebig auf ein oder mehrere Häuser verteilt sein. Keine der
Einrichtungen ist aber der
Am Mittwoch, 8. Juli 2009DE 16:33:36DE schrieb Mario Salvini:
ja, dass schon, aber immer ist ja das Gelände mit amenity= getaggt und
nicht nur ein einzelnes Gebäude, dass meinte ich.
Ach so, dürfte auch schwer sein, einen Kindergarten ohne Gelände zu finden.
--
Mit freundlichen Grüßen
Am 8. Juli 2009 17:05 schrieb René Falk li...@falconaerie.de:
Am Mittwoch, 8. Juli 2009DE 16:33:36DE schrieb Mario Salvini:
ja, dass schon, aber immer ist ja das Gelände mit amenity= getaggt und
nicht nur ein einzelnes Gebäude, dass meinte ich.
Ach so, dürfte auch schwer sein, einen
Am Dienstag, 7. Juli 2009 11:59:56 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 7. Juli 2009 11:41 schrieb Wolfgang o...@kahl-hinsch.de:
Am Montag, 6. Juli 2009 19:29:12 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 6. Juli 2009 19:23 schrieb Marc Schütz schue...@gmx.net:
Kann es sein, dass es am building=no liegt?
Am Mittwoch, 8. Juli 2009 17:05:31 schrieb René Falk:
Am Mittwoch, 8. Juli 2009DE 16:33:36DE schrieb Mario Salvini:
ja, dass schon, aber immer ist ja das Gelände mit amenity= getaggt und
nicht nur ein einzelnes Gebäude, dass meinte ich.
Ach so, dürfte auch schwer sein, einen Kindergarten
Am 8. Juli 2009 23:10 schrieb Wolfgang o...@kahl-hinsch.de:
das ist m.E. tagging für die Renderer, da das Landuse=residential ja
durchaus richtig ist (der Kindergarten gehört zum Wohngebiet). Daher
In Hamburg ist der Kindergarten im Wohngebiet verboten (jedenfalls im reinen
Wohngebiet).
Am Mittwoch, 8. Juli 2009 23:10:42 schrieb Wolfgang:
Am Dienstag, 7. Juli 2009 11:59:56 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 7. Juli 2009 11:41 schrieb Wolfgang o...@kahl-hinsch.de:
Am Montag, 6. Juli 2009 19:29:12 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 6. Juli 2009 19:23 schrieb Marc Schütz
Am 8. Juli 2009 23:48 schrieb Werner König wkg.koe...@googlemail.com:
In Hamburg ist der Kindergarten im Wohngebiet verboten (jedenfalls im
reinen Wohngebiet). Kinder sind einfach unzumutbar laut. Es gibt inzwischen
mehrere Gerichtsentscheidungen, und die Politiker schlafen wie üblich tief
und
Am Mittwoch, 8. Juli 2009 23:47:58 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 8. Juli 2009 23:10 schrieb Wolfgang o...@kahl-hinsch.de:
das ist m.E. tagging für die Renderer, da das Landuse=residential ja
durchaus richtig ist (der Kindergarten gehört zum Wohngebiet). Daher
In Hamburg ist der
Das ist reine Polemik und hat wie erwähnt mit Hamburg nichts zu tun:
in einem reinen Wohngebiet sind bundesweit alle Nutzungen ausser
Wohnen nicht zulässig. Ausnahmen sind Ausnahmen. Ob und wie viele
reine Wohngebiete es in Hamburg gibt, weiss ich nicht, im Zentrum sind
diese jedenfalls mit
Am 9. Juli 2009 00:43 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de:
Für Neubauten mag das stimmen. Hier im Osten hat mat Schulen, Kindergärten
und Einkaufsmöglichkeiten immer zentral in die reinen Wohngebiete hinein
geplant, wesshalb der Kindergarten inmitten der alten Neubaugebiete eher der
Am Montag, 6. Juli 2009 19:29:12 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 6. Juli 2009 19:23 schrieb Marc Schütz schue...@gmx.net:
Kann es sein, dass es am building=no liegt? Wahrscheinlich hat der Mapnik
eine Regel, die alle building=* als Gebäude interpretiert...
ja, das ist ziemlich sicher ein
Am 7. Juli 2009 11:41 schrieb Wolfgang o...@kahl-hinsch.de:
Am Montag, 6. Juli 2009 19:29:12 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 6. Juli 2009 19:23 schrieb Marc Schütz schue...@gmx.net:
Kann es sein, dass es am building=no liegt? Wahrscheinlich hat der Mapnik
eine Regel, die alle building=*
Am 6. Juli 2009 21:33 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de:
was sagt den builind=kindergarten aus?
das sagt aus, dass sich in dem Gebäude ein Kindergarten befindet (das
ist auch nicht selbstverständlich, könnte ja auch der Geräteschuppen
oder die Hausmeisterwohnung sein).
eigenltich nicht
Wolfgang schrieb:
Es war eines der Probleme. Das andere Problem liegt darin, dass die Renderer
amenity offensichtlich nicht über landuse darstellen, wie es bei shop z.B.
der Fall ist.
Hmmm, zumindest amenity=school wird hier problemlos über
landuse=residential dargestellt. Alles ohne
Am 7. Juli 2009 12:03 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 6. Juli 2009 21:33 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de:
was sagt den builind=kindergarten aus?
das sagt aus, dass sich in dem Gebäude ein Kindergarten befindet (das
ist auch nicht selbstverständlich, könnte ja
Am 7. Juli 2009 15:08 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Am 7. Juli 2009 12:03 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
m.E. ist das dasselbe, da building nicht die Form sondern die Nutzung
ausdrückt (s. proposal advanced values für buildings für tags zur
Form).
Hmm, ich
Johannes Huesing johan...@huesing.name [Mon, Jul 06, 2009 at 06:34:53PM CEST]:
[...]
Hat mich auch daran erinnert, bei einer Laufbahn (leisure=track) area=no
einzutragen.
Habe ich gemacht, und schwupps, rendert Mapnik sie nicht mehr :-(
--
Johannes Hüsing There is something
Hallo,
Am Mo, 6.07.2009, 14:55 schrieb Wolfgang:
amenity=kindergarten wird interpretiert als Gebäude, aber nahezu jeder
Kindergarten hat auch noch ein Außengelände.
Das Problem gab es auch bei Schulen - schau doch mal, ob und wie es dort
gelöst wurde.
Viele Grüße
Tobias
Am Montag, 6. Juli 2009DE 15:01:45DE schrieb Tobias Wendorff:
Hallo,
Am Mo, 6.07.2009, 14:55 schrieb Wolfgang:
amenity=kindergarten wird interpretiert als Gebäude, aber nahezu jeder
Kindergarten hat auch noch ein Außengelände.
Das Problem gab es auch bei Schulen - schau doch mal, ob und
Am 6. Juli 2009 15:22 schrieb René Falk li...@falconaerie.de:
Am Montag, 6. Juli 2009DE 15:01:45DE schrieb Tobias Wendorff:
Hallo,
Am Mo, 6.07.2009, 14:55 schrieb Wolfgang:
amenity=kindergarten wird interpretiert als Gebäude, aber nahezu jeder
Kindergarten hat auch noch ein Außengelände.
Am Mo, 6.07.2009, 15:22 schrieb René Falk:
Schulen können auch als area getaggt werden.
Die Seite im Wiki für amenity= Kindergarten ist meines Wissens noch leer.
Das meinte Frederik ja neulich: MapFeatures und Wiki sind nicht das Maß
der Dinge.
Also ruhig den Kindergarten als Fläche taggen,
2009/7/6 Wolfgang o...@kahl-hinsch.de
Hallo,
wie taggt ihr einen Kindergarten?
amenity=kindergarten wird interpretiert als Gebäude, aber nahezu jeder
Kindergarten hat auch noch ein Außengelände.
Ein Gebäude wird eine Fläche doch erst durch building=yes.
Also:
*amenity=kindergarten*
Am Montag, 6. Juli 2009DE 15:28:13DE schrieb Martin Koppenhoefer:
bleibt aber das Problem: area = Gebäudeumriss oder Gelände? Ist m.E.
ein grundsätzliches, noch nicht (vom Bauernhof abgesehen) gelöstes
Thema (Industriekomplexe, Universitäten, Regierungs- und
Verwaltungsbauten, Schulen, etc.).
Am 6. Juli 2009 15:31 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Am Mo, 6.07.2009, 15:22 schrieb René Falk:
Schulen können auch als area getaggt werden.
Die Seite im Wiki für amenity= Kindergarten ist meines Wissens noch leer.
Das meinte Frederik ja neulich: MapFeatures und
Am 6. Juli 2009 15:34 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu:
2009/7/6 Wolfgang o...@kahl-hinsch.de
Ein Gebäude wird eine Fläche doch erst durch building=yes.
Also:
amenity=kindergarten
building=yes
für das Gebäude und
amenity=kindergarten
für die Fläche - ist doch bei Schulen
Martin Koppenhoefer schrieb:
was kann der Renderer? Automatisch erkennen, ob Du das Gebäude oder
das Gelände gezeichnet hast? M.E. muss man das in den Tags mitteilen,
sonst wird das nichts.
Ich dachte, amenity ohne Fläche wäre immer ein Punkt?
Gut, man könnte auf dem Standpunkt stehen, dass
Hallo,
Am Montag, 6. Juli 2009 15:34:24 schrieb Robert S.:
2009/7/6 Wolfgang o...@kahl-hinsch.de
Hallo,
wie taggt ihr einen Kindergarten?
amenity=kindergarten wird interpretiert als Gebäude, aber nahezu jeder
Kindergarten hat auch noch ein Außengelände.
Ein Gebäude wird eine
Am 6. Juli 2009 16:05 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Martin Koppenhoefer schrieb:
was kann der Renderer? Automatisch erkennen, ob Du das Gebäude oder
das Gelände gezeichnet hast? M.E. muss man das in den Tags mitteilen,
sonst wird das nichts.
Ich dachte, amenity
Wolfgang schrieb:
Für die Fläche: amenity=kindergarten, building=no, addr=..., ...
Für das Haus: building=yes
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features#Amenity
Erlaubt doch Flächen bei Kindergärten!
amenity = kindergarden
area = yes
barrier = fence
Werde ich wohl vorläufig so machen,
Am 6. Juli 2009 15:56 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 6. Juli 2009 15:34 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu:
2009/7/6 Wolfgang o...@kahl-hinsch.de
Ein Gebäude wird eine Fläche doch erst durch building=yes.
Also:
amenity=kindergarten
building=yes
für das
Am 6. Juli 2009 16:21 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Ich dachte, amenity ohne Fläche wäre immer ein Punkt?
Martin Koppenhoefer schrieb:
die unverbindlichen Mapfeatures sehen das anders:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features#Amenity
(s. neben marketplace
Am 6. Juli 2009 16:23 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Am 6. Juli 2009 15:56 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 6. Juli 2009 15:34 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu:
2009/7/6 Wolfgang o...@kahl-hinsch.de
Ein Gebäude wird eine Fläche doch erst durch
Martin Koppenhoefer schrieb:
danke Martin, für die schöne Zusammenfassung, sehe ich genau gleich.
Dann aber bitte mit area = yes an die Fläche des amenity=kindergarten
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Martin Koppenhoefer schrieb:
bleibt aber das Problem: area = Gebäudeumriss oder Gelände?
M.E. Area = Gelände und dann das extra Gebäude mit building=yes draufsetzen.
Von mir aus auch noch mit 'ner Relation zusammenpacken.
MfG
Michael.
___
Talk-de
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 6. Juli 2009 15:34 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu:
wieso sollte man 2x dasselbe tag für verschiedene Dinge benutzen? Das
finde ich nicht eingängig und nicht sinnvoll, rein logisch würde ich
bei diesem Vorschlag einen Kindergarten im
Tobias Wendorff schrieb:
Dann aber bitte mit area = yes an die Fläche des amenity=kindergarten
Nicht nötig, da amenity=kindergarten wie alle dokumentierten amenitys
nicht für Ways, die keine Flächen sind, zu verwenden ist.
area=yes braucht man ja nur bei Features, die sowohl normale Ways als
Tobias Knerr schrieb:
Nicht nötig, da amenity=kindergarten wie alle dokumentierten amenitys
nicht für Ways, die keine Flächen sind, zu verwenden ist.
zu verwenden ist klingt wieder stark nach Regel. Wir haben doch
neulich erörtert, dass die MapFeatures *kein* festes Regelwerk
widerspiegelen.
Hallo Wolfgang,
bisher gibt es m.W. keine Regelung.
Das gleiche Problem gibt es bei jedem spezifischen Gelände mit
entsprechendem Haus: Schule, Krankenhaus, Kirche, etc. etc.
Immer aber ist das Haus eine Fläche, und ebenso das Grundstück.
Denkbar wäre:
_Variante A_
Gebäude:
amenity=kindergarten
Tobias Wendorff schrieb:
amenity = kindergarden
area = yes
barrier = fence
area=yes halte ich bei einem Kindergarten fuer voellig deplaziert. Das
Tag wird da benutzt, wo eigentlich Linientypen als Umrandung fuer eine
Flaeche herhalten sollen (und auch dort ist es ein entsetzlicher
Pfusch). Da
Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de [Mon, Jul 06, 2009 at
05:06:46PM CEST]:
Ich tagge Flächen *immer* mit area = yes, denn es ist ja eine.
Echt? Auch bei amenity=parking, landuse=forest etc.? Ich würde es nur machen,
wenn die Bezeichnung nicht eindeutig ist.
--
Johannes
Torsten Leistikow schrieb:
area=yes halte ich bei einem Kindergarten fuer voellig deplaziert. Das
Tag wird da benutzt, wo eigentlich Linientypen als Umrandung fuer eine
Flaeche herhalten sollen (und auch dort ist es ein entsetzlicher
Pfusch). Da aber keiner auf die Idee kaeme, dass ein
Am 6. Juli 2009 16:43 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Martin Koppenhoefer schrieb:
danke Martin, für die schöne Zusammenfassung, sehe ich genau gleich.
Dann aber bitte mit area = yes an die Fläche des amenity=kindergarten
braucht man das? Das ergibt sich doch schon
Johannes Huesing schrieb:
Echt? Auch bei amenity=parking, landuse=forest etc.? Ich würde es nur machen,
wenn die Bezeichnung nicht eindeutig ist.
Wie gesagt: Ich kaufe der OSMF gerne eine Festplatte, damit sie
den Sondereintrag nur für mich speichern kann. Ich weiß gar nicht,
wieso Ihr Euch
Am 6. Juli 2009 17:06 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Tobias Knerr schrieb:
Nicht nötig, da amenity=kindergarten wie alle dokumentierten amenitys
nicht für Ways, die keine Flächen sind, zu verwenden ist.
zu verwenden ist klingt wieder stark nach Regel. Wir haben doch
Martin Koppenhoefer schrieb:
Was ist denn, wenn vorne jemand ein Hausumriss einzeichnet, als
geschlossenes Buildung und hinten jemand einen mit drei Linien
den Spielplatz, dass er Bündig mit dem Haus abschließt?
das ist dann IMHO ein mapping-Fehler.
Wenn man nun area = yes dranschreiben
Am 6. Juli 2009 17:12 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de:
Tobias Wendorff schrieb:
amenity = kindergarden
area = yes
barrier = fence
area=yes halte ich bei einem Kindergarten fuer voellig deplaziert. Das
Tag wird da benutzt, wo eigentlich Linientypen als Umrandung fuer eine
Flaeche
Am 6. Juli 2009 17:31 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Martin Koppenhoefer schrieb:
Was ist denn, wenn vorne jemand ein Hausumriss einzeichnet, als
geschlossenes Buildung und hinten jemand einen mit drei Linien
den Spielplatz, dass er Bündig mit dem Haus abschließt?
Martin Koppenhoefer schrieb:
Ausserdem ist das in Kombination mit dem barrier=fence absolut toedlich.
ja, area=yes in Verbindung mit barrier=fence ist streng genommen Unfug.
Wie dann? Einen Way über die Grenze zeichnen? Also doppelte Nodes
für ein-und-das-selbe? Okay ...
Fuer einen
Am 6. Juli 2009 17:40 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Martin Koppenhoefer schrieb:
Ausserdem ist das in Kombination mit dem barrier=fence absolut toedlich.
ja, area=yes in Verbindung mit barrier=fence ist streng genommen Unfug.
Wie dann? Einen Way über die Grenze
Markus schrieb:
_Variante A_
Gebäude:
amenity=kindergarten (keine Ahnung wie das Ding auf Englisch heisst)
+ building=yes
Gelände:
landuse=kindergarten
Mehrere Gebäude führen dann zu mehreren Kindergärten. Es sollte für
einen Kindergarten genau ein Objekt mit amenity=kindergarten
Tobias Knerr schrieb:
Mehrere Gebäude führen dann zu mehreren Kindergärten. Es sollte für
einen Kindergarten genau ein Objekt mit amenity=kindergarten existieren,
an dem dann auch der Name steht.
Also würde diese Information am Besten an die Relation passen...
Hallo,
Tobias Wendorff wrote:
Tobias Knerr schrieb:
Mehrere Gebäude führen dann zu mehreren Kindergärten. Es sollte für
einen Kindergarten genau ein Objekt mit amenity=kindergarten existieren,
an dem dann auch der Name steht.
Also würde diese Information am Besten an die Relation passen...
Tobias Knerr schrieb:
Wie wäre es denn mit der bisher am häufigsten genannten und ohne neue
Tags möglichen Variante:
Gelände:
amenity=kindergarten
name=*
Gebäude:
building=yes (oder sonst ein Wert)
Wer Relationen haben will (oder in komplexen Fällen) dann gerne noch mit
der bereits
Frederik Ramm schrieb:
Also würde diese Information am Besten an die Relation passen...
Fuer sowas ist eigentlich am ehesten die site-Relation da (ein Stueck
Land, auf dem mehrere zusammengehoerige Objekte gemappt sind, z.B. ein
Unicampus mit Gebaeuden drauf - oder, zumindest hielte ich
Am 6. Juli 2009 17:53 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Tobias Knerr schrieb:
Mehrere Gebäude führen dann zu mehreren Kindergärten. Es sollte für
einen Kindergarten genau ein Objekt mit amenity=kindergarten existieren,
an dem dann auch der Name steht.
Also würde diese
Martin Koppenhoefer schrieb:
Der Nachteil von Relationen ist derzeit halt (noch), dass sie zum
einen etwas unübersichtlicher sind (noch geringe visuelle
Unterstützung im Editor), und zum anderen von kaum einem Verwerter
berücksichtigt werden.
Hast Du einen Vorschlag, wie man es sinnvoll im
Tobias Wendorff schrieb:
Dann muss mein JOSM kaputt sein. Er färbt Flächen erst als Fläche
ein, wenn ich area=yes dranscheibe.
Dann ist dein JOSM wahrscheinlich wirklich kaputt. Meins uebrigens auch,
das faerbt naemlich manchmal auch Flaechen ein, wo das Polygon weder
geschlossen ist, noch das
Am 6. Juli 2009 18:12 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Martin Koppenhoefer schrieb:
Der Nachteil von Relationen ist derzeit halt (noch), dass sie zum
einen etwas unübersichtlicher sind (noch geringe visuelle
Unterstützung im Editor), und zum anderen von kaum einem
Am Montag, 6. Juli 2009 17:43:37 schrieb Tobias Knerr:
Wie wäre es denn mit der bisher am häufigsten genannten und ohne neue
Tags möglichen Variante:
Gelände:
amenity=kindergarten
name=*
Gebäude:
building=yes (oder sonst ein Wert)
Wer Relationen haben will (oder in komplexen Fällen)
Torsten Leistikow schrieb:
Beim Eintragen sollte man also tunlichst darueber nachdenken, ob das
irgendjemanden weiter bringt, oder man damit nur durch unnoetiges
Rauschen die Datenbank verschlechtert.
Jeder darf mappen, wie er will. Wenn da ein Zaun ist, trage ich ihn
auch ein.
Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de [Mon, Jul 06, 2009 at
05:25:55PM CEST]:
Johannes Huesing schrieb:
Echt? Auch bei amenity=parking, landuse=forest etc.? Ich würde es nur
machen,
wenn die Bezeichnung nicht eindeutig ist.
Wie gesagt: Ich kaufe der OSMF gerne eine
Dann hoffe ich mal darauf, dass die Renderer entsprechend angepasst
werden.
Momentan wird die amenity=Kindergarten als Gebäude dargestellt, oder
jedenfalls als oberster layer. Building=yes auf demselben Gelände scheint
nicht durch, dafür werden die Straßen teilweise verdeckt, und die
Am 6. Juli 2009 19:23 schrieb Marc Schütz schue...@gmx.net:
Dann hoffe ich mal darauf, dass die Renderer entsprechend angepasst
werden.
Momentan wird die amenity=Kindergarten als Gebäude dargestellt, oder
jedenfalls als oberster layer. Building=yes auf demselben Gelände scheint
nicht durch,
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 6. Juli 2009 15:31 schrieb Tobias Wendorff
tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Am Mo, 6.07.2009, 15:22 schrieb René Falk:
Schulen können auch als area getaggt werden.
Die Seite im Wiki für amenity= Kindergarten ist meines Wissens noch leer.
Hallo,
Wie habt Ihr bisher Kindergärten getaggt? Oder lässt man das besser?
Proposed Features sagt amenity=nursery. Wir haben hier in KA aber
einige amenity=kindergarten getaggt.
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33'
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
Wie habt Ihr bisher Kindergärten getaggt? Oder lässt man das besser?
Proposed Features sagt amenity=nursery. Wir haben hier in KA aber
einige amenity=kindergarten getaggt.
Danke!
Vielleicht wird es langsam Zeit für eine Synonymtabelle ;-)
Lorenz
Hallo,
Proposed Features sagt amenity=nursery. Wir haben hier in KA aber
einige amenity=kindergarten getaggt.
kindergarten sollte schon richtig sein.
nursery ist eher was fuer einen kinderhort, also die ganz kleinen...
Auf der Proposed-Seite stand was von before pre-school oder so.
Wobei
Am Mittwoch 19 Dezember 2007 schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Proposed Features sagt amenity=nursery. Wir haben hier in KA aber
einige amenity=kindergarten getaggt.
kindergarten sollte schon richtig sein.
nursery ist eher was fuer einen kinderhort, also die ganz kleinen...
Auf der
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
Proposed Features sagt amenity=nursery. Wir haben hier in KA aber
einige amenity=kindergarten getaggt.
kindergarten sollte schon richtig sein.
nursery ist eher was fuer einen kinderhort, also die ganz kleinen...
Auf der Proposed-Seite
IMHO is das alles amenity=nursery
denn nursery heißt übersetzt: Hort, Kindergarten, (Kinder-)Krippe,
Kindertagesstätte und nicht nur ein Säuglingsheim oder sowas. Warum
sollten wir das unser eigenes Ding drehen wollen?
Bei den Proposed_Features steht zu amenity=nursery : /Daytime care of
very
84 matches
Mail list logo
