Re: [Talk-de] Kampagne zur Freigabe der Google-Luftbilder
Hallo, die 5000er Spende von google war im Rahmen deren open source Förderung. Das Problem das google evtl. mit den Kartenlizenzen (von Ämtern) hat sollte sich doch spätestens damit erledigt habe wenn sie Ihre eigenen Bilder des GeoEye 1 Sats haben. http://de.wikipedia.org/wiki/GeoEye_(Satellit) http://www.geoeye.com/CorpSite/corporate/foundation/ http://www.googletutor.com/2008/10/14/geoeye-1/ Eher gesagt wundere ich mich warum die Bilder noch nicht in größerem Maßstab verwendet werden, da der Sat ja schon eine Zeit lang im Orbit ist. Entweder setzt google dann massiv auf eine eigene Lösung oder kommt eben der OSM entgegen.. Vermuten und hoffen würde ich natürlich eher auf OSM mit einer verschmelzung der evtl schon vorh. mapmakerdaten da alles andere ein Affront' in Richtung opensource wäre. Gruß Tirkon schrieb: Google hat bei der Spendenaktion für neue OSM-Server nicht unerheblich mitgeschmissen. Man fragt sich, warum? Insbesondere, da Google auch Man könnte vermuten dass Google selbst auch Problem mit den Kartenlizensen hat und sich damit zu sehr in der Anwendung eingeschränkt sieht. Das Interresse von Google dürfte also weniger sein selbst als Kartenanbieter aufzutreten als vielmehr mit gut funktionierenden Anwendungen die Informationen darüber zu haben was der User damit macht. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] unofficial path??
moin, seit kurzem werden die Waldwege bei mir als unofficial path getaggt. Weiß jemand, wo das herkommt und was das sein soll? Google konnte mir da nicht helfen... Gruß Jörk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unofficial path??
Jörk schrieb: moin, seit kurzem werden die Waldwege bei mir als unofficial path getaggt. Weiß jemand, wo das herkommt und was das sein soll? Google konnte mir da nicht helfen... ...der User, der das verbrochen hat, vielleicht eher. Hast du den schon angeschrieben? In meinen Augen ist das unofficial path sowieso Unfug. Ein Weg ist ein Weg, ob er offiziell (von wem eigentlich? und wie soll man das erkennen?) angelegt wurde oder nicht... Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unofficial path??
moin, SLXViper schrieb: ...der User, der das verbrochen hat, vielleicht eher. Hast du den schon angeschrieben? der user könnte potlatch sein, das ist bei Wegen, die ich selber als path getaggt hatte, plötzlich aufgetaucht und laut History ist es immer noch mein Weg... Gruß Jörk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende
Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: Am 11. September 2009 08:28 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Wenn jemand uns die Daten mit der Massgabe gibt, sie unter CC-BY-SA weiterzuveroeffentlichen, und wir spaeter die Lizenz wechseln, und derjenige mit der neuen Lizenz nicht einverstanden ist, muessen diese Daten sowie alle darauf aufbauenden Bearbeitungen entfernt werden. ab wann sind die Daten darauf aufbauend? Das wuerde im Fall des Falles dann ein Gericht entscheiden. Und vermutlich jedes Gericht anders ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende
Am 13. September 2009 11:34 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: Am 11. September 2009 08:28 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Wenn jemand uns die Daten mit der Massgabe gibt, sie unter CC-BY-SA weiterzuveroeffentlichen, und wir spaeter die Lizenz wechseln, und derjenige mit der neuen Lizenz nicht einverstanden ist, muessen diese Daten sowie alle darauf aufbauenden Bearbeitungen entfernt werden. ab wann sind die Daten darauf aufbauend? Das wuerde im Fall des Falles dann ein Gericht entscheiden. Und vermutlich jedes Gericht anders ;-) ach so, ich hatte Deinen Kommentar so verstanden, dass wir vorauseilend selbst schonmal alles löschen würden, was darauf aufbaut. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende
Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: Am 13. September 2009 11:34 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: Am 11. September 2009 08:28 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Wenn jemand uns die Daten mit der Massgabe gibt, sie unter CC-BY-SA weiterzuveroeffentlichen, und wir spaeter die Lizenz wechseln, und derjenige mit der neuen Lizenz nicht einverstanden ist, muessen diese Daten sowie alle darauf aufbauenden Bearbeitungen entfernt werden. ab wann sind die Daten darauf aufbauend? Das wuerde im Fall des Falles dann ein Gericht entscheiden. Und vermutlich jedes Gericht anders ;-) ach so, ich hatte Deinen Kommentar so verstanden, dass wir vorauseilend selbst schonmal alles löschen würden, was darauf aufbaut. Ja, das wuerden wir wohl, weil wir immer lieber auf der vorsichtigen Seite irren. Ich denke, wir wuerden in so einem Fall die pragmatische Definition waehlen und alle Objekte loeschen, die aus den fraglichen Daten importiert wurden, egal, wer sie danach noch bearbeitet hat. Dabei wuerden dann einige Dinge unter den Tisch fallen, z.B. wo der Original-Way zweigeteilt wurde oder wo jemand ein Objekt an einem der importierten Datenelemente ausgerichtet hat, aber das wuerde man, denke ich, in Kauf nehmen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende
Am 13. September 2009 12:07 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Ja, das wuerden wir wohl, weil wir immer lieber auf der vorsichtigen Seite irren. Ich denke, wir wuerden in so einem Fall die pragmatische Definition waehlen und alle Objekte loeschen, die aus den fraglichen Daten importiert wurden, egal, wer sie danach noch bearbeitet hat. Dabei wuerden dann einige Dinge unter den Tisch fallen, z.B. wo der Original-Way zweigeteilt wurde oder wo jemand ein Objekt an einem der importierten Datenelemente ausgerichtet hat, aber das wuerde man, denke ich, in Kauf nehmen. das hatte ich befürchtet. Auch wenn z.B. ein Weg sehr grob importiert wurde, und danach säuberlich in Handarbeit verfeinert und ergänzt worden ist, was deutlich mehr Aufwand bedeutet, als eine grobe Eingabe, würde das wohl unter den Tisch fallen. Auch wenn man an das Endstück eines Wegs anschließt (ohne alt), und danach den Weg teilt, alle Tags vom neuen Weg löscht und quasi komplett neu eingibt, würde das als Änderung bzw. aufbauend auf dem Import gewertet. Ich hoffe nur, dass wir nicht in die Lage kommen, wirklich Löschen zu müssen. Wenn man die Sache streng auslegt, müsste man sogar die komplette Umgebung löschen (darauf zielte mein ursprünglicher Kommentar), weil man ja immer auf dem bestehenden aufbaut (Lage, Orientierung, etc.). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] UserActivity - einige Beobachtungen
hi, habe mal eine woche deutschland durch das programm useractivity gejagt: http://www.gary68.de/temp/ua_germany.htm dabei ist mir einiges aufgefallen: - es gibt sprünge in den versionsnummern (2), die aus einem einzigen changeset stammen. wie kann sowas sein, ich meine welcher editor macht sowas absichtlich? - es wurden weit über 20.000 nodes bewegt, teilweise über beträchtliche strecken - es gibt einen user, der 5000 nodes bewegt hat - ein anderer user hat nodes mit gesamtdistanz von 244km bewegt. würde mich mal interessieren, was das ausgelöst hat. - ein user hat einen knoten um knapp 10km verschoben. was nur? - rumbuzumbu (erinnert mich an rambazamba) hat einen oder mehrere knoten über 6km verschoben - es gibt 24 knoten, die über einen km verschoben wurden - es wurden über 800 objekte (nodes) umbenannt (name tag). da scheint einiges auf die freie tonne zu gehen... - der node ist lustig. 5 neue versionen in einem changeset... http://www.openstreetmap.org/browse/node/300544501/history - über 20.000 nodes wurden gelöscht, davon etwa 2700 mit tags (teilweise nur created_by) die neueste version des programms fügt nun auch links zu usern und nodes ein. dann kann man ggf. weiter inspizieren. ich stelle den bericht nachher noch online. ciao und viel spaß beim weiteren stöbern... gerhard gary68 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenz für Datenspende
Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: das hatte ich befürchtet. Auch wenn z.B. ein Weg sehr grob importiert wurde, und danach säuberlich in Handarbeit verfeinert und ergänzt worden ist, was deutlich mehr Aufwand bedeutet, als eine grobe Eingabe, würde das wohl unter den Tisch fallen. Auch wenn man an das Endstück eines Wegs anschließt (ohne alt), und danach den Weg teilt, alle Tags vom neuen Weg löscht und quasi komplett neu eingibt, würde das als Änderung bzw. aufbauend auf dem Import gewertet. Korrekt. Es ist allerdings wahrscheinlich, dass man, ebenfalls aus pragmatischen Gruenden, die History beibehalten wuerde, so dass ggf. eine solche muehevolle Kleinarbeit wiederhergestellt werden koennte. Ich hoffe nur, dass wir nicht in die Lage kommen, wirklich Löschen zu müssen. Ob die neue Lizenz ueberhaupt durchkommt, ist ja eh nicht klar, aber trotzdem ist es beim Einwerben von Datenspenden immer am besten, wenn man sich gleich eine Blankolizenz der von mir hier skizzierten Art geben laesst, dann ist man auf der sicheren Seite. Wenn man die Sache streng auslegt, müsste man sogar die komplette Umgebung löschen (darauf zielte mein ursprünglicher Kommentar), weil man ja immer auf dem bestehenden aufbaut (Lage, Orientierung, etc.). Stimmt. Eventuell hat sich ja sogar jemand, der auf der anderen Seite der Erdkugel mappt, an dem Aufbau dieser Daten orientiert... ;) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Quarks Co. berichtet über Op enStreetMap für Rollstuhlfahrer
Hallo, am nächsten Dienstag (15.09., 21:00 Uhr im WDR) wird in der Quarks--Co.-Sendung zum Thema Was Karten verraten und wie sie lügen ein Bericht über OpenStreetMap für Rollstuhlfahrer [1] gezeigt. Der Bericht kann jetzt schon auf der Website vom WDR angesehen werden: http://www.wdr.de/tv/quarks/videos/flashplayer.jsp?mid=82487 Schönen Sonntag noch, Nils [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Rollstuhlfahrer-Routing ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] UserActivity - einige Beobachtungen
Hi, Gary68 wrote: - es gibt sprünge in den versionsnummern (2), die aus einem einzigen changeset stammen. wie kann sowas sein, ich meine welcher editor macht sowas absichtlich? Potlatch im Rahmen einer Live-Edit-Session. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Was bedeutet Changesets in Bearbeitung?
Am 10. September 2009 22:22 schrieb Norbert Hoffmann nhoffm...@spamfence.net: Tirkon wrote: Danke für die Antwort. Allerdings habe ich den Speichermodus von Potlatch benutzt und dennoch hatte die Änderung den Status in Bearbeitung. Auch im Speichermodus schließt Potlatch das changeset nicht bei jedem save (nicht einmal, wenn du Potlatch beendest). Wenn du wert auf das Beenden des changesets legst, dann kannst du es perAdvanced/Close changeset (links unten) manuell machen. Für das Speichern der Daten in der Datenbank macht das aber sowieso keinen Unterschied. Ein changeset ist keine Datenbanktransaktion! besonders sinnvoll ist ein solches Verhalten m.E. aber trotzdem nicht. Wahrscheinlich kommt ne Menge der großen (big) changesets daher. Dadurch kann man auf den ersten Blick nicht mehr erkennen, wo Änderungen gemacht wurden (wenn man mal hier und später mal da editiert, und hier und da zig Kilometer entfernt sind). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Editoren zerstören Reihenfolge von Relat ionen :(
Tirkon tirko...@yahoo.de wrote: Bei mir ist es der ÖPNV, der mich auf die Relationen brachte. Diese habe ich mit Potlatch erstellt. Hier gibt es lediglich die Möglichkeit, einen Teilweg bzw. eine Haltestelle zu einer Relation hinzu zu fügen. Dass es eine Reihenfolge gibt, bekommt man erst gar nicht mit, weil man darauf keinen Zugriff hat. Dieser Umstand wird auch an keiner Stelle erwähnt. Aha! Ich arbeite ausschließlich mit josm ubnd da wird die Reihenfolge der Objekte visuell dargestellt. Außerdem wird angezeigt ob die objekte aneinander anschließen. Dasselbe gilt für das mehrfache Hinzufügen eines gleichen Teilstücks. Josm warnt wenn man versucht das zu tun. Ich wünsche mir mindesten eine solche Warnung, wenn jemand im Editor versucht Objekte so umzusortieren, dass die Reihenfolge kaputtgemacht wird. Ein weiteres Problem ist die Forward - Backward Problematik. Hier kann man in Potlatch die Richtung einer Straße durch Iconklick umdrehen. Das ist nicht wirklich ein Problem. Die Relation bleibt dadurch trotzdem kontinuierlich. Außer im Falle von Einbahnstraßen und Kreisverkehren bekommt man nicht mit, dass diese sich bei den Relationen auswirken und beachtet es beim Editieren daher auch nicht. Wie gesagt, das muss man nicht. Ein Drehen der Straßenrichtung zerstört noch nicht die Reihenfolge der Relation. Es ist ja aus der Reihenfolge der Relation klar erkennbar welcher Node als Anfangspunkt und welcher als Endpunkt gedacht ist. Gruss Sven -- Software is like sex; it's better when it's free (Linus Torvalds) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Corine Land Cover France import overlapping in Germany
Pieren pier...@gmail.com wrote: Before the import, we suppressed all CLC polygons overlapping more than 2% the existing ones in OSM. The problem is that the dataset itself is going a bit onto neighbourhood countries like Germany (a rough estimate is about max. 10km). I do not consider this a problem. Just go ahead with your import. There are a quite lot of people mapping in the upper valley of the rhine. I think if there are conflicts they will get resolved quickly. just add a proper tag to make your objects noticeable. So we would like to know if the German community is interested by these polygones or if we have to perform a cut-off exactly on the border. Why should we do this? For OSM borders are nothing else than boundary=administrative objects :) Sven -- If you continue running Windows, your system may become unstable. (Windows 95 BSOD) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wanderweg-Relation
Liebe Wanderer, ich war mal wieder wandern und habe einen Weg eingetragen. Den will ich nun als Relation bezeichnen: 240937 Aber der Relation Analyzer sagt, dass da ein Teilstück fehlt. Also versuche ich, dieses fehlende Teilstück zu idenfifizieren, um es dann zu ergänzen. Aber wie geht das? Im Wiki finde ich auch nach längerem Suchen nichts. Mit JOSM Remote Control wird ein grösserer Kartenausschnitt gezeigt, aber dort ist kein Wegstück markiert, weder das fehlende, noch diejenigen davor und danach, noch die Relation. Und wenn ich das Segment davor anklicke, wird dieses in einer Minikarte angezeigt, aber ich erkenne nicht, was genau gemeint ist. Nun habe ich mal probeweise ein Stück eingefügt, von dem ich denke, dass es vielleicht der Übeltäter sein könnte, aber nun zeigt der Analyser /zwei/ fehlende Wegstücke statt einem. Nun verstehe ich gar nichts mehr: wenn ich das falsche, also ein schon vorhandenes eingetragen hätte, dann müsste doch JOSM irgendwie schimpfen? und der Analyser müsste ein doppeltes Wegstück anzeigen? Wer kann den Workflow mal auf einer Wikiseite beschreiben? Danke, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderweg-Relation
schau doch am dienstag mal hier vorbei und suche die relation. offene punkte sollten per josm link erreichbar sein... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation_Check ciao gerhard On Sun, 2009-09-13 at 19:41 +0200, Markus wrote: Liebe Wanderer, ich war mal wieder wandern und habe einen Weg eingetragen. Den will ich nun als Relation bezeichnen: 240937 Aber der Relation Analyzer sagt, dass da ein Teilstück fehlt. Also versuche ich, dieses fehlende Teilstück zu idenfifizieren, um es dann zu ergänzen. Aber wie geht das? Im Wiki finde ich auch nach längerem Suchen nichts. Mit JOSM Remote Control wird ein grösserer Kartenausschnitt gezeigt, aber dort ist kein Wegstück markiert, weder das fehlende, noch diejenigen davor und danach, noch die Relation. Und wenn ich das Segment davor anklicke, wird dieses in einer Minikarte angezeigt, aber ich erkenne nicht, was genau gemeint ist. Nun habe ich mal probeweise ein Stück eingefügt, von dem ich denke, dass es vielleicht der Übeltäter sein könnte, aber nun zeigt der Analyser /zwei/ fehlende Wegstücke statt einem. Nun verstehe ich gar nichts mehr: wenn ich das falsche, also ein schon vorhandenes eingetragen hätte, dann müsste doch JOSM irgendwie schimpfen? und der Analyser müsste ein doppeltes Wegstück anzeigen? Wer kann den Workflow mal auf einer Wikiseite beschreiben? Danke, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unofficial path??
Am 13.09.2009 11:33, Jörk: moin, SLXViper schrieb: ...der User, der das verbrochen hat, vielleicht eher. Hast du den schon angeschrieben? der user könnte potlatch sein, das ist bei Wegen, die ich selber als path getaggt hatte, plötzlich aufgetaucht und laut History ist es immer noch mein Weg... Potentiell reden wir aneinander vorbei. Hast du bitte einen Kartenlink zu einem Beispielausschnitt oder einen Link zur Seite mit Informationen zu einem betroffenen Weg? Eventuell wurde ja nur die Übersetzung im Editor geändert und am Tagging hat sich nichts geändert. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderweg-Relation
Hallo Markus, On Sonntag, 13. September 2009, Markus wrote: ich war mal wieder wandern und habe einen Weg eingetragen. Den will ich nun als Relation bezeichnen: 240937 Aber der Relation Analyzer sagt, dass da ein Teilstück fehlt. Also versuche ich, dieses fehlende Teilstück zu idenfifizieren, um es dann zu ergänzen. Aber wie geht das? Bei kleinen Routen am besten indem du die Relation markierst und schrittweise den Weg verfolgst. Bei deiner Route würde ich auf die beiden unclassified Straßen zwischen Frohnhof und Steinensittenbach tippen. (27845453, 27845454) Im Wiki finde ich auch nach längerem Suchen nichts. Mit JOSM Remote Control wird ein grösserer Kartenausschnitt gezeigt, aber dort ist kein Wegstück markiert, weder das fehlende, noch diejenigen davor und danach, noch die Relation. Ich glaube, es wird hier die Lücke zwischen den Wegstücken heruntergeladen. Die Wege mußt du selber identifizieren. Und wenn ich das Segment davor anklicke, wird dieses in einer Minikarte angezeigt, aber ich erkenne nicht, was genau gemeint ist. Nun habe ich mal probeweise ein Stück eingefügt, von dem ich denke, dass es vielleicht der Übeltäter sein könnte, aber nun zeigt der Analyser /zwei/ fehlende Wegstücke statt einem. In diesem Zustand hat deine Route östlich von Steinensittenbach mehrere Äste. der Track 38095911 geht nach norden weiter und der track 31964784 geht nach südosten weiter. Nun verstehe ich gar nichts mehr: wenn ich das falsche, also ein schon vorhandenes eingetragen hätte, dann müsste doch JOSM irgendwie schimpfen? und der Analyser müsste ein doppeltes Wegstück anzeigen? Der Analyzer ist auch verwirt, weil er eine durchgehende Route sucht ;-). HTH Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unofficial path??
Claudius schrieb: Am 13.09.2009 11:33, Jörk: moin, SLXViper schrieb: ...der User, der das verbrochen hat, vielleicht eher. Hast du den schon angeschrieben? der user könnte potlatch sein, das ist bei Wegen, die ich selber als path getaggt hatte, plötzlich aufgetaucht und laut History ist es immer noch mein Weg... Potentiell reden wir aneinander vorbei. Hast du bitte einen Kartenlink zu einem Beispielausschnitt oder einen Link zur Seite mit Informationen zu einem betroffenen Weg? Eventuell wurde ja nur die Übersetzung im Editor geändert und am Tagging hat sich nichts geändert. Claudius moin, der Begriff steht in den presets von Potlatch 1.2a. Z.B. bei diesem Weg 37574858 Gruß Jörk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unofficial path??
On Sonntag, 13. September 2009, Jörk wrote: Claudius schrieb: Potentiell reden wir aneinander vorbei. Hast du bitte einen Kartenlink zu einem Beispielausschnitt oder einen Link zur Seite mit Informationen zu einem betroffenen Weg? Eventuell wurde ja nur die Übersetzung im Editor geändert und am Tagging hat sich nichts geändert. der Begriff steht in den presets von Potlatch 1.2a. Z.B. bei diesem Weg 37574858 In der history, also in der Datenbank von OSM steht immer nur highway=path siehe: http://www.openstreetmap.org/browse/way/37574858/history Gruß Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderweg-Relation
Hallo Werner, ich freue mich auf Dienstag und das neue Tool von Gerhard. Inzwischen versuche ich mal Deine Tips umzusetzen: Relation 240937 Bei kleinen Routen am besten indem du die Relation markierst und schrittweise den Weg verfolgst. Aha, mit Doppelklick in JOSM auf die Relation wird ein Stück Relation angezeigt. Aber welches? Es sieht so aus, als würde ein Stück fehlen. Vielleicht dasselbe, das auch der Analyser vermisst? Also: auswählen, einfügen. Analyser zeigt nach wie vor zwei fehlende Stücke. Doppelklick in JOSM auf Relation zeigt wieder ein Stück Relation. Aber jetzt ist eines dabei, das ganz sicher nicht dazu gehören soll. Also dieses Stück von Hand wieder entfernen. Oh auch der Weg zur burg ist nicht als Member, und die Treppe zur Burg auch nicht. Also beides von Hand nochmal rein? Also ich gehe jetzt die ganze Relation rückwärts und trage alles ein was noch nicht Rolle blau 4 hat. aber das sind mehr als nur 2 die fehlen. Auf halber Strecke lade ich hoch und prüfe: Analyser meldet: alles am Stück! 7,91km. Uff - warum ist das so kompliziert? Ok, nun ist das Ganze ja ein Rundweg... Also: die Treppe von der Burg wieder runter, ein Stück denselben Weg zurück. Jetzt werde ich gefragt ob ich die Treppe zweimal einfügen will. Klar, will ich. Aber bei Eigenschaften wird die Treppe nicht 2x als Mitglied der Relation angezeigt. Also Zwischencheck: die Relation misst jetzt 8,07km, aber nun fehlt ein Stück von 19 m... Remote Control behauptet, die Treppe würde fehlen. Soll ich sie nochmal reinmachen? hat es vorhin vielleicht nicht geklappt? woran kann ich das erkennen? Ok, mache ich es halt nochmal rein, Analyser meldet immer noch 19 fehlende Meter. Remote markiert nach wie vor die Endpunkte der Treppe. Bei deiner Route würde ich auf die beiden unclassified Straßen zwischen Frohnhof und Steinensittenbach tippen. (27845453, 27845454) Ja, dort hat etwas gefehlt. Aber woher weisst Du die Nummer? In JOSM sehe ich da keine Nr bei Eigenschaften? Im Wiki finde ich auch nach längerem Suchen nichts. Mit JOSM Remote Control wird ein grösserer Kartenausschnitt gezeigt, aber dort ist kein Wegstück markiert, weder das fehlende, noch diejenigen davor und danach, noch die Relation. Ich glaube, es wird hier die Lücke zwischen den Wegstücken heruntergeladen. Die Wege mußt du selber identifizieren. Ich glaube, es werden von der Lücke die zwei Endpunkte hervorgehoben...? Fühlt sich mal wieder an wie Jugend forscht... Also ein Normalo-User, der hat wahrscheinlich schon viel früher aufgegeben. Und wenn ich das Segment davor anklicke, wird dieses in einer Minikarte angezeigt, aber ich erkenne nicht, was genau gemeint ist. Nun habe ich mal probeweise ein Stück eingefügt, von dem ich denke, dass es vielleicht der Übeltäter sein könnte, aber nun zeigt der Analyser /zwei/ fehlende Wegstücke statt einem. In diesem Zustand hat deine Route östlich von Steinensittenbach mehrere Äste. der Track 38095911 geht nach norden weiter und der track 31964784 geht nach südosten weiter. Also in der Realität ist die Route an einem Stück. Genauer: es ist ein Rundweg, nur der Anfang und das Ende gehen auf gleichem Weg ein Stück hin und zurück. Verästelungen gibt es keine. Vielleicht sollte ich mal den Link zur Fahrradkarte versuchen? Aber dort sehe ich gar nicht hervorgehoben. Also vielleicht nochmal auf der Minikarte das Wegstück vor/nach der Lücke anschauen? Nachdem ich nun schon eine Stunde um die Burg kreise weiss ich genau was wo ist: das Stück vor dem fehlenden Stück ist der Weg zur Treppe, das Stück danach ist die Treppe... Das könnte? vielleicht? bedeuten, dass die Treppe immer noch nicht als Rückweg eingefügt ist? also nochmal einfügen? Nun verstehe ich gar nichts mehr: wenn ich das falsche, also ein schon vorhandenes eingetragen hätte, dann müsste doch JOSM irgendwie schimpfen? und der Analyser müsste ein doppeltes Wegstück anzeigen? Der Analyzer ist auch verwirt, weil er eine durchgehende Route sucht ;-). Ich auch... Gute Nacht, Markus PS: kann nicht mal jemand der weiss wie es geht den Workflow im Wiki beschreiben? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Piratenpartei benutzt Google Maps
Hallo, ich surfte gerade auf den Wahlkampfseiten der Piratenpartei herum und stiess auf diese Wo-haben-wir-Plakate-Applikation: http://piraten.00l.de/plakate.php Realisiert mit Google Maps. Meine Guete: Wenn nicht mal die Piratenpartei OSM benutzt, dann haben wir PR-maessig ja noch einen langen Weg vor uns! Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Piratenpartei benutzt Google Maps
Ich habs hier beim Plakate kleben angeboten das schnell zu schreiben aber da hieß es halt och das tut ja schon mit Google. Hier haben wir einfach nicht die nötige Usability. On 2009-09-14, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Hallo, ich surfte gerade auf den Wahlkampfseiten der Piratenpartei herum und stiess auf diese Wo-haben-wir-Plakate-Applikation: http://piraten.00l.de/plakate.php Realisiert mit Google Maps. Meine Guete: Wenn nicht mal die Piratenpartei OSM benutzt, dann haben wir PR-maessig ja noch einen langen Weg vor uns! Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taskforce: Integration von OpenLR
Wird eh nix. Was meinst du wie oft ich nach Unterstützung bei den TMC-LocationCodes gefragt habe? Läuft in OSM-Navis, wir haben die Codes, dürfen sie importieren, Vorbereitungen sind gemacht aber keiner will helfen das wirklich zu machen. On 2009-09-10, Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de wrote: Hallo Community, nun, nach diesem Ausspruch von TomTom [1] müssen wir ja aktiv werden. Schaden kann's nicht, wenn Dritte irgendwann einmal Verkehrsinfos auf unseren Daten abbilden können. HD Traffic ist bereits kompatibel zu OpenLR ... kostet 10 EUR im Monat. Für Vielfahrer ist es sicherlich interessant. Besteht Interesse, dieses Konzept in OpenStreetMap zu integrieren? Falls ja, könnten wir ja eine Art Taskforce bilden, um die Integration voranzutreiben: Vorgehensweise erarbeiten, Tutorials schreiben etc. Es müssen ja auch die Anwendungen mitspielen: die Router müssen die neuen Informationen verarbeiten können. Ich denke, das ist vielleicht gar nicht zu falsch, da mitzuspielen. Wenn dann Nokia/NAVTEQ in zwei Wochen auch einen eigenen Standard rausbringt, bewegt sich der Markt wenigstens mal wieder ;-) Viele Grüße Tobias [1] Mit OpenLR verfolgen wir das Ziel, der Open Source-Community zu helfen, den Nutzern standortbezogene Services anbieten zu können, so Mark Gretton, Director of Product Engineering bei TomTom. Quelle: winfuture.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Piratenpartei benutzt Google Maps
Hallo, ich surfte gerade auf den Wahlkampfseiten der Piratenpartei herum und stiess auf diese Wo-haben-wir-Plakate-Applikation Das benutzen aber nur wenige Stammtische, die meisten haben ihre eigenen, so auch wir. Realisiert mit Google Maps. Meine Guete: Wenn nicht mal die Piratenpartei OSM benutzt, dann haben wir PR-maessig ja noch einen langen Weg vor uns! Das hat nichts mit PR zu tun, sondern damit, dass es keine auf OSM basierende Applikation gibt, die derart einfach zu handhaben ist, wie Google Maps. Bei der Planung für den OptOutday ( http://www.optoutday.de ) standen wir in Hameln vor dem gleichen Problem: Ich hätte auch lieber OSM genutzt, aber es sprach leider noch einiges dagegen, zum einen die Einfachheit von GM, die OSM nicht bietet (oder sie ist wie so vieles irgendwo ganz tief versteckt), außerdem hat Google Satellitenbilder, die es bei OSM auch nicht gibt. CU Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Piratenpartei benutzt Google Maps
Hallo. Am Montag, 14. September 2009 schrieb Andreas Pothe: Das hat nichts mit PR zu tun, sondern damit, dass es keine auf OSM basierende Applikation gibt, die derart einfach zu handhaben ist, wie Google Maps. Bei der Planung für den OptOutday ( http://www.optoutday.de ) standen wir in Hameln vor dem gleichen Problem: Ich hätte auch lieber OSM genutzt, aber es sprach leider noch einiges dagegen, zum einen die Einfachheit von GM, die OSM nicht bietet (oder sie ist wie so vieles irgendwo ganz tief versteckt), außerdem hat Google Satellitenbilder, die es bei OSM auch nicht gibt. Dir ist klar, dass man OSM-Karten auch über das Google-Maps-Framework anzeigen kann und dass man Google-Satellitenbilder ebenfalls mittels OpenLayers anzeigen kann? Beide Varianten erlauben dir OSM-Karten mit Google-Luftbildern zu kombinieren. Gruß, Bernd -- Als Gott die Zeit erschuf, machte er genug davon - Irisches Sprichwort signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
