[Talk-de] OSM-Wochennotiz Nr. 35
Hallo, die Wochennotiz mit Neuigkeiten aus dem OpenStreetMap-Universum ist da: http://blog.openstreetmap.de/2011/03/osm-wochennotiz-nr-35/ Viel Spaß beim Lesen wünscht das gesamte Redaktionsteam! :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meeresrelationen
Am 19.03.2011 19:35, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Ich würde diese Relation gerne löschen, oder gibt es Argumente, das zu behalten? Neben dem schlechten Tagging scheint sie auch inhaltlich/geografisch nichts zu transportieren, zumindest das type=multipolygon sollte gelöscht werden, weil das sind keine validen multipolygone. Anwendungen werden dadurch verwirrt und verlangsamt. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relationen Landmasse
ich hatte vor ein paar Tagen schonmal gefragt, und bisher keine Antwort bekommen: wozu braucht man die Landmasse-Relationen, bzw. wozu haben diejenigen, die sie angelegt haben, das gemacht? Wenn ich mir in Wikipedia die Definition der Landmasse ansehe bekomme ich den Eindruck, dass das bei uns bereits mit der coastline ausreichend abgedeckt ist: Als Landfläche, Landmasse oder Festland wird in der Geografie jener Teil der Erdoberfläche bezeichnet, der sich über den Meeresspiegel erhebt und auch bei Flut nicht von Wasser bedeckt wird. Dass hier einfach mal drauflos gemappt wurde, legt auch diese Seite nahe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Coastline Landmasse in OSM noch nicht genau definiert Braucht jemand das Zeugs, oder kann man nicht alle Informationen bereits aus der coastline und den administrativen Boundaries herausholen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meeresrelationen
am Freitag, 18. März 2011 um 18:49 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Mittlerweile finde ich selbst für Meere Multipolygon-Relationen: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1159195 Ja, dazu startete am 27.08.10 hier ein Thread. Leider sind diese Dinger derart sperrig, dass ich kaum was damit Genauso wie Grenzrelationen. anfangen kann, im Gegenteil, behindern sie beim Editieren der Küstenlinie. Ich habe leider keine Ahnung, wer die Relation erstellt hat (Sorry, the data for the relation with the id 1159195, took too long to retrieve.), aber vielleicht habe ich ja hier Glück? Das ist bei viele größeren Relationen so, egal ob Grenzen, Wanderrouten oder Autobahnen. Du hast ja mittlerweile gesagt bekommen, wie man den ursprünglichen Autor herausbekommt. Wenn ich mir mein Postfach ansehe, hast Du den Ersteller der Relation bisher aber nicht kontaktiert. Bisher war ich davon ausgegangen, dass wir absichtlich nicht solche Relationen erstellen, um es den Mappern nicht allzu schwer zu machen (daher ja auch das natural=coastline-Verfahren). Es ist ein Versuch (s. oben genannter Thread). Wenn das Thema niemand angeht, werden wir es gelöst bekommen; das hat nichts mit Nägel-mit-Köpfen-machen zu tun (Chris66). Hintergrund: * Momentan gibt es sets nur eine Küstenlinie, die besagt, daß sich auf der einen Seite Wasser und auf der anderen Seite Land befindet. * Die Beschreibung des Landes ist teilweise vorhanden (z.B. durch Grenzrelationen). * Es gibt aber KEINE Informationen zur Wasserfläche, außer das es Wasser ist. * Wenn ich eine Küstenlinie habe, weiß ich nicht, ob es die Ostsee, das Mittelmeer oder Pazifische Ozean ist. * Ein Renderer hat nicht die Möglichkeit, das Gewässer richtig zu beschriften. Oft gibt es zwar einen place-Node, das bringt aber nichts, wenn dieser nicht im Darstellungsbereich der Karte ist. * Man kann aus der Datenbank keine Informationen zur Größe und Form eines Meeres herausbekommen. Ich halte das Thema für sehr wichtig, denn es sind geografische Informationen, die bisher in OSM nicht vorhanden sind. Leider sind wohl nur wir Küstenbewohner für dieses Thema sensibilisiert. Wer tatsächlich solche Infos, sofern schon vorhanden, löschen will, kann mit der gleichen Begründung auch alle politische Grenzen rausschmeissen. Das ganze hier ist ein erster Versuch. Klar sind große Relationen nicht immer einfach zu händeln, aber bisher gibt es keine bessere Möglichkeit. Damit die Relation nicht zu riesig wird, habe ich mehrere Teil-Relationen erstellt und Anzahl der Member auf ca. 500 begrenzt. Die Teilrelationen habe ich in der Elternrelation 1159204 [1] zusammengeführt. Über die einzelnen Tags und die Roles der Member kann man sicherlich noch diskutieren. Aber für die grundsätzliche Vorgehensweise sehe ich momentan keine andere Möglichkeit. Wenn jemanden eine bessere Idee hat, kann er sich ja gerne melden. Vielleicht gibt es da ja auch Möglichkeiten das in einer neuen API-Version zu vereinfachen. Einfach die Relation zu löschen ist sicherlich die schlechteste Möglichkeit. Christian [1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1159204 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meeresrelationen
Hallo Martin, Mittelmeer, Teil 6 Hast Du mal einen Link? Ist vermutlich eine literarische Einteilung... und hat m.E. in OSM nichts zu suchen. Hafenhandbuch Mittelmeer/2A: Tyrrhenisches Meer Nord Hafenhandbuch Mittelmeer/2B: Tyrrhenisches Meer Süd Hafenhandbuch Mittelmeer/3A: Adria Nord Hafenhandbuch Mittelmeer/3B: Adria Mitte Hafenhandbuch Mittelmeer/3C: Adria Süd Hafenhandbuch Mittelmeer/4: Ägais West Hafenhandbuch Mittelmeer/5: Ägais Ost Teil 6 kenne ich allerdings nicht. Vielleicht Mediterranean France and Corsica Pilot VI? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen Landmasse
Hi, M?rtin Koppenhoefer wrote: Braucht jemand das Zeugs, oder kann man nicht alle Informationen bereits aus der coastline und den administrativen Boundaries herausholen? Die Admin-Boundaries gehen ja aber aufs Meer raus. Ein Loeschen der Landmasse-Relationen wuerde bedeuten, dass, jeder, der was damit machen will, von Hand anhand eines Schnittes aus Kueste und Admin-Bounds ermitteln muss, wo denn nun Deutschland physisch aufhoert. Ich finde auch, dass das alles ein bisschen Murks ist (mich stoeren vor allem die automatisch berechneten 12nm-Grenzen auf dem Wasser), aber vermutlich muss da mal ein ordentliches Konzept her; mit einfach loeschen ist es wohl nicht getan. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen Landmasse
Am 20.03.2011 11:48, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: ich hatte vor ein paar Tagen schonmal gefragt, und bisher keine Antwort bekommen: wozu braucht man die Landmasse-Relationen, bzw. wozu haben diejenigen, die sie angelegt haben, das gemacht? Wenn ich mir in Wikipedia die Definition der Landmasse ansehe bekomme ich den Eindruck, dass das bei uns bereits mit der coastline ausreichend abgedeckt ist: Als Landfläche, Landmasse oder Festland wird in der Geografie jener Teil der Erdoberfläche bezeichnet, der sich über den Meeresspiegel erhebt und auch bei Flut nicht von Wasser bedeckt wird. Dass hier einfach mal drauflos gemappt wurde, legt auch diese Seite nahe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Coastline Landmasse in OSM noch nicht genau definiert Braucht jemand das Zeugs, oder kann man nicht alle Informationen bereits aus der coastline und den administrativen Boundaries herausholen? Hallo Martin, ich finde es Sinnvoll bei küstennahen Gemeinden / Kreisen / Bundesländern beides zu haben. Denn wenn man mal eben eine Übersichtskarte von Deutschland zeichnen möchte, will man gerade nicht die 12 Meilen Zone von Deutschland haben sondern Rügen, Sylt, Helgoland, die Halligen extra erkennen können. Natürlich könnte man das dann auch per Tool machen, welches zwei Quellen joint. Aber das war das urspürngliche Argument für die Einführung von Landmassen. Bei meinen Erkundungen über den genauen Grenzverlauf bei der Küstenlinie zwischen Hamburg und Bremen (Elbe ist eine Bundeswasserstraße und Küstenline ) bin ich auf wiedersprüchliche Infromationen gestoßen. So enden anscheind die Gemeinden von Niedersachen und Schleswig Holstein z.T. an der Küstenlinie aber die jeweiligen Bundesländer in der Elbmitte. Die Elbe ist anscheind ein Gemeindefreies Gebiet. Mir ist aber z.B. auch überhaupt nicht klar, was passiert, wenn z.B. eine Sturmflut etwas Land wegnimmt (wird dann die Gemeinde kleiner?) oder wenn durch Landgewinnung Land dazu kommt (Verschieben sich dann die Gemeindegrenzen? Ab wann, Landgewinnung ist ja kontinulierlicher Prozess...) Ich könnte mir vorestellen, das Gemeindegrenzen an der Küste von Zeit zu Zeit neu festgelegt werden und wir in sofern auch eine alte Küstenline als z.Z. geltende Grenze speichern müssten. Ein befreundeter Rechtsanwalt hat mir bestätigt, das es immer wieder zu Problemen kommmt (welches Gericht/Gesetzt ist Zuständig) wenn es im Küstenbereich zu Rechtstreitigkeiten kommt, da es z.T. nicht geklärt ist, weleches Recht gilt. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen Landmasse
Hallo, am 20.03.2011 12:37 schrieb Frederik Ramm: Ich finde auch, dass das alles ein bisschen Murks ist (mich stoeren vor allem die automatisch berechneten 12nm-Grenzen auf dem Wasser), aber vermutlich muss da mal ein ordentliches Konzept her; mit einfach loeschen ist es wohl nicht getan. Nicht alle 12-Meilen-Grenzen sind automatisch berechnet. Für Deutschland z. B. gibt es amtliche Koordinaten. Und die wurden (zumindest in der Nordsee) nach Umwandlung in WGS84 verwendet. Dokumentation: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze/Basislinie_Deutschland Was will man da besser machen? Rausschippern und die Grenzpfähle einmessen? ;-) Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen Landmasse
Hallo Am 20.03.2011 12:37, schrieb Frederik Ramm: Hi, M?rtin Koppenhoefer wrote: Braucht jemand das Zeugs, oder kann man nicht alle Informationen bereits aus der coastline und den administrativen Boundaries herausholen? Die Admin-Boundaries gehen ja aber aufs Meer raus. Ein Loeschen der Landmasse-Relationen wuerde bedeuten, dass, jeder, der was damit machen will, von Hand anhand eines Schnittes aus Kueste und Admin-Bounds ermitteln muss, wo denn nun Deutschland physisch aufhoert. Die Frage von Martin war ja gerade, ob es überhaupt eine Anwendung oder geplante Anwendungen gibt, die diese Relationen auswerten bzw. benutzen. Wobei die Schnittpunkte aus Grenze und Küste sich mit Sicherheit auch automatisch berechnen lassen. ;) Wenn eine Gemeinde an der Küste endet, kann und soll das auch so eingetragen werden. Die Länder enden aber nicht an der Küstenlinie. Daher sind die Landmasserelationen für mich jedenfalls keine Grenzen und sollten auch nicht als solche eingetragen werden. boundary=landmass wäre eine Idee. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wohnort
Irgendwie ist die Kartografie der Wohnorte nicht wirklich schlüssig. Historisch vermute ich die Entwicklung so: Zuerst hatte man place=* als Punkt eingetragen, damit der Name in der Karte auftaucht. Später hat man landuse=residential ungefähr als Fläche eingetragen, ebenso ungefähr landuse=industrial, damit man den ungefähren Umriss auf der Karte sieht. Zunehmend kamen highway=residential und higway=service hinzu, sowie einzelne POIs, damit man Routing ermöglichen kann. Heute trägt man einzelne Häuser ein. Jeweils mit differenzierter Beschreibung und komplettem Adressen-Satz. Damit haben sich so unspezifische Angaben wie place und landuse m.E. erübrigt? Es sei denn hinter dem landuse verbirgt sich eine offizielle Grenze (Baugebiet, Industriegebiet, Naturschutzgebiet, etc). Gruss, Markus PS: Vor allem die flächigen Attribute sind m.E. oft ziemlich willkürlich und ohne konkrete valide Aussage. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohnort
Am 20.03.2011 14:35, schrieb Markus: PS: Vor allem die flächigen Attribute sind m.E. oft ziemlich willkürlich und ohne konkrete valide Aussage. Hi Markus, meist sind sie schon konkrete Luftbild-Schätzungen von Wohngebieten, die einem Wanderer oder Geocacher sehr genau sagen, wo er mit höchster Wahrscheinlichkeit privaten Grund betritt. Rechtliche Belastbarkeit hat landuse nicht, das hat aber auch der Rest von OSM kaum und diese interessiert Nutzer i.A. auch gar nicht. Bekannte administrative Grenzen sind in OSM anderweitig erfasst. landuse hat m.E. halt einfach andere Nutzungsfälle, z.B. - ich filtere mit Osmosis alle Gebäude raus, weil ich einen kleinen Datensatz haben möchte, die landuse Flächen sind dann sehr hilfreich, so wie die POI - es gibt tausende von Ortschaften, wo Häuser (noch) nicht gemappt sind - es sind viele Filtervarianten denkbar, bei denen mir es nicht hilft, nur die Gebäudemodell zu kennen ) Mapper können ohne weiteres Hand anlegen und Fehler in landuse-Flächen beheben. ) Du kannst natürlich auch landuse=residentials filtern (osmosis, josm, etc.), wenn Dich die Dinger stören Gruß, Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohnort
Markus wrote: Historisch vermute ich die Entwicklung so: Zuerst hatte man place=* als Punkt eingetragen, damit der Name in der Karte auftaucht. Und damit Orte in der Suche gefunden werden können. Später hat man landuse=residential ungefähr als Fläche eingetragen, ebenso ungefähr landuse=industrial, damit man den ungefähren Umriss auf der Karte sieht. Die kamen zwar nicht als nächstes sondern erst die Straßen aber das ist eigentlich auch nicht relevant. landuse ist nur eine Information wo WOhngebiete, Industriegebiete und sonstige Gebiete vorhanden sind. Zunehmend kamen highway=residential und higway=service hinzu, sowie einzelne POIs, damit man Routing ermöglichen kann. Das war die eigentliuch Idee von Openstreetmap (das street). Heute trägt man einzelne Häuser ein. Jeweils mit differenzierter Beschreibung und komplettem Adressen-Satz. Damit haben sich so unspezifische Angaben wie place und landuse m.E. erübrigt? Landuse hat absolut nichts mit dem Thema zu tun sondern ist eine andere Art von Information. Es sagt nur aus was dort vorhanden ist, Wald, Wohnegebiet etc. Ein Wohngebiet kennzeichnet keine Stadt/Ort. Ein landuse hat in den meisten Fällen auch keinen Namen. Du hast eine dritte Sache vergessen, die administrativen Grenzen. Eine kurze Gegenfrage: Wohin willst Du denn in die Karte springen wenn man nur noch die Häuse mit den Adressen hat und jemand sucht nur nach der Stadt ? PS: Vor allem die flächigen Attribute sind m.E. oft ziemlich willkürlich und ohne konkrete valide Aussage. Die Aussage das dort Wald, ein Wohngebiet vorhanden ist, ist keine valide Aussage ? Das sehe ich aber etwas anders. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohnort
Markus schrieb: Heute trägt man einzelne Häuser ein. Jeweils mit differenzierter Beschreibung und komplettem Adressen-Satz. Damit haben sich so unspezifische Angaben wie place und landuse m.E. erübrigt? Wenn du eine Ansammlung von Gebäuden mit Adresse hast, kannst du daraus nicht ableiten, ob das Wohn-, Gewerbe-, Industrie- oder Mischgebiet ist. my2nodes malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Japan: Wie OpenStreetMapper helfen können
Am Mittwoch, 16. März 2011 schrieb Frank Jäger: Ein Routing mit dem Stand danach vermeidet sicher viele Irrfahrten, die an verschütten/weggespülten Straßen oder eingestürzten Brücken enden. Hallo, eine Aktualisierung wäre dafür sicher hilfreich. Auf der anderen Seite könnte ich mir vorstellen, dass es problematisch wäre, zerstörte Straßenzüge einfach zu löschen, da ja z.B. die Information über deren Lage dabei helfen könnte, Verschüttete zu finden. Zerstörte Straßen solltem demnach eher mit einem Tag zerstört versehen werden, oder? Gruß Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meeresrelationen
Am 20. März 2011 12:15 schrieb Christian H. Bruhn br...@arcor.de: am Freitag, 18. März 2011 um 18:49 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Genauso wie Grenzrelationen. für Dinge wie Kontinente machen wir das aber z.B. nicht (die sind nur als Nodes drin). Das ist bei viele größeren Relationen so, egal ob Grenzen, Wanderrouten oder Autobahnen. ja, jede zusätzliche Information macht das Editieren natürlich komplizierter, d.h. man muss abwägen. Bei diesen Daten, die üblicherweise von einer physischen Karte dargestellt werden, wie Bergregionen, Täler, Meere und Meeresteile, Landschaftsräume etc. wurde damals in der Diskussion glaube ich auch erwähnt, dass sowas (zumindest derzeit) für OSM sehr schlecht geeignet ist und externe Daten empfehlenswert sind. Wenn ich mir mein Postfach ansehe, hast Du den Ersteller der Relation bisher aber nicht kontaktiert. Es ist ein Versuch (s. oben genannter Thread). Wenn das Thema niemand angeht, werden wir es gelöst bekommen; das hat nichts mit Nägel-mit-Köpfen-machen zu tun (Chris66). Hintergrund: * Die Beschreibung des Landes ist teilweise vorhanden (z.B. durch Grenzrelationen). -1, vergleichbare Informationen (in der Detailtiefe der Mittelmeerrelation z.B. Europäisches Festland, Teil 6) gibt es nicht in OSM. Die Alpen und die Vogesen findest Du nicht, genauso wenig wie die Norddeutsche Tiefebene oder den Taunus. * Wenn ich eine Küstenlinie habe, weiß ich nicht, ob es die Ostsee, das Mittelmeer oder Pazifische Ozean ist. nur mit OSM-Daten nicht. Ich kann auch die Alpen nicht finden, und weiss nicht, wo es im Jahr weniger als 100 mm Niederschlag gibt oder wo die monatliche Durchschnittstemperatur 20 Grad übersteigt. Oder wo weisse Tiger vorkommen, wo ich mit EUR bezahlen kann oder wo der Schengenraum zu Ende ist. Nichtmal, welche Länder Monarchien sind kann man herausfinden. Manches davon ist evtl. noch geeignet, in OSM aufgenommen zu werden, anderes sicher nicht. * Ein Renderer hat nicht die Möglichkeit, das Gewässer richtig zu beschriften. Oft gibt es zwar einen place-Node, das bringt aber nichts, wenn dieser nicht im Darstellungsbereich der Karte ist. * Man kann aus der Datenbank keine Informationen zur Größe und Form eines Meeres herausbekommen. doch, mit einer externen Quelle (z.B. frei verfügbare Shapefiles) ist das problemlos möglich. Ich halte das Thema für sehr wichtig, denn es sind geografische Informationen, die bisher in OSM nicht vorhanden sind. Leider sind wohl nur wir Küstenbewohner für dieses Thema sensibilisiert. ich finde das Thema auch nicht uninteressant. Problematisch finde ich es, wenn wir eine Nullinformation wie Mittelmeer, 6. Teil, nach einem halben Jahr mittlerweile in der 68. Version, mit uns rumschleppen müssen, und es nicht so aussieht, als würde daraus noch mal was Sinnvolles. Wer tatsächlich solche Infos, sofern schon vorhanden, löschen will, kann mit der gleichen Begründung auch alle politische Grenzen rausschmeissen. wenn sie nicht so nützlich wären, hätten wir das schon längst getan, weil die auch viele Probleme machen und oft kaum durch Ortsbegehungen überprüft werden können. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meeresrelationen
Am 20. März 2011 12:26 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Mittelmeer, Teil 6 Hast Du mal einen Link? s. oben Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen Landmasse
Am 20. März 2011 12:37 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: M?rtin Koppenhoefer wrote: Braucht jemand das Zeugs, oder kann man nicht alle Informationen bereits aus der coastline und den administrativen Boundaries herausholen? Die Admin-Boundaries gehen ja aber aufs Meer raus. Ein Loeschen der Landmasse-Relationen wuerde bedeuten, dass, jeder, der was damit machen will, von Hand anhand eines Schnittes aus Kueste und Admin-Bounds ermitteln muss, wo denn nun Deutschland physisch aufhoert. wenn er bestimmte Spezialanwendungen (z.B. Statistiken, wo es um Dichte geht) machen will, stimmt das (evtl. kommt er auch mit Admin-level-Gebieten, z.B. level 6 aus). Aber wer einfach nur was damit machen will (z.B. Routing oder Rendering) braucht diese Relationen nicht. Ich finde auch, dass das alles ein bisschen Murks ist (mich stoeren vor allem die automatisch berechneten 12nm-Grenzen auf dem Wasser), aber vermutlich muss da mal ein ordentliches Konzept her; mit einfach loeschen ist es wohl nicht getan. Diese 12nm-Grenzen sind soweit ich mich erinnere und das mir mal angesehen habe, nicht einfach nur automatisch berechnet, sondern zumindest teilweise von offiziellen Quellen (UN) importiert (z.T. sind sie vermutlich auch einfach schlecht). Auch vermeintliche Fehler wie 200 Seemeilen bei Liberia stellten sich bei näherere Recherche tatsächlich als das von denen reklamierte Gebiet heraus. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meeresrelationen
Am 20.03.2011 22:12, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: ich finde das Thema auch nicht uninteressant. Problematisch finde ich es, wenn wir eine Nullinformation wie Mittelmeer, 6. Teil, nach einem halben Jahr mittlerweile in der 68. Version, mit uns rumschleppen müssen, und es nicht so aussieht, als würde daraus noch mal was Sinnvolles. Was ist denn bitte schön sinnvoll? Wer legt fest, was sinnvoll ist und was nicht? Daten zu löschen, weil die History-Anzeige auf osm.org damit Probleme hat oder weil die Versionsnummer ein Maximum erreicht hat finde ich jedenfalls bedenklich. Das , 6. Teil im name-Tag nichts zu suchen hat, ist einleuchtend und allgemeiner Konsens, ändert aber nichts daran, dass das Objekt an sich falsch ist. Wir geben Flüssen und Seen Namen, warum sollten Meere und Ozeane keine bekommen dürfen? Es spricht auch nichts dagegen, die Kontinente zu erfassen oder den Grenzrelationen Informationen über Währung, Sprache, Mitgliedschaften in Staatenbündnisse etc. hinzuzufügen, wenn einem diese Info wichtig erscheint. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen Landmasse
Hallo, Norbert Kück wrote: Nicht alle 12-Meilen-Grenzen sind automatisch berechnet. Für Deutschland z. B. gibt es amtliche Koordinaten. Und die wurden (zumindest in der Nordsee) nach Umwandlung in WGS84 verwendet. Ich weiss. Das ist halt wieder mal das typische Import-Dilemma: Einerseits sind die Daten fuer manche Anwendungen durchaus nuetzlich. Andererseits haben sie, als amtliche, un-veraenderbare, un-beobachtbare, un-mapp-bare, nicht in Verbindung mit anderem in OSM gemappten Material eigentlich in OSM nichts verloren - wer die verarbeiten oder auf seiner Karte einzeichnen will, koennte das perfekt auch tun, indem er sie aus einer separten Datenquelle hinzulaedt. Ich weiss aus der TMC-Diskussion, dass einige das anders sehen, aber ich bin nach wie vor fest der Meinung, dass read-only und OSM nicht zusammenpassen. Ich hab hierfuer auch kein Patentrezept parat. Das mit den Grenzen in OSM ist alles recht schwierig. Auf dem Land haben sie vielleicht manchmal etwas mehr Berechtigung, weil sie einem existierenden Feature folgen (z.B. Grenze auf einem Fluss usw.), aber oft ist die offizielle Grenze ja auch vom tatsaechlichen Flussverlauf entkoppelt (die Diskussion hatten wir ja schon oefters). Bei den 12nm-Grenzen wird es wohl darauf hinauslaufen, dass wir sie weiter so mappen wie bisher, bloss nicht mehr einzeichnen. Die Landmassenrelationen empfinde ich jetzt nicht sonderlich stoerend, aber redundant sind sie wohl schon, das stimmt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenmüll von Opengeodb
Am 17.03.2011 19:10, schrieb Stephan Wolff: Besser wäre natürlich, die Bezeichnung der Hilfsrelation Kreis Abc (Landmasse) als note- nicht als name-Tag abzulegen. Es gab in den Diskussionen zu Landmasse-Relationen keine Argumente das name-Tag zu verwenden. Ich werde in Kiel und den unmittelbar angrenzenden Kreisen- und Gemeinden Landmasse-Namen sowie Pseudonamen der Grenzen (z.B. KI-RD) von name nach note verschieben. Falls es danach Proteste gibt, kann man nochmal darüber diskutieren und ggf. die wenigen Änderungen rückgängig machen. Anderenfalls dehne ich die Umbenennung nach zwei Wochen auf meinen üblichen Arbeitsbereich aus. Viele Grüße, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen Landmasse
Hallo Frederik, am 20.03.2011 23:46 schrieb Frederik Ramm: Nicht alle 12-Meilen-Grenzen sind automatisch berechnet. Für Deutschland z. B. gibt es amtliche Koordinaten. Und die wurden (zumindest in der Nordsee) nach Umwandlung in WGS84 verwendet. Ich weiss. Das ist halt wieder mal das typische Import-Dilemma: [...] Landmassenrelationen empfinde ich jetzt nicht sonderlich stoerend, aber redundant sind sie wohl schon, das stimmt. In Deinem Text vermisse ich einige nach meiner Meinung. Du stellst zu viele Dinge als gesetzt dar. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen Landmasse
Hallo, Norbert Kück wrote: In Deinem Text vermisse ich einige nach meiner Meinung. Du stellst zu viele Dinge als gesetzt dar. Eigentlich hab ich an allen relevanten Punkten ein meiner Meinung nach drin, oder nicht? Dass die Erfassung unveraenderlicher, unbeobachtbarer Fakten in OSM ein Fremdkoerper ist, das ist ganz bestimmt Mehrheitsmeinung im Projekt, und dass Landmassenrelationen redundant sind, ist keine Meinung, sondern eine Tatsache (redundant = die Information ist mehrfach vorhanden). Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen Landmasse
Am 21.03.2011 00:31, schrieb Frederik Ramm: Eigentlich hab ich an allen relevanten Punkten ein meiner Meinung nach drin, oder nicht? Dass die Erfassung unveraenderlicher, Was ist denn schon unveränderlich und warum soll unveränderliches nichts in OSM verloren haben? unbeobachtbarer Nunja...da haben wir aber so einiges auch schon länger in den Daten drin. Fährlinien, Grenzen, teilweise ÖPNV-Routen... und wenn man länger drüber nachdenkt, findet man sicherlich auch noch ein paar mehr. Fakten in OSM ein Fremdkoerper ist, das ist ganz bestimmt Mehrheitsmeinung im Projekt, Die Grenzen sind für viele OSMer ein Mitbestandteil von OSM. Bei Fähren und ÖPNV wäre das Raunen auch groß, wenn man sie raus kegeln würde. und dass Landmassenrelationen redundant sind, ist keine Meinung, sondern eine Tatsache (redundant = die Information ist mehrfach vorhanden). Wie steht es dann um service=parking_aisle? Ist ja auch redundant. Ein highway=service innerhalb eines amenity=parking-Polygons ist doch ein Parkplatzweg. Ebenso das einzeichnen von Bahnübergängen und Furten... Alles was ich oben aufgezählt hab sind meiner Meinung nach Beispiele, die in deine Kriterien passen, aber dennoch einen Nutzen für OSM haben. Meiner Meinung nach ist die Tatsache, dass in OSM mehr Lage-Infos enthalten sind, als für eine Straßenkarte erforderlich, auch ein Vorteil von OSM. Detailtiere Infos zu einem Objekt, kann man mehr oder weniger einfach auslagern und über IDs koppeln. Objekte, die über Lageabhängigkeiten zu anderen Objekten verfügen auszulagern ist Murks. Da werden dann über kurz oder lang die Positionen nicht mehr zueinander passen. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
