Re: [Talk-de] Verdeckte Kartendaten (durchsuchen)
Am 09.01.2013 21:16, schrieb tshrub: Ich komme (z.B.) immer wieder ins Grübeln: ein landuse=residential kann liegen unter building= landuse=village_green (also Gärten in Blockbebauung, Fam.-Häusern, ...) amenity=marketplace aber nicht unter landuse=commercial landuse=retail hightway= landuse gibt die überwiegende Nutzung eines Gebietes an. Somit gilt dass sich unterschiedliche landuses im Normalfall nicht überschneiden sollten. Natürlich können Gebäude, Spielplätze, Parkplätze innerhalb eines residential-Gebiets liegen. Da braucht man weder per Multipolygon auszustanzen noch mit Layer zu arbeiten. Oder wenn die Häuser einmal alle eingezeichnet sind, erübrigt sich das pauschale landuse=residential und kann entfernt werden. Nein, landuse und building sind komplett verschiedene Konzepte die problemlos parallel existieren können. Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offenlegung von Stilen
Andreas Tille andr...@an3as.eu wrote: Was genau heißt offen? (Link zum Download / Vcs / Lizens?) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/German_Style http://svn.openstreetmap.org/applications/rendering/mapnik-german/ Lizenz ist leider unklar, weil es sich um ein Derivat des internationalen Mapnik Stils handelt, dessen Lizenz ebenfalls unklar ist. Und wie gesagt: Hat denn irgendjemand schon mal den OCM-Autor (E-Mail-Adresse?) gefragt, ob er den Stil offenlegen würde? Andy Allan legt den Stil nicht offen und möchte das AFAIK auch nicht tun, ich dachte das hätte ich bereits geschrieben. Ich habe die Info allerdings aus zweiter Hand, Du darfst ihn gerne nochmal fragen. Sven -- Der normale Bürger ist nicht an der TU Dresden und schreibt auch nicht mit mutt. (Ulli Kuhnle in de.comp.os.unix.discussion) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Demo mehrsprachige Karte
An der Stelle sollte man auf Historial OSM setzen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historical_OSM http://lists.openstreetmap.org/listinfo/historic Das Projekt scheint kontinuierlich voran zu schreiten, angeblich kann man sogar schon editieren, es wird bloß noch nichts gerendert. Von der Warte könnte man es in OSM einfach halten und die komplizierten/interessanten Fälle dem Historial_OSM überlassen, statt ihm die Butter vom Brot zunehmen. Grüße Tim Am 06.01.2013 14:49, schrieb Sven Geggus: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: naja, Köln ist wohl doch gerade ein Fall, wo ich den lateinischen Namen als name:la eintragen würde. Colonia Claudia Ara Agrippinensium, ich sehe gerade, das hat schon jemand in OSM eingetragen. Für damalige Verhältnisse war das glaub schon ein place=city [1]. http://pelagios.dme.ait.ac.at/maps/greco-roman/ Worauf ich raus will: Für solche Sachen eignet sich eine Spiezialkarte wie diese mit Spezialdatenbank, die sich ja kaum noch ändert, wenn es keine neuen Forschungsergebnisse gibt, erheblich besser als OSM Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Multipolygone im Wiki
Hallo, ich wurde gerade auf diese Aenderung aufmerksam: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ARelation%3Amultipolygonaction=historysubmitdiff=777558oldid=776557 Hier wurde bei den Multipolygonen das - voellig neue und zumindest in der englischen Version nicht vorhandene - Konzept eingefuehrt, dass Tags am aeusseren Ring eines Multipolygons fuer alles (inkl. aller Loecher) gelten, Tags an der Relation aber nur fuer den Bereich ohne Loecher. Zitat: Zum Beispiel kann die Außengrenze eines Waldes und eines Naturschutzgebietes identisch sein, wohingegen die Lichtung oder der See im Wald nicht zum Wald gehört, wohl aber Naturschutzgebiet. Hier wird das Muptipolygon als Wald beschrieben und die äußere Fläche als Naturschutzgebiet. Ich halte das fuer falsch; in meinen Augen sind Flaechentags am aeusseren Ring und solche an der Relation total gleichwertig (und letztere vorzuziehen); ein Bedeutungsunterschied existiert aber nicht. Kann ich das wieder in Einklang mit der englischen Fassung bringen, oder ist das, was da steht, ein Community-Konsens, der irgnedwie an mir vorbeigegangen ist? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Taginfo Update
Hi! Ich hab taginfo etwas erweitert. Details unter http://blog.jochentopf.com/2013-01-10-taginfo-news.html . Wer taginfo noch nicht kennt: http://taginfo.openstreetmap.org/ Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multipolygone im Wiki
Klingt für mich eigentlich wie im Wiki beschrieben logischer. Deine Interpretation würde bedeuten, dass man keine Multipolygone aus Wegen bilden darf, die an sich schon eine vom Multipolygon abweichende Bedeutung haben. Diese Regel wäre mir bisher noch nicht bekannt gewesen. Die Alternative, nämlich einen zusätzlichen, ungetaggten aber deckungsgleichen Way zur exklusiven Nutzung im Multipolygon über die bestehende Waldgrenze zu zeichnen, halte ich für die schlechtere. My 2 cents Chaos Am 10.01.2013 16:20 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, ich wurde gerade auf diese Aenderung aufmerksam: http://wiki.openstreetmap.org/**w/index.php?title=DE%** 3ARelation%3Amultipolygon**action=historysubmitdiff=** 777558oldid=776557http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ARelation%3Amultipolygonaction=historysubmitdiff=777558oldid=776557 Hier wurde bei den Multipolygonen das - voellig neue und zumindest in der englischen Version nicht vorhandene - Konzept eingefuehrt, dass Tags am aeusseren Ring eines Multipolygons fuer alles (inkl. aller Loecher) gelten, Tags an der Relation aber nur fuer den Bereich ohne Loecher. Zitat: Zum Beispiel kann die Außengrenze eines Waldes und eines Naturschutzgebietes identisch sein, wohingegen die Lichtung oder der See im Wald nicht zum Wald gehört, wohl aber Naturschutzgebiet. Hier wird das Muptipolygon als Wald beschrieben und die äußere Fläche als Naturschutzgebiet. Ich halte das fuer falsch; in meinen Augen sind Flaechentags am aeusseren Ring und solche an der Relation total gleichwertig (und letztere vorzuziehen); ein Bedeutungsunterschied existiert aber nicht. Kann ich das wieder in Einklang mit der englischen Fassung bringen, oder ist das, was da steht, ein Community-Konsens, der irgnedwie an mir vorbeigegangen ist? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multipolygone im Wiki
Am 10.01.2013 16:18, schrieb Frederik Ramm: Zum Beispiel kann die Außengrenze eines Waldes und eines Naturschutzgebietes identisch sein, wohingegen die Lichtung oder der See im Wald nicht zum Wald gehört, wohl aber Naturschutzgebiet. Hier wird das Muptipolygon als Wald beschrieben und die äußere Fläche als Naturschutzgebiet. Ich halte das fuer falsch; in meinen Augen sind Flaechentags am aeusseren Ring und solche an der Relation total gleichwertig (und letztere vorzuziehen); ein Bedeutungsunterschied existiert aber nicht. Mich wundert deine Auffassung etwas. Es ist doch seit längerem Konsens, dass die outer-Ways auch für sich genommen eigene Objekte sein können (z.B. ein Zaun, ein Bach, ein Stück Straße etc.). Da wird ganz selbstverständlich zwischen den Tags am Member-Way und denen an der Relation unterschieden. Dass das auch für geschlossene Ways gilt, würde ich einfach als logische Fortführung dieses Prinzips sehen. Der einzige historisch bedingte Spezialfall wären Multipolygone ohne eigene Tags, die sämtliche Tags von ihrem einzigen outer-Member übernehmen. Diese Situation liegt aber in dem Beispiel nicht vor. Wenn hier eine Abweichung von der englischen Seite besteht, ist das unabhängig von meiner Meinung natürlich problematisch. Allerdings kenne ich keine gegenteilige Aussage auf der englischen Seite - auch dort finde ich nur den Sonderfall für _ungetaggte_ Multipolygone (If you have one closed way making up the outer ring and it does not describe something in its own right, you may also put these tags on the outer ring and leave the relation untagged.) Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multipolygone im Wiki
Hi. Also ich hab Multipolygone immer so verstanden wie es dann wohl momentan im Wiki steht. Wenn ich deiner Argumentation hier folge, wie würde denn dann das Naturschutzgebiet (einschließlich der Löcher) eingetragen? Als Polygon geht nur, wenn dieses nicht zufällig Teil eines Multipolygons ist, das z.B. den Bereich, der von Bäumen bedeckt ist, kennzeichnet (z.B. über landcover=trees oder von mir aus als wald eingetragen). Ich halte hier die Variante für intuitiv, dass das Multipolygon eben eine Geometrie hat, und die Attribute des MPs beschreiben genau das, was unter dieser Geometrie zu finden ist - also im Wald, aber nicht im Loch im Wald wie der Lichtung oder dem See. Dies folgt der Analogie aus dem way, dessen Tags das beschreiben, was im entsprechenden Polygon oder aber Linienzug zu finden ist. Deiner Argumentation folgend wäre es praktisch nicht möglich, ein Naturschutzgebiet, das Wald, Lichtungen und See im Wald umfasst - es sei denn, man legte ein zusätzliches Polygon deckungsgleich (oder mies getrickst ganz-leicht-abweichend) auf den outer-way des MP. Der Vorteil davon erschließt sich mir dann nicht. Gruß Peter Am 10.01.2013 16:18, schrieb Frederik Ramm: Hallo, ich wurde gerade auf diese Aenderung aufmerksam: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ARelation%3Amultipolygonaction=historysubmitdiff=777558oldid=776557 Hier wurde bei den Multipolygonen das - voellig neue und zumindest in der englischen Version nicht vorhandene - Konzept eingefuehrt, dass Tags am aeusseren Ring eines Multipolygons fuer alles (inkl. aller Loecher) gelten, Tags an der Relation aber nur fuer den Bereich ohne Loecher. Zitat: Zum Beispiel kann die Außengrenze eines Waldes und eines Naturschutzgebietes identisch sein, wohingegen die Lichtung oder der See im Wald nicht zum Wald gehört, wohl aber Naturschutzgebiet. Hier wird das Muptipolygon als Wald beschrieben und die äußere Fläche als Naturschutzgebiet. Ich halte das fuer falsch; in meinen Augen sind Flaechentags am aeusseren Ring und solche an der Relation total gleichwertig (und letztere vorzuziehen); ein Bedeutungsunterschied existiert aber nicht. Kann ich das wieder in Einklang mit der englischen Fassung bringen, oder ist das, was da steht, ein Community-Konsens, der irgnedwie an mir vorbeigegangen ist? Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multipolygone im Wiki
Hallo, Am 10.01.13 schrieb Frederik Ramm: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ARelation%3Amultipolygonaction=historysubmitdiff=777558oldid=776557 Hier wurde bei den Multipolygonen das - voellig neue und zumindest in der englischen Version nicht vorhandene - Konzept eingefuehrt, dass Tags am aeusseren Ring eines Multipolygons fuer alles (inkl. aller Loecher) gelten, Tags an der Relation aber nur fuer den Bereich ohne Loecher. So verstehe ich auch die englische Version: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Usage Tags describing the multipolygon /should go on the relation/. The outer way(s) should be left untagged, unless they describe something in their own right. Der Sonderfall, dass der äußere Ring die Tags trägt, gilt laut meinem Verständnis nur dann, wenn die Relation bis auf den Typ ungetaggt ist. Das fehlt zwar in der deutschen Version unter #Verwendung, wird aber zumindest unter #Attribute_2 erwähnt. Gruß, Fabian.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Vorträge auf der FOSSGIS
Hallo zusammen, als kurzer Reminder: auch dieses Jahr bietet sich die FOSSGIS, Konferenz für freie Geosoftware, wieder als Treffpunkt für die deutschsprachigen OSMler an. Diesmal von 12.-14. Juni 2013 in Rapperswil in der Schweiz http://www.fossgis.de/konferenz/2013/ Damit es für OSM ein interessantes Programm gibt, werden noch Interessenten für Vorträge gesucht. Anmeldeschluss für Vorträge ist der 31. Januar. Details auf der obigen Website. Ich kann vom letzten Jahr bestätigen, dass die Zuschauer mit großer Begeisterung dabei sind und es einem Projekt den Durchbruch bringen kann. Also eine hervorragende Gelegenheit, das eigene Projekt vorzustellen. Ich bin dabei und freue mich darauf, möglichst viele von Euch dort ebenfalls zu treffen. Viele Grüße, Roland ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Edits von Nodekiller
Hallo, im Oktober/November 2012 hat ein User namens nodekiller eine grosse Zahl an Nodes durch Linienvereinfachungen geloescht - seinen Edit-Kommentaren ist zu entnehmen, dass er annahm, mehr als z18 brauche eh kein Mensch. Ich hatte ihn dann gebeten, das bleiben zu lassen, habe seine Vereinfachungen aber nicht revertiert, weil ich nicht direkt einschaetzen konnte, wie berechtigt oder unberechtigt sie waren und ob ich durch einen Revert eventuell viele unnoetige Nodes wiederherstellen wuerde. Die Edits von Nodekiller beschraenken sich hauptsaechlich auf das Gebiet der Kanaren und der Balearen sowie auf Madeira und die Kapverdischen Inseln. Hier ist eine Liste von Mappern, deren Nodes gekillt wurden, mit Anzahl: 47679 Javier Sanchez 31645 CLC-ES-06 9419 Geofreund1 5948 somenxavier 5781 raycc 5589 oscarorbe 4311 flylow 4092 Verdy_p 3649 schiwi 3548 gero_08 3469 PeTeR_99 3374 ottokar55 2970 migoga 2143 JuanPe 1969 Sergey Astakhov 1735 matchman 1103 Neuzeit 984 Romanese 974 oWLer 827 Pascal Lee 818 Jonay 745 NunoCaldeira 689 renatosilvapt 661 Thermo 617 Alpinfuchs 599 Trubshaw 581 Andreas Moeller 578 bbaja 549 Joao Carreiro 523 jasonez 515 Notaris 508 jogrey 470 alimamo 449 Matthias Kopczynski 447 fmontesd 439 LMC72 431 beanmap 379 meKii 372 zahilb 345 tiger 344 lworch 327 dmgroom_ct 318 g0ldfish 313 hofoen 302 bonifac 298 mateuvic 289 Nautic 278 MichaH 276 Mayer 273 lekuar 271 MACHT 261 aighes 259 amrlima 254 Marko S 252 gclemens 251 Simó Albert i Beltran und ca. 800 weitere mit jeweils weniger als 250 geloeschten Nodes. Um es Interessierten zu ermoeglichen, die Edits zu bewerten, habe ich die Positionen aller geloeschten Nodes in ein GPX-File extrahiert, das ihr Euch hier ansehen koennt: http://www.remote.org/frederik/tmp/nodekiller.gpx Beim Laden in JOSM muss man Linien zwischen GPX-Punkten abschalten, sonst gibt's Salat. Ich hab mir das in JOSM ein bisschen angeschaut und denke, ein Gesamt-Revert ist vermutlich nicht angebracht; wenn er eine oder andere von Euch, der auf den betroffenen Inseln mappend unterwegs ist, das vielleicht bestaetigen oder dem widersprechen moechte...? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multipolygone im Wiki
Am 10.01.2013 um 16:52 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Ich halte hier die Variante für intuitiv, dass das Multipolygon eben eine Geometrie hat, und die Attribute des MPs beschreiben genau das, was unter dieser Geometrie zu finden ist - also im Wald, aber nicht im Loch im Wald wie der Lichtung oder dem See. Dies folgt der Analogie aus dem way, dessen Tags das beschreiben, was im entsprechenden Polygon oder aber Linienzug zu finden ist. +1, ich glaube, dass wir es allen Mappern einfacher machen, auch den computertechnisch weniger studierten, wenn wir eine stringente Logik verfolgen, und möglichst keine Ausnahmen und Sonderregeln einbauen. Wenn die tags für ein Objekt der Welt aus mehreren OSM-Objekten (Relation und way) zusammengewürfelt werden müssen ist das ein bisschen seltsam und auch aufwendiger zu hinterschauen. Deiner Argumentation folgend wäre es praktisch nicht möglich, ein Naturschutzgebiet, das Wald, Lichtungen und See im Wald umfasst - es sei denn, man legte ein zusätzliches Polygon deckungsgleich (oder mies getrickst ganz-leicht-abweichend) auf den outer-way des MP. naja, man könnte ein weiteres Multipolygon mit demselben outer way aber ohne die inner ways machen, sofern es sich nicht um tags für eine Linie handelt, überlappende ways bräuchte man deshalb noch nicht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multipolygone im Wiki
Hi, On 10.01.2013 16:52, Peter Wendorff wrote: Also ich hab Multipolygone immer so verstanden wie es dann wohl momentan im Wiki steht. Gibt es den irgendeine Software, die das auch so versteht? Mir ist dieser Gedanke, wie gesagt, komplett neu. Dass die aeusseren Ringe eines Multipolygons Linienfeatures sein koennen, ist mir klar; aber dass sie auch vom Multipolygon abweichende Flaechenfeatures sein koennen, das habe ich bislang nirgends gesehen. Testweie mal eben in JOSM ein Multipolygon mit natural=wood konstruiert, dessen aeusserer Ring natural=water war; nach Eurer Logik muesste dann die Flaeche gruen und das Loch blau sein; ist aber nicht der Fall, die Flaeche ist leer. Alle Programme, die ich je geschrieben habe, die mit Multipolygonen umgehen, tun das genau so. Wenn ich deiner Argumentation hier folge, wie würde denn dann das Naturschutzgebiet (einschließlich der Löcher) eingetragen? Als Polygon geht nur, wenn dieses nicht zufällig Teil eines Multipolygons ist, das z.B. den Bereich, der von Bäumen bedeckt ist, kennzeichnet (z.B. über landcover=trees oder von mir aus als wald eingetragen). Wie Martin sagt - zwei Multipolygone, die sich einen outer ring teilen, nicht aber die Loecher. Vielleicht sollte ich mal zaehlen, wie viele von diesen Widerspruch-Kandidaten es gibt; vermutlich ist die Diskussion relativ akademisch, weil es kaum je vorkommt. Hoffe ich zumindest, sonst muesste man eine ganze Menge Programme anpassen ;) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multipolygone im Wiki
Moin, Am 11.01.2013 01:45, schrieb Frederik Ramm: Dass die aeusseren Ringe eines Multipolygons Linienfeatures sein koennen, ist mir klar; aber dass sie auch vom Multipolygon abweichende Flaechenfeatures sein koennen, das habe ich bislang nirgends gesehen. Testweie mal eben in JOSM ein Multipolygon mit natural=wood konstruiert, dessen aeusserer Ring natural=water war; nach Eurer Logik muesste dann die Flaeche gruen und das Loch blau sein; ist aber nicht der Fall, die Flaeche ist leer. Alle Programme, die ich je geschrieben habe, die mit Multipolygonen umgehen, tun das genau so. Kluge Software: Sie erkennt sogar, dass es eigentlich wetland=swamp sein müsste und verweigert die Arbeit. ;-) Und der letzte Satz ist ja wohl ein klassischer Zirkelschluss. ;-) Aber im Ernst: Wie wäre es mit landuse=forest für das Multipolygon mit Loch und dem landuse=military für das gesamte Gebiet? Rein akademisch ist die Diskussion nun ja nicht. Wie Martin sagt - zwei Multipolygone, die sich einen outer ring teilen, nicht aber die Loecher. Klar, mit einer Relation lässt es sich - wie alles - erledigen. Aber wie ist das mit dem Grundsatz Möglichst einfach taggen zu vereinbaren, wo doch diese einfache Möglichkeit dazu besteht? Vielleicht sollte ich mal zaehlen, wie viele von diesen Widerspruch-Kandidaten es gibt; vermutlich ist die Diskussion relativ akademisch, weil es kaum je vorkommt. Hoffe ich zumindest, sonst muesste man eine ganze Menge Programme anpassen ;) Ist die Fehlinterpretation der Programme nicht rein aus dem historischen Verlauf (Entwicklung der Multipolygone und der praktischeren Berücksichtigung des outer=relation-Ansatz entstanden (Sonst wird das bereits vorhandene ja falsch dargestellt)? Denn 'objekt'iv logisch ist das ja eher nicht. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
