Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Hallo, erst einmal danke für die rege Beteiligung an der Diskussion. Es macht Hoffnung, dass eine daraus abgeleitete Regel ausreichend breit diskutiert worden ist. Ich verstehe nicht ganz, worum es geht Ich würde gerne zu einer einfachen Regel kommen: Alle Teile eines Straßenzuges tragen den Namen des Straßenzuges im name-Tag. Ob die Aufteilung bei der Modellierung längs zur Straßenrichtung (verschiedene Eigenschaften in verschiedenen Abschnitten, z.B. Geschwindigkeiten oder Relationszugehörigkeiten) oder quer zur Straßenrichtung (verschiedene parallele Fahrbahnen je Richtung oder Verkehrsmittel) erfolgt, ist dabei unwichtig. Das ist eine Regel, die für Mapper gut zu verstehen und intuitiv ist. Bis jetzt sieht es auch so aus, als wenn alle heute vorstellbar Software damit gut funktionieren kann. wer löscht hier was? In diesem Fall geht es zunächst um das Changeset http://www.openstreetmap.org/changeset/30258818 Julia hat hier nach Rücksprache mit ortskundigen Kollegen entschieden, dass der Weg neben der Straße Bestandteil des Straßenzugs ist. Den ersten Kommentar "im Nachhinein zum Löschen" zufolge scheint es historisch in München an anderen Stellen Mapper gegeben zu haben, die solche Information gelöscht haben. Da ich jene Ereignisse nicht gefunden habe, habe ich nach aktuellen Meinungen gefragt. Grundsätzlich sollten in OSM nur Dinge ein name-Tag haben, die auch so heissen. Die Frage, zur der ich gerne ein Meinungsbild hätte, ist ja gerade, ob alle Teile einer Straße den Namen haben oder nur irgendwelche speziellen Fahrbahnen nach irgendwelchen technischen Kriterien. Ich habe hier Fälle im Kopf wie a) die Siebengebirgsallee in Troisdorf Da gibt es auf jeder Seite eine durchgehende Fahrbahn für Anlieger mit Bürgerstein und Bordstein und in der Mitte eine (nichr verbundene) Durchgangsfahrbahn für PKWs. Ich denke, dass da die Anliegerfahrbahnen den Namen der Straße zweifelsfrei verdient haben (und nicht namenlose Fahrbahnen sind, weil in der Mitte eine weitere Fahrbahn liegt. b) die Kölnstraße in Bonn, nörderlich der A565 Da gibt es eine PKW-Fahrbahn plus auf einer Seite einen sehr breiten Fußweg, der Anliegern zur Zufahrt und als Parkflächen dient. Von a) unterscheidet er sich im Wesentlichen durch die Abwesenheit einer Bordsteinkante. c) die von Christian Horrmann zitierte Straße Da liegt ein getrennter Rad-/Fußweg vor. Genauso wie Volker Schmidt würde ich dann gerne beim Radouting die Anweisung "entlang der Tunibergstraße" bekommen und nicht "entlang dem namenlosen Radweg". Für mich hat also in allen Fällen der Parallelweg ebenso den Namen wie die eigentliche Straße. Kriterien wie "Dieser Straßenabschnitt hat nur einen Namen, wenn er einen Bordstein hat oder es keine parallele Fahrbahn gibt" (für a) und Fußgängerzonen) oder "Dieser Straßenabschnitt hat nur einen Namen, wenn er mit einem mindestens 3,5-t-Fahrzeug befahren werden könnte" (für nur a) und b) ) erscheinen mir arg künstlich. Die obige Regel "Namen an alle Teile eines Straßenzuges" ist da viel einfacher und klarer. Umgekehrt gibt es auch nur zufällig parallele Wege, z.B. hier: http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.8/7.17300 (vor Ort ist ein deutlicher Höhenunterschied zwischen Fuß-/Radweg am Fluss und PKW-Fahrbahn) auf denen die ortskundigen Mapper dann den Namen nicht eintragen würden. Das ist die eigentliche Krux: es handelt sich um ein Problem, dass algorithmisch nicht lösbar ist. Und daher würde ich gerne die Mapper ermuntern, ihre Ortskenntnis in die Kartendaten einzubringen statt mit Algorithmen herumzuraten. Viele Grüße, Roland ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WG: Fußgänger-Diskriminierung?
Bernhard Weiskopf gmx.de> writes: > Wenn bereits eine associatedStreet relation bestanden hat, habe ich die > parallel verlaufenden, baulich > getrennten Radwege dort dazu gefügt. Mangels role-Definition haben sie > aber keine role bekommen. Ich würde diese Relationen ganz außen vor lassen. Deren Verwendung ist zumindest umstritten. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:associatedStreet Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mechanical Edits - Sanitary Station Retagging
Hi, On 04/16/2015 05:54 PM, gmbo wrote: > Mich interessiert gerade dieser eine Edit. Ist der abgesprochen worden > und wo? > Bei Stichproben ist mir mir dieser Änerungssatz aufgefallen: > https://www.openstreetmap.org/changeset/29798905 > den fand ich über den node 1861585182 > Hier wurden definitiv Inhalte gelöscht. andere die vorher nicht da waren > zugefügt. Ich weiss nichts von einer Diskussion; allerdings behauptet der Autor auch, keinen mechanischen Edit durchgeführt zu haben, sondern jedes einzelne Objekt von Hand überprüft zu haben. Das Changeset ist ja auch nicht so besonders groß. Vielleicht kannst Du einen Kommentar zum Changeset eingeben, in dem Du erklärst, welche Info genau verloren gegangen ist? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Hallo, bisher tagge ich den Namen einer Straße nicht auf den Gehweg/Radweg, wenn dieser straßenbegleitend ist. Allerdings kann ich mich der Argumentation von Roland nicht verwehren. Als Lösung könnte der tag "footway=sidewalk" o.ä. dienen. Ein Renderer könnte dann so programmiert werden, dass der "name=*"-tag halt nicht angezeigt wird. Eine Vererbung des Namens aus einer street-Relation ist natürlich auch denkbar, aber vermutlich schwerer umzusetzten, da mit mehr Aufwand verbunden. Sowohl beim Taggen als auch beim Auswerten. Gruß Hubert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Frederik Ramm schrieb: Wenn ich also frage: "Welches Objekt ist die Talstraße", dann möchte ich als Antwort nicht den abgetrennten Fussweg entlang der Talstraße haben, sondern die Straße selbst. In diesem Fall darf aber der Name auch nicht mehrfach auf Teilstücken dieser Straße stehen, so wie es derzeit üblich ist. Um diese Frage eindeutig zu beantworten, muss der Name auf einer Relation sein, die alle Wegstücke umfasst, auf die der Name zutrifft (also auch etwaige abgetrennte Fußwege). KaiRo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mechanischer Edit an Eisenbahnsignalen in Deutschland
Am 13.04.2015 um 17:24 schrieb fly: > Sorry, vielleicht habe ich den falschen Ton angeschlagen. Anscheinend hatte ich den Kommentar im Forum schon richtig verstanden ! > Danke für die Wochennotiz. > > Macht meiner Meinung trotzdem wenig Sinn nur indirekt beteiligt zu sein. > >> Ist dir noch nicht aufgefallen, dass diese Liste ihre besten Tage hinter >> sich hat? :-) >> https://www.openstreetmap.org/user/Nakaner/diary/34713 Und desshalb wird jetzt auch einfach angefangen ohne nochmal Bescheid zu sagen. Ohne Zahlem im Wiki. Sofort einstellen und zur Diskussion finden ! Ciao fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
On 04/16/2015 04:27 PM, Volker Schmidt wrote: >> wenn man als Fußgänger nicht an jeder Stelle die Straße überqueren kann >> > Wenn mich nicht alles täuscht, gilt das für viele Gehwege, Mann kann man > die Straße als Fußgänger nur dann einfach überqueren, wenn kein geeigneter > Fußgängerübergang in der Nähe ist (§ 25 StVO) Man *kann* trotzdem. Man muss es sich nur leisten können. Ich denke nicht das derartige juristische Spitzfindigkeiten das Mapping beeinflussen sollten. Es sollte schon eine bauliche Trennung geben und nicht nur ein juristisches Gebot den nahen Schutzweg zu verwenden. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] WG: Fußgänger-Diskriminierung?
Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de] Gesendet: Donnerstag, 16. April 2015 17:02 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung? Wenn bereits eine associatedStreet relation bestanden hat, habe ich die parallel verlaufenden, baulich getrennten Radwege dort dazu gefügt. Mangels role-Definition haben sie aber keine role bekommen. Volker Schmidt schrieb: Zwei verschiedene Kommentare 1) > wenn man als Fußgänger nicht an jeder Stelle die Straße überqueren kann > Wenn mich nicht alles täuscht, gilt das für viele Gehwege, Mann kann man die Straße als Fußgänger nur dann einfach überqueren, wenn kein geeigneter Fußgängerübergang in der Nähe ist (§ 25 StVO) 2) wenn ihr eine gute Lösung für die Benamungsfrage bei Fußwegen gefunden habt, dann können wir die dann gleich auch für strassenbegleitende Radwege verwenden. Dort gibt es dasselbe Problem. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mechanical Edits - Sanitary Station Retagging
Mich interessiert gerade dieser eine Edit. Ist der abgesprochen worden und wo? Bei Stichproben ist mir mir dieser Änerungssatz aufgefallen: https://www.openstreetmap.org/changeset/29798905 den fand ich über den node 1861585182 Hier wurden definitiv Inhalte gelöscht. andere die vorher nicht da waren zugefügt. Gruß, Gisbert Es wäre schön zu erfahren, was da verändert werden sollte. Am 16.04.2015 um 17:14 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 16. April 2015 um 15:44 schrieb gmbo : Mit wem müssen solche weltweit ausgeführten Automatischen Edits abgesprochen werden, oder darf das inzwischen jeder. das ist hier beschrieben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct - *Either* the international, English-language list - *or* the international, English-language imports list, for fixing of previous imports - *or* if your edit affects only a small number of countries, the national-language mailing lists, forums, or other standard communication methods for the countries or areas affected by the change Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Am 16. April 2015 um 16:21 schrieb Frederik Ramm : > Was ich eigentlich bei einem getrennten, aber zu einer > Straße gehörigen Fußweg will, ist eine explizite Verknüpfung, die mir > sagt: Dieser Fußweg gehört zu dieser Straße. > tut das der tag nicht? Ist quasi-explizit, da ungefähr parallel in geringer Entfernung und gleicher Name. Sonst bräuchte man Flächen oder Relationen, zumindest letztere sind eher nicht so geeignet, wenn möglichst viele Leute an der Karte editieren sollen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
On Thursday 16 April 2015, Frederik Ramm wrote: > > Ich verstehe nicht ganz, worum es geht - wer löscht hier was? > > Grundsätzlich sollten in OSM nur Dinge ein name-Tag haben, die auch > so heissen. > > Wenn ich also frage: "Welches Objekt ist die Talstraße", dann möchte > ich als Antwort nicht den abgetrennten Fussweg entlang der Talstraße > haben, sondern die Straße selbst. Ich nehme an, dass Roland hier meint, dass die Talstraße aus der Fahrbahn und dem abgetrennten Fußweg besteht und beide gleichberechtigt den Namen tragen sollten. Konkretes Beispiel: http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.03024/7.66044 Das blau gestrichelte ist hier der Fuß/Radweg der Tunibergstraße. Den Namen trägt in OSM aber nur die Fahrbahn. Das sieht nur durch die zu geringe Linienbreite bei z=19 so aus, als ob die weit voneinander entfernt sind, in Wirklichkeit ist da nur etwa ein Meter Grasstreifen dazwischen. Strukturell ist recht klar, dass hier Fuß/Radweg und Fahrbahn eine Einheit bilden so dass der Name für beides gilt - und man, wenn einen jemand zu Fuß/mit dem Rad nach dem Weg fragt man selbstverständlich den Namen der Straße nennen würde, ohne damit die Fahrbahn zu meinen. Ob die Lösung hier ist, beiden den selben Namen zu geben weiß ich nicht, irgendwie zu erfassen, dass hier Fahrbahn und Fuß/Radweg zusammen die benannte Straße bilden wäre aber schon wichtig. Ein konzeptionell nicht ganz unähnlicher Fall sind ja eigentlich Straßen mit getrennten Fahrbahnen für beide Richtungen. Hier tragen auch beide Fahrbahnen den Namen obwohl sie strukturell eine Straße bilden. Und auch das führt in den Karten teils zu recht merkwürdigen Darstellungen. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mechanical Edits - Sanitary Station Retagging
Am 16. April 2015 um 15:44 schrieb gmbo : > Mit wem müssen solche weltweit ausgeführten Automatischen Edits > abgesprochen werden, oder darf das inzwischen jeder. das ist hier beschrieben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct - *Either* the international, English-language list - *or* the international, English-language imports list, for fixing of previous imports - *or* if your edit affects only a small number of countries, the national-language mailing lists, forums, or other standard communication methods for the countries or areas affected by the change Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Am Donnerstag, 16. April 2015, 16:21:22 schrieb Frederik Ramm: > Hi, > > On 04/16/2015 02:48 PM, Roland Olbricht wrote: > > Bei solchermaßen aufgeteilten Straßen gibt es nun die Tendenz, den > > üblicherweise auf einem Straßenschild auf dem Fußweg > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:IMG_20150416_125451.jpg > > angebrachten Namen nicht nur zusätzlich auch auf der PKW-Fahrbahn > > unterzubringen, sondern auch vom Fußweg wieder zu löschen. > > Ich verstehe nicht ganz, worum es geht - wer löscht hier was? > > Grundsätzlich sollten in OSM nur Dinge ein name-Tag haben, die auch so > heissen. > > Wenn ich also frage: "Welches Objekt ist die Talstraße", dann möchte ich > als Antwort nicht den abgetrennten Fussweg entlang der Talstraße haben, > sondern die Straße selbst. Das kannst du über eine leichte Modifikation der Abfrage problemlos erreichen, wir taggen nicht für Renderer, Router - und auch nicht für bestimmte Abfragen. > > Der abgetrennte Fussweg entlang der Talstraße ist in meinen Augen nicht > die Talstraße und sollte auch nicht dieses name-Tag tragen. Das sehe ich anders. Wenn der Fußweg zur Straße gehört, trägt er, ebenso wie die Fahrbahn, auch den Namen der Straße. Gleiches gilt für einen abgetrennt gemappten Radweg. Die Frage ist nur, ob wir den Namen an alle separaten Objekte taggen, oder eine Art "Hauptobjekt" ernennen, dass den Namen der Straße trägt. Ich sehe aber nicht, dass dies grundsätzlich eine Fahrbahn sein muss. Möglich wäre hier, grundsätzlich in der Straßenmitte den Namen zu taggen, also üblicherweise an die Fahrbahn, wenn sie in der Mitte liegt, bei Fahrbahntrennung auf eine imaginäre Mittellinie oder ggf. an einen Fußweg, der in der Mitte zwischen beiden Fahrbahnen verläuft (in manchen Innenstädten). Das würde eine Menge Rendererprobleme lösen. Übrig bliebe aber die Frage, wie die einzelnen Linien dann zum Gesamtobjekt "Straße" zusammengebunden werden. > > Das Bild, das Du verlinkt hast, ist mir unklar; hier scheinen Rad- und > Fussweg entlang der Strasse zu verlaufen und daher m.E. nicht einmal > eine eigene Geometrie zu verdienen, während das Namensschild nach links > zeigt und daher einen anderen, im Bild nicht sichtbaren Weg zu betreffen > scheint? > > > Der einzige, der mir bisher genannt wurde, sind technische > > Unzulänglichkeiten in einigen Renderern (Unerwünschtes > > Mehrfach-Rendering des Namens). Das würde ich aber nicht als einen > > Grund ansehen, von der On-The-Ground-Regel (Schild steht ja meist im > > Fußweg oder an der Hauswand oberhalb des Fußwegs) abzuweichen und nur > > willkürlich ausgewählte Fahrbahnteile ohne physisch vorhandenes > > Schild mit Namen zu versehen. > > Wenn ich Dich richtig verstehe, argumentierst Du, dass aufgrund der > Platzierung des Schildes viele Straßen in deutschen Innenstädten ihr > "name"-Tag nur verdient haben, weil die Gehweg-Geometrie nicht > eigenständig erfasst ist, und sobald die Gehweg-Geometrie eigenständig > erfasst wäre, das Schild selbstverständlich für den Gehweg gälte (weil > es diesem physikalisch näher ist) und nicht für die Straße. > > Dieser Argumentation kann ich nicht folgen. Die Platzierung von > Schildern folgt nicht der Regel "das Schild gilt für das Objekt, dem es > physikalisch am nächsten ist". +/-1 Üblicherweise stellt man Schilder schon so auf, dass sie dem benannten Objekt möglicht nahe stehen, sonst weiß niemand, welches Schild nun für welche Straße gelten soll ;-) Aus der Lage des Schildes auf dem Fußweg folgern zu wollen, es gelte nur für den Fußweg, halte ich allerdings auch für abwegig. Es gilt für das ganze Objekt "Straße", und wenn wir das Objekt in 6 Wege aufteilen, weil die Fahrbahnen getrennt sind und Fuß- und Radwege separate ways erhalten, gilt das Schild eben für alle 6 Wege, s. o.. > > > Wenn es keinen triftigen Grund gibt, würde ich das dann gerne im Wiki > > ordentlich dokumentieren, dass der Name an allen Teilen eines > > Straßenzugs vermerkt wird. > > Ich habe dabei kein gutes Gefühl. Ich kann mir nicht vorstellen, dass > das Fussgänger-Routing dadurch wirklich verbessert wird. Da kommen doch > dann so Instruktionen raus wie "folgen Sie 200m lang dem Fußweg > Hauptstraße". Was ich eigentlich bei einem getrennten, aber zu einer > Straße gehörigen Fußweg will, ist eine explizite Verknüpfung, die mir > sagt: Dieser Fußweg gehört zu dieser Straße. Dann kann ich eine > Routing-Anweisung generieren, die heißt: "folgen Sie 200m dem Fußweg > entlang der vierspurigen Hauptstraße" oder so - viel klarer. Wie verknüpfst du das? Relation street? associated_street? > > > Es würde das Fußgängerrouting dann enorm erleichtern, wenn man nicht > > darüber spekulieren müsste, welcher Fußweg, gerade in Grenzfällen, > > noch dem Namen einer nahegelegenen Fahrbahn zuzuordnen ist und > > welcher nicht. > > Hier argumentierst Du, dass die Software durch eine Änderung in den > Daten einfacher würde; zugleich hast Du vorhin das ebenso konstruierte > Argument "das Rendering
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Volker Schmidt wrote on 16.04.2015 16:36: > Ich sehe die Frage vom Fahrradrouting her: > Wenn ich im Auto mein navi benutze sagt mir das z.B.: "1km geradeaus auf > der Schillerstrasse"; oder: "biege nach 100m rechts in the Goethestrasse > ein". Wenn ich auf dem Rad auf den strassenbegleitenden, namenlosen > Radwegen unterwegs bin bin, schreibt mein Fahrradnavi: "geradeaus auf > Radweg" und "rechts ab auf Radweg" Wie wäre es, wenn es sagen würde: "Geradeaus auf dem Radweg parallel zur Schillerstraße" Will ich wirklich "Geradeaus auf der Schillerstraße", wenn es den Radweg daneben meint? -- Grüße Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Ich sehe die Frage vom Fahrradrouting her: Wenn ich im Auto mein navi benutze sagt mir das z.B.: "1km geradeaus auf der Schillerstrasse"; oder: "biege nach 100m rechts in the Goethestrasse ein". Wenn ich auf dem Rad auf den strassenbegleitenden, namenlosen Radwegen unterwegs bin bin, schreibt mein Fahrradnavi: "geradeaus auf Radweg" und "rechts ab auf Radweg" Wir brauchen ein sauberes Verfahren, den die Schillerstrasse begleitenden Radweg der Schillerstrasse und ihrem Namen zuzuordnen. 2015-04-16 16:21 GMT+02:00 Frederik Ramm : > Hi, > > On 04/16/2015 02:48 PM, Roland Olbricht wrote: > > Bei solchermaßen aufgeteilten Straßen gibt es nun die Tendenz, den > > üblicherweise auf einem Straßenschild auf dem Fußweg > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:IMG_20150416_125451.jpg > > angebrachten Namen nicht nur zusätzlich auch auf der PKW-Fahrbahn > > unterzubringen, sondern auch vom Fußweg wieder zu löschen. > > Ich verstehe nicht ganz, worum es geht - wer löscht hier was? > > Grundsätzlich sollten in OSM nur Dinge ein name-Tag haben, die auch so > heissen. > > Wenn ich also frage: "Welches Objekt ist die Talstraße", dann möchte ich > als Antwort nicht den abgetrennten Fussweg entlang der Talstraße haben, > sondern die Straße selbst. > > Der abgetrennte Fussweg entlang der Talstraße ist in meinen Augen nicht > die Talstraße und sollte auch nicht dieses name-Tag tragen. > > Das Bild, das Du verlinkt hast, ist mir unklar; hier scheinen Rad- und > Fussweg entlang der Strasse zu verlaufen und daher m.E. nicht einmal > eine eigene Geometrie zu verdienen, während das Namensschild nach links > zeigt und daher einen anderen, im Bild nicht sichtbaren Weg zu betreffen > scheint? > > > Der einzige, der mir bisher genannt wurde, sind technische > > Unzulänglichkeiten in einigen Renderern (Unerwünschtes > > Mehrfach-Rendering des Namens). Das würde ich aber nicht als einen > > Grund ansehen, von der On-The-Ground-Regel (Schild steht ja meist im > > Fußweg oder an der Hauswand oberhalb des Fußwegs) abzuweichen und nur > > willkürlich ausgewählte Fahrbahnteile ohne physisch vorhandenes > > Schild mit Namen zu versehen. > > Wenn ich Dich richtig verstehe, argumentierst Du, dass aufgrund der > Platzierung des Schildes viele Straßen in deutschen Innenstädten ihr > "name"-Tag nur verdient haben, weil die Gehweg-Geometrie nicht > eigenständig erfasst ist, und sobald die Gehweg-Geometrie eigenständig > erfasst wäre, das Schild selbstverständlich für den Gehweg gälte (weil > es diesem physikalisch näher ist) und nicht für die Straße. > > Dieser Argumentation kann ich nicht folgen. Die Platzierung von > Schildern folgt nicht der Regel "das Schild gilt für das Objekt, dem es > physikalisch am nächsten ist". > > > Wenn es keinen triftigen Grund gibt, würde ich das dann gerne im Wiki > > ordentlich dokumentieren, dass der Name an allen Teilen eines > > Straßenzugs vermerkt wird. > > Ich habe dabei kein gutes Gefühl. Ich kann mir nicht vorstellen, dass > das Fussgänger-Routing dadurch wirklich verbessert wird. Da kommen doch > dann so Instruktionen raus wie "folgen Sie 200m lang dem Fußweg > Hauptstraße". Was ich eigentlich bei einem getrennten, aber zu einer > Straße gehörigen Fußweg will, ist eine explizite Verknüpfung, die mir > sagt: Dieser Fußweg gehört zu dieser Straße. Dann kann ich eine > Routing-Anweisung generieren, die heißt: "folgen Sie 200m dem Fußweg > entlang der vierspurigen Hauptstraße" oder so - viel klarer. > > > Es würde das Fußgängerrouting dann enorm erleichtern, wenn man nicht > > darüber spekulieren müsste, welcher Fußweg, gerade in Grenzfällen, > > noch dem Namen einer nahegelegenen Fahrbahn zuzuordnen ist und > > welcher nicht. > > Hier argumentierst Du, dass die Software durch eine Änderung in den > Daten einfacher würde; zugleich hast Du vorhin das ebenso konstruierte > Argument "das Rendering ist einfacher, wenn der Name nur an einer Straße > steht", als wertlos weggewischt. Genau die Raterei, die Du im > Fußgängerrouting gern vermeiden willst, muss der Renderer dann aber > machen, will er seien Job gut machen - "hat dieser Fussweg hier zufällig > den gleichen Namen wie eine benachbarte Straße, für geeignete Werte von > 'benachbart', dann schreibe den Namen nicht extra rein". > > Also meine Einschätzung ist, dass Dein Vorschlag ein Problem verschiebt, > ohne es zu lösen. > > Bye > Frederik > > -- > Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Zwei verschiedene Kommentare 1) > wenn man als Fußgänger nicht an jeder Stelle die Straße überqueren kann > Wenn mich nicht alles täuscht, gilt das für viele Gehwege, Mann kann man die Straße als Fußgänger nur dann einfach überqueren, wenn kein geeigneter Fußgängerübergang in der Nähe ist (§ 25 StVO) 2) wenn ihr eine gute Lösung für die Benamungsfrage bei Fußwegen gefunden habt, dann können wir die dann gleich auch für strassenbegleitende Radwege verwenden. Dort gibt es dasselbe Problem. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Hi, On 04/16/2015 02:48 PM, Roland Olbricht wrote: > Bei solchermaßen aufgeteilten Straßen gibt es nun die Tendenz, den > üblicherweise auf einem Straßenschild auf dem Fußweg > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:IMG_20150416_125451.jpg > angebrachten Namen nicht nur zusätzlich auch auf der PKW-Fahrbahn > unterzubringen, sondern auch vom Fußweg wieder zu löschen. Ich verstehe nicht ganz, worum es geht - wer löscht hier was? Grundsätzlich sollten in OSM nur Dinge ein name-Tag haben, die auch so heissen. Wenn ich also frage: "Welches Objekt ist die Talstraße", dann möchte ich als Antwort nicht den abgetrennten Fussweg entlang der Talstraße haben, sondern die Straße selbst. Der abgetrennte Fussweg entlang der Talstraße ist in meinen Augen nicht die Talstraße und sollte auch nicht dieses name-Tag tragen. Das Bild, das Du verlinkt hast, ist mir unklar; hier scheinen Rad- und Fussweg entlang der Strasse zu verlaufen und daher m.E. nicht einmal eine eigene Geometrie zu verdienen, während das Namensschild nach links zeigt und daher einen anderen, im Bild nicht sichtbaren Weg zu betreffen scheint? > Der einzige, der mir bisher genannt wurde, sind technische > Unzulänglichkeiten in einigen Renderern (Unerwünschtes > Mehrfach-Rendering des Namens). Das würde ich aber nicht als einen > Grund ansehen, von der On-The-Ground-Regel (Schild steht ja meist im > Fußweg oder an der Hauswand oberhalb des Fußwegs) abzuweichen und nur > willkürlich ausgewählte Fahrbahnteile ohne physisch vorhandenes > Schild mit Namen zu versehen. Wenn ich Dich richtig verstehe, argumentierst Du, dass aufgrund der Platzierung des Schildes viele Straßen in deutschen Innenstädten ihr "name"-Tag nur verdient haben, weil die Gehweg-Geometrie nicht eigenständig erfasst ist, und sobald die Gehweg-Geometrie eigenständig erfasst wäre, das Schild selbstverständlich für den Gehweg gälte (weil es diesem physikalisch näher ist) und nicht für die Straße. Dieser Argumentation kann ich nicht folgen. Die Platzierung von Schildern folgt nicht der Regel "das Schild gilt für das Objekt, dem es physikalisch am nächsten ist". > Wenn es keinen triftigen Grund gibt, würde ich das dann gerne im Wiki > ordentlich dokumentieren, dass der Name an allen Teilen eines > Straßenzugs vermerkt wird. Ich habe dabei kein gutes Gefühl. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Fussgänger-Routing dadurch wirklich verbessert wird. Da kommen doch dann so Instruktionen raus wie "folgen Sie 200m lang dem Fußweg Hauptstraße". Was ich eigentlich bei einem getrennten, aber zu einer Straße gehörigen Fußweg will, ist eine explizite Verknüpfung, die mir sagt: Dieser Fußweg gehört zu dieser Straße. Dann kann ich eine Routing-Anweisung generieren, die heißt: "folgen Sie 200m dem Fußweg entlang der vierspurigen Hauptstraße" oder so - viel klarer. > Es würde das Fußgängerrouting dann enorm erleichtern, wenn man nicht > darüber spekulieren müsste, welcher Fußweg, gerade in Grenzfällen, > noch dem Namen einer nahegelegenen Fahrbahn zuzuordnen ist und > welcher nicht. Hier argumentierst Du, dass die Software durch eine Änderung in den Daten einfacher würde; zugleich hast Du vorhin das ebenso konstruierte Argument "das Rendering ist einfacher, wenn der Name nur an einer Straße steht", als wertlos weggewischt. Genau die Raterei, die Du im Fußgängerrouting gern vermeiden willst, muss der Renderer dann aber machen, will er seien Job gut machen - "hat dieser Fussweg hier zufällig den gleichen Namen wie eine benachbarte Straße, für geeignete Werte von 'benachbart', dann schreibe den Namen nicht extra rein". Also meine Einschätzung ist, dass Dein Vorschlag ein Problem verschiebt, ohne es zu lösen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mechanical Edits - Sanitary Station Retagging
Sollten Mechanical Edits nicht mit der Comunity besprochen werden. Wo findet man eine Diskussion zu dem gestern ausgeführten retagging. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edits/Bryce_C_Nesbitt Mit wem müssen solche weltweit ausgeführten Automatischen Edits abgesprochen werden, oder darf das inzwischen jeder. Gruß Gisbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
> Am 16.04.2015 um 14:48 schrieb Roland Olbricht : > > Der einzige, der mir bisher genannt wurde, sind technische Unzulänglichkeiten > in einigen Renderern (Unerwünschtes Mehrfach-Rendering des Namens). m. E. gehört der Name auch an den Fußweg, sonst ist die Information nicht da und man muss raten, es gibt keinen Grund, hier vorhandene Daten zu löschen nur weil einem die Darstellung in bestimmter Software oder Rendering nicht gefällt Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Liebe Mitmapper, für die Arbeit am Fußgängerrouting von mdv würde ich gerne ein Meinungsbild einholen. Dort haben wir (in diesem Fall MentzDV, aber z.B. Graphhopper auf osm.org ist auch von dem Phänomen betroffen) für viele Fußwege derzeit keinen Namen. Die Arbeit, Fußwege getrennt zu erfassen, können wir zum Glück ja noch an den meisten Stellen vermeiden; das Kriterium aus dem Wiki, Fußwege nur getrennt zu erfassen, wenn man als Fußgänger nicht an jeder Stelle die Straße überqueren kann http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Bremen_cycleway_separate_1.jpg (Geländer im hinteren Teil des Bildes) reduziert die zu erfassenden Fälle aufs Wesentliche. Es ist schwer vorstellbar, Wege noch sinnvoll in Tags der Fahrbahn kodieren zu können, wenn da schon ein Erdwall http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.10108/4.36549 (Weg entlang der N14) oder gar ein Bach zwischen ist http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.26546/7.10764 (Weg entlang "In der Beek") Bei solchermaßen aufgeteilten Straßen gibt es nun die Tendenz, den üblicherweise auf einem Straßenschild auf dem Fußweg http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:IMG_20150416_125451.jpg angebrachten Namen nicht nur zusätzlich auch auf der PKW-Fahrbahn unterzubringen, sondern auch vom Fußweg wieder zu löschen. Gibt es dafür einen triftigen Grund? Der einzige, der mir bisher genannt wurde, sind technische Unzulänglichkeiten in einigen Renderern (Unerwünschtes Mehrfach-Rendering des Namens). Das würde ich aber nicht als einen Grund ansehen, von der On-The-Ground-Regel (Schild steht ja meist im Fußweg oder an der Hauswand oberhalb des Fußwegs) abzuweichen und nur willkürlich ausgewählte Fahrbahnteile ohne physisch vorhandenes Schild mit Namen zu versehen. Wenn es keinen triftigen Grund gibt, würde ich das dann gerne im Wiki ordentlich dokumentieren, dass der Name an allen Teilen eines Straßenzugs vermerkt wird. Es würde das Fußgängerrouting dann enorm erleichtern, wenn man nicht darüber spekulieren müsste, welcher Fußweg, gerade in Grenzfällen, noch dem Namen einer nahegelegenen Fahrbahn zuzuordnen ist und welcher nicht. Viele Grüße, Roland ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreibfehler in deutschem Copyright-Text
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 16.04.2015 10:33, Frederik Ramm wrote: > Das ist leider ein bisschen frickelig. Das kann man wohl sagen. Danke fürs Aufdröseln, auch wenn mir das jetzt nur begrenzt dabei helfen wird, den nächsten Fehler selbst nachzuschauen oder gar zu bearbeiten. > Aber wie es scheint, ist der Fehler auf der Translatewiki-Seite > bereits verbessert, und es kann sich nur noch um ein paar Tage > handeln, bis die Verbesserung bei OSM landed. Laut Versionsgeschichte unter https://translatewiki.net/w/i.php?title=Osm:License_page.legal_babble.credit_2_html/de&action=history liegt die relevante Änderung (die neueste) allerdings schon fast einen Monat zurück. Ob das mit dem Landen bei OSM noch klappt? Gruß, Mark -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJVL4/cAAoJEBrjxFVQEkD/6YEQAKeBAMfldujZiRtYvYXea03Q N8ILvnMZ446QkspMIi5RXeQ9NjVldERIthTUVhWMPHIWtGdyGfGMPGpFiuNgWk13 hbmqp6bs4Xog6/psfvMzFo2J+Rv95nWcoD5hGhjheiyhRUsVKt33P6TRbquVNC5u 2rhJ9YlCz/H241G+1w8dRubAool9mvnzl77gmn+yzHQECwp/0JOjIAOcVbd8yCoB fAibOHdNkz8MKYd5L0j6ydG4HH8zhjn6rFITYYgneIYYpk12kgV5+vRXa4vhuxZ6 Lnz8FLCQ+NH4MgWFczVS1XVPnMLnMub4De01F9IF49r5U6Yod+w7yKg/2mSCUzTn kfHkDZtwOgnUBuoSvx9ug1TrZ1tIeB+K8omYm1CdxFffG7bSIdc4fj8bUUq4iC4E X8PfnsdzfevAHRTFRnzM/0xep+quX6HXaOP98LPH/1aovPfbzHTI6ByGb1KgVhVX IFtFIsd262klv89vwZuPFqw08ipTYZnaRaa+YOBcx6tKwWymeGT9DAZJ2HUCL2Oj AzCewd2MqNjFB3XhJttiHa0DjFy4r2zs0MJNT+KumPNAQ5yf04YkH9V+x8FTL0zh 8f1vkR8iUIN+eFq7dGPyxCc/S4BREr+XjNfohiyI+B7W5NQ0ebxbiiAq0xqWAvTR raAYDx6flSVxI4ahzk43 =ORIc -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umfrageplattform freigegeben
Hallo, On 04/09/2015 07:52 AM, Harald Hartmann wrote: > In den letzten Tagen habe ich den Prototyp der Umfrageplattform [3] > auf eine neue technische Plattform (simplemvcframework) aufgesetzt. Ab > sofort kann jeder OSM-User eine Umfrage starten (beachtet aber die > Hinweise!). Ich finde das vielversprechend. Ich hatte selber schonmal überlegt, ob wir sowas wie "liquid feedback" bei OSM benutzen könnten, aber so eine Umfrageplattform ist auch schon mal ein guter Anfang. Die englische Übersetzung ist z.T. noch etwas fehlerhaft, wo ist denn der Source-Code, dann fixe ich das mal. Was ich mittelfristig wichtig fände, ist, dass Umfragen nicht einfach so von jedem gestartet werden können, weil man durch die Gestaltung der Umfrage das Ergebnis beeinflussen kann - oder weil man (einige der aktuellen Umfragen sind so) auch wichtige Punkte vergessen kann oder sich einfach so fahrig ausdrückt, dass keiner versteht, was man eigentlich will. Eine breite Akzeptanz einer solchen Umfrageplattform würde dazu führen, dass sehr viele unüberlegte, z.T. überlappende oder sich widersprechende Umfragen gestartet werden und es zu jeder denkbaren Meinung auch das passende Umfrage-Ergebnis gibt. Daher wäre es gut, wenn Umfragen eine Art Qualitäts-Zyklus durchlaufen würden. Man kann eine entwerfen, aber dann muss erstmal eine Diskussion stattfinden und andere müssen die Chance haben, meine Frage und meine Antwortmöglichkeiten zu kommentieren und zu verbessern, und erst, wenn eine ausreichende Zahl von Leuten sagt "jawoll, das ist jetzt gut so", wird die Umfrage wirklich live geschaltet. (Zu diesem Entwurfs-Stadium könnte auch die Übersetzung der Umfrage in andere Sprachen gehören.) Bye Frederik PS: Ich hab auch eine Umfrage gestartet ;) -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreibfehler in deutschem Copyright-Text
Danke, Frederik, fuer die Aufklaerung. Diese Fehlerbehebungsprozedur scheint mir allerdings fuer Otto Normalmapper ein bisschen kompliziert. Danke, Mark, dass du das Problem in die Liste gebracht hast. Volker 2015-04-16 10:33 GMT+02:00 Frederik Ramm : > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA1 > > Hallo, > > On 04/15/2015 07:03 PM, Mark Obrembalski wrote: > > ansonsten und allgemein: Wo kann man einen solchen Fehler melden > > oder direkt korrigieren? > > Das ist leider ein bisschen frickelig. Die meisten Texte auf der > OSM-Seite sind benannte Textbausteine, die in einer speziellen Datei > gespeichert sind und über "translatewiki.net" übersetzt werden. > > Erstmal prüfen, ob das auch auf die Copyright-Seite zutrifft: > > Ausgehend von > > https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website > > was ja im wesentlichen eine Rails-Applikation ist, schaut man in > > > https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/blob/master/config/routes.rb > > nach (jede Rails-Applikation hat so ein routes.rb), welcher > Programmteil für die Auslieferung von /copyright zuständig ist. Man > findet die Zeile > > match "/copyright" => "site#copyright", :via => :get > > das bedeutet, dass der "site controller" zuständig ist. In > > > https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/blob/master/app/controllers/site_controller.rb > > findet man dann > > def copyright > @locale = params[:copyright_locale] || I18n.locale > end > > d.h. der Controller macht "nichts spezielles", und das wiederum > heisst, Ruby lädt in dem Fall standardmässig ein Template namens > > > https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/blob/master/app/views/site/copyright.html.erb > > Und dort findet man wie erwartet lauter Zeilen wie > > <%= t "license_page.legal_babble.more_title_html", :locale => > @locale %> > <%= t "license_page.legal_babble.more_1_html", :locale => @locale > %> > <%= t "license_page.legal_babble.more_2_html", :locale => @locale > %> > > die natürlich total hilfreich sind. Die Seite ist also nicht als > ganzes in verschiedene Sprachen übersetzt, sondern Häppchen für > Häppchen, und jedes Häppchen hat einen sinnreichen Namen wie > "häppchen_123" bekommen ;) > > In > > > https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/blob/master/config/locales/en.yml#L966-L1078 > > findet man dann die tatsächlichen Texte zu diesen Konstanten. Die > problematische ist wohl credit_2_html. > > Nun könnte man naiverweise denken, dass man einfach eine Änderung am > entsprechenden deutschen File > > https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/blob/master/config/locales/de.yml > vornehmen kann, aber weit gefehlt! > > Dieses File wird nämlich automatisch über translatewiki.net > eingespielt, d.h. man muss sich dort anmelden, um eine Änderung an > einer OpenStreetMap-relevanten Übersetzung zu machen. > > Und bevor einen translatewiki.net irgendwelche Übersetzungen machen > lässt, muss man erstmal eine "Testphase" von 20 Übersetzungen > abarbeiten, dann schaltet einen jemand frei ;) > > Aber wie es scheint, ist der Fehler auf der Translatewiki-Seite > bereits verbessert, und es kann sich nur noch um ein paar Tage > handeln, bis die Verbesserung bei OSM landed. > > Jaja, schöne neue Welt der i18n... > > Bye > Frederik > > - -- > Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" > -BEGIN PGP SIGNATURE- > Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) > > iQEcBAEBAgAGBQJVL3PuAAoJEOx/uhGAJu9H0nkIAI+Wv67U/dgR3KUmyWBKXr41 > q+C923yeXGi6ddlmj2xD13gdDy9gn20tMEtAM5G5hFkXNt3EBtYe4SeV1xGRkzow > LEUGVpxrj1/xM8tR1BhM8aC946ZjoQj4dIPp5XEm75GjjBbiI6FQ5b9zxnaU2nM9 > R30AUMn3ndz23Y2uOipp4hRqWtWzTCJ7Zqe2noRNOC5ot7BqjkyZ+i5jvHwuia62 > YNc1k5xuLO2NzqwaMRnpeBLqeRfNxhAmJMepE6d6Gn4l/CAAqZX0PFWLswMPOGT+ > NKgr8GkP6OVOIy9Tj7XKckdfKZfZx1zAzOETXtyiqu5xYq557Sfe2akQzLx9pi0= > =7lT1 > -END PGP SIGNATURE- > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umfrageplattform freigegeben
Hallo Harald! Danke für die Umfrageplattform! Eine Anmerkung zu Deiner Umfrage "Wie oft schaust Du im deutschsprachigen Forum vorbei?": da fehlt die Option "nie". Die würde ich nämlich wählen, weil ich tatsächlich nur Mails (und Mailinglisten wie talk-de) lese. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreibfehler in deutschem Copyright-Text
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, On 04/15/2015 07:03 PM, Mark Obrembalski wrote: > ansonsten und allgemein: Wo kann man einen solchen Fehler melden > oder direkt korrigieren? Das ist leider ein bisschen frickelig. Die meisten Texte auf der OSM-Seite sind benannte Textbausteine, die in einer speziellen Datei gespeichert sind und über "translatewiki.net" übersetzt werden. Erstmal prüfen, ob das auch auf die Copyright-Seite zutrifft: Ausgehend von https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website was ja im wesentlichen eine Rails-Applikation ist, schaut man in https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/blob/master/config/routes.rb nach (jede Rails-Applikation hat so ein routes.rb), welcher Programmteil für die Auslieferung von /copyright zuständig ist. Man findet die Zeile match "/copyright" => "site#copyright", :via => :get das bedeutet, dass der "site controller" zuständig ist. In https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/blob/master/app/controllers/site_controller.rb findet man dann def copyright @locale = params[:copyright_locale] || I18n.locale end d.h. der Controller macht "nichts spezielles", und das wiederum heisst, Ruby lädt in dem Fall standardmässig ein Template namens https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/blob/master/app/views/site/copyright.html.erb Und dort findet man wie erwartet lauter Zeilen wie <%= t "license_page.legal_babble.more_title_html", :locale => @locale %> <%= t "license_page.legal_babble.more_1_html", :locale => @locale %> <%= t "license_page.legal_babble.more_2_html", :locale => @locale %> die natürlich total hilfreich sind. Die Seite ist also nicht als ganzes in verschiedene Sprachen übersetzt, sondern Häppchen für Häppchen, und jedes Häppchen hat einen sinnreichen Namen wie "häppchen_123" bekommen ;) In https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/blob/master/config/locales/en.yml#L966-L1078 findet man dann die tatsächlichen Texte zu diesen Konstanten. Die problematische ist wohl credit_2_html. Nun könnte man naiverweise denken, dass man einfach eine Änderung am entsprechenden deutschen File https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/blob/master/config/locales/de.yml vornehmen kann, aber weit gefehlt! Dieses File wird nämlich automatisch über translatewiki.net eingespielt, d.h. man muss sich dort anmelden, um eine Änderung an einer OpenStreetMap-relevanten Übersetzung zu machen. Und bevor einen translatewiki.net irgendwelche Übersetzungen machen lässt, muss man erstmal eine "Testphase" von 20 Übersetzungen abarbeiten, dann schaltet einen jemand frei ;) Aber wie es scheint, ist der Fehler auf der Translatewiki-Seite bereits verbessert, und es kann sich nur noch um ein paar Tage handeln, bis die Verbesserung bei OSM landed. Jaja, schöne neue Welt der i18n... Bye Frederik - -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) iQEcBAEBAgAGBQJVL3PuAAoJEOx/uhGAJu9H0nkIAI+Wv67U/dgR3KUmyWBKXr41 q+C923yeXGi6ddlmj2xD13gdDy9gn20tMEtAM5G5hFkXNt3EBtYe4SeV1xGRkzow LEUGVpxrj1/xM8tR1BhM8aC946ZjoQj4dIPp5XEm75GjjBbiI6FQ5b9zxnaU2nM9 R30AUMn3ndz23Y2uOipp4hRqWtWzTCJ7Zqe2noRNOC5ot7BqjkyZ+i5jvHwuia62 YNc1k5xuLO2NzqwaMRnpeBLqeRfNxhAmJMepE6d6Gn4l/CAAqZX0PFWLswMPOGT+ NKgr8GkP6OVOIy9Tj7XKckdfKZfZx1zAzOETXtyiqu5xYq557Sfe2akQzLx9pi0= =7lT1 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreibfehler in deutschem Copyright-Text
Am 16.04.2015 um 09:29 schrieb Volker Schmidt: .. > > Habe keine Ahnung, wer diese Seiten kontrolliert und aendern kann. > .. Einfach in translatewiki ändern. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreibfehler in deutschem Copyright-Text
> > da wir ja alle vier immer von der gleichen Seite > > www.openstreetmap.org/copyright > > reden: > Kann es sein, dass je nach Browsereinstellung/-sprache bei Dir der > englische Text angezeigt wird? Jetzt kommt mir auch derselbe Verdacht! Ich sehe offensichtlich di Originalseite, und ihr eine uebersetzte Seite. Habe zu wenig Ahnung von HTML um zu verstehen, wie die automatische Umschaltung funktioniert. Wird von meinem OSM User Profile gesteuert. Habe mal probeweise die Reihenfolge der Sprachen im OSM Profil geaendert und sehe jetzt auch die - fehlerhafte - deutsche Uebersetzung. Habe keine Ahnung, wer diese Seiten kontrolliert und aendern kann. :-( Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreibfehler in deutschem Copyright-Text
Hm, dumme Idee von mir, einen Ausschnitt aus dem Screenshot anzuhängen, das geht hier in der Liste nicht. Also verlinkt: http://abload.de/image.php?img=stretjzueu.jpg Am 16.04.2015 um 08:37 schrieb Andreas Schmidt: > Hi Volker, > > auf dieser Adresse ist der deutsche Text: > http://www.openstreetmap.org/copyright > > und dort ist dieser Tippfehler: > > > Mit freundlichen Grüßen > Andreas Schmidt > > > Am 16.04.2015 um 08:18 schrieb Volker Schmidt: >> Bin vielleicht ein bisschen langsam: >> kannst du bitte das URL der verweisenden Seite angeben, die den zitierten >> *deutschen* Text enthaelt: >> "Du kannst dies tun, indem du auf www.openstretmap.org/copyright < >> http://www.openstreetmap.org/copyright> verlinkst." >> Die in der urspruenglichen message (Mark, 15 April 2015 at 19:03) als >> verweisend angegebene Seite http://www.openstreetmap.org/copyright ist in >> englischer Sprache und enthaelt den falschen link nicht. >> >> 2015-04-15 20:05 GMT+02:00 Georg Feddern : >> >>> Am 15.04.2015 um 19:24 schrieb Volker Schmidt: >>> Der Fehler hat sich auch schön verbreitet: auf Anhieb 275 Ergebnisse bei Google. Auf welcher Seite ist der Original-Fehler? (Du hast die Ziel-Seite angegeben, nicht die mit dem fehlerhaften link) >>> Wie Mark es korrekt schreibt: >>> Die "Zielseite" enthält den Schreibfehler im _Text_ : >>> >>> Zitat: >>> "Du kannst dies tun, indem du auf www.openstretmap.org/copyright < >>> http://www.openstreetmap.org/copyright> verlinkst." >>> >>> Der dahinterliegende Link ist allerdings korrekt. >>> >>> Gruß >>> Georg >>> >>> ___ >>> Talk-de mailing list >>> Talk-de@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de >>> >> ___ >> Talk-de mailing list >> Talk-de@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
