from:"Lars Schimmer"

Hi

Ich war mal etwas forsch und habe die Wiki Seite über die
Builidng:material Liste mit Bildern versehen und leicht erweitert.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:material

Bei den MFT Platten und den anderen Platten fehlen mir passende,
griffige, englische Namen für die Tags.

Hat da jemand Vorschläge?

Danke!


MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Tags für Abluftkiste, turm,...

Moin!

Nicht gefunden bisher:

Die kleinen (oder auch großen) Türme, die als Abluftöffnung für
Tiefgaragen oder Tunnel dienen.
Hat da jemand einen passenden Tag für?

Bei mir vorm Balkon steht so einer, rund 1m hoch, 2m breit, 0.5m tief,
Gitter auf der Rückwand.
Somit durchaus ein building:yes
Aber wie tagt man, das es nen Abluftschacht ist?

Danke.

MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Key: building:material im wiki erweitert; hilfe mit Namen

On 06.10.2012 19:53, Martin Koppenhoefer wrote:
Was sicher gut gelingen dürfte ist das parametrische Erfassen von
Plattenbauten
Da gibt es nicht so viele unterschiedliche Typen und die sind super
dokumentiert. Man würde einfach schreiben
building:type=P2 oder WBS70 und die Stockwerke, und alles wäre klar ;-)

Auch Varianten, Verbindungsbauteile und z.B. Attikadetails sind da
jeweils typisiert und dokumentiert.

Parametrische Modelle... Na danke, das hab ich auf Arbeit ausreichend^^
Aber ja, bei Plattenbauten einfach, bei organischen Gebäuden wie dem
Grazer Kunsthaus (http://de.wikipedia.org/wiki/Kunsthaus_Graz) oder der
Elbphilharmonie in Hamburg versagt das aber kläglich. (ja, da gibts auch
Lösungen, ist aber Offtopic).
Allerdings ist im 3D Schema eh schon immer festgelegt, das man nen Link
zu nem externen 3D Modell des Gebäudes angeben kann. Nur muß man das
auch erstmal haben und recht dauerhaft irgendwo geordnet ablegen.

Eine wunderbare Komplettübersicht gibt's hier zum download:
http://www.bbsr.bund.de/cln_032/nn_626568/BBSR/DE/Veroeffentlichungen/Abgeschlossen/SanierungPlattenbau/Ausgaben/WohnbautenFertigteilbauweise,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/WohnbautenFertigteilbauweise.pdf

Gruß Martin

MfG,
Lars Schimmer
--
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Key: building:material im wiki erweitert; hilfe mit Namen

On 06.10.2012 19:46, Martin Koppenhoefer wrote:
Am 6. Oktober 2012 19:12 schrieb Lars Schimmer l.schim...@cgv.tugraz.at:
Hi

Ich war mal etwas forsch und habe die Wiki Seite über die
Builidng:material Liste mit Bildern versehen und leicht erweitert.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:material

Bei den MFT Platten und den anderen Platten fehlen mir passende,
griffige, englische Namen für die Tags.

Hat da jemand Vorschläge?

wieso heisst der tag building:material wenn es nur um die Fassade
geht? Wie wärs mit facade:material? Wobei auch das vermutlich
Probleme macht, weil eine Fassade ja selten nur aus einem Material
besteht.

Hm, es ist das simple 3d buildings schema in OSM. Somit wahrlich stark
vereinfacht und vor allem für die 3D Renderer als Info gedacht, wie die
Textur gernedert werden soll. Und auf dieses simple 3D tagging Schema
haben sich die Leute auf dem 2nd 3D OSM Meeting geeinigt . soweit auch
brauchbar (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings)
Und laut der vorlage sollte man das aussen erkennbare, vorherrschende
Material eintragen - da man ja dem Gebäude nicht ins Innere blicken kann.
Du hast natürlich recht, man müsste im Detail weiter in die Tiefe gehen
und Bausubstanz und vorgehängte Fassade trennen (da fällt mir ein,
green/grass fehlt als Material, in Wien hats ne begrünte Fassade).
Und ja, eine Fassade ist oft durchsetzt von Fenstern, Türen und anderen
Material.
Wenn man das detailgetreu mit micromapping und co macht, wirds schön,
aber etwas zu komplex für die Standard OSM. Ausserdem gibt es da bald
ein Produkt, welches aus Kamerafahrten a la Google Street View 3D
Rekonstruktionen der Fassaden macht.
aber ich schweife ab.

Ich würde bei Fassaden zuerst unterscheiden zwischen
* Lochfassaden (massive Wand mit Löchern)
* Pfosten-Riegel-Konstruktionen (Tragende Pfosten (vertikal) und
Riegel (horizontale Glieder) in der Fassade)
* Vorhangfassaden (vor die Konstruktion vorgehängte Fassade, die
keine statische Funktion hat, sondern nur dem Raumabschluss dient)

Ja, das ist die eigentliche Fassade. Aber schon recht komplex.

und diese Grundtypen dann weiter differenzieren in eher horizontal und
eher vertikal dominierte. In einem weiteren Schritt würde man dann
auch nach dem dominierenden Fassadenmaterial fragen, klar.

Und dann wirds noch komplexer.
Da müsste man das IndoorOSM mal mit hinzu betrachten.
Aber irgendwie... uff. Arbeit.
Bei der einen InDoor Lösung haben sie auch building:facade mit aufgenommen.
Dafür kein building:material, nur building:cladding dafür. Was im
Endeffekt das selbe ist. Aber building:material mit 115k zu 15k bei
cladding zeigt, das material genutzt wird.

Ein Beispiel für eine horizontale Lochfassade:
http://www.engelvoelkers.com/imgs/C6/D1/C6D18A54231BA163D16B44B424ED6963-VIEW-DISPLAY.jpg
horizontal gegliederte Vorhangfassade:
http://www.baunetz.de/img/35374607_2b295006cd.jpg
vertikale Lochfassade:
http://www.pbi-fassadentechnik.de/uploads/pics/HP_gro__Pinnasberg45.jpg
aber auch viele Altbauten, z.B.
http://www.luise-berlin.de/abbild/lexikon/mitte/s/Bilder/Staatsbibliothek_Haus_1_008012.jpg
etc.

Was sicherlich auch interessant wäre, sind solche Parameter wie die
Anzahl der Fensterachsen oder der Fensteranteil an der
Gesamtfassadenfläche. So was müsste man dann allerdings für jede
Fassade einzeln erfassen (das Problem ergibt sich aber sicherlich auch
schon bei weniger detaillierter Erfassung, z.B. nur des Materials, der
Farbe oder des Typs).

Ich habe das Gefühl, du arbeitest als Architekt oder bei anderen
Projekten der Parametrisierung von Häusern :-)
Das einzeln erfassen ist generell schon ein Problem, da dieses meistens
nur für gesamte Häuser/oder Häuserteile gemacht wird, nicht für einzelne
Wände. Schon da wirds kompliziert.

Nicht selten dürften sich auch die einzelnen Stockwerke unterscheiden,
zumindest klassisch ist eine Dreiteilung in Sockel, Hauptteil und
oberer Abschluss, wobei das dann auch sehr von Stil, Epoche und
Bedeutung abhängt.

Genau, da gehts dann wieder ins InDoor Mapping mit rein.

Das Simple 3D Building tagging unterscheidet Keller, Rumpf und Dach.
Für ein brauchbares 3D Modell braucht man gewisse Feinheiten nicht
wirklich, der Eindruck der bekannten Umgebung wird vor allem durch grob
korrekte Farben, Höhen, Formen und Bäume gegeben.
Exakte Fassaden wäre toll, aber wir haben in der OSM durchaus noch
andere Sorgen und Baustellen.
IMHO ist jedoch das building:material noch zukunfstoffen und erweiterbar
durch weitere facade tags. Somit jedenfalls keine One way dead end street.

Gruß Martin

MfG,
Lars Schimmer
--
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org

Re: [Talk-de] Parkhaus richtig mappen

2012-10-04 Diskussionsfäden Lars Schimmer

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-10-04 07:10, Manuel Reimer wrote:
 Rainer Kluge rkluge50 at web.de writes:
 Eine unterirdisches Parkhaus ...
 
 Kann es sowas überhaupt geben? Ein unterirdisches Haus? Eventuell
 handelt es sich doch eher um eine Tiefgarage?
 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A#Parkplatz
 
 Und dort in der rechten Spalte Tiefgarage --
 parking=undeground für die Parkflächen. Zusammen mit
 amenity=parking. Ich würde dann auch hier noch ein layer=-1
 dranhängen.
 
 gighway=service service=parking_aisle level=-1 tunnel=yes
 
 highway=service ist schonmal nicht falsch. Das tunnel=yes lass
 raus und level=-1 soll vermutlich layer=-1 heißen.
 
 Dann mal so zusammenbauen. Schwierig wird es, wenn so eine
 Tiefgarage mehrere Ebenen hat. Ich persönlich würde mir den
 Aufwand dann nicht machen, das im Detail zu mappen (schon weil da
 unten kein GPS funktioniert) und einfach die Parkfläche als
 parking=underground und zu dieser hinführend alle möglichen 
 Zugänge/Zufahrten.

Und wenn darüber noch nen Haus ist und grünfläche und Bäume?
*g*

 Gruß
 
 Manuel


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBudWMACgkQmWhuE0qbFyPc8wCcDzJMuY6mWhZ8CQGJA6tReSY0
ofsAnRCre25uOCIQJ82c016FavoFVyYB
=/H6F
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OSM.org langsam, fehlende Kacheln...

2012-10-01 Diskussionsfäden Lars Schimmer

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Moin!

Weiß einer, was die am openstreetmap.org schrauben?

Seit Freitag fehlen viele Kacheln in der Map beim betrachten.
Und der munin zeigt auch viele Connections zum DB Server im status
waiting for lock...

http://munin.openstreetmap.org/openstreetmap/ramoth.openstreetmap/postgres_locks_openstreetmap_9_1_main.html
Zeigt auch an, das was ned stimmt...

Danke.

MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBpNEkACgkQmWhuE0qbFyPv1QCfYUIxv6DQa0Gg2tnF4HTztHCJ
PrgAnihkldUwOnAyaQyhFfhw9Ou6hA5R
=oqTh
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: [OSM-talk] Knight awards $575k to improve OpenStreetMap infrastructure

2012-09-21 Diskussionsfäden Lars Schimmer

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-09-21 02:40, Tirkon wrote:
 Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de wrote:
 
 FYI: 575k$ sind doch eine beachtiche Summe an Geld, die zur
 Verbesserung innerhalb von OSM verwendet werden soll...
 
 
  Original-Nachricht 
 ..
 About the Knight Foundation
 
 ... gibt es auch einen Wikipedia Artikel: 
 http://en.wikipedia.org/wiki/John_S._and_James_L._Knight_Foundation

Also
 
doch ned Michael Knight und K.I.T.T.
SCNR


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBcA5gACgkQmWhuE0qbFyNThACfVrMyBgdUrkAOuu5z4PidfdUg
6ucAn3Ehk1Ry5TmWvhYORuic2NDRG2Vz
=lmNi
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D-Mapping Doppelhaushälfte

2012-09-20 Diskussionsfäden Lars Schimmer

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-09-20 08:45, tumsi wrote:

 Wenn ich das richtig mitbekommen habe, dann geht es hier doch um
 _ein_ Gebäude mit Walmdach, aufgeteilt in 2 Einheiten. Wenn man
 nun jeder Hälfte ein Walmdach verpasst, wie weiss der Renderer
 dann, dass das nur _ein_ Dach ist?
 
 Japp, genau das ist das mein Hauptproblem. Denn ich würde jetzt
 davon ausgehen, dass der Renderer auf jede Hälfte ein Walmdach
 (kenne den Begriff nicht) setzt und dadurch würde das Dach in der
 Mitte einen Einschnitt haben... Ich habe das ganze bereits mal in
 JOSM mit dem Kendzie3D-Plugin probiert, aber da wird gar nichts
 weiter gerendert - kennt der keine building:part? Alles andere
 waren schon fast rhetorische Fragen, mit denen ich sicher gehen
 wollte, dass das so der Konsens ist.

Der kennt den Tag schon. Und auch roof:shape=gabled (in diesem Fall
wohl). Jedenfalls kennt er es bei den Gebäuden, die ich getaggt habe.

Du kannst ja mal probieren, die roof:*=* Tags nur an das outer Polygon
zu hängen, die Farbe der Hälften und so jedoch an die building:parts.
Ob die das problemlos mitmachen.

 Viele Grüße, Constanze


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBavmsACgkQmWhuE0qbFyMtuwCeN2ftJXnpS0+CSG4aoHXQD1t4
lF4An2uid5bXCdt48WL32MrMXkC8y+wD
=9CEd
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D Einträge, vorlage JOSM, roof Tags

Moin ;-)

On 19.09.2012 08:45, Andreas Hubel wrote:

 Am 18.09.2012 um 11:40 schrieb Lars Schimmer l.schim...@cgv.tugraz.at:
 Dazu eine Anmerkung: das roof:levels tag ist ein wenig, hm, unschön.
 Da das Gebäude (Keller, Kasten an sich) mit building:levels und
 building:levels:underground getagt wird, aber das Dach plötzlich mit
 roof:levels - das fällt etwas raus.
 Ist da nicht building:roof:levels schöner, einheitlicher?
 Nein, das passt so wie es aktuell ist. Mehr als einen Doppelpunkt sollte man 
 eh nicht im Key haben, sonst wirds automatisch zu kompliziert.
 building:levels:underground steht übrigens auch nicht auf der Simple 3D 
 Buildings Wikiseite.

Hm, es gibt einige mit 2 : im Tagnamen, andere mit _ dazwischen, richtig
einheitlich isses halt ned. Gewöhnt man sich dran.
Der building:levels:underground/... ist im JOSM drinnen und auf einigen
anderen Wiki Seiten notiert - und irgendwie auch brauchbar und genutzt.
Aber ich hader da noch an was anderem, was da auch in die Quere kommt:
Tiefgaragen. Dazu mehr in einem eigenen Thread.



 Die Seite ist im Prinzip das Ergebnis einiger Diskussionen, die auch auf 
 einem persönlichen Treffen so vereinbart wurden.
 Jetzt auf ner Mailingliste da nochmal mit der Diskussion von vorne anzufangen 
 finde ich nicht wirklich zielführend.

Schon klar - ich wollt das nur mal aufzeigen, ich nutze es ja auch so
wie im Wiki geschrieben.

 Zu
 building:parts=* tag ist auch noch ned weit verbreitet, dafür
 building:part=yes schon. 
 Sieht für mich mal wieder danach aus, als ob jemand meine da nen neuen Tag 
 dafür erfinden zu müssen ohne sich mit anderen Leuten zu unterhalten ob das 
 so sinn macht, oder ob man bestehende Tags dafür weiterverwenden könnte. Man 
 sollte den Tag erst mal einfach nicht verwenden und stattdessen auf 
 building:part=yes ausweichen.

Der building:parts=* sollte ja nur die Hülle des gesamten Gebäudes
umfassen, um zu sagen: das ist ein Gebäude, welches horitzontal/vertikal
in kleinere Teilstücke aufgeteilt werden soll.
Die einzelnen Teilstücke sind dann mit building:part=yes gekennzeichnet.

 Im Wiki sollte building:parts besser als Proposal gekennzeichnet werden (und 
 man sollte den tatsächlichen Vorschlagsworkflow – so wie er jetzt gelebt wird 
 – dort auch mal dokumentieren).

Ohne mir Arbeit anhängen zu wollen: Ja, es ist ein kleineres Chaos im
Wiki, mit 10 Porposal ohne Datum, immer nur achtung, proposal oder
ähnliches notiert, aber niergends etwas, was darauf hindeuted dieses
ist jetzt das, was wir nutzen wollen, Ausnahme ist die simple 3D Wiki
Seite. Aber da fehlt vieles ;-)

It´s a hard life.


 MfG Andi

MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Mappen von Gebäude mit Tiefgarage, 3D feature Problem!

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Moin!

Ich hader etwas mit einem geeignetem Tagging schema für Gebäude mit
Tiefgarage.

Situationen:
1. http://osm.org/go/0I5UUdblq-- das Gebäude mit Zielpunkt drinnen
Da ist unter der gesamten Fläche eine Tiefgarage, so auch gestern
eingetragen, mit layer=-1.
Darauf halt das Gebäude in verschiedenen Teilen (building:part=yes)
für die einzelnen Höhen.
Und in der Mitte der Parkplatz, der zum Zielpunkt gehört. Natürlich
ohne layer=0, da dieser Wert ja Standard ist.
Nun hader ich allerdings, ob das so korrekt ist, wie ich es getaggt habe.
Eigentlich gehört die Tiefgarage ja mit zum Gebäude, eigentlich wäre
alles zusammen ein building:parts=vertical, und auch die Tiefgarage
ein building:part=yes mit building:levels:underground=1
dazu alle anderen Gebäudeteile mit building:levels=1-5 und
building:levels:underground=1
Nur wie tagt man dann die Tiefgarage korrekt ? Sie ist dann ja in
einzelne Teile zerlegt (jeweils ein Teil auf den building:parts=yes)
und kein zusammenhängendes Gebilde. Und wie sagt man, das der Keller
im Hausteil eine Tiefgarage ist?
Entsprechend stellt mapnik das Haus auch ned da...


Hier
2. http://osm.org/go/0I5UUdblq-- Terrassenhaussiedlung
Habe ich die Tiefgarage als building:part=yes mit getaggt. Aber hier
gibt es die Sorgen mit Layer und Hausetagen.
Grundannahme: kein Keller, die Tiefgarage ist ebenerdig und
links/rechts der TG sind auch noch Wohnungen/Büros/Ärzte.
Nur im Nord-Osten an der Stirnseite ist Erde aufgeschüttet und die
Zufahrt geht runter.
Auf die TG (Höhe: 1 Etage mit ca. 3m) führt im süd-westen eine Rampe
und in der Mitte zwischen den 4 Häusern ist Rasen, 2 Pools, geteerte
Wege und Flächen. In jedem Haus gibt es Stiegen, die von der
Erdoberfläche bis nach oben gehen. Die Ränder der Häuser (neben der
TG) sind Terrassenartig angeordnet und haben unterschiedliche Höhen.
Fotos:
Eine der Stiegen:
http://84.115.129.21/gallery3/index.php/OSM/Terrassenhaussiedlung-Graz/IMAG0265
von der Erde aus, links erkennt man grob die Terrassenstruktur. Das
ist das Haus, wo in der Karte 31g/f eingetragen ist.
Das Haus 31 vom Kindergarten aus fotografiert:
http://84.115.129.21/gallery3/index.php/OSM/Terrassenhaussiedlung-Graz/IMAG0264
Das Haus 35 mit Kindergarten unten links:
http://84.115.129.21/gallery3/index.php/OSM/Terrassenhaussiedlung-Graz/IMAG0263
Der Innenhof zwischen Haus 33 und 35:
http://84.115.129.21/gallery3/index.php/OSM/Terrassenhaussiedlung-Graz/IMAG0261
vom Eingang im Nord-Osten her gesehen.

Mein Plan: viele, viele building:part=yes für die einzelnen Höhen
eintragen, über alles ein building:parts=vertical.
Nur wie die Tiefgarage eintragen, und wie die Rasen/Pools im Innenhof
korrekt eintragen.
Und sollt man nen Bugreport an Mapnik senden wegen des fehlenden
Hauses vom Zielpunkt-Gebäude und fehlenende Gras im Innenhof?

Danke.


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBZeyoACgkQmWhuE0qbFyOVCwCfbmWPuR3B8y3dhtsiTdprtSpm
Y3gAmwYzPdVAMpIa/3DOiUcDdRyQBSdj
=KokI
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mappen von Gebäude mit Tiefgarage, 3D feature Problem!

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-09-19 10:31, Andreas Dommaschk wrote:
 Hallo,
 
 Am 19.09.2012 09:58, schrieb Lars Schimmer:
 -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1
 
 Mein Plan: viele, viele building:part=yes für die einzelnen
 Höhen eintragen, über alles ein building:parts=vertical. Nur wie
 die Tiefgarage eintragen, und wie die Rasen/Pools im Innenhof 
 korrekt eintragen.
 Ich würde hier nur den (Haupt-)Eingang der Tiefgarage eintragen.
 Alles andere halte ich persönlich für zu viel Aufwand.

Ja, es ist Aufwand. Aber nun, OSM soll ja die Realität abbilden (in
verschiedenen Abstufungen), und dank der verschiedenen 3D Renderer
kann man daraus ein einfaches, brauchbares 3D Modell erstellen. Das
macht es interessant, die Daten detailliert einzutragen (jedenfalls
aus meiner Sicht).

 Und sollt man nen Bugreport an Mapnik senden wegen des fehlenden 
 Hauses vom Zielpunkt-Gebäude und fehlenende Gras im Innenhof?
 Ich sehe hier keine Bug des Renderers. Wenn du es unbedingt in der
 Karte sehen willst dann nutze den Layer Tag.

Die TG ist bisher layer=-1, somit unter allem anderen. Da ja layer=0
angenommen wird bei jedem Element, das nicht explizit einen anderen
Layer tag hat. Somit müssten alle Element gerendert werden. Oder sehe
ich das falsch?

 Viele Grüße
 
 Andreas


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBZj2gACgkQmWhuE0qbFyOJKgCfbb6CMqCT6h17AMFNjktsPYNm
X2AAn1CSprTTosAazLFNWgnWIDXr0VoH
=goik
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GPS Anfänger

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-09-19 13:12, wwl wrote:
 Hallo, ich arbeite jetzt ein paar Wochen an der Verbesserung der
 OSM Daten in meiner Gegend. Jetzt plane ich mir ein GPS Gerät
 zuzulegen um selber noch genauere Daten zu holen. Da ich noch keine
 Erfahrung damit habe bin ich mir nicht sicher ob ich mir ein Gerät
 wie z.B. Garmin eTrex oder Dakota, die ja auch zwischen 100 und 600
 Euro kosten, oder ich lege mir eine Apple iPhone zu das ich mit
 einer geeigneten App ausstatte und gleichzeitig noch mehr davon
 habe. Jetzt weis ich natürlich nicht wie die Apps auf einem iPhone
 mit OSM funktionieren, oder wie gut die Auflösung des GPS im iPhone
 ist. Oder evtl funktioniert das mit einem iPhone überhaupt nicht
 richtig, weil??
 
 Ich hab damit noch keine Erfahrung. Mein Ziel ist es Strecken und
 Punkte (Postkasten, Kreuzungrn, Brücken) mit dem Fahrrad abzufahren
 und die Punkte aufzuzeichnen. Diese Trackingdaten dann in JOSM zu
 übernehmen und bestehende Punkte anzupassen oder neu einzutragen.
 
 Zu was würdet Ihr mir Raten und wovon soll ich die Finger lassen?

Grob gesagt: iPhone/Android/... sind +/- 10-50 Meter genau. Die Garmin
Geräte sind meistens erheblich genauer.
Allerdings sind die Garmin Geräte eher auch Multi-Funktions Geräte,
die neben GPS Logs auch Karten anzeigen und andere Dinge machen.
Wenn man wirklich brauchbare GPS Tracks günstig haben möchte, sind GPS
Logger die bessere Wahl. Aber auch da gilt: den Weg entsprechend oft
abgehen/fahren und mitteln.

Hinweis: wenn man POI (explizite Punkte) eintragen will, sind GPS
Logger aber ungeeignet.

Hinweis 2: ggf. ist es aber auch ausreichend, von Bing Bildern
abzuzeichnen, wenn man vorher den Versatz korrekt ermittelt, also 3
Referenzpunkte nehmen und Bild hin und her schieben.

Somit mein Tip:
1. GPS Logger
2. Garmin/anderes Gerät
3. iPhone/Android

Es mag aber auch andere Android Geräte geben, die eine ähnliche gute
Genauigkeit wie die Garmin Geräte geben, ich pers. kenne leider keine
jetzt aus dem Kopf.
Klar, die Android/iOS Geräte haben einen gewissen Mehrwert. Den man
aber bei den meisten Geräten damit erkauft, das man Tracks ggf. x-mal
mehr ablaufen muß, um einen brauchbaren Track zu bekommen, also
bessere Mittelwerte erlangen.

 Besten Dank für Eure Hilfe
 
 Christian


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBZr7kACgkQmWhuE0qbFyOZcQCeLk+I3JyKUQL4gu2V/IPAAJgA
JeEAn27FvGHQvIF+6UxEaKE0aPJOBi8/
=/0jR
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D Einträge, vorlage JOSM, roof Tags

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-09-19 11:24, Peter Barth wrote:
 Hallo,
 
 Lars Schimmer schrieb:
 Der building:parts=* sollte ja nur die Hülle des gesamten
 Gebäudes umfassen, um zu sagen: das ist ein Gebäude, welches
 horitzontal/vertikal in kleinere Teilstücke aufgeteilt werden
 soll. Die einzelnen Teilstücke sind dann mit building:part=yes
 gekennzeichnet.
 
 nein, die Hülle ist immer building=*.

Hm, ok. Ich hab halt ein Proposal mit reingemixt:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/building:parts

Aber ich sehe schon, building=yes sollte noch mit dran, bzw.
building=*, je nach dem, was es ist. Löst auch eines der kleinen
Widersprüche, die ich hatte (building=school z.B. sollte dann an die
Outline).

 Zugegeben, das ist auf der Simple_3D_Buildings-Seite nicht sauber 
 beschrieben aber deine Interpretation les ich da erst Recht nicht
 raus.

Wer suchet, der findet alles, was einem gefällt ;-) Nicht umsonst frag
ich hier nach und hole mit Ratschläge ein.

 Das ist auch im Sinne der Abwärtskompatibilität sinnvoll: Auch wenn
 ein Gebäude aus mehreren building:part=yes besteht hat man trotzdem
 noch die herkömmliche building=* Hülle.

Schon klar. Seh ich ja an dem einen Gebäude, das ich gestern
bearbeitet hatte und plötzlich ned mehr in Mapnik aufscheint... Nu ist
auch klar, warum.

 Gruß, Peda
 


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBZsssACgkQmWhuE0qbFyNGhQCghokmJnAxXOUreqNnFZ8Zz+1E
JzYAmwWilJNoVwx0EsiINd2NLZjrMK7F
=UFJD
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D Features von Gebäuden, weclhes Schema?

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-09-19 11:34, Peter Barth wrote:
 Hallo,
 
 tumsi schrieb:
 Ein etwas andere Frage, aber zu diesem Thema: Gibt es bereits
 ein Vorlagen-Addon für JOSM für das 3D-Schema.
 
 Ja gibt's :) Schau mal in den Einstellungen unter den 
 Objektvorlagen. Da gibt es die 3D properties von Kendzi (der 
 Entwickler von Kendzi3D und auch ein Unterstützer und 
 Mitverantwortlicher für die Simple_3D_Buildings). Einfach mit dem 
 Pfeil nach rechts aktivieren und JOSM neustarten.

Ah, RTFM...
Btw, Kendzi 3D ist ein super Plugin, gefällt mir. Aber das scheint nicht
die einfachen building:roof=* tags zu kennen, nur das 4D Schema.
Das ist aber ned im simple 3D enthalten.
Sollt man dennoch schon 4D taggen?
Wie haltet ihr es mit den Tags aus
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Roof_table  ?
Bzw. auch
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Building_attributes ?


 Oder ist das Tagging-Schema noch nicht stabil genug, als dass
 sie das lohnt?
 
 Spätestens seit dem zweiten 3D Workshop in Garching würde ich das 
 ganze als stabil bezeichnen. Wird ja auch genau so von den 
 3D-Entwicklern unterstützt.

:-) Es geht vorran.Ist irgendwie ein weiterer 3D Workshop angedacht,
oder Hinweise darauf, wann die weiteren Proposals in guidelines
gegossen werden?

 Und da man es gar nicht oft genug erwähnen kann, eine Möglichkeit 
 deine Daten auch mal visualisiert zu sehen gibt's auf 
 http://maps.osm2world.org ;)

Nett, nett. Erweitert ihr ja gerade auf ganz DE, schön, kann ich
meinen Heimatort beim nächsten Besuch auch erfassen und ansehen. Nur
Graz, was ned in DE liegt, bleibt weiter die OSM-3D oder Kendzi-Plugin.
Wo beim Kendi Plugin die Standard Dächer halt fehlen, leider. Denn
Dächer sind ned unwichtig.

Btw, eure Webseite sieht nach Pre-rendered Pictures aus. Hat eure
Toolchain auch eine VRML oder .obj Ausgabe? ;-)

 Gruß, Peda
 


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBZthkACgkQmWhuE0qbFyO4kgCdGknTDDCKBw3F6lzd5lffw9cH
sKQAn2P5K/E8Vv8S3l0ybFS1oh4sA2rx
=+Idj
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D Features von Gebäuden, weclhes Schema?

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-09-19 11:34, Peter Barth wrote:


Ah, RTFM...
Btw, Kendzi 3D ist ein super Plugin, gefällt mir. Aber das scheint nicht
die einfachen building:roof=* tags zu kennen, nur das 4D Schema.
Das ist aber ned im simple 3D enthalten.
Sollt man dennoch schon 4D taggen?
Wie haltet ihr es mit den Tags aus
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Roof_table  ?
Bzw. auch
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Building_attributes ?




:-) Es geht vorran.Ist irgendwie ein weiterer 3D Workshop angedacht,
oder Hinweise darauf, wann die weiteren Proposals in guidelines
gegossen werden?



Nett, nett. Erweitert ihr ja gerade auf ganz DE, schön, kann ich
meinen Heimatort beim nächsten Besuch auch erfassen und ansehen. Nur
Graz, was ned in DE liegt, bleibt weiter die OSM-3D oder Kendzi-Plugin.
Wo beim Kendi Plugin die Standard Dächer halt fehlen, leider. Denn
Dächer sind ned unwichtig.

Btw, eure Webseite sieht nach Pre-rendered Pictures aus. Hat eure
Toolchain auch eine VRML oder .obj Ausgabe? ;-)




MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBZthkACgkQmWhuE0qbFyMYcgCdHaiR4kOz6sAmweMPxEfWf+Gv
SikAnjTjp2t/wpWAPMjJlWUPvn6wfn/f
=FMcl
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D-Mapping Doppelhaushälfte

On 19.09.2012 15:45, tumsi wrote:
 Aufgrund des noch nicht so alten Nachrichtenfaden zu 3D-Objekten habe
 ich mich etwas mehr damit beschäftigt und habe zu meinem aktuellem
 Problem nichts gefunden. Bevor das im alten Faden inhaltlich zu weit
 auseinanderdriftet, mache ich lieber einen neuen auf...
 
 Also, mein Fall ist folgender:
 Ich habe ein Doppelhaus mit jeweils 2 Wohnetagen + 1 Dachgeschoss.
 Soweit habe ich ein Polygon mit building=yes und zwei innenliegende
 Polygone mit building:part=yes.
 1. Frage: Wohin mit den level-Tags? An die Parts oder an das Gebäude
 selber?

Ja, an die Parts. ich setze auch noch die Eingänge mit entrance=yes oder
entrance=main an die parts. Und die Adressen an die Eingänge.

 Die beiden Doppelhaushälften haben unterschiedliche Farben.
 2. Frage: Die Fassadenfarbe kommt an den building:part, richtig?
 Eigentlich unlogisch, wenn nicht.

Die hab ich noch nicht eingetragen. Aber wenn an die parts - das macht
ja auch Sinn. Die Parts sind ja nur eine logische Einteilung, um in OSM
unterschiedliche Eigenheiten eines Gebäudes/Objektes besser modellieren
zu können. Somit bei jeder Änderung ein eigenes parts definieren mit
eigenen Tags.

 Auf das ganze Haus gesehen, ist das Dach vom Typ hipped. Allerdings ist
 das Dach in der Mitte geteilt, denn es gehört zur jeweiligen Hälfte und
 besitzt u.U. eine andere Farbe.
 3. Frage: Woran hänge ich das roof:shape-Tag? An das ganze Haus? Dann
 kann ich die Farbe nicht unterscheiden. An die building:parts? Aber dann
 ist das Dach nicht durchgängig und entspricht nicht der Realität.

An die parts. Wenn die anderen Daten stimmen (height, levels, roof),
dann stehen die so docht beieinander, das man das nicht mehr
unterscheiden kann. Auch ist ja mit dem gesamten Linienzug um das Objekt
mit building=yes definiert, das es ein Gebäude ist.

Und wie gerade im anderen Thread gelernt: roof:shape sollte man nutzen
und dazu roof:material. Muß ich auch noch ändern in meinen changes...

 Viele Grüße,
 Constanze

MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D Features von Gebäuden, weclhes Schema?

On 19.09.2012 16:16, Tobias Knerr wrote:
 Am 19.09.2012 14:10, schrieb Lars Schimmer:
 Btw, Kendzi 3D ist ein super Plugin, gefällt mir. Aber das scheint nicht
 die einfachen building:roof=* tags zu kennen, nur das 4D Schema.
 
 Meines Wissens versteht Kendzi 3D viele Werte von roof:shape=*.

Ok, mal testen. Kann nur besser werden.

 building:roof ist nicht Teil von Simple 3D Buildings und auch in
 OSM2World nicht unterstützt. Es wird zwar erstaunlich häufig verwendet,
 aber leider auch sehr uneinheitlich, mal für Material und mal für Form
 des Dachs.

Ja, schon mitbekommen.

 Der Wunsch bei Simple 3D Buildings ist, dieses Problem durch die klare
 Aufteilung in roof:shape und roof:material zu vermeiden.

Gut, wird gemacht. Noch mehr Arbeit ;-)

 Wie haltet ihr es mit den Tags aus
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Roof_table  ?
 
 Da stecken viele interessante Ideen drin, aber für direkte Verwendung
 halte ich die Tags dort noch nicht für ideal.

Steht so ja auch auf der Seite.
Aber irgendwie muß man auch erstmal so viele sprechende Namen finden.

 Bei den Dachformen haben wir ja im Rahmen von Simple 3D Buildings
 damit angefangen, uns auf sprechende Begriffe für einige der dort
 dokumentierten Dachformen zu einigen, und ich hoffe, dass wir in Zukunft
 für weitere bei 4D definierte Konzepte so vorgehen können.

Ich denke, das wird schon klappen.

 Nett, nett. Erweitert ihr ja gerade auf ganz DE, schön, kann ich
 meinen Heimatort beim nächsten Besuch auch erfassen und ansehen. Nur
 Graz, was ned in DE liegt, bleibt weiter die OSM-3D oder Kendzi-Plugin.
 
 Wir nehmen Wünsche für kleine Gebiete außerhalb von DE entgegen und
 rendern auch schon einige Fleckchen z.B. in den USA und Japan. Schreib
 dafür einfach Peda oder mir eine Mail! Am einfachsten ist es für uns,
 wenn gleich einige Zoom-13-Kachenummern dabei stehen.

Bereich Graz ist in etwa:
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.0682lon=15.4396zoom=13layers=M
Ich weiß jetzt nicht genau, wie man die Kachelnummern findet, aber die
png gehen von 4445/2877 bis 4449/2883. Hoffe das ist hilfreich.

 Btw, eure Webseite sieht nach Pre-rendered Pictures aus. Hat eure
 Toolchain auch eine VRML oder .obj Ausgabe? ;-)
 
 OSM2World kann selbstverständlich auch andere Formate schreiben!
 Momentan sind das .obj und .pov, weitere sind in Arbeit.
 
 Dazu musst du das Programm allerdings auf deinem eigenen Rechner
 installieren. Mehr dazu: http://wiki.openstreetmap.org/OSM2World

Gut, mal sehen was dabei raus kommt. Kollege fand jedenfalls die
Kendzi3D ansicht und OSM-3d Ansicht schon sehr nett hilfreich für ein
Projekt. Danke :-)

 Wir setzen eigentlich nur deshalb auf PNG-Kacheln für die Onlinekarte,
 weil es dafür mit OpenLayers eine etablierte, leicht aufzusetzende und
 verlässliche Lösung gibt. Das ist bei den verschiedenen 3D-Modellviewern
 mit WebGL  co leider noch nicht der Fall.

Schon klar, deswegen die Frage nach .obj Ausgabe.

 Viele Grüße,
 Tobias

Danke!


MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D Einträge, vorlage JOSM, roof Tags

2012-09-18 Diskussionsfäden Lars Schimmer

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-09-18 10:00, tumsi wrote:
 Hallo,
 
 Ein etwas andere Frage, aber zu diesem Thema: Gibt es bereits ein 
 Vorlagen-Addon für JOSM für das 3D-Schema. Ich habe bereits einige
 von mir eingezeichnete Gebäude mit einigen 3D-Tags versehen, finde
 es aber etwas mühsam, die Tags immer wieder von neuem einzutippern.
 Oder ist das Tagging-Schema noch nicht stabil genug, als dass sie
 das lohnt?

+1 - so eine Vorlage wäre toll, ich hab noch keine genaut oder
gefunden, wer hat, her damit.

Und das Tagging Schema ist wohl noch ned final, aber gut in Nutzung
und Unterstützung.
Jedenfalls die basic Einträge nach
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings sind IMHO bei
allen wichtigen 3D Renderern unterstützt und weit verbreitet.

Dazu eine Anmerkung: das roof:levels tag ist ein wenig, hm, unschön.
Da das Gebäude (Keller, Kasten an sich) mit building:levels und
building:levels:underground getagt wird, aber das Dach plötzlich mit
roof:levels - das fällt etwas raus.
Ist da nicht building:roof:levels schöner, einheitlicher?

Und das building:parts=* tag ist auch noch ned weit verbreitet, dafür
building:part=yes schon. Ich denke mal, das sollte man öfters nutzen.
Wenn ich sehe, was hier in Graz für Gebäude stehen, wird das viel
Arbeit (z.B.
http://www.flickr.com/photos/40743974@N00/293620689/in/photostream/ ).
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/building:parts

 Viele Grüße, Constanze


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBYM2QACgkQmWhuE0qbFyN/hACfWjAbTDlYLKHFbDgDQmkA5DP9
qqEAmwYBhpYjzHmo3sQSI/8n0HUSvVw+
=JMz9
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tiefgarage in Wohnsiedlung?

2012-09-13 Diskussionsfäden Lars Schimmer

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-09-12 22:35, Martin Koppenhoefer wrote:
 Am 12. September 2012 21:23 schrieb Lars Schimmer
 l.schim...@cgv.tugraz.at:
 Moin!
 
 Ich häng mal wieder etwas. http://osm.org/go/0I5UUda6_--
 
 Unter der Terassenhaussiedlung ist ne große Tiefgarage, die den
 gesamten Platz unterhalb der 4 Häuser und der Fläche dazwischen
 einnimmt, mit Zufahrt im süd-west und nord-ost. Wie tagt man
 dieses am besten?
 
 
 polygon, amenity=parking, parking=underground, ggf. layer, und
 weitere tags wie capacity etc. 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking

Ja, soweit, so klar.
Bleibt nur das Problem, da dadrauf schon Häuser stehen, die getaggt
sind, ebenso Wege, Pools und Grünflächen. Die sind halt alle auf der
TG drauf.

 für die Anzahl der Stockwerke könnte man die building:levels
 angeben (hier z.B. 1) : building:levels=0, building:min_level=-1
 (nach derzeitiger Definition, SCNR)

Nuja, da die ja am Hang liegt, meistens aber ebenerdig, könnt man
höchstens building:level=1 angeben und für die Wohnhäuser drüber deren
levels.
Oder wenn man den Fußgängerbereich auf der TG als Erdgeschoss annimmt,
ist die TG halt building:levels:underground=1.
Mit min_level hat man da gar nichts, da keine Freiräume unter den
Geschossen der Gebäude oder der TG.

 oder falls man sich doch noch auf eine eingängige tagging-Variante
 für Stockwerke einigt: building:levels=1 (wie oben auch: ein
 Stockwerk) oder building_levels=1 (andere Schreibweise, um
 Verwechslungen vorzubeugen)

Nur nicht für die Gebäude, die drauf sind, die haben mehr.

Dann muß man nur die Gebäude und die TG zusammen als
building:parts=yes definieren.

 Gruß Martin


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBReWoACgkQmWhuE0qbFyMxxgCfd3FLJMU6ClYmxce7P1PJaPqw
yIgAn1j+9yVZUQVHILP5YQ9FtAKGCtio
=wpmR
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tiefgarage in Wohnsiedlung?

2012-09-13 Diskussionsfäden Lars Schimmer

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-09-12 21:38, Falk Zscheile wrote:
 Am 12. September 2012 21:23 schrieb Lars Schimmer
 l.schim...@cgv.tugraz.at:
 
 Ich häng mal wieder etwas. http://osm.org/go/0I5UUda6_--
 
 Unter der Terassenhaussiedlung ist ne große Tiefgarage, die den
 gesamten Platz unterhalb der 4 Häuser und der Fläche dazwischen
 einnimmt, mit Zufahrt im süd-west und nord-ost. Wie tagt man
 dieses am besten?
 
 Möglicherweise als Relation? 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking#Underground_parking

Hm,
 
aber wenns nur eine Fläche mit 2 Zufahrten ist, muß da ne Relation
sein?

Meine Frage war eher: die TG ist unter den Gebäuden, unter Grünfläche,
unter Pool, unter Fußwegen, und gehört doch zum Gebäude. Obs da ned zu
Konflikten kommt.

Ich hab mich in der Nacht drauf geeinigt, die TG als eine Fläche
einzusetzen und zusammen mit den bestehenden Gebäuden als
building:parts=yes zu setzen, dazu die einzelnen Gebäude mit
building:part=yes.
Frage bleibt nur, kann man an die Wege und Pools und Grünflächen den
Level=1 mit dran setzen?

 Gruß, Falk


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBReh0ACgkQmWhuE0qbFyMEAQCfUUSICiz5tHAkeL2ovxopsk75
GZ4AnjDnsVW+Vu9g5+MN1KLo5E0mE+Qm
=+ggi
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neuimport nach Lizenzwechsel?

2012-09-12 Diskussionsfäden Lars Schimmer

On 12.09.2012 20:55, Alexander Matheisen wrote:
 Hallo,
 
 eine kurze Frage: der Lizenzwechsel scheint ja nun durch zu sein. Muss ich 
 nun 
 ein neues Planetfile herunterladen und importieren, oder kann ich einfach die 
 normalen Diff-Updates laufen lassen?
 Eigentlich müsste sich ja an den Daten seit dem Durchlaufen des Redaction 
 Bots 
 nichts mehr geändert haben, sodass kein Neuimport notwendig wäre, aber an 
 verschiedenen Stellen (u.a. Forum) hörte es sich so an, als sei ein Neuimport 
 notwendig.
 
 Ich hoffe, die Experten können mich ein wenig aufklären.

Der Blogeintrag sagt: neu importieren, da das Format leicht geändert wurde.
So verstehe ich
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2012-September/064100.html


 Grüße
 Alex

MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Tiefgarage in Wohnsiedlung?

2012-09-12 Diskussionsfäden Lars Schimmer

Moin!

Ich häng mal wieder etwas.
http://osm.org/go/0I5UUda6_--

Unter der Terassenhaussiedlung ist ne große Tiefgarage, die den gesamten
Platz unterhalb der 4 Häuser und der Fläche dazwischen einnimmt, mit
Zufahrt im süd-west und nord-ost.
Wie tagt man dieses am besten?


MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Dorfgemeinschaftszentrum

2012-09-09 Diskussionsfäden Lars Schimmer

Moin!

Ich steh schon wieder an.
http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=18lat=52.13358lon=10.06537layers=B000TF
Dorfgemeinschaftszentrum Wendhausen.
Changeset http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13049907 Weg
http://www.openstreetmap.org/browse/way/180320387

Ist ein Gemeinschaftshaus, von der Gemeinde verwaltet/betrieben, mit
mehreren Räumen, die gemeinschaftlich von den Vereinen/Gruppen des Ortes
genutzt werden.
Unter anderem ist dort die Heimatstube, ein Gemeinschaftsraum, ein
Jugendraum und eine Bibliothek untergebracht.
Ich hab die Heimatstube mal als Node getaggt, auch wenn eine Suche nach
Heimtstube dieses als Gebäude/Linienzug hervorbrachte.
Aber es sind ja nur 2 Räume im Gebäude.
Wie tagge ich nun die anderen Gebäude? Für Jugendraum und
Gemeinschaftsraum habe ich keinen Tag auf die Schnelle gefunden.

Btw, gibts schon Tags für Spielgeräte auf einem Spielplatz? ;-)

Ach, der Platz vor dem Zentrum ist auch etwas unschön. Ist halt ein
Platz mit Pflastersteinen, links und rechts eine Reihe mit 4-5
Parkplätzen, in der Mitte Freiraum, der als ein/ausfahrt für die
Feuerwehr dient. Ich war mal als Micromapper aktiv und hab die
Parkreihen einzeln getaggt, den Rest als place=yes.
Oder hats da was, wie das schöner geht?

MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D Features von Gebäuden, welches Schema?

2012-09-08 Diskussionsfäden Lars Schimmer

On 08.09.2012 12:42, Martin Koppenhoefer wrote:
 Am 7. September 2012 11:23 schrieb Lars Schimmer l.schim...@cgv.tugraz.at:
 Noch was grundsätzliches zum 3D: Nebenan das Bürogebäude hat 3 Etagen,
 wobei das gesamt Gebäude in einem Loch gebaut wurde - das
 Erdgeschoss sitzt somit auf Level der umgebenden Erde, aber die ist
 ca. 1m tiefer als das Niveau der anderen Gebäude drumherum.
 Ist das jetzt ein 3 stöckiges Gebäude? Wenn ja, wie tagt man, das es
 1m tiefer liegt?
 Oder ist das ein 2 stöckiges mit 1 Keller Etage?

 http://www.radar.tugraz.at/people/images/inffeldgasse12.gif (schwer zu
 erkennen)
 
 
 ja, schwer zu erkennen, hört sich m.E. nach 3 Geschossen an, wovon nur
 eins als Oberschoss zählen wird. Das mittlere wäre das EG und drunter
 ein Tiefparterre. Der Begriff Keller ist vermutlich in diesem Fall
 etwas irreleitend, da man über den geschilderten Tiefhof (Loch)
 vermutlich natürlich belichten kann. Wie ist denn die Nutzung? Die
 kann man natürlich auch zur Beurteilung heranziehen, wenn es Büros
 oder Besprechungsräume (oder Labors, etc.) sind, ist es wohl ein
 Vollgeschoss, ist da hingegen nur Technik und Lager, eher nicht.


http://84.115.129.21/gallery3/index.php/OSM
Da sieht man es besser.
Meiner Meinung nach 3 Etagen, und 3 Vollgeschosse ;-)
Und kein Keller, schön mit Fenster nach draussen, wohl auch eines der
Gründe, da nen Loch gebuddelt zu haben.
Der Eingang ist jedoch in der Etage in der Mitte, somit sollte das
Erdgeschoss sein.
Somit nach dem Taggingschema levels=2 und levels:underground=1 - aber
auch etwas verwirrend.


 Gruß Martin
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D Features von Gebäuden, welches Schema?

2012-09-08 Diskussionsfäden Lars Schimmer

On 08.09.2012 03:15, Tobias Knerr wrote:
 Am 07.09.2012 11:23, schrieb Lars Schimmer:
 Noch was grundsätzliches zum 3D: Nebenan das Bürogebäude hat 3 Etagen,
 wobei das gesamt Gebäude in einem Loch gebaut wurde - das
 Erdgeschoss sitzt somit auf Level der umgebenden Erde, aber die ist
 ca. 1m tiefer als das Niveau der anderen Gebäude drumherum.
 Ist das jetzt ein 3 stöckiges Gebäude? Wenn ja, wie tagt man, das es
 1m tiefer liegt?
 Oder ist das ein 2 stöckiges mit 1 Keller Etage?

 http://www.radar.tugraz.at/people/images/inffeldgasse12.gif (schwer zu
 erkennen)
 
 Ich kann die Situation jetzt nicht hundertprozentig einschätzen, aber da
 sich die überirdische Stockwerkszahl auf das Bodenniveau direkt am
 Building-Polygon bezieht, klingt das für mich nach einem dreistöckigen
 Gebäude.
 
 Um die tiefere Lage abzubilden, ist außerdem noch eine Verschmelzung mit
 einem Geländemodell erforderlich. Solange wir das nicht haben, können
 wir auch andere Situationen - beispielsweise Gebäude am Hang, die
 ebenerdige Eingänge zu unterschiedlichen Stockwerken haben - nicht
 sauber wiedergeben. Leider kann das bisher kein Programm ... aber ich
 arbeite dran. ;)

Wie eben nebenan geschrieben, 3 Volletagen, Eingang in der Mitte.
http://84.115.129.21/gallery3/index.php/OSM
Schön, das das Geländemodell kommt.

Aber, hm, building:levels=3 oder building:levels=2 und
building:levels:underground=1 ?

Hat beides seine Gründe.
Wobei, ich würfel mal und da underground unter der Erde meint, bleib
ich da mal lieber bei levels=3. Siehe
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:levels
Und ich hoffe, das für die 3D Karte da noch ein Geländemodell kommt^^
Auch wenn das so kleinteilig nicht ganz einfach ist.
(btw haben wir @work nen 3D Maya Modell unseres Campus, auch super in
einer CAVE (http://www.cgv.tugraz.at/dave) zu betrachten und zu
durchlaufen. Leider nicht lizenztechnisch zur Freigabe vorgesehen. Aber
wenn OSM 3D mal soweit ist, wir haben die Umgebung ums realistisch zu
betrachten^^)

 Gruß
 Tobias
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D Features von Gebäuden, welches Schema?

2012-09-08 Diskussionsfäden Lars Schimmer

On 08.09.2012 12:34, Martin Koppenhoefer wrote:
 Am 7. September 2012 20:38 schrieb Lars Schimmer l.schim...@cgv.tugraz.at:
 Ich denke, es werden die Geschosse ab Erdgeschoss gezählt, alles
 darunter ist erstmal egal.
 
 
 wie definierst Du das Erdgeschoss? Bei Gebäuden mit Eingängen von
 aussen zu unterschiedlichen Geschossen innen ist das nicht immer klar.

Erstmal das, was direkt auf Höhe Null zur Umgebung ist ;-) Bei mehreren
Ebenen (Hang, Loch,..) kann man den Eingang dazu nehmen, reicht das
nicht, wirds lustig knifflich. Bevor man würfelt, sollt es der größere
Teil des Gebäudes sein, der es vorgibt.
Es ist ja auch in der Realität nicht immer definiert, was EG ist, da
kann das die OSM halt auch ned mit festen Regeln überall gleich
abbilden. Leider.

 Und die Geschosshöhe ist doch bei der Anzahl auch egal,mit einer fest
 definierten Geschosshöhe kann man ja nur verlieren (altbau mit 3
 geschossen höher als Neubau mit 5 - und solche Geschichten).
 Da muß man halt die Geschosshöhe per Haus in einen Tag definieren.
 
 
 -1, man braucht (=sollte möglich sein) die Geschosshöhe pro Geschoss
 oder sogar Geschoss-teil, je nach Situation. Näherungsweise ist es
 natürlich auch schonmal hilfreich, eine grobe
 Durchschnittsgeschosshöhe per Haus zu haben

Ok, recht du hast. Aber die meisten mir bekannten Gebäude haben
tatsächlich festdefinierte Geschosshöhen (bis auf den Keller und Lobby
ggf.).
Und wieder eine Ausnahme: Kunsthaus Graz, aber dafür findet man eh keine
Regeln^^^ http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kunsthaus_Graz-008.JPG
Architekten sind manchmal schon einfallsreich.

 Die Höhe des Untergrunds ist ja per Geländemodell gegeben.
 
 
 per Geländemodell klingt gut, aber welches Geländemodell? Auf srtm
 beruhend? Ein DEM vom Vermessungsamt? In OSM ist dieses
 Bezugsgeländemodell ja nicht vorhanden, wie sollen unterschiedliche
 Mapper da wissen, wo der Untergrund liegt?

Das fehlt halt noch. Ich würd sagen:man nimmt das, was per se vor Ort
real da ist. Wie man das in die OSM, bzw. in die 3D Karten, bekommt, ist
noch zu definieren. Es gibt da mehrere Methoden, jede hat Vor/Nachteile,
jedoch wirds immer Spezialfälle geben, wo man die Genauigkeit +/- 10cm
braucht.
Die Mapper sehen das Gebäude UND die Umgebung ja real vor Ort (oder auf
Bildern/Videos), die sollten schon wissen, wo die Erdoberfläche direkt
am Haus ist.

 Somit sollte das haus auf dem höheren Geländeteil stehen und 2 Geschosse
 haben. Ein teil des Gebäudes könnte man so definieren, wie du schreibst,
 aber da kommt es halt mit darauf an, welchen Bereich man als Refenz
 nimmt, wo das Haus steht.
 
 
 ja, darauf kommt es in der Tat an. Ich würde eher dazu tendieren, im
 Zweifel das unterste Vollgeschoss als Erdgeschoss zu definieren, nicht
 das höhere. Mit Hilfe der Brandschutztechnischen Vorschriften kann man
 sich z.B. auch an den notwendigen Treppen orientieren: im EG sollten
 normalerweise (mind.) zwei (notwendige) Treppen anfangen: eine
 Richtung Keller und eine nach oben zu den Obergeschossen.

Dazu benötigt man Fachwissen, bzw. Wissen über das Innere. Aber auch
machbar.
Von aussen sichtbar ist jedenfalls der Eingang, die Fenster und das Gelände.

 Um festzulegen, was als Geschoss gilt, würde ich nur Vollgeschosse
 nach den jeweiligen (deutschen) Landesbauordnungen berücksichtigen.
 Übrige Geschosse könnte man in zusätzlichen tags unterbringen.
 Vollgeschosse sind u.a. dadurch definiert, dass sie mind. eine lichte
 Höhe über eine Mehrheit ihrer Fläche von z.B. 2,30m-2,50m haben
 (Details differieren leicht vom einen Bundesland zum anderen) und wo
 die Deckenunterkante mind. x über dem umgebenden Gelände liegt (x ist
 dabei 1,20 bis 1,60 je nach LBO). Was als umgebendes Gelände angesehen
 wird, ist dann auch wieder interpretationsfähig, da wird oft
 getrickst (Böschung, Tiefhof, etc.), um möglichst viele
 Vollgeschosse herauszubekommen.

Das ist ja schön theoretisch, in der Praxis werden die meisten Mapper
das jedoch pi*daumen machen, da man es nicht nachrechnen kann.

 Ich weiss nicht genau, wie das in anderen Ländern geregelt ist, aber
 vermutlich in vielen Ländern ähnlich. Man sollte sich möglichst auf
 eine Berechnungsart festlegen, und die Details dazu ins Wiki
 schreiben.

Klar. Aber muß es so bürokratisch kompliziert sein? ;-)

 Bei Splitlevel-Gebäuden wird das bisher definierte Verfahren
 allerdings versagen, die müssen zwangsläufig aus parts aufgebaut
 werden um zu verhindern, dass sie doppelt so hoch geschätzt werden,
 als sie sind.

Das ist ja schon vorgesehen in der Definition, GebäudeTeile.

 Gruß Martin

MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] 3D Features von Gebäuden, weclhes Schema?

2012-09-07 Diskussionsfäden Lars Schimmer

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Moin!

Die Wikis sind mal wieder etwas gegensätzlich..

Ich wollt ein paar Häuser in Graz um die 3D Features erweitern, da
kommt dann dieses bei raus:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings
roof:shape=flat
oder
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Roof_table
3dr:dormer
und jede Menge weiterer Angaben.

Man kann beide zugleich nutzen, aber sollte man?
Was wird bevorzugt?


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBJpi0ACgkQmWhuE0qbFyPJ6ACfcKXd1JcY/zeUTYPM4LCxAtJF
lzYAn0XzL4FkLTwLujTOnFoVM9DrOl7Q
=Q71S
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D Features von Gebäuden, welches Schema?

2012-09-07 Diskussionsfäden Lars Schimmer

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-09-07 10:05, Tobias Knerr wrote:
 Hallo,
 
 das Wiki ist leider wirklich etwas verwirrend, was das 3D-Tagging 
 angeht. Ich werde mal versuchen, die beiden verlinkten
 Tagging-Schemata aus meiner Sicht als 3D-Entwickler (OSM2World)
 einzuordnen.

Ah, ein Experte, bestens!

 Am 07.09.2012 09:45, schrieb Lars Schimmer:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings 
 roof:shape=flat
 
 Dieses Schema kann wohl als einigermaßen standardisiert gelten und
 man kann bei der Verwendung davon ausgehen, dass die eigene Arbeit
 auch tatsächlich in Anwendungen auftaucht. Es wurde mehrfach in
 Listen/Foren und auch am letzten 3D-Workshop diskutiert und wird
 mittlerweile von verschiedenen Programmen unterstützt.

Danke, werd es nutzen.

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Roof_table 3dr:dormer und
 jede Menge weiterer Angaben.
 
 Das ist hingegen eher eine Art persönliche Ideensammlung von Marek 
 Kleciak. Sehr ambitioniert und kann natürlich viel mehr beschreiben
 als das o.g. Basistagging, aber ob sich das in dieser Form
 durchsetzt wird, wird erst die Zukunft zeigen. Mit Kendzi
 (Entwickler von Kendzi3d) gibt es bisher immerhin einen Entwickler,
 der versucht, zumindest Teile davon umzusetzen.
 
 Meine Meinung: Man sollte sich zumindest bei dem, was beide
 abdecken - also Tags für die Grundform des Dachs - an Simple 3D
 Buildings halten. Nicht nur wegen des besseren Supports in
 Anwendungen, sondern auch, weil es mit den sprechenden Werten
 besser zu den Gepflogenheiten in OSM passt als die nummerierten
 Dachformen von Roof table.

Deswegen fragte ich nach.

Noch was grundsätzliches zum 3D: Nebenan das Bürogebäude hat 3 Etagen,
wobei das gesamt Gebäude in einem Loch gebaut wurde - das
Erdgeschoss sitzt somit auf Level der umgebenden Erde, aber die ist
ca. 1m tiefer als das Niveau der anderen Gebäude drumherum.
Ist das jetzt ein 3 stöckiges Gebäude? Wenn ja, wie tagt man, das es
1m tiefer liegt?
Oder ist das ein 2 stöckiges mit 1 Keller Etage?

http://www.radar.tugraz.at/people/images/inffeldgasse12.gif (schwer zu
erkennen)


 Gruß Tobias


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBJvRAACgkQmWhuE0qbFyPZKQCfTdpAMr6JVNOqaqPIdDbKqWzB
i+sAn29QDjezyRw1P4RMGi8z3XuXUFz/
=Y3Rx
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D Features von Gebäuden, welches Schema?

2012-09-07 Diskussionsfäden Lars Schimmer

On 07.09.2012 20:04, Martin Koppenhoefer wrote:
 Am 7. September 2012 19:38 schrieb Peter Barth osm-t...@won2.de:

 Wie wird ein zweigeschossiges Gebäude getaggt, das über einem 300m
 hohen Abgrund kragt? Soll das dann mit building:levels=100,
 minlevel=98 getaggt werden, weil 3m eine durchschnittliche
 Geschosshöhe ist?

Ich denke, es werden die Geschosse ab Erdgeschoss gezählt, alles
darunter ist erstmal egal.
Und die Geschosshöhe ist doch bei der Anzahl auch egal,mit einer fest
definierten Geschosshöhe kann man ja nur verlieren (altbau mit 3
geschossen höher als Neubau mit 5 - und solche Geschichten).
Da muß man halt die Geschosshöhe per Haus in einen Tag definieren.
Die Anzahl der Geschosse wird dann wieder wichtig, wenns um Fenster und
andere Dinge geht.


 Oder mit building:levels=50, minlevel=48, weil die beiden Stockwerke
 jeweils 5m Geschosshöhe haben?

Die Höhe des Untergrunds ist ja per Geländemodell gegeben.
Somit sollte das haus auf dem höheren Geländeteil stehen und 2 Geschosse
haben. Ein teil des Gebäudes könnte man so definieren, wie du schreibst,
aber da kommt es halt mit darauf an, welchen Bereich man als Refenz
nimmt, wo das Haus steht.

 Gruß Martin


MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Spezifische Radweg-Karte für Garmin?

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Moin!

Wie schon in talk-at geschrieben, bisher ohne Resonanz...


Eben beim Radeln kam mir wieder diese Frage in den Sinn, wie man mit
einem kleinen Garmin ETrex am besten die Radwege findet und denen folgen
kann.
Also z.B. ich will den Donauradweg radeln, wie finde ich den am besten
mit dem ETrex und OSM Material. Einen Track aufs ETrex bringen ist ja
ned, bei 50 (oder waren es 500?) Punkten ist Schluß - das reicht
nichtmal für eine Tagesetappe.
Die üblichen VeloMaps oder Reiwanderkarte haben alle Radwege drauf, da
verliert man auf dem kleinen Display schnell die Übersicht und radelt zu
schnell auf einem falschen Radweg (gerade in Ecken mit vielen Radwegen
passiert das schnell).

Somit: gibt es eine brauchbare Lösung, Garmin Karten speziell für einen
Radweg aus den OSm Daten zu generieren?
Z.B. Murradweg in deutlich sichtbarer Farbe markiert auf einer normalen
Garmin Karte (z.B. Reitwanderkarte oder andere) und dann so ein 50-100km
breites Band um den Radweg herum mit dazu?
Das fände ich doch sehr brauchbar und man kann die dann auch bei den
Radwegwebseiten verlinken. Ich war die Tage auf den Webseiten zu
diversen Europa-Radwegen, da findet man nur ne Google-Maps
Übersichtkarte. Wäre doch toll, da nen Link zu ner Garmin Karte zu haben
klicken sie hier für eine Karte mit DIESEM Radweg auf Ihrem Garmin! Nie
mehr verfahren, keine Ablenkung!

P.S.: Höhenlinien betrachte ich dabei als ein Muß :-)

MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBFo4UACgkQmWhuE0qbFyNRHACdHp3iTQv2WpxyjjYjVGdrRFOR
IUUAn20YNyYEDJPpEb6IxJCR6yuCi43k
=eTy/
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Spezifische Radweg-Karte für Garmin?

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-09-04 10:35, Felix Hartmann wrote:
 Also das ist nicht so einfach wie du dir das vorstellst:
 
 a) häufig werden Relationen, und damit Routen zerstört, bzw fehlen
 auf Wegteilen

Ja, leider. Da müsste man entsprechend auffüllen.

 b) Es gibt oft alternative und mehrere Routen - etwa dem
 Donauradweg in Krems folgen - ist egal ob mit oder ohne Karte,
 durch verschiedene Routen, bzw auf einmal aufhörende Beschilderung,
 ziemlich schwer. Gibt hier wohl unterschiedliche Ansichten von
 Behörden, Geschäften, Restaurants, wo der Wirtschaftsfaktor
 Donauradweg verlaufen soll. Ergo schauts in OSM da auch nicht ganz
 einheitlich aus. In Wien ist der Donauradweg auch mit mehreren
 Alternativrouten eingetragen.

Genau das möchte ich mit abbilden.

 c) fehlen oft einfach noch Teile.

Halt nach Beschreibung einfügen, bzw. nach Router-Ergebnis
eintragen. Wenn es den offiziellen Teil der RadRoute nicht gibt, lässt
man pber OpenRouteService den Teil berechnen, schaut manuell nach, wie
es passt, und fügt das als extra ein.
Ja, unschön, aber besser als nix zu haben.

 Du könntest etwa bei der Velomap das Racing Bicycle Layout
 verwenden, da sind alle nicht asphaltierten Wege ganz dezent
 eingetragen, sprich du kannst die Route - die eh 6-10Pixel breit
 eingezeichnet wird, kaum verpassen.

Und dennoch sind ALLE Radwege/Radrouten eingetragen. Schaue dir z.B.
Holland/Belgien auf der OpenCycleMap an - alles blau. Dort einem
Radweg/Radroute folgen ist schwer, wenn alles blau ist als Route.

Deswegen will ich ja auch nur EINE Route haben, ggf. mit
Alternativwegen, aber die alle zu der Router XYZ gehören (z.B. halt
Donauradweg), die alle zum selben Ziel führen.
Ich will nicht unterwegs die Route verwechseln und in 20km
feststellen, das ich nun nicht mehr auf dem Donauradweg bin, sondern
auf der Budapestrundfahrt, nur weil ich an einer Kreuzung alle
Radwege/Strassen als Route farblich markiert sind und ich im Streß des
Verkehrs nicht überlegen kann, welches denn die richtige ist...

 Oder du änderst halt ein .typfille ab, und verdoppelst dir die
 Breite alle Radrouten.

Ich möchte auf der Karte aber nur EINE spezielle Radrouter markiert
haben. Alle anderen sollen nicht aufscheinen als Route.

 Und Achtung, Radroute UNGLEICH Radweg. Du vermischst beides, was
 nicht grade zu Klarheit führt.

Stimmt schon, Radweg ist das physikalische, Route ist das virtuelle.
Ich meine Route, die über Radwege und Straßen und co führt.


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBFwMQACgkQmWhuE0qbFyOwIQCfQ0wc2OOCHAbOwZkMChoAlKHu
Ov8An030EvHomDUjv1MVHGLj0FID9fEj
=M7Da
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Spezifische Radweg-Karte für Garmin?

On 04.09.2012 12:11, Felix Hartmann wrote:
 
 On 04.09.2012 10:50, Lars Schimmer wrote:
 -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
 Hash: SHA1

 On 2012-09-04 10:35, Felix Hartmann wrote:
 Also das ist nicht so einfach wie du dir das vorstellst:

 a) häufig werden Relationen, und damit Routen zerstört, bzw fehlen
 auf Wegteilen
 Ja, leider. Da müsste man entsprechend auffüllen.


 Ups, ganz vergessen darauf zu antworten. Aber genau das wird nicht
 funktionieren. OSM ist keine statische Datenbank, und Routenstücke wo
 Teile fehlen zu erraten, wird kein zufriedenstellendes Ergebniss
 bringen. Will man also wirklich nur Donauradwanderweg, dann am besten
 von einem Tourenportal Tracks in Tagesetappen runterladen, das wird
 zuverlässiger sein in dem Punkt wie OSM. Dazu nimmt man darunter eine
 Karte aus OSM, und es sollte sehr einfach sein Radroute XY zu folgen.

So in der Art. Ja, aber mein altes eTrex nimmt ned gerade viel
TrackPunkte auf, leider, und nur dafür ein neues GPS kaufen, muß ja auch
ned sein.
Ich meinte damit nicht, die OSM Daten auffüllen aus unklarer Quelle,
ich meinte damit Lücken nur für diese eine spezielle Karte füllen.
Irgendwie brauchbar.


MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Spezifische Radweg-Karte für Garmin?

On 04.09.2012 11:59, qunuxy-osmmailingli...@yahoo.com wrote:
 Am 04.09.2012, 8:45 Uhr, schrieb Lars Schimmer:
 
 Einen Track aufs ETrex bringen ist ja
 ned, bei 50 (oder waren es 500?) Punkten ist Schluß - das reicht
 nichtmal für eine Tagesetappe.
 
 Mit diesem Trick ist es mir gelungen, Tracks mit bis zu 10.000 Punkten auf 
 ein eTrex Vista HCx zu bekommen:
 http://blog.gpsies.com/article/143/track-mit-mehr-als-500-punkten-auf-den-garmin-etrex-speichern

Na, das muß ich mir mal anschauen und probieren :-)


MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Spezifische Radweg-Karte für Garmin?

On 04.09.2012 12:21, Rainer Kluge wrote:
 Hallo,
 Am 04.09.2012 11:54, schrieb aighes:
 schau dir mal folgende Anleitung an:
 http://noegs.blogspot.de/2012/01/tracks-als-transparente-garmin-karte.html


 Das ist so ungefähr der Weg, den Sven vorgeschlagen hat. Hier
 allerdings mit dem
 Start bei einem gpx-Track, der dann per josm zu einer osm-Datei
 konvertiert wird.
 
 Wenn der Radweg als Relation in OSM komplett vorhanden ist, müsste das
 auch ohne diesen Umweg nur über den mkgmap-Style und TYP-Datei
 funktionieren: In der Datei relations eine Regel, mit der man den
 Elementen der betreffenden Relation ein spezielles Attribut verpasst,
 diesen in der Datei lines einen freien Garmin-Typ zuweist und diesem in
 der TYP-Datei eine besondere Farbe.

Interessant. Beizeiten mal basteln, ob ich damit zurechtkomme.

 Gruß
 Rainer
 
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Spezifische Radweg-Karte für Garmin?