Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 6. Mai 2013 17:46 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com: Willst Du jetzt die Diskussion über official wiedereröffnen. Dachte es wäre in D wengistens Konsens designated auch nur für offiziell beschielderte Wege zu benutzen. Ansonsten muß ich erstmal etliche user bitten doch bitte ihre Änderungen official - designated zurückzusetzten. Okok, ich hab nix gesagt. Ausser vielleicht, dass wir uns damit doch sehr weit von der Definition des englischen Wikis entfernen. Da wäre ein (noch) deutlicherer Hinweis im deutschen Wiki angebracht, damit das nicht jemand bei einer Neuübersetzung mal eben überbügelt. Wobei es meiner Meinung nach ein irrglaube ist, dass im englischen Wiki mehr Wahrheit steht als in anderen Sprachen. Deshalb sollte es auch nicht mit einer höheren Autorität belegt werden, als andere Sprachen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 6. Mai 2013 23:15 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: On 06/mag/2013, at 17:19, Masi Master masi-mas...@gmx.de wrote: Der Weg sollte im footway-Fall auch für Rollstuhlfahrer, Roulator u.ä. geeignet ist. davon kannst Du nicht grundsätzlich ausgehen, schon gar nicht weltweit. auch nicht, dass ein highway=secondary überall auf der Welt asphaltiert ist. Dennoch ist es in Mitteleuropa eine Grundannahme. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
On 13/mag/2013, at 09:27, Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com wrote: Wobei es meiner Meinung nach ein irrglaube ist, dass im englischen Wiki mehr Wahrheit steht als in anderen Sprachen. Deshalb sollte es auch nicht mit einer höheren Autorität belegt werden, als andere Sprachen. Es ist eine Setzung, dass das Wiki auf Englisch geschrieben wird und die anderen Sprachen Übersetzungen sind, solange es um Tag definitionen geht, weil das der Weg ist, um den meisten Mappern die Beteiligung an den Diskussionen zu ermöglichen. Dass auch im engl. Wiki teilweise unilateral umdefiniert wird, ist zwar schade aber ändert nicht grundsätzlich das System. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 13.05.2013 09:33 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: davon kannst Du nicht grundsätzlich ausgehen, schon gar nicht weltweit. auch nicht, dass ein highway=secondary überall auf der Welt asphaltiert ist. Dennoch ist es in Mitteleuropa eine Grundannahme. Nein. Das ist nicht nur eine unnötige Implikation, sondern auch eine falsche. Vor highway=path wurden *alle* diese Wege als footway/cycleway/bridleway getaggt. Diesen behaupteten Konsens hat es also nie gegeben. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 05.05.2013 21:12, schrieb NopMap: Chris66 wrote highway=cycleway ist gleichbedeutend mit: highway=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no Und wird dementsprechend in Mapnik jeweils identisch gezeichnet. Das ist leider nicht so eindeutig. Im Moment bin ich mir gar nicht mehr sicher, ob Reiter Fußwege (Zeichen 239 / 241) benutzen dürfen. Gelten sie nicht rechtlich als Fußgänger ? Auf meiner letzten Radtour sah ich jedenfalls jede Menge von dieser Beschilderung: http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=241,258 Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 13. Mai 2013 10:01 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: On 13/mag/2013, at 09:27, Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com wrote: Wobei es meiner Meinung nach ein irrglaube ist, dass im englischen Wiki mehr Wahrheit steht als in anderen Sprachen. Deshalb sollte es auch nicht mit einer höheren Autorität belegt werden, als andere Sprachen. Es ist eine Setzung, dass das Wiki auf Englisch geschrieben wird An die Berufung auf eine höhere Instanz bzw. auf bloße Autorität glaube ich nicht. und die anderen Sprachen Übersetzungen sind, solange es um Tag definitionen geht, weil das der Weg ist, um den meisten Mappern die Beteiligung an den Diskussionen zu ermöglichen. Das ist im Grundsatz ein richtiger Ansatz. Dass auch im engl. Wiki teilweise unilateral umdefiniert wird, ist zwar schade aber ändert nicht grundsätzlich das System. So lange es für die englischsprachigen Länder und als internationales Abstimmungsmedium die gleiche Wikiseite verwendet wird ist es sinnlos sich auf die Definition im englischen Wiki zu berufen, weil nie klar ist, ob ein Problem aus ladesspezifischer Sicht behandelt wird oder ob es tatsächlich um eine Internationale Abstimmung geht. Was weiß ein Brite davon, welche Probleme wir mit Fuß-/Radwegen haben? Unser Problem lösen wir nicht dadurch, dass wir auf eine Definition setzen, die nicht den gleichen Diskussionsstand hat wie die unsrige. Der Weg muss umgekehrt sein: also nicht was im englischen steht ist in Stein gemeiselt, sondern: wir haben für unser Problem eine Lösung gefunden, lasst uns das im (englischen) Wiki als deutsche Lösung dokumentieren/diskutieren und schauen, ob international neue Argumente oder andere Probleme auftauchen, die dann gelöst werden können/müssen. Das ist eine Lösung, die dem Crowd-Sourcing-Gedanken viel eher entspricht als eine strenggläubige Berufung aufs englische Wiki, wo nicht mal klar ist, ob es der internationalen Abstimmung oder der nationalen Dokumentation dient. Wichtig ist, das wir Unterschiede herausarbeiten, um Lösungen zu finden, nicht das wir Unterschiede durch Berufung auf Definitionen einfach übergehen. Gruß Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 13.05.2013, 10:28 Uhr, schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Am 05.05.2013 21:12, schrieb NopMap: Chris66 wrote highway=cycleway ist gleichbedeutend mit: highway=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no Und wird dementsprechend in Mapnik jeweils identisch gezeichnet. Das ist leider nicht so eindeutig. Im Moment bin ich mir gar nicht mehr sicher, ob Reiter Fußwege (Zeichen 239 / 241) benutzen dürfen. Gelten sie nicht rechtlich als Fußgänger ? Auf meiner letzten Radtour sah ich jedenfalls jede Menge von dieser Beschilderung: http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=241,258 StVO § 28 Tiere: Wer reitet, Pferde oder Vieh führt oder Vieh treibt, unterliegt sinngemäß den für den gesamten Fahrverkehr einheitlich bestehenden Verkehrsregeln und Anordnungen. Mit deiner angegebenen Beschilderung ist das horse=no natürlich richtig, auch wenn das Schild überflüssig ist. Gruß Masi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 13.05.2013 16:03, schrieb Masi Master: StVO § 28 Tiere: Wer reitet, Pferde oder Vieh führt oder Vieh treibt, unterliegt sinngemäß den für den gesamten Fahrverkehr einheitlich bestehenden Verkehrsregeln und Anordnungen. Das heisst sie gelten rechtlich wie Autos ? Juristendeutsch. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
On 13.05.2013 17:30, chris66 wrote: Am 13.05.2013 16:03, schrieb Masi Master: StVO § 28 Tiere: Wer reitet, Pferde oder Vieh führt oder Vieh treibt, unterliegt sinngemäß den für den gesamten Fahrverkehr einheitlich bestehenden Verkehrsregeln und Anordnungen. Das heisst sie gelten rechtlich wie Autos ? Nein, es gelten die Verkehrsregeln, die für Autos, Fahrräder, Motorräder usw. gleich sind. Wenn eine Regel dagegen z.B. für Autos, aber nicht für Fahrräder gilt, gilt sie auch nicht für Reiter usw. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Hallo, Hausrecht würde ich ganz normal über das access regeln, klar ohne *=designated bzw. *=official. Wenn aber nichts darauf hindeutet, dass ein Weg bspw. für Radfahrer gesperrt ist, dann würde ich da auch kein bicycle=no taggen. Auch wenn ich da als Radfahrer nicht lang fahren würde. Henning Am 08.05.2013 07:58, schrieb Ronnie Soak: Nein, Beispiele im Sinne von Bildern habe ich nicht. Ich meinte eher, wenn Gemeinden einen Weg als Radweg freigeben und Fussgängern von der Benutzung abraten, allerdings keine blauen Schilder dafür aufstellen. (Sondern zum Beispiel selbstgestaltete Schilder.) Gerade in grösseren Landschaftsparks (dort läuft es über das Hausrecht) oder abseits der Durchgangsstrassen bei ländlichen Gemeinden (da gilt gesunder Menschenverstand und das Sparsamkeitsgebot mehr) kommt das durchaus vor. Laut unserer Regel (anders als nach der z.B. britischen) darf hier kein designated stehen. Bei Parks hätte ich persönlich kein Problem mit foot=no, da das Hausrecht ähnlich bindend ist wie ein STVO-Schild. Im Fall Sparsamkeit+Verstand traue ich mich weniger. Gruss, Chaos Am 6. Mai 2013 18:04 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Hallo, jedenfalls nicht über das access-Tagging ;) Hast du mal ein Beispiel für etwas nicht offizielles? Wenn der Weg vom Ausbauzustand deiner Meinung nach nicht zum Radeln geeignet scheint, dann erfasse den Ausbauzustand. Henning Am 06.05.2013 17:46, schrieb Ronnie Soak: Naja, ich versuchs doch noch mal aus der anderen Richtung: Wie ist denn die Meining dazu, einen inoffiziell als Fahrradweg ausgewiesene Strecke mit highway=path, bicycle=yes, foot=no zu taggen, obwohl es auch zum foot=no kein offizielles Schild gibt? __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 8. Mai 2013 08:21 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Hallo, Hausrecht würde ich ganz normal über das access regeln, klar ohne *=designated bzw. *=official. Ok. Wenn aber nichts darauf hindeutet, dass ein Weg bspw. für Radfahrer gesperrt ist, dann würde ich da auch kein bicycle=no taggen. Auch wenn ich da als Radfahrer nicht lang fahren würde. Wenn nichts darauf hindeutet würde ich auch keine acces-tags setzen. Klar. Das Beispiel ging darum, DASS eben etwas darauf hindeutet, es eben nur kein STVO-Schild ist, sondern eins der Gemeinde / des Wander-/Rad-Vereins / der Anwohner / des Forstamtes usw. Sprich: Otto-Normal-Mensch würde sich daran halten (und es vermutlich auch so in einer Karte erwarten), es basiert aber nicht auf einer rechtlichen Verpflichtung. Wenn die Gemeinde ein Holzschild aufstellt, dass Rad- und Fussweg hier getrennt verlaufen, ist das rechtlich gesehen nur eine (mehr oder weniger) höfliche Bitte, die ich ignorieren kann. Die Frage ist: erwartet der Kartennutzer deshalb, dass er über den Fussweg geroutet wird? Momentan kann das nicht mal der Router entscheiden, weil wir das in den Daten weder mit bicycle=no (weil kein rechtliches Verbot) noch mit bicycle=designated (weil kein blaues Blechschild) markieren. Ich nehme an, damit bin ich bei einem dritten tag wie bicycle=official, aber dafür bin ich ja schon mal gerügt worden. Gruss, Stefan Henning Am 08.05.2013 07:58, schrieb Ronnie Soak: Nein, Beispiele im Sinne von Bildern habe ich nicht. Ich meinte eher, wenn Gemeinden einen Weg als Radweg freigeben und Fussgängern von der Benutzung abraten, allerdings keine blauen Schilder dafür aufstellen. (Sondern zum Beispiel selbstgestaltete Schilder.) Gerade in grösseren Landschaftsparks (dort läuft es über das Hausrecht) oder abseits der Durchgangsstrassen bei ländlichen Gemeinden (da gilt gesunder Menschenverstand und das Sparsamkeitsgebot mehr) kommt das durchaus vor. Laut unserer Regel (anders als nach der z.B. britischen) darf hier kein designated stehen. Bei Parks hätte ich persönlich kein Problem mit foot=no, da das Hausrecht ähnlich bindend ist wie ein STVO-Schild. Im Fall Sparsamkeit+Verstand traue ich mich weniger. Gruss, Chaos Am 6. Mai 2013 18:04 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Hallo, jedenfalls nicht über das access-Tagging ;) Hast du mal ein Beispiel für etwas nicht offizielles? Wenn der Weg vom Ausbauzustand deiner Meinung nach nicht zum Radeln geeignet scheint, dann erfasse den Ausbauzustand. Henning Am 06.05.2013 17:46, schrieb Ronnie Soak: Naja, ich versuchs doch noch mal aus der anderen Richtung: Wie ist denn die Meining dazu, einen inoffiziell als Fahrradweg ausgewiesene Strecke mit highway=path, bicycle=yes, foot=no zu taggen, obwohl es auch zum foot=no kein offizielles Schild gibt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dehttp://** lists.openstreetmap.org/**listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 08.05.2013 09:06, schrieb Ronnie Soak: Am 8. Mai 2013 08:21 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Hallo, Hausrecht würde ich ganz normal über das access regeln, klar ohne *=designated bzw. *=official. Ok. Wenn aber nichts darauf hindeutet, dass ein Weg bspw. für Radfahrer gesperrt ist, dann würde ich da auch kein bicycle=no taggen. Auch wenn ich da als Radfahrer nicht lang fahren würde. Wenn nichts darauf hindeutet würde ich auch keine acces-tags setzen. Klar. Das Beispiel ging darum, DASS eben etwas darauf hindeutet, es eben nur kein STVO-Schild ist, sondern eins der Gemeinde / des Wander-/Rad-Vereins / der Anwohner / des Forstamtes usw. Sprich: Otto-Normal-Mensch würde sich daran halten (und es vermutlich auch so in einer Karte erwarten), es basiert aber nicht auf einer rechtlichen Verpflichtung. Wenn die Gemeinde ein Holzschild aufstellt, dass Rad- und Fussweg hier getrennt verlaufen, ist das rechtlich gesehen nur eine (mehr oder weniger) höfliche Bitte, die ich ignorieren kann. Die Frage ist: erwartet der Kartennutzer deshalb, dass er über den Fussweg geroutet wird? Momentan kann das nicht mal der Router entscheiden, weil wir das in den Daten weder mit bicycle=no (weil kein rechtliches Verbot) noch mit bicycle=designated (weil kein blaues Blechschild) markieren. Ich nehme an, damit bin ich bei einem dritten tag wie bicycle=official, aber dafür bin ich ja schon mal gerügt worden. Gruss, Stefan Henning Am 08.05.2013 07:58, schrieb Ronnie Soak: Nein, Beispiele im Sinne von Bildern habe ich nicht. Ich meinte eher, wenn Gemeinden einen Weg als Radweg freigeben und Fussgängern von der Benutzung abraten, allerdings keine blauen Schilder dafür aufstellen. (Sondern zum Beispiel selbstgestaltete Schilder.) Gerade in grösseren Landschaftsparks (dort läuft es über das Hausrecht) oder abseits der Durchgangsstrassen bei ländlichen Gemeinden (da gilt gesunder Menschenverstand und das Sparsamkeitsgebot mehr) kommt das durchaus vor. Laut unserer Regel (anders als nach der z.B. britischen) darf hier kein designated stehen. Bei Parks hätte ich persönlich kein Problem mit foot=no, da das Hausrecht ähnlich bindend ist wie ein STVO-Schild. Im Fall Sparsamkeit+Verstand traue ich mich weniger. Gruss, Chaos Die Kommunen, die Beschilderungsrecht haben, sind die kreisfreien Städte und die Landkreise, das gilt auch für reine Gemeindestraßen und Wirtschaftswege in der Feldmark. Ein Schild, das das Radfahren explizit verbietet, ist das Zeichen 250 (Verbot für Fahrzeuge aller Art), wenn dieses Schild dort aufgestellt ist, kann man den Weg mit bicycle=no beschreiben, sonst ist das Radfahren erlaubt. Auch auf allen Forst- und Wirtschaftswegen ist es erlaubt., Ausnahmen sind möglicherweise Schutzgebiete, dort wird aber dann die Straße / der Weg gesperrt. Selbst auf den Nebenwegen zu den Wasser- und Schifffahrtsstraßen ist das Radfahren erlaubt. In manchen Gebirgsregionen wird es neuerdings ausgeschlossen, weil die MTB-Fahrer mit ihren grobstolligen Reifen die Wege kaputt fahren. -- mit freundlichem Gruß Dr. Ulrich-Dieter Standt Wittenacker 5, 38527 Meine Telefon (Festnetz) 05304-9186768 oder -2932 Telefon (mobil) Neue Nummer: 01763-4481938 Email ulrich2...@gmx.de Fax 03222-1581483 Skype: ulrich2912 Internethttp://ulrich2912.npage.de, schaut mal rein! Zitat des Jahres: Der Staatshaushalt muss ausgeglichen sein. Die öffentlichen Schulden müssen verringert, die Arroganz der Behörden muss gemäßigt und kontrolliert werden. Die Zahlungen an ausländische Regierungen müssen reduziert werden, wenn der Staat nicht bankrott gehen soll. Die Leute sollen wieder lernen zu arbeiten, statt auf öffentliche Rechnung zu leben. (Marcus Tullius Cicero, 55 v. Chr.) Diese Nachricht kann vertrauliche Informationen enthalten. Sollten Sie eine Nachricht erhalten, die nicht für Sie bestimmt war, löschen Sie diese Nachricht bitte! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Hallo, Schilder die auf Freiwilligkeit setzen würde ich nicht als normale Beschränkung eintragen. Bekannte Beispiele sind hier wohl die Schider die dazu aufrufen, wegen den Kindern nur 30km/h zu fahren. Eine spontane Idee dazu wäre, ein optional: vor den Key zu setzen. Bspw. optional:maxspeed=30 Henning Am 08.05.2013 09:06, schrieb Ronnie Soak: Am 8. Mai 2013 08:21 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Hallo, Hausrecht würde ich ganz normal über das access regeln, klar ohne *=designated bzw. *=official. Ok. Wenn aber nichts darauf hindeutet, dass ein Weg bspw. für Radfahrer gesperrt ist, dann würde ich da auch kein bicycle=no taggen. Auch wenn ich da als Radfahrer nicht lang fahren würde. Wenn nichts darauf hindeutet würde ich auch keine acces-tags setzen. Klar. Das Beispiel ging darum, DASS eben etwas darauf hindeutet, es eben nur kein STVO-Schild ist, sondern eins der Gemeinde / des Wander-/Rad-Vereins / der Anwohner / des Forstamtes usw. Sprich: Otto-Normal-Mensch würde sich daran halten (und es vermutlich auch so in einer Karte erwarten), es basiert aber nicht auf einer rechtlichen Verpflichtung. Wenn die Gemeinde ein Holzschild aufstellt, dass Rad- und Fussweg hier getrennt verlaufen, ist das rechtlich gesehen nur eine (mehr oder weniger) höfliche Bitte, die ich ignorieren kann. Die Frage ist: erwartet der Kartennutzer deshalb, dass er über den Fussweg geroutet wird? Momentan kann das nicht mal der Router entscheiden, weil wir das in den Daten weder mit bicycle=no (weil kein rechtliches Verbot) noch mit bicycle=designated (weil kein blaues Blechschild) markieren. Ich nehme an, damit bin ich bei einem dritten tag wie bicycle=official, aber dafür bin ich ja schon mal gerügt worden. Gruss, Stefan Henning Am 08.05.2013 07:58, schrieb Ronnie Soak: Nein, Beispiele im Sinne von Bildern habe ich nicht. Ich meinte eher, wenn Gemeinden einen Weg als Radweg freigeben und Fussgängern von der Benutzung abraten, allerdings keine blauen Schilder dafür aufstellen. (Sondern zum Beispiel selbstgestaltete Schilder.) Gerade in grösseren Landschaftsparks (dort läuft es über das Hausrecht) oder abseits der Durchgangsstrassen bei ländlichen Gemeinden (da gilt gesunder Menschenverstand und das Sparsamkeitsgebot mehr) kommt das durchaus vor. Laut unserer Regel (anders als nach der z.B. britischen) darf hier kein designated stehen. Bei Parks hätte ich persönlich kein Problem mit foot=no, da das Hausrecht ähnlich bindend ist wie ein STVO-Schild. Im Fall Sparsamkeit+Verstand traue ich mich weniger. Gruss, Chaos Am 6. Mai 2013 18:04 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Hallo, jedenfalls nicht über das access-Tagging ;) Hast du mal ein Beispiel für etwas nicht offizielles? Wenn der Weg vom Ausbauzustand deiner Meinung nach nicht zum Radeln geeignet scheint, dann erfasse den Ausbauzustand. Henning Am 06.05.2013 17:46, schrieb Ronnie Soak: Naja, ich versuchs doch noch mal aus der anderen Richtung: Wie ist denn die Meining dazu, einen inoffiziell als Fahrradweg ausgewiesene Strecke mit highway=path, bicycle=yes, foot=no zu taggen, obwohl es auch zum foot=no kein offizielles Schild gibt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dehttp://** lists.openstreetmap.org/**listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Schilder die auf Freiwilligkeit setzen würde ich nicht als normale Beschränkung eintragen. Bekannte Beispiele sind hier wohl die Schider die dazu aufrufen, wegen den Kindern nur 30km/h zu fahren. Eine spontane Idee dazu wäre, ein optional: vor den Key zu setzen. Bspw. optional:maxspeed=30 Ich wäre ja eher für so etwas wie bicyle/foot = discouraged Allerdings wäre dass dann nur bei den acces-tags anwendbar. Dein Beispiel ist universeller, aber 'sperriger'. Und es braucht den deutlichen Hinweis im Wiki, dass sich das auf verifizierbare Schilder/Hinweise bezieht und nicht die subjektive Einschätzung des Mappers sein soll. Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 06.05.2013, 23:15 Uhr, schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: On 06/mag/2013, at 17:19, Masi Master masi-mas...@gmx.de wrote: Der Weg sollte im footway-Fall auch für Rollstuhlfahrer, Roulator u.ä. geeignet ist. davon kannst Du nicht grundsätzlich ausgehen, schon gar nicht weltweit. Ok, davon könnte man aber zB im Großteil der westlichen Welt ausgehen (zumindest sollte es dort so sein). Ich finde das muss man mit der generellen Infrastruktur im jeweiligen Land/Region ins Verhältnis setzten. In Länder in denen die meisten Straßen nicht asphaltiert sind, würde ich auch nicht davon ausgehen, mit einem Rennrad auf den dortigen Radwegen fahren zu können (sofern es diese dort gibt). Oder mit einem tiefergelegten Sportwagen auf der Straße. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Hallo, vielen Dank für die vielen Beiträge. Ich denke als das mein Verständnis nicht falsch war (wenn auch nicht 100%ig in den Details) und wir jetzt mal raus finden sollten, wie es zu diesen vielen Meldungen kommt. Also ob eine Anwendung oder ein Export das so nennt, ein User seine nicht Mehrheitsfähige Meinung versucht über Bugs durchzusetzen oder andere kreative Ideen. Kennt jemand diese Meldungen auch aus anderen Gebieten (nicht rund um Hamburg)? Kennt jemand eine Anwendung die Naturtrails in der Legende oä anzeigt? Viele Grüße Stefan Am 03.05.2013 21:09, schrieb Stefan: Hallo, mir ist aufgefallen, dass in OpenStreetBugs gerade viele Bugs eingetragen, dessen Inhalt ungfähr sagt, dass der Weg kein Naturtrail sei.[1][2] Die Wege sind alle als die als highway:path gemappt sind. Ich hatte highway:path immer als etwas, was kein expliziter Fuß- oder Radweg ist, verstanden. Also ein Weg ungefähr in dieser Klasse, aber nicht einer Nutzungsart gewidmet. Liege ich hiermit verkehrt und es sollen damit wirklich nur Naturtrails getaggt werden? Dann stellt mir die Frage: Was ist ein Naturtrail? Viele Grüße Stefan [1] http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lat=53.5374amp=lon=9.86032zoom=18layers=B0T [2] http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lat=53.76434amp=lon=9.6854zoom=18layers=B0T ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Nein, Beispiele im Sinne von Bildern habe ich nicht. Ich meinte eher, wenn Gemeinden einen Weg als Radweg freigeben und Fussgängern von der Benutzung abraten, allerdings keine blauen Schilder dafür aufstellen. (Sondern zum Beispiel selbstgestaltete Schilder.) Gerade in grösseren Landschaftsparks (dort läuft es über das Hausrecht) oder abseits der Durchgangsstrassen bei ländlichen Gemeinden (da gilt gesunder Menschenverstand und das Sparsamkeitsgebot mehr) kommt das durchaus vor. Laut unserer Regel (anders als nach der z.B. britischen) darf hier kein designated stehen. Bei Parks hätte ich persönlich kein Problem mit foot=no, da das Hausrecht ähnlich bindend ist wie ein STVO-Schild. Im Fall Sparsamkeit+Verstand traue ich mich weniger. Gruss, Chaos Am 6. Mai 2013 18:04 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Hallo, jedenfalls nicht über das access-Tagging ;) Hast du mal ein Beispiel für etwas nicht offizielles? Wenn der Weg vom Ausbauzustand deiner Meinung nach nicht zum Radeln geeignet scheint, dann erfasse den Ausbauzustand. Henning Am 06.05.2013 17:46, schrieb Ronnie Soak: Naja, ich versuchs doch noch mal aus der anderen Richtung: Wie ist denn die Meining dazu, einen inoffiziell als Fahrradweg ausgewiesene Strecke mit highway=path, bicycle=yes, foot=no zu taggen, obwohl es auch zum foot=no kein offizielles Schild gibt? __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Ebenfalls oft (ergebnislos) diskutiert und herumeditiert wird die Frage, ob man mit highway=cycleway + foot=yes die bereits genannten impliziten Tags wieder aufweichen kann, oder ob man dass dann als highway=path taggen MUSS. Für mich ist das eine sehr subjektive Entscheidung des Mappers, ob das eher ein Fahrradweg ist, auf dem man auch laufen darf, ein Fussweg, auf dem man auch radeln darf oder ein Weg, der von Fussgängern und Radfahrern benutzt werden darf. In Deutschland wird oft die offizielle Beschilderung als Maß aller Dinge gesehen. Ok. Wenn es sein muss. Ich finde diese Subjektivität indess nicht prinzipiell schlecht. Das OSM tagging lässt Raum dafür. Gruss, Chaos Am 5. Mai 2013 21:12 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: Chris66 wrote highway=cycleway ist gleichbedeutend mit: highway=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no Und wird dementsprechend in Mapnik jeweils identisch gezeichnet. Das ist leider nicht so eindeutig. Die original-Mapfeatures sagen: For designated cycleways; i.e., mainly/exclusively for bicycles. Und an den unterschiedlichen Übersetzungen und Interpretationen hängen sich seit Jahren ergebnislose Diskussionen auf. bye, Nop -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Naturtrails-in-OpenStreetBugs-tp5759503p5759731.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 06.05.2013 08:34, schrieb Ronnie Soak: Ebenfalls oft (ergebnislos) diskutiert und herumeditiert wird die Frage, ob man mit highway=cycleway + foot=yes die bereits genannten impliziten Tags wieder aufweichen kann, oder ob man dass dann als highway=path taggen MUSS. Für mich ist das eine sehr subjektive Entscheidung des Mappers, ob das eher ein Fahrradweg ist, auf dem man auch laufen darf, ein Fussweg, auf dem man auch radeln darf oder ein Weg, der von Fussgängern und Radfahrern benutzt werden darf. In Deutschland wird oft die offizielle Beschilderung als Maß aller Dinge gesehen. Ok. Wenn es sein muss. Ich finde diese Subjektivität indess nicht prinzipiell schlecht. Das OSM tagging lässt Raum dafür. Gruss, Chaos Am 5. Mai 2013 21:12 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: Chris66 wrote highway=cycleway ist gleichbedeutend mit: highway=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no Und wird dementsprechend in Mapnik jeweils identisch gezeichnet. Das ist leider nicht so eindeutig. Die original-Mapfeatures sagen: For designated cycleways; i.e., mainly/exclusively for bicycles. Und an den unterschiedlichen Übersetzungen und Interpretationen hängen sich seit Jahren ergebnislose Diskussionen auf. bye, Nop -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Naturtrails-in-OpenStreetBugs-tp5759503p5759731.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Guten Tag, die rechtliche Folgewirkung bei einem Fußweg, auf dem man auch Rad fahren kann, ist diese: Radfahren ist erlaubt, aber der Radfahrer hat keine Vorfahrtrechte gegenüber kreuzenden Autos. Eine solche Beschilderung ist also trügerisch für den Radfahrer: Sie gibt ihm die gleichen Rechte wie einem Fußgänger. Beschilderung s.u. *) Ein kombinierter Rad-/Fußweg (Beschilderung Zeichen 240 oder 241) ist baulich anders gestaltet: innerorts muss er mind. 2,5 m breit sein, außerorts 2 m. Wer als Radfahrer dort fährt, hat die gleichen Vorfahrtrechte wie ein Autofahrer auf der Straße, kreuzende Autofahrer müssen warten. Die Frage der Beschilderung ist also nicht unwichtig und daher die Frage der Ausweisung in OSM auch nicht, daher wäre es schön, wenn man dies in OSM auch unterscheiden könnte. Ein Fußweg, auf dem man auch Rad fahren darf *), ist es nicht wert, als cycleway bezeichnet zu werden. ') Die Beschilderung ist Zeichen 239 (Gebot für Fußgänger) mit Zusatzschild Radfahren erlaubt. -- mit freundlichem Gruß Dr. Ulrich-Dieter Standt Wittenacker 5, 38527 Meine Telefon (Festnetz) 05304-9186768 oder -2932 Telefon (mobil) 01573-6558161 Email ulrich2...@gmx.de Fax 03222-1581483 Skype: ulrich2912 Internethttp://ulrich2912.npage.de, schaut mal rein! Zitat des Jahres: Der Staatshaushalt muss ausgeglichen sein. Die öffentlichen Schulden müssen verringert, die Arroganz der Behörden muss gemäßigt und kontrolliert werden. Die Zahlungen an ausländische Regierungen müssen reduziert werden, wenn der Staat nicht bankrott gehen soll. Die Leute sollen wieder lernen zu arbeiten, statt auf öffentliche Rechnung zu leben. (Marcus Tullius Cicero, 55 v. Chr.) Diese Nachricht kann vertrauliche Informationen enthalten. Sollten Sie eine Nachricht erhalten, die nicht für Sie bestimmt war, löschen Sie diese Nachricht bitte! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
In der Theorie wäre das: Radfahrer frei: foot=designated bicycle=yes Beide gemeinsam: foot=designated bicycle=designated segregated=no Beide getrennt: foot=designated bicycle=designated segregated=yes Nur Radfahrer: foot=no bicycle=designated Nur Fußgänger: foot=designated bicycle=no Dazu noch ein highway=* nach belieben. Das obige access kann sich bei manchen highway=* vereinfachen, wenn man default-Werte nicht extra einträgt. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Kleine Ergänzung: Radfahrer frei (auf ausgeschilderten Fusswegen): foot=designated bicycle=yes, horse=no Beide gemeinsam: foot=designated bicycle=designated segregated=no, horse=no Beide getrennt: foot=designated bicycle=designated segregated=yes, horse=no Nur Radfahrer: foot=no bicycle=designated, horse=no oder highway=cycleway Nur Fußgänger: foot=designated bicycle=no, horse=no oder highway=footway Unbeschilderter Weg, für alle geeignet: foot=yes, bicycle=yes, horse=yes Dazu noch ein highway=* nach belieben. Das obige access kann sich bei manchen highway=* vereinfachen, wenn man default-Werte nicht extra einträgt, siehe Beispiele. Bleibt noch die Frage: Wie Wege taggen, die mit nicht offiziellen Schildern einer der Gruppen gewidmet sind? *=designated deckt eigentlich auch das ab, dann fällt dir aber die beschriebene Zusatzinformation zur Vorfahrtsregelung weg. Gruss, Chaos Henning __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 6. Mai 2013 12:48 schrieb Ulrich-Dieter Standt ulrich2...@gmx.de: die rechtliche Folgewirkung bei einem Fußweg, auf dem man auch Rad fahren kann, ist diese: Radfahren ist erlaubt, aber der Radfahrer hat keine Vorfahrtrechte gegenüber kreuzenden Autos. Eine solche Beschilderung ist also trügerisch für den Radfahrer: Sie gibt ihm die gleichen Rechte wie einem Fußgänger. heisst das auch, dass er (fahrend) Zebrastreifen benutzen darf und dort Vorfahrt vor Autos hat als Radfahrer? Ein Fußweg, auf dem man auch Rad fahren darf *), ist es nicht wert, als cycleway bezeichnet zu werden. +1, das ist aber glaub' auch so usus in OSM, normalerweise werden die mit highway=footway, bicycle=yes getaggt (im Gegensatz zu bicycle=official/designated), sofern sie überhaupt über eigene Geometrie abgebildet werden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 6. Mai 2013 13:15 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com: Bleibt noch die Frage: Wie Wege taggen, die mit nicht offiziellen Schildern einer der Gruppen gewidmet sind? highway=path oder track, je nach Breite und Zugänglichkeit. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 06.05.2013, 12:57 Uhr, schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Nur Radfahrer: foot=no bicycle=designated Nur Fußgänger: foot=designated bicycle=no Am 04.05.2013, 21:08 Uhr, schrieb chris66 chris66...@gmx.de: highway=footway ist gleichbedeutend mit: highway=path + foot=designated + bicycle=no + horse=no highway=cycleway ist gleichbedeutend mit: highway=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no Warum setzt ihr bicycle=no oder horse=no? Das wird doch nur bei einem expliziten Verbot getaggt!? Das foot/bicycle=designated steht doch für einen Sonderweg mit klar geregelten Beschränkungen (also einem implizierten access=no für alle anderen, wenn man so will). Außerdem finde ich nicht unbedingt, dass ein highway=path + foot=designated somit zum highway=footway wird. Das eine ist eine Beschränkung (foot=*), das andere eine Wegeigenschaft (footway). Der Weg sollte im footway-Fall auch für Rollstuhlfahrer, Roulator u.ä. geeignet ist. Gruß Masi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 06.05.2013, 17:19 Uhr, schrieb Masi Master masi-mas...@gmx.de: Außerdem finde ich nicht unbedingt, dass ein highway=path + foot=designated somit zum highway=footway wird. Das eine ist eine Beschränkung (foot=*), das andere eine Wegeigenschaft (footway). Der Weg sollte im footway-Fall auch für Rollstuhlfahrer, Roulator u.ä. geeignet ist. +1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 06.05.2013 15:47, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 6. Mai 2013 12:48 schrieb Ulrich-Dieter Standt ulrich2...@gmx.de: die rechtliche Folgewirkung bei einem Fußweg, auf dem man auch Rad fahren kann, ist diese: Radfahren ist erlaubt, aber der Radfahrer hat keine Vorfahrtrechte gegenüber kreuzenden Autos. Eine solche Beschilderung ist also trügerisch für den Radfahrer: Sie gibt ihm die gleichen Rechte wie einem Fußgänger. heisst das auch, dass er (fahrend) Zebrastreifen benutzen darf und dort Vorfahrt vor Autos hat als Radfahrer? Ein Fußweg, auf dem man auch Rad fahren darf *), ist es nicht wert, als cycleway bezeichnet zu werden. +1, das ist aber glaub' auch so usus in OSM, normalerweise werden die mit highway=footway, bicycle=yes getaggt (im Gegensatz zu bicycle=official/designated), sofern sie überhaupt über eigene Geometrie abgebildet werden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Nein, wenn Du auf dem Zebrastreifen mit dem Rad fährst, hast Du nicht das Recht wie ein Fußgänger - allerdings werden es die Autofahrer in der Regel nicht auf einen Zusammenstoß ankommen lassen. Die Erlaubnis, mit dem Zusatzschild Radfahren erlaubt auf dem Fußweg zu fahren, gilt auch nur für den Fußweg und nicht für die Querung der Straße über den Zebrastreifen! Das Recht, den Fußweg als Radfahrer zu benutzen, wird in der Straßenverkehrsordnung folgendermaßen geregelt: (Zeichen 239, Fußweg) 1. Anderer als Fußgängerverkehr darf den Gehweg nicht nutzen. 2. Ist durch Zusatzzeichen die Benutzung eines Gehwegs für eine andere Verkehrsart erlaubt, muss diese auf den Fußgängerverkehr Rücksicht nehmen. Der Fußgängerverkehr darf weder gefährdet noch behindert werden. Wenn nötig, muss der Fahrverkehr warten; er darf nur mit Schrittgeschwindigkeit fahren. Es bleibt also immer ein Fußweg, das Radfahren wird nur ungern geduldet. -- mit freundlichem Gruß Dr. Ulrich-Dieter Standt Wittenacker 5, 38527 Meine Telefon (Festnetz) 05304-9186768 oder -2932 Telefon (mobil) 01573-6558161 Email ulrich2...@gmx.de Fax 03222-1581483 Skype: ulrich2912 Internethttp://ulrich2912.npage.de, schaut mal rein! Zitat des Jahres: Der Staatshaushalt muss ausgeglichen sein. Die öffentlichen Schulden müssen verringert, die Arroganz der Behörden muss gemäßigt und kontrolliert werden. Die Zahlungen an ausländische Regierungen müssen reduziert werden, wenn der Staat nicht bankrott gehen soll. Die Leute sollen wieder lernen zu arbeiten, statt auf öffentliche Rechnung zu leben. (Marcus Tullius Cicero, 55 v. Chr.) Diese Nachricht kann vertrauliche Informationen enthalten. Sollten Sie eine Nachricht erhalten, die nicht für Sie bestimmt war, löschen Sie diese Nachricht bitte! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 06.05.2013 13:15, schrieb Ronnie Soak: Bleibt noch die Frage: Wie Wege taggen, die mit nicht offiziellen Schildern einer der Gruppen gewidmet sind? *=designated deckt eigentlich auch das ab, dann fällt dir aber die beschriebene Zusatzinformation zur Vorfahrtsregelung weg. Willst Du jetzt die Diskussion über official wiedereröffnen. Dachte es wäre in D wengistens Konsens designated auch nur für offiziell beschielderte Wege zu benutzen. Ansonsten muß ich erstmal etliche user bitten doch bitte ihre Änderungen official - designated zurückzusetzten. fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 06.05.2013 17:20, schrieb Martin Raifer: Am 06.05.2013, 17:19 Uhr, schrieb Masi Master masi-mas...@gmx.de: Außerdem finde ich nicht unbedingt, dass ein highway=path + foot=designated somit zum highway=footway wird. Das eine ist eine Beschränkung (foot=*), das andere eine Wegeigenschaft (footway). Der Weg sollte im footway-Fall auch für Rollstuhlfahrer, Roulator u.ä. geeignet ist. +1 Da seid Ihr einem Irrglauben verfallen. Noch mal: Bis auf Zugangsbeschränkungen gibt es keinen Unterschied zwischen path und footway/cycleway. Alles andere muß mit Zusatztags beschrieben werden. cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Willst Du jetzt die Diskussion über official wiedereröffnen. Dachte es wäre in D wengistens Konsens designated auch nur für offiziell beschielderte Wege zu benutzen. Ansonsten muß ich erstmal etliche user bitten doch bitte ihre Änderungen official - designated zurückzusetzten. Okok, ich hab nix gesagt. Ausser vielleicht, dass wir uns damit doch sehr weit von der Definition des englischen Wikis entfernen. Da wäre ein (noch) deutlicherer Hinweis im deutschen Wiki angebracht, damit das nicht jemand bei einer Neuübersetzung mal eben überbügelt. Naja, ich versuchs doch noch mal aus der anderen Richtung: Wie ist denn die Meining dazu, einen inoffiziell als Fahrradweg ausgewiesene Strecke mit highway=path, bicycle=yes, foot=no zu taggen, obwohl es auch zum foot=no kein offizielles Schild gibt? Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 04.05.2013, 21:08 Uhr, schrieb chris66 chris66...@gmx.de: highway=footway ist gleichbedeutend mit: highway=path + foot=designated + bicycle=no + horse=no highway=cycleway ist gleichbedeutend mit: highway=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no Warum setzt ihr bicycle=no oder horse=no? Das wird doch nur bei einem expliziten Verbot getaggt!? Das foot/bicycle=designated steht doch für einen Sonderweg mit klar geregelten Beschränkungen (also einem implizierten access=no für alle anderen, wenn man so will). Das ist richtig. Eigentlich ist die ausgeschriebene Form von highway=cycleway eher ein highway=path, access=no, bicycle=designated. Ich schätze mal aus historischen Gründen und weil nicht alle mit der Notation Erst alles verbieten, dann selektiv wieder erlauben zurecht kommen, steht u.a. im Wiki oft foot=no + horse=no. Außerdem finde ich nicht unbedingt, dass ein highway=path + foot=designated somit zum highway=footway wird. Das eine ist eine Beschränkung (foot=*), das andere eine Wegeigenschaft (footway). Der Weg sollte im footway-Fall auch für Rollstuhlfahrer, Roulator u.ä. geeignet ist. Das eben nicht. Zumindest schien hier Konsens zu herrschen, das highway=footway eben doch nichts anderes als eine Kurzschreibweise für die access-tags ist. Das hat also mit Eignung nichts zu tun, sondern nur mit offizieller Nutzungserlaubnis. Also: foot=designated NUR bei blauem Schild. Wenn blaues Schild, dann KANN auch highway=footway. Es folgt: wo foot=designated da kann auch highway=footway. Weder wheelchair noch Rolatoren (für die ich gar kein tag kenne) sind access tags. Das steht auch so auf der access=* wiki-Seite. Wheelchair=* beschreibt eben eine Eignung, kein rechtliches Gebot. Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Hallo, jedenfalls nicht über das access-Tagging ;) Hast du mal ein Beispiel für etwas nicht offizielles? Wenn der Weg vom Ausbauzustand deiner Meinung nach nicht zum Radeln geeignet scheint, dann erfasse den Ausbauzustand. Henning Am 06.05.2013 17:46, schrieb Ronnie Soak: Naja, ich versuchs doch noch mal aus der anderen Richtung: Wie ist denn die Meining dazu, einen inoffiziell als Fahrradweg ausgewiesene Strecke mit highway=path, bicycle=yes, foot=no zu taggen, obwohl es auch zum foot=no kein offizielles Schild gibt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 6. Mai 2013 17:29 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Da seid Ihr einem Irrglauben verfallen. Noch mal: Bis auf Zugangsbeschränkungen gibt es keinen Unterschied zwischen path und footway/cycleway. Alles andere muß mit Zusatztags beschrieben werden. +1 Mensch, wie einfach wäre alles in OSM, wenn man einfach für jede Eigenschaft, die man beschreiben will, ein _explizites_ tag verwenden würde? Alles, was nicht explizit getaggt ist, ist einfach unbekannt. Und ja: footway/cycleway/bridleway *ist* ein Paradebeispiel dieses lähmenden Problems! Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Hi, ich denke, dass es bei oft benutzten Tags wie highway=footway oder highway=cycleway nur noch eine relevante Frage gibt: Was weiß ich eigentlich, wenn ich diesen Eintrag in einem Datensatz von OSM finde? Je mehr verschiedene Auffassungen -- und sei jede einzelne noch so klar -- es in der Vergangenheit gab, desto geringer ist der Informationsgehalt. Da noch weitere Auffassungen hinzuzufügen, kann den Informationsgehalt nur weiter vermindern. Wenn die Bedeutungen zu unklar sind, dann kann man nur mit neuen Tags Klarheit schaffen. Wilhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 06.05.2013, 17:56 Uhr, schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com: Außerdem finde ich nicht unbedingt, dass ein highway=path + foot=designated somit zum highway=footway wird. Das eine ist eine Beschränkung (foot=*), das andere eine Wegeigenschaft (footway). Der Weg sollte im footway-Fall auch für Rollstuhlfahrer, Roulator u.ä. geeignet ist. Das eben nicht. Zumindest schien hier Konsens zu herrschen, das highway=footway eben doch nichts anderes als eine Kurzschreibweise für die access-tags ist. Das hat also mit Eignung nichts zu tun, sondern nur mit offizieller Nutzungserlaubnis. Also: foot=designated NUR bei blauem Schild. Wenn blaues Schild, dann KANN auch highway=footway. Es folgt: wo foot=designated da kann auch highway=footway. Weder wheelchair noch Rolatoren (für die ich gar kein tag kenne) sind access tags. Das steht auch so auf der access=* wiki-Seite. Wheelchair=* beschreibt eben eine Eignung, kein rechtliches Gebot. Ok, laut Wiki ist es eine Kurzschreibweise. Nur logisch ist es nicht! Die anderen highway Typen stehen ja für den Weg an sich, Verkehrsbedeutung und ggf. Ausbauzustand, und weniger für access-Regeln. Warum muss das bei foot-, cycle- und bridleway anders sein? Ich würde nicht versuchen, überall access-Tags zu implizieren. Während es bei highway=motorway vielleicht Sinn macht, ein minspeed=* oder ein foot=no zu implizieren, da es bei ALLEN Autobahnen so ist, macht es zB bei Radwegen keinen Sinn, denn es gibt Radwegen in den verschiedensten Arten und Ausbaustufen, auch bei Fußwegen. (Aus diesem Grund würde ich etwa auch bei allen Radwegen ein oneway=* setzen, da beides etwa gleich häufig vorkommt, und man von keinem Standard ausgehen kann, wie bei Straßen.) Ich fänd' es besser, wenn path die Grundform des schmalen Weges (kein 2-spuriger Verkehr möglich) ist, der dann bei Bedarf als foot- oder cycleway die Wegart genauer spezifizieren kann. Gruß Masi P.S.: Meine Sichtweise der Radwegarten ist sicher von den abenteuerlichen Radwegführungen in DE sowie Fußgänger, Autos, Bordsteinen, Mülltonnen usw. auf Radwegen beeinflusst :-\ In anderen Ländern ist das vielleicht anders, so dass dort ein Weg + bicycle=designated auch wirklich ein Radweg ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
On 06/mag/2013, at 17:19, Masi Master masi-mas...@gmx.de wrote: Der Weg sollte im footway-Fall auch für Rollstuhlfahrer, Roulator u.ä. geeignet ist. davon kannst Du nicht grundsätzlich ausgehen, schon gar nicht weltweit. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 04.05.2013 16:00, schrieb christian.pietz...@googlemail.com: Einen reinen Fahrradweg (highway=cycleway) habe ich noch nirgends gesehen. oO Der Sinn dieses Tags hat sich mir somit noch nicht offenbart. Die gibt es häufiger. Und manchmal wird es mit der Beschilderung sogar sehr genau genommen: http://cdn1.spiegel.de/images/image-54220-galleryV9-fbuh.jpg (Direkt davor stehen übrigens nochmal vier Schilder, sodass man auf insgesamt 12 kommt. ;) ) Oftmals verlaufen diese parallel zu ausgeschilderten Fußwegen (räumlich getrennt durch Grünstreifen o.Ä.). Gruß, Florian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Das Beispielfoto (offensichtlich von hier in Italien) zeigt uebrigens keinen Radweg (highway=cycleway) sondern eine Radspur (highway=xxx und cycleway=lane und sidewalk=both) Die idiotische Beschilderung ist uebrigens hier haeufig, leider. Volker (Padova, Italien) 2013/5/5 Florian Schäfer florian-schae...@gmx.net Am 04.05.2013 16:00, schrieb christian.pietzsch@googlemail.**comchristian.pietz...@googlemail.com : Einen reinen Fahrradweg (highway=cycleway) habe ich noch nirgends gesehen. oO Der Sinn dieses Tags hat sich mir somit noch nicht offenbart. Die gibt es häufiger. Und manchmal wird es mit der Beschilderung sogar sehr genau genommen: http://cdn1.spiegel.de/images/**image-54220-galleryV9-fbuh.jpghttp://cdn1.spiegel.de/images/image-54220-galleryV9-fbuh.jpg (Direkt davor stehen übrigens nochmal vier Schilder, sodass man auf insgesamt 12 kommt. ;) ) Oftmals verlaufen diese parallel zu ausgeschilderten Fußwegen (räumlich getrennt durch Grünstreifen o.Ä.). Gruß, Florian __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Chris66 wrote highway=cycleway ist gleichbedeutend mit: highway=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no Und wird dementsprechend in Mapnik jeweils identisch gezeichnet. Das ist leider nicht so eindeutig. Die original-Mapfeatures sagen: For designated cycleways; i.e., mainly/exclusively for bicycles. Und an den unterschiedlichen Übersetzungen und Interpretationen hängen sich seit Jahren ergebnislose Diskussionen auf. bye, Nop -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Naturtrails-in-OpenStreetBugs-tp5759503p5759731.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
On Fri, 03 May 2013 21:09:48 +0200 Stefan someone...@gmx.de wrote: Was ist ein Naturtrail? Wir wissen nicht, was dieser freundliche Mapper empfiehlt, aber: http://www.naturatrails.net Ein Natura Trail ist eher ein Wanderweg, den ich typischerweise über eine route-Relation abbilden würde. Etwa wie http://www.openstreetmap.org/browse/relation/898754 -- Johannes Hüsing johan...@huesing.name ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Ich muss sagen, dass ich mit Path und Footway auch immer so meine Probleme habe. Momentan verwnde ich Path für Wege, die durch die Nutzung enstehen (Trampelpfade) und für alle richtig angelegten Footway. Bei Footway kann man dann ja ganz gut mit foot=designated und so die Unterteilung machen. Einen reinen Fahrradweg (highway=cycleway) habe ich noch nirgends gesehen. oO Der Sinn dieses Tags hat sich mir somit noch nicht offenbart. So wie ich das verwenden, wird es scheinbar in meiner Gegend recht häufig angewandt. mfg Christian Am 4. Mai 2013 10:57 schrieb Johannes Hüsing johan...@huesing.name: On Fri, 03 May 2013 21:09:48 +0200 Stefan someone...@gmx.de wrote: Was ist ein Naturtrail? Wir wissen nicht, was dieser freundliche Mapper empfiehlt, aber: http://www.naturatrails.net Ein Natura Trail ist eher ein Wanderweg, den ich typischerweise über eine route-Relation abbilden würde. Etwa wie http://www.openstreetmap.org/browse/relation/898754 -- Johannes Hüsing johan...@huesing.name ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Highway=path ist aehnlich wie Highway=road. Im Falle von Pfad wird durch zusaetlcihe tags festgelagt was fuer ein Weg das ist, waehrend fuer die Spezifizierung im Falle von highway=road ein andere Wert beschritten wird, d.h. road wird ersetzt durch einen spezifischen Wert. Nicht konsistent, aber trotzdem klar, denke ich. 2013/5/4 christian.pietz...@googlemail.com christian.pietz...@gmail.com Ich muss sagen, dass ich mit Path und Footway auch immer so meine Probleme habe. Momentan verwnde ich Path für Wege, die durch die Nutzung enstehen (Trampelpfade) und für alle richtig angelegten Footway. Bei Footway kann man dann ja ganz gut mit foot=designated und so die Unterteilung machen. Einen reinen Fahrradweg (highway=cycleway) habe ich noch nirgends gesehen. oO Der Sinn dieses Tags hat sich mir somit noch nicht offenbart. So wie ich das verwenden, wird es scheinbar in meiner Gegend recht häufig angewandt. mfg Christian Am 4. Mai 2013 10:57 schrieb Johannes Hüsing johan...@huesing.name: On Fri, 03 May 2013 21:09:48 +0200 Stefan someone...@gmx.de wrote: Was ist ein Naturtrail? Wir wissen nicht, was dieser freundliche Mapper empfiehlt, aber: http://www.naturatrails.net Ein Natura Trail ist eher ein Wanderweg, den ich typischerweise über eine route-Relation abbilden würde. Etwa wie http://www.openstreetmap.org/browse/relation/898754 -- Johannes Hüsing johan...@huesing.name ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
On 04.05.2013 16:00, christian.pietz...@googlemail.com wrote: Ich muss sagen, dass ich mit Path und Footway auch immer so meine Probleme habe. Da gibt es ja auch kaum einen Unterschied, außer das footway foot=designated impliziert. Somit sind viele footways falsch getagt weil eigentlich nur foot=yes stehen sollte (kein blaues Schild). Momentan verwnde ich Path für Wege, die durch die Nutzung enstehen (Trampelpfade) und für alle richtig angelegten Footway. Was heißt richtig angelegt ? Markiert, befestigt, komprimiert, asphaltiert ? Bei Footway kann man dann ja ganz gut mit foot=designated und so die Unterteilung machen. Jetzt willst Du einen implizierten Wert erneut setzten bzw sogar überschreiben. Einen reinen Fahrradweg (highway=cycleway) habe ich noch nirgends gesehen. Die gibt es in der Tat. Ich kenne einen der sogar in Gegenrichtung für Fußgänger ein Verbotsschild hat und somit richtig Beschildert ist, jedoch werden diese Schilder häufig missachtet. oO Der Sinn dieses Tags hat sich mir somit noch nicht offenbart. Da gebe ich Dir Recht, allerdings beziehe ich da footway mit ein. Ich verwende eigentlich nur path und alles andere wird durch Zusatztags beschrieben. cu ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Ich muss sagen, dass ich mit Path und Footway auch immer so meine Probleme habe. Da gibt es ja auch kaum einen Unterschied, außer das footway foot=designated impliziert. Außerdem ist bicycle=no und horse=no impliziert, ansonsten hast Du Recht. ;-) Also: highway=footway ist gleichbedeutend mit: highway=path + foot=designated + bicycle=no + horse=no highway=cycleway ist gleichbedeutend mit: highway=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no Und wird dementsprechend in Mapnik jeweils identisch gezeichnet. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
On Fri, May 03, 2013 at 02:17:57PM -0700, NopMap wrote: path ist eine der beliebtesten Definitionsschwächen von OSM. Ursprünglich war es als generisches Highway-Tag für Wege mit Mischnutzung vorgesehen, wo weder footway noch cycleway paßt, und nicht für Naturpfade. Die Bezeichnung ist natürlich sehr unglücklich gewählt, da man es intuitiv sofort mit Pfad assoziert. Auf der anderen Seite gibt es auch kein besseres Tag für Naturpfade. Ein Versuch, highway=trail zu verwenden hat sich leider nie durchgesetzt, obwohl diese Tag eigentlich genau den Naturpfad beschreiben würde. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrail Von daher würde ich im Ausschlußverfahren sagen: In Ermangelung eines eindeutigen Tags ist path für Naturpfade richtig. Die Bebilderung war auch von vorneherein immer nur mit Pfad zu verwechseln. Ein weiterer quatsch den ich immer wieder finde ist highway=path bicycle=designated foot=designated Von meinem Sprachverstaendniss kann es nur eine designation geben und dann noch alternativnutzung. Mag ja nur mir so gehen. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 04.05.2013 21:44, schrieb Florian Lohoff: Ein weiterer quatsch den ich immer wieder finde ist highway=path bicycle=designated foot=designated Wäre Dir official lieber ? Von meinem Sprachverstaendniss kann es nur eine designation geben und dann noch alternativnutzung. Mag ja nur mir so gehen. Das ist ein gemeinsamer Rad- und Fußgängerweg ohne Trennung (segregated fehlt). Was ist daran falsch ? Gruß fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
On 04.05.2013 16:00, christian.pietz...@googlemail.com wrote: Einen reinen Fahrradweg (highway=cycleway) habe ich noch nirgends gesehen. oO Der Sinn dieses Tags hat sich mir somit noch nicht offenbart. Der wäre mit dem hier links sichtbaren Schild ausgezeichnet: http://malenki.ch/Touren/08/Sommer/Galerie/04/slide_17.html (Das Bild offenbart gleichzeitig die Relevanz von Radwegen in den Augen der Verantwortlichen :) ) hth Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Hallo, mir ist aufgefallen, dass in OpenStreetBugs gerade viele Bugs eingetragen, dessen Inhalt ungfähr sagt, dass der Weg kein Naturtrail sei.[1][2] Die Wege sind alle als die als highway:path gemappt sind. Ich hatte highway:path immer als etwas, was kein expliziter Fuß- oder Radweg ist, verstanden. Also ein Weg ungefähr in dieser Klasse, aber nicht einer Nutzungsart gewidmet. Liege ich hiermit verkehrt und es sollen damit wirklich nur Naturtrails getaggt werden? Dann stellt mir die Frage: Was ist ein Naturtrail? Viele Grüße Stefan [1] http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lat=53.5374amp=lon=9.86032zoom=18layers=B0T [2] http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lat=53.76434amp=lon=9.6854zoom=18layers=B0T ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
On Fri, May 03, 2013 at 09:09:48PM +0200, Stefan wrote: Hallo, mir ist aufgefallen, dass in OpenStreetBugs gerade viele Bugs eingetragen, dessen Inhalt ungfähr sagt, dass der Weg kein Naturtrail sei.[1][2] Die Wege sind alle als die als highway:path gemappt sind. Ich hatte highway:path immer als etwas, was kein expliziter Fuß- oder Radweg ist, verstanden. Also ein Weg ungefähr in dieser Klasse, aber nicht einer Nutzungsart gewidmet. Liege ich hiermit verkehrt und es sollen damit wirklich nur Naturtrails getaggt werden? Dann stellt mir die Frage: Was ist ein Naturtrail? Ich habe mich eher am Bild orientiert und da war path immer etwas wie ein Trampelpfad - also nicht befestigt - eher durch Nutzung entstanden. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Hallo, highway=path ist ein allgemeiner highway-Typ für Wege abseits des Straßenverkehrs, die weder für die Land- noch Forstwirtschaft (dann wäre es highway=track) genutzt werden. Was das nun genau für ein Weg ist, wird über weitere Tags geregelt. Bspw. access, surface, width, ... Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Florian Lohoff schrieb: On Fri, May 03, 2013 at 09:09:48PM +0200, Stefan wrote: Hallo, mir ist aufgefallen, dass in OpenStreetBugs gerade viele Bugs eingetragen, dessen Inhalt ungfähr sagt, dass der Weg kein Naturtrail sei.[1][2] Die Wege sind alle als die als highway:path gemappt sind. Ich hatte highway:path immer als etwas, was kein expliziter Fuß- oder Radweg ist, verstanden. Also ein Weg ungefähr in dieser Klasse, aber nicht einer Nutzungsart gewidmet. Liege ich hiermit verkehrt und es sollen damit wirklich nur Naturtrails getaggt werden? Dann stellt mir die Frage: Was ist ein Naturtrail? Ich habe mich eher am Bild orientiert und da war path immer etwas wie ein Trampelpfad - also nicht befestigt - eher durch Nutzung entstanden. Flo highway=path wird aber glaube ich auch für Fuß- und Radwege benutzt, eine allgemein gehaltene Bezeichnung, und ich dachte, es wäre geraten für von beiden geteilte Wege. Sonst würde immer noch ein Tag speziell dafür fehlen (ob separated oder nicht). Wenn das ein bug ist, dann ist aber viel zu tun, um das Rückgängig zu machen! Ich persönlich benutze es im Moment so: mit bicycle und foot=designated, wenn es offizielle Fuß- und Radwege sind (wird dann blau-gepunktet gerendert), mit Schild. Sonst nur =yes. In der Natur benutze ich grundsätzlich path und nicht footway, da diese m.E. eher angelegt wurden. Marie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
path ist eine der beliebtesten Definitionsschwächen von OSM. Ursprünglich war es als generisches Highway-Tag für Wege mit Mischnutzung vorgesehen, wo weder footway noch cycleway paßt, und nicht für Naturpfade. Die Bezeichnung ist natürlich sehr unglücklich gewählt, da man es intuitiv sofort mit Pfad assoziert. Auf der anderen Seite gibt es auch kein besseres Tag für Naturpfade. Ein Versuch, highway=trail zu verwenden hat sich leider nie durchgesetzt, obwohl diese Tag eigentlich genau den Naturpfad beschreiben würde. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrail Von daher würde ich im Ausschlußverfahren sagen: In Ermangelung eines eindeutigen Tags ist path für Naturpfade richtig. bye, Nop -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Naturtrails-in-OpenStreetBugs-tp5759503p5759527.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 03.05.2013 23:17, schrieb NopMap: Von daher würde ich im Ausschlußverfahren sagen: In Ermangelung eines eindeutigen Tags ist path für Naturpfade richtig. Du kannst mit einem highway=path auch einen Naturpfad darstellen. Dafür gibt es ja diverse Zusatztags... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturtrails in OpenStreetBugs
Am 3. Mai 2013 21:12 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: On Fri, May 03, 2013 at 09:09:48PM +0200, Stefan wrote: Hallo, mir ist aufgefallen, dass in OpenStreetBugs gerade viele Bugs eingetragen, dessen Inhalt ungfähr sagt, dass der Weg kein Naturtrail sei.[1][2] Die Wege sind alle als die als highway:path gemappt sind. Ich hatte highway:path immer als etwas, was kein expliziter Fuß- oder Radweg ist, verstanden. Also ein Weg ungefähr in dieser Klasse, aber nicht einer Nutzungsart gewidmet. Liege ich hiermit verkehrt und es sollen damit wirklich nur Naturtrails getaggt werden? Dann stellt mir die Frage: Was ist ein Naturtrail? Ich habe mich eher am Bild orientiert und da war path immer etwas wie ein Trampelpfad - also nicht befestigt - eher durch Nutzung entstanden. Für Trampelpfade setze ich zusätzlich informal=yes. highway=path ist für sich allein erstmal ein neutraler Weg, mit entsprechenden access-Attributen wird daraus aber dasselbe wie highway=footway oder cycleway oder bridleway (oder eine Mischung daraus). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
