Hallo Frederik,
ich komme grad von einer Wikipedia-Tagung.
Wir sprachen darüber, warum wir bei OSM ein so tolle Klima haben,
und woran das bei Wikipedia wohl so oft scheitert.
Ein entscheidender Vorteil von OSM:
*bei OSM ist jeder persönlich verantwortlich*
- wir haben /keine/ zentrale Instanz
Hallo Henning,
Jetzt sind wir also doch mitten in der ehtischen Diskussion gelandet. Gerade
dein Zitat von Wernher v. Braun zeigt die Doppelbödigkeit auf. Der der In Dora
Mittelberg für seine Wissenschaft hunderte von Zwangsarbeiter gnadenlos bluten
lies, sagt diesen Satz, das passt zu ihm.
Hallo,
UMAX974 wrote:
Es ist und bleibt in
der Verantwortung des einzelnen Mappers, wie auch Wissenschaftlers
eine Folgeabschätzung durchzuführen und dem entsprechend zu handeln.
Ich denke, dass das spaetestens seit dem Manhattan Project auch den
Wissenschaftlern klar ist. So einfach es
Am Samstag 05 März 2011, 11:27:35 schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
UMAX974 wrote:
Es ist und bleibt in
der Verantwortung des einzelnen Mappers, wie auch Wissenschaftlers
eine Folgeabschätzung durchzuführen und dem entsprechend zu handeln.
Ich denke, dass das spaetestens seit dem
Am Samstag, 5. März 2011, 11:41:18 schrieb Guenther Meyer:
Am Samstag 05 März 2011, 11:27:35 schrieb Frederik Ramm:
[...]
Ich stimme Henning zu, wenn er sagt: Ob ich etwas eintrage, entscheide
ich. - ich finde es sogar sehr wichtig, klarzumachen, dass (in weiten
Grenzen!) bei uns wirklich
Am 5. März 2011 11:41 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com:
Ausserdem:
Wenn sich jemand wirklich unbedingt als z.B. Grabraeuber betaetigen will,
dann kommt er auch ohne OSM an sein Ziel.
das denke ich halt auch. Wenn man als Wissenschaftler gerade etwas neu
entdeckt hat, wird man es
Am Samstag 05 März 2011, 00:45:37 glaubte Henning Scholland zu wissen:
Hallo
Sollen wir dann auch aufhören, Banken einzutragen? Da könnten dann ja
die Bankräuber über OSM die Banken finden.
Zeigst du mir mal bitte eine Wildpflanze, die sich ein großes Schild
mit ihrem Namen umhängt, selber
Am Samstag 05 März 2011, 11:41:18 glaubte Guenther Meyer zu wissen:
Am Samstag 05 März 2011, 11:27:35 schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
UMAX974 wrote:
Es ist und bleibt in
der Verantwortung des einzelnen Mappers, wie auch Wissenschaftlers
eine Folgeabschätzung durchzuführen und dem
Hallo,
Guenther Meyer wrote:
Sehr schoen. Legitimiert das auch, dass ich Daten loesche, von denen ich
persoenlich denke, dass sie aus moralischen Gruenden nichts in OSM zu suchen
haben? Es lebe die Zensur!
Siehst Du, das ist genau das, worum es hier *nicht* geht. Es geht hier
nicht um eine
Am 5. März 2011 15:06 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Niemand legitimiert irgendwas, was Du tust. Wenn Dein Gewissen Dich
zwingt, irgendetwas zu loeschen, was jemand anders eingetragen hat, dann tu
das - aber Du musst dann eben auch die Verantwortung fuer die Konsequenzen
Am Samstag 05 März 2011, 15:06:05 schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Guenther Meyer wrote:
Sehr schoen. Legitimiert das auch, dass ich Daten loesche, von denen ich
persoenlich denke, dass sie aus moralischen Gruenden nichts in OSM zu
suchen haben? Es lebe die Zensur!
Siehst Du, das ist
Am 05.03.2011 15:43, schrieb Guenther Meyer:
Liste gesagt, dass das legitim ist...
Genau hier ist aber das Problem:
Wenn irgendwo auf der Liste oder im Wiki geschrieben steht dieses oder jenes
sollte nicht getaggt werden, weil es koennte ja missbraucht werden, finden
sich mit Sicherheit
Ich bin mal wieder über die Summary von archaeological_site gestolpert, da steht
Naturally, excavated monuments that are widely known to tourists
should also be tagged, but non-obvious unexcavated sites should not be
tagged as to do so could encourage damage from treasure hunters. (zu
deutsch
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Ich würde den Satz da rausnehmen, wenn es keinen erheblichen Widerspruch
gibt.
Widerspruch.
Die Aufforderung, Bodendenkmäler zu schützen steht seit 2008 ähnlich in der
deutschen und englischen Fassung. Allein das spricht schon dagegen, ihn
aufgrund einer
Am 4. März 2011 16:16 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de:
Die Aufforderung, Bodendenkmäler zu schützen steht seit 2008 ähnlich in der
deutschen und englischen Fassung. Allein das spricht schon dagegen, ihn
aufgrund einer einzelnen Meinung einfach zu streichen.
wenn ich das vorgehabt hätte, hätte
Hallo,
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Ich bin mal wieder über die Summary von archaeological_site gestolpert, da steht
Naturally, excavated monuments that are widely known to tourists
should also be tagged, but non-obvious unexcavated sites should not be
tagged as to do so could encourage damage
M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
Ich halte das nicht für sinnvoll, Mapper absichtlich zur Zensur
aufzurufen. Natürlich kann sich das jeder selbst überlegen, ob er
etwas taggen will oder nicht, aber prinzipiell bin ich der Meinung,
dass alles, was man taggen kann, und das der allgemeinen Auffassung
M?rtin Koppenhoefer schrieb am: Freitag, 4. März 2011 15:47
...
Ich halte das nicht für sinnvoll, Mapper absichtlich zur Zensur
aufzurufen. Natürlich kann sich das jeder selbst überlegen, ob er
etwas taggen will oder nicht, aber prinzipiell bin ich der Meinung,
dass alles, was man taggen
Am Freitag 04 März 2011, 16:12:04 glaubte UMAX974 zu wissen:
Wer aus Verantwortung für schützenswerte Objekte, Menschen, Tiere oder
Pflanzen auf das Taggen verzichtet handelt sicherlich richtig (Ohne jetzt
hier im Einzelnen eine ethische Diskussion über teleologische und
deontologische
Florian Gross flor...@grossing.de [Fri, Mar 04, 2011 at 10:19:41PM CET]:
[...]
Aus diesem Grund trage ich das eine oder andere hier in der Gegend
nicht ein. Zu viele Deppen graben seltene und streng geschützte
Pflanzen aus weil Sowas hat halt nicht jeder im Garten.
Es gab auch mal eine
Hallo
Sollen wir dann auch aufhören, Banken einzutragen? Da könnten dann ja
die Bankräuber über OSM die Banken finden. Oder Obstplantagen, da
könnten dann ja Wandersleut vorbei gehen und sich einen Apfel pflücken.
Ob ich etwas eintrage, entscheide ich. Wenn ich mich dazu entschieden
habe,
21 matches
Mail list logo
