[Talk-de] tmc
Hallo, ich habe hier gerade ein Polygon gefunden (hat nichts mit dem thread Multipolygon zu tun), das keinerlei tags trägt (außer einer note) und das einzige Element (ohne Role) einer tmc-Relation mit der Bezeichnung type=tmc ist. Das Ding ist einmal um den Hauptbahnhof gewickelt. Die Relation trägt die üblichen kryptischen tmc-Tags. In der Note steht nur tmc-Gebiet Hamburg Hbf. Ich bin sonst tmc-Daten gegenüber eher aufgeschlossen, aber gehts noch? Kann das Ding irgendeinen Sinn entfalten oder kann man es nach /dev/null befördern? Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tmc
On 20.10.2012 20:38, Wolfgang Hinsch wrote: Kann das Ding irgendeinen Sinn entfalten oder kann man es nach /dev/null befördern? schon mal den Erzeuger angeschrieben? Wenn es nichts kaputt macht, warum willst du es dann löschen? Es ist nicht unbedingt freundlich einfach so die Arbeit von anderen Mappern zu löschen nur weil man anderer Meinung ist. Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tmc
Am 20. Oktober 2012 20:38 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: ich habe hier gerade ein Polygon gefunden (hat nichts mit dem thread Multipolygon zu tun), das keinerlei tags trägt (außer einer note) und das einzige Element (ohne Role) einer tmc-Relation mit der Bezeichnung type=tmc ist. Das Ding ist einmal um den Hauptbahnhof gewickelt. Die Relation trägt die üblichen kryptischen tmc-Tags. In der Note steht nur tmc-Gebiet Hamburg Hbf. Ich bin sonst tmc-Daten gegenüber eher aufgeschlossen, aber gehts noch? Kann das Ding irgendeinen Sinn entfalten oder kann man es nach /dev/null befördern? so direkt verstehe ich Deine Frage nicht: da ist ein Objekt, das ist Teil einer getaggten Relation, wird also einen Sinn haben (TMC). Zusätzlich ist noch ein note-tag dran, damit es nicht aus Versehen gelöscht wird, und man auch in Editoren ohne besonders guten Relationen-Export noch einen Hinweis hat, um was es geht. So was würde ich zunächst mal nicht löschen. Man könnte höchstens sagen, dieses TMC-Zeugs versteht kein Mensch (bzw. ist dermaßen schlecht gemappt, dass es nie Sinn entfalten können wird, und das es überhaupt keine Information transportiert, die man vielleicht verwenden könnte, wenn und falls man das TMC-Schema mal umstellt (es gibt dazu ja einen Vorschlag)), lass uns das komplett alles löschen (und das wäre dann weiterreichend als dieses eine Polygon). Gruß Martin PS: Das hier ist das neue Schema, bzw. der gegenwärtige Vorschlag dazu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/New_TMC_scheme sind Deine Daten alt oder neu? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tmc
Am 20. Oktober 2012 20:38 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: das einzige Element (ohne Role) einer tmc-Relation ... Rollen sind optional Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tmc
Am Samstag, den 20.10.2012, 20:50 +0200 schrieb Stephan Knauss: On 20.10.2012 20:38, Wolfgang Hinsch wrote: Kann das Ding irgendeinen Sinn entfalten oder kann man es nach /dev/null befördern? schon mal den Erzeuger angeschrieben? Wenn es nichts kaputt macht, warum willst du es dann löschen? Es ist nicht unbedingt freundlich einfach so die Arbeit von anderen Mappern zu löschen nur weil man anderer Meinung ist. Grundsätzlich hast du ja Recht. Aber diese tmc-Dinger sind teilweise auch schon belästigend. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass hier vor längerer Zeit mal jemand schrieb, es würde auch reichen, ein tag mit einer Art tmc-ID zu setzen und den Rest in einer separaten DB unterzubringen. In diesem Fall sehe ich so eigentlich weder Arbeit irgendeines Mappers noch irgendeinen Sinn. Wenn der Bahnhof, und nur um den läuft es, irgendeine tmc-Bedeutung hat, kann man das notfalls an das Gebäude kleben. Ein Polygon um den Bahnhof zu wickeln halte ich nicht wirklich für innovativ. Und ohne wirkliche tags ist es auch nicht so ganz einfach zu filtern. Gerade in Innenstädten gibt es schon genügend Linien mit unterschiedlichem Sinngehalt. Da hält sich die Begeisterung über solche Erscheinungen in Grenzen. Oder benutzt die DB jetzt auch tmc-Daten? Strecke über die Elbbrücken hat einen Stau, bitte nutzen Sie die Umleitung über Lauenburg? :) Vorsicht, Blitzer am Stellwerk? :D Ich habe es ausgeblendet. Lasse mich gerne über den Sinn solcher Erscheinungen belehren, man lernt halt nie aus. Kopfschüttelnder Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tmc
Am Samstag, den 20.10.2012, 21:16 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 20. Oktober 2012 20:38 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: das einzige Element (ohne Role) einer tmc-Relation ... Rollen sind optional schon klar. Aber eine Relation mit nur einem Member? Ohne Eltern/Kinder? Sollen Relationen nicht irgendetwas mit/aus den Members machen? Selbst als Sammelrelation ist das so nicht zu gebrauchen. Es sind übrigens die alten tmc-Daten. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tmc
Am Samstag, den 20.10.2012, 21:14 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 20. Oktober 2012 20:38 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: ich habe hier gerade ein Polygon gefunden (hat nichts mit dem thread Multipolygon zu tun), das keinerlei tags trägt (außer einer note) und das einzige Element (ohne Role) einer tmc-Relation mit der Bezeichnung type=tmc ist. Das Ding ist einmal um den Hauptbahnhof gewickelt. Die Relation trägt die üblichen kryptischen tmc-Tags. In der Note steht nur tmc-Gebiet Hamburg Hbf. Ich bin sonst tmc-Daten gegenüber eher aufgeschlossen, aber gehts noch? Kann das Ding irgendeinen Sinn entfalten oder kann man es nach /dev/null befördern? so direkt verstehe ich Deine Frage nicht: da ist ein Objekt, das ist Teil einer getaggten Relation, wird also einen Sinn haben (TMC). Das würde ich bei einer richtigen Relation auch annehmen. Hier ist das (s.o.) das einzige Element einer Relation, die dann im Kopf die üblichen tmc-tags enthält. Es fehlt eigentlich nur noch, dass die tmc-Daten 2 Ebenen höher in eine (Groß-)Elternrelation gepackt werden. Zusätzlich ist noch ein note-tag dran, damit es nicht aus Versehen gelöscht wird, und man auch in Editoren ohne besonders guten Relationen-Export noch einen Hinweis hat, um was es geht. So was würde ich zunächst mal nicht löschen. Wenn ich das so einfach weghauen würde, wäre es schon weg. Mir geht es darum, kommt das öfter vor? Hat es überhaupt einen Sinn, der sich irgendjemand erschließt? Nicht tmc grundsätzlich, aber inhaltsgeleerte Polygone in ebensolchen Relationen? Man könnte höchstens sagen, dieses TMC-Zeugs versteht kein Mensch (bzw. ist dermaßen schlecht gemappt, dass es nie Sinn entfalten können wird, und das es überhaupt keine Information transportiert, die man vielleicht verwenden könnte, wenn und falls man das TMC-Schema mal umstellt (es gibt dazu ja einen Vorschlag)), lass uns das komplett alles löschen (und das wäre dann weiterreichend als dieses eine Polygon). s/komplett löschen/besser mappen/ Gruß Martin PS: Das hier ist das neue Schema, bzw. der gegenwärtige Vorschlag dazu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/New_TMC_scheme sind Deine Daten alt oder neu? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Hallo, Am 21.11.2011 um 01:51 schrieb Garry: Hardware gibt es genügend die das könnte - es muss nur jemand die Software dafür schreiben. Die Chance dafür wird drastisch sinken wenn man die TMC-Daten aus OSM entfernt. Ich rede nicht davon die sinnvollen TMC Tags (Points) zu entfernen. Was wir aber nicht in OSM brauchen sind Verbindungen zwischen den TMC-Points. Das heißt die Anzahl der notwendigen TMC Tags würden auf 1 schrumpfen. Diesen einen Tag könnte man dann sogar so schreiben, dass er nicht mehr so abschreckend aussieht. MfG Andreas Hubel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
On Sun, 20 Nov 2011, fla...@googlemail.com wrote: Date: Sun, 20 Nov 2011 22:08:26 +0100 From: fla...@googlemail.com fla...@googlemail.com Reply-To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] TMC Mir ist keine einzige Hardware bekannt die TMC und OSM kann ... hm, bilde ich mir das nur ein, oder funktioniert das Zusammenspiel von TMC mit der AIO auf meinem Garmin? Oder funktioniert das immer nur, wenn ich auch die Originalkarte zusätzlich angeschaltet habe? Ich meine, es ging auch ohne ... ich werde es noch mal aufmerksamer beobachten. Nur fahre ich meist zu relativ staufreien Zeiten, so dass TMC nur sehr selten zum Zuge kommt. Aber ich habe eigentlich zu 100 % nur die AIO eingeschaltet. Ich fahre die AIO-Version germany, da die 4-GB-Version seit ein paar Wochen ein paar 100 kB zu groß ist und deshalb nicht mehr mehr auf fat32 passt. Und das ganze auf einem Nüvi 1390T. Grüße, Schusch ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Hallo, Am Montag, 21. November 2011 01:45:50 schrieb Garry: Am 20.11.2011 23:46, schrieb Wolfgang: Genau hier die Frage: Weiß (ahnt) jemand, woher die Koordinaten genau kommen? Möglichkeiten 1: aus der Verkehrsmeldung selbst 2: aus der Garmin-Karte, die trotz Deaktivierung dafür benutzt wird 3: aus einem separaten Datensatz, der vom Hersteller mitgeliefert wird (wie wird der dann aktualisiert?) 4: aus der aktivierten OSM-Karte 5: aus einer Glaskugel... es wurde keine mitgeliefert :-) 1.) Nein, da sollten für UKW-RDS ja die Meldungen so kurz wie möglich sein weswegen man ja auch den Weg über die Codetabelle geht. 2 Bei einem älteren Navigon-System gab es eine extra TMC-Datei, beim Garmin ist dagegen alles in die Image-Datei reingepackt. 3. Siehe 2 - in der Regel wird ein TMC-Update mit einem Kartenupdate gekoppelt sein 4. Ich vermute dass hier noch das Wissen fehlt wie man dem Garmin die TMC-Informationen aus OSM mitteilt OK, das würde im Ergebnis heißen, dass die Kartenauswahl im Nüvi nur die Darstellung betrifft, die TMC-Daten aber weiterhin aus der Garmin-Karte gezogen werden. Routing dagegen erfolgt aus den Daten der OSM-Karte. Wenn ich etwas Zeit habe, teste ich das mal. Gruß und Dank, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Wer kann mir eine Anwendung der TMC-Daten in Verbindung mit der OSM-Datenbank nennen die ein Durchschnittsuser benutzen kann ? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Hi, fla...@googlemail.com schrieb: Wer kann mir eine Anwendung der TMC-Daten in Verbindung mit der OSM-Datenbank nennen die ein Durchschnittsuser benutzen kann ? k.A. was du genau meinst, aber bei ORS gibt es ein TMC Layer mit aktuellen Staumeldungen schon seit mehr 1,5 Jahre: http://openrouteservice.org/?zoom=8lat=49.56336lon=8.61665layers=TB000TFFTFTT viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Hallo, Am Sonntag, 20. November 2011 10:53:55 schrieb Pascal Neis: fla...@googlemail.com schrieb: Wer kann mir eine Anwendung der TMC-Daten in Verbindung mit der OSM-Datenbank nennen die ein Durchschnittsuser benutzen kann ? k.A. was du genau meinst, aber bei ORS gibt es ein TMC Layer mit aktuellen Staumeldungen schon seit mehr 1,5 Jahre: http://openrouteservice.org/?zoom=8lat=49.56336lon=8.61665layers=TB000TF FTFTT Dazu mal eine Frage: Woher bekommt ein Navi die Koordinaten für die TMC- Meldungen? Hintergrund: Auf dem Nüvi werden bei abgeschalteter Garmin-Karte und zugeschalteter OSM-Karte die Verkehrsmeldungen lagerichtig angezeigt, aber leider nicht für das Routing benutzt. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 20.11.2011 13:22, schrieb Wolfgang: H k.A. was du genau meinst, aber bei ORS gibt es ein TMC Layer mit aktuellen Staumeldungen schon seit mehr 1,5 Jahre: http://openrouteservice.org/?zoom=8lat=49.56336lon=8.61665layers=TB000TF FTFTT Dazu mal eine Frage: Woher bekommt ein Navi die Koordinaten für die TMC- Meldungen? Die Verkehrsmeldungen? Klassicher Weise aus den RDS-Daten per UKW-Radio, häufig als Knubbel am Kabel verbaut, in letzter Zeit auch häufig per Mobilfunkverbindung Die für die Zuordnungen der Meldungen zu den Koordinaten erforderlichen Daten sind bei den Kartendaten dabei. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Werden die TMC Meldungen auch beim Routing berücksichtigt? On 20.11.2011 10:53, Pascal Neis wrote: Hi, fla...@googlemail.com schrieb: Wer kann mir eine Anwendung der TMC-Daten in Verbindung mit der OSM-Datenbank nennen die ein Durchschnittsuser benutzen kann ? k.A. was du genau meinst, aber bei ORS gibt es ein TMC Layer mit aktuellen Staumeldungen schon seit mehr 1,5 Jahre: http://openrouteservice.org/?zoom=8lat=49.56336lon=8.61665layers=TB000TFFTFTT viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Hi, Michael Priess schrieb: On 20.11.2011 10:53, Pascal Neis wrote: k.A. was du genau meinst, aber bei ORS gibt es ein TMC Layer mit aktuellen Staumeldungen schon seit mehr als 1,5 Jahre: Werden die TMC Meldungen auch beim Routing berücksichtigt? derzeit bei ORS nicht mehr. Früher hatte ich dies aber mal drin. Jetzt die neue Version beinhaltet dies noch nicht. Allg. wollte ich erstmal warten wie sich TMC in OSM weiterentwickelt, bevor ich da noch mehr Arbeit rein investiere ... viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Provokativ könnte man also sagen: Momentan nutzt die nichtmal jemand, schwer zu pflegen sind sie auch, also raus damit :D Das immer wiederkehrende Henne/Ei-Problem für OSM-Daten... Gruß Peter Am 20.11.2011 17:11, schrieb Pascal Neis: Hi, Michael Priess schrieb: On 20.11.2011 10:53, Pascal Neis wrote: k.A. was du genau meinst, aber bei ORS gibt es ein TMC Layer mit aktuellen Staumeldungen schon seit mehr als 1,5 Jahre: Werden die TMC Meldungen auch beim Routing berücksichtigt? derzeit bei ORS nicht mehr. Früher hatte ich dies aber mal drin. Jetzt die neue Version beinhaltet dies noch nicht. Allg. wollte ich erstmal warten wie sich TMC in OSM weiterentwickelt, bevor ich da noch mehr Arbeit rein investiere ... viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Mir ist keine einzige Hardware bekannt die TMC und OSM kann ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Hallo, Am Sonntag, 20. November 2011 16:52:25 schrieb Garry: Am 20.11.2011 13:22, schrieb Wolfgang: Dazu mal eine Frage: Woher bekommt ein Navi die Koordinaten für die TMC- Meldungen? Ich fürchte, du hast mich falsch verstanden. Die Verkehrsmeldungen? Klassicher Weise aus den RDS-Daten per UKW-Radio, häufig als Knubbel am Kabel verbaut, in letzter Zeit auch häufig per Mobilfunkverbindung soweit bin ich auch Die für die Zuordnungen der Meldungen zu den Koordinaten erforderlichen Daten sind bei den Kartendaten dabei. Genau hier die Frage: Weiß (ahnt) jemand, woher die Koordinaten genau kommen? Möglichkeiten 1: aus der Verkehrsmeldung selbst 2: aus der Garmin-Karte, die trotz Deaktivierung dafür benutzt wird 3: aus einem separaten Datensatz, der vom Hersteller mitgeliefert wird (wie wird der dann aktualisiert?) 4: aus der aktivierten OSM-Karte 5: aus einer Glaskugel... es wurde keine mitgeliefert :-) Fragen... Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 20.11.2011 23:46, schrieb Wolfgang: Die für die Zuordnungen der Meldungen zu den Koordinaten erforderlichen Daten sind bei den Kartendaten dabei. Genau hier die Frage: Weiß (ahnt) jemand, woher die Koordinaten genau kommen? Möglichkeiten 1: aus der Verkehrsmeldung selbst 2: aus der Garmin-Karte, die trotz Deaktivierung dafür benutzt wird 3: aus einem separaten Datensatz, der vom Hersteller mitgeliefert wird (wie wird der dann aktualisiert?) 4: aus der aktivierten OSM-Karte 5: aus einer Glaskugel... es wurde keine mitgeliefert :-) 1.) Nein, da sollten für UKW-RDS ja die Meldungen so kurz wie möglich sein weswegen man ja auch den Weg über die Codetabelle geht. 2 Bei einem älteren Navigon-System gab es eine extra TMC-Datei, beim Garmin ist dagegen alles in die Image-Datei reingepackt. 3. Siehe 2 - in der Regel wird ein TMC-Update mit einem Kartenupdate gekoppelt sein 4. Ich vermute dass hier noch das Wissen fehlt wie man dem Garmin die TMC-Informationen aus OSM mitteilt Gruss Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 20.11.2011 22:08, schrieb fla...@googlemail.com: Mir ist keine einzige Hardware bekannt die TMC und OSM kann ... Hardware gibt es genügend die das könnte - es muss nur jemand die Software dafür schreiben. Die Chance dafür wird drastisch sinken wenn man die TMC-Daten aus OSM entfernt. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC, Band 64, Eintrag 53
Hallo Wolfgang, Die deutschen TMC Geokordinaten kommen von der Bundesanstalt für Straßenwesen (folge den Links in deutschen TMC Artikel im OSM Wiki). Dort kann man die Liste kostenlos erhalten. Es Dir sicherlich bekannt, aber nur zur Sicherheit noch erwähnt: Ein Verkehrskreuz ist (im Normalfall ) bei TMC ein Punkt, obwohl zur korrekten Darstellung eines Staus oder Sperrung mehrere Teilstücke notwendig sind. Eine direkte Übernahme ist also so nicht möglich. Ich habe jetzt nicht die ganze Mailkette gelesen, aber vorher kommt Deine Meinung gegen TMC? Aber diesen Teil der Kommunikation sollten wir über PM fortführen. MfG Georg V. (OSM = user_5359) Von meinem iPad gesendet Am 21.11.2011 um 01:51 schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org: Genau hier die Frage: Weiß (ahnt) jemand, woher die Koordinaten genau kommen? Möglichkeiten 1: aus der Verkehrsmeldung selbst 2: aus der Garmin-Karte, die trotz Deaktivierung dafür benutzt wird 3: aus einem separaten Datensatz, der vom Hersteller mitgeliefert wird (wie wird der dann aktualisiert?) 4: aus der aktivierten OSM-Karte 5: aus einer Glaskugel... es wurde keine mitgeliefert :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Hallo, Am 07.10.2011 um 07:54 schrieb Florian Lohoff: Kurz gesagt: Warum muss in OSM mehr stehen als TMC_point_number = 4711 Weil das nicht eindeutig ist. Es gibt die LCL Liste die nur fuer bestimmte Regionen gilt. Das heisst es gibt eine offizielle LCL fuer Deutschland von der Bundesanstalt fuer Straßenwesen. Diese wird von den Oeffentlich Rechtlichen Sendeanstalten benutzt. Die gilt aber nur fuer TMC nicht fuer TMCPro - Die haben eine eigene Location Code Liste. D.h. fuer jeden node muss definiert werden zu welchem Land, Netz und Listenversion der gehoert. Um die Diskussion nochmal aufzugreifen: An sich hat Pascal in seinem entsprechenden Vortrag bei der FOSSGIS11 am Ende recht gut zusammengefasst. Mitschnitt: http://ftp5.gwdg.de/pub/misc/openstreetmap/FOSSGIS2011/FOSSGIS2011-196-de-osm_tmc.webm Wir müssen nicht den kompletten TMC Graphen auch nochmal in OSM abbilden. Es reicht die Knoten im TMC Graphen mit unseren Nodes zu verknüpfen. Entspricht ein Knoten im TMC Graphen bei uns einem Kreisverkehr mit eigenem Way, muss man den Kreisverkehr halt mit ner Relation zusammenfassen. Ich wäre deswegen auch dafür die TMC Tags radikal zu vereinfachen. Aus TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode = 24518 wird dann Einfach TMC_id=24518, meinetwegen TMC_id=DE 24518 oder TMC_id=58,24518. Wenn man mal zusätzlich noch nen anderen Graphen z.B. von TMCpro mit OSM verknüpfen will, führt man halt TMCpro_id=xyz ein. Alles andere braucht man dann eigentlich nicht mehr: TMC:cid_58:tabcd_1:Class = Point - wir haben nur Punkte=Knoten des TMC Graphs in der BD TMC:cid_58:tabcd_1:LCLversion = 9.00 - wir haben nur die aktuelle Version des TMC Graphen, andere Versionen z.B. für TMCpro durch eigene Tags. TMC:cid_58:tabcd_1:NextLocationCode = 24519 TMC:cid_58:tabcd_1:PrevLocationCode = 24517 - wer den TMC Graphen braucht holt sich den eh direkt von der Quelle Jemand anderer Meinung? MfG Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 7. Oktober 2011 01:20 schrieb Garry garr...@gmx.de: Am 06.10.2011 23:03, schrieb Henning Scholland: Respekt in allen Ehren. Aber wenn man noch nicht mal eine Kreuzung bearbeiten kann (und Chris ist hier bestimmt kein Anfänger) dann gibt das schon zu denken. Weiterhin lädt das Tagging von TMC auch nicht gerade dazu ein, es sich anzuschauen und zu verstehen. Zumal man es vor Ort auch nicht nachvollziehen kann. Wenn TMC dazu führt, dass Mapper sich nicht mehr trauen, OSM zu verbessern, dann läuft da was ziemlich falsch und man muss sich fragen, was wichtiger ist. Ob es eine Verbesserung für OSM ist wenn wenn eine fein strukturierte Kreuzung in eine grobe Struktur zurückgeführt wird könnte man auch diskutieren... +1 Wo bauliche Trennungen (z.B. Verkehrsinseln) sind, sollte man das in OSM auch abbilden, zumindest aber nicht rückbauen, wenn das bereits gemappt ist. Die Kreuzung ist doch die hier, oder? http://www.openstreetmap.org/?lat=51.805767lon=7.68547zoom=18layers=M Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 09.10.2011 23:40, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 7. Oktober 2011 01:20 schrieb Garrygarr...@gmx.de: Am 06.10.2011 23:03, schrieb Henning Scholland: Respekt in allen Ehren. Aber wenn man noch nicht mal eine Kreuzung bearbeiten kann (und Chris ist hier bestimmt kein Anfänger) dann gibt das schon zu denken. Weiterhin lädt das Tagging von TMC auch nicht gerade dazu ein, es sich anzuschauen und zu verstehen. Zumal man es vor Ort auch nicht nachvollziehen kann. Wenn TMC dazu führt, dass Mapper sich nicht mehr trauen, OSM zu verbessern, dann läuft da was ziemlich falsch und man muss sich fragen, was wichtiger ist. Ob es eine Verbesserung für OSM ist wenn wenn eine fein strukturierte Kreuzung in eine grobe Struktur zurückgeführt wird könnte man auch diskutieren... +1 Wo bauliche Trennungen (z.B. Verkehrsinseln) sind, sollte man das in OSM auch abbilden, zumindest aber nicht rückbauen, wenn das bereits gemappt ist. Die Kreuzung ist doch die hier, oder? http://www.openstreetmap.org/?lat=51.805767lon=7.68547zoom=18layers=M Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Und so ähnlich sah sie vorher aus: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.805767lon=7.68547zoom=18layers=M Aus meiner Sicht ein klarer Fortschritt. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 9. Oktober 2011 23:57 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Und so ähnlich sah sie vorher aus: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.805767lon=7.68547zoom=18layers=M wie sie vorher aussah hat er im ersten Thread geposted: http://up.picr.de/7763696jte.png Aus meiner Sicht ein klarer Fortschritt. +1, wobei die Verkehrsinseln trotzdem nicht schlecht wären (also kurze Stücke Einbahn und getrennte Straßen vor dem unmittelbaren Kreuzungsbereich) in dem Zustand vorher sind sie allerdings nicht so, wie sie sein sollten). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 10.10.2011 02:03, schrieb Martin Koppenhoefer: +1, wobei die Verkehrsinseln trotzdem nicht schlecht wären (also kurze Stücke Einbahn und getrennte Straßen vor dem unmittelbaren Kreuzungsbereich) Dem geringen Zuwachs an Genauigkeit stehen einige Nachteile entgegen: - es werden meist einige zusätzliche Abbiegeverbotsrelationen nötig - über die Kreuzung führende Relationen (route=bus, route=road) müssen aufgespalten werden und sind nicht mehr zusammenhängend - in der Kartendarstellung kann eine Straße fälschlich als Einbahnstraße erscheinen (z.B. [1] unter dem Marker) - ein Router produziert evtl. überflüssige Anweisungen (nach 40m rechts halten, dann nach 10m links abbiegen statt einfach nach 50m links abbiegen) - insbesondere für mobile GPS-Geräte mit begrenztem Speicherplatz und Rechenleistung werden Darstellung und Routenberechnung langsamer - die weitere Bearbeitung der Daten wird komplexer und fehleranfälliger. Einige Mapper werden möglicherweise abgeschreckt. Ich erfasse daher kleine Verkehrsinseln meist nicht. Viele Grüße Stephan [1] http://www.openstreetmap.org/?mlat=54.3258mlon=10.14325zoom=16layers=M ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 10. Oktober 2011 03:27 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 10.10.2011 02:03, schrieb Martin Koppenhoefer: +1, wobei die Verkehrsinseln trotzdem nicht schlecht wären (also kurze Stücke Einbahn und getrennte Straßen vor dem unmittelbaren Kreuzungsbereich) Dem geringen Zuwachs an Genauigkeit stehen einige Nachteile entgegen: - es werden meist einige zusätzliche Abbiegeverbotsrelationen nötig - über die Kreuzung führende Relationen (route=bus, route=road) müssen aufgespalten werden und sind nicht mehr zusammenhängend - in der Kartendarstellung kann eine Straße fälschlich als Einbahnstraße erscheinen (z.B. [1] unter dem Marker) - ein Router produziert evtl. überflüssige Anweisungen (nach 40m rechts halten, dann nach 10m links abbiegen statt einfach nach 50m links abbiegen) - insbesondere für mobile GPS-Geräte mit begrenztem Speicherplatz und Rechenleistung werden Darstellung und Routenberechnung langsamer - die weitere Bearbeitung der Daten wird komplexer und fehleranfälliger. Einige Mapper werden möglicherweise abgeschreckt. Ich erfasse daher kleine Verkehrsinseln meist nicht. Wieso erfasst Du dann große, da gelten die Punkte alle auch? Die Inseln nicht zu erfassen hat ebenfalls einige Nachteile, im Gegensatz zu Deinem letzten Punkt wird die weitere Bearbeitung dadurch meist komplexer, dass die Vorgänger beim Mappen nicht nach klaren Regeln vorgegangen sind (hier: baulich getrennte Fahrbahnen werden getrennt erfasst). Zusätzliche Abbiegeverbotsrelationen braucht man ggf. genau 1: wenn es verboten ist, am kreuzungsfernen Ende der Verkehrsinsel einen U-Turn zu machen (no left turn für den Way der wegführt). Der Punkt der Routeransagen sollte im Router gelöst werden, genaues Mapping hilft da meist, zu besseren Ergebnissen zu kommen, als wenn die Details fehlen. Einbahnstraßen, die nicht in den Daten aber im Rendering als solche erscheinen, sind ein Bug, der keinen Einfluss aufs Mapping nehmen sollte. Routingansagen für Fußgänger und querende Fahrradfahrer werden ungenauer ohne Details an dieser Stelle, Objekte die sich auf der Insel befinden sind gar nicht mehr topologisch richtig map-bar, etc. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am Freitag, 7. Oktober 2011, 01:20:18 schrieb Garry: Ob es eine Verbesserung für OSM ist wenn wenn eine fein strukturierte Kreuzung in eine grobe Struktur zurückgeführt wird könnte man auch diskutieren... Beim gezeigten Beispiel: ganz klar ja! Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
On Fri, Oct 07, 2011 at 02:23:41AM +0200, Tobias Knerr wrote: Soll ein Mapper jemals etwas anderes mit den TMC-Daten machen, als sämtliche Tags ans richtige Objekt zu verschieben, wenn sich in OSM etwas ändert? Wenn nein, wofür braucht es mehr als 1 Tag pro TMC-Punkt? Und warum müssen die Tags überhaupt so kryptische Schlüssel wie TMC:cid_58:tabcd_1:LCLVersion haben? Am 07.10.2011 07:54, schrieb Florian Lohoff: Weil das nicht eindeutig ist. [...] D.h. fuer jeden node muss definiert werden zu welchem Land, Netz und Listenversion der gehoert. Danke für die Erklärung der kryptischen Schlüssel. Das begründet allerdings noch nicht, warum man mehr als 1 Tag braucht, denn das sollte sich ja alles in Schlüssel und Wert mit unterbringen lassen. Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 07.10.11 09:36, schrieb Tobias Knerr: Danke für die Erklärung der kryptischen Schlüssel. Das begründet allerdings noch nicht, warum man mehr als 1 Tag braucht, denn das sollte sich ja alles in Schlüssel und Wert mit unterbringen lassen. Brauchen tut man das auch nicht. Wenn ich mir http://www.openstreetmap.org/browse/node/1099746630/history Anschaue, setzt der Mapper nur einen Wert, und den Rest trägt ein TMCbot nach. Das könnte man genausogut ins preprocessing auslagern. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 07.10.2011 01:20, schrieb Garry: Ob es eine Verbesserung für OSM ist wenn wenn eine fein strukturierte Kreuzung in eine grobe Struktur zurückgeführt wird könnte man auch diskutieren... Auf diese fein gemappte Kreuzung bin ich wegen eines Routingfehlers gestoßen. Sie widersprach eindeutig dem Prinzip dass highway=* (baulich getrennte) Fahrbahnen und keine Fahrspuren bezeichnen soll. Die Kreuzung etwas weiter östlich ist übrigens noch mit Spuren gemappt, das Routing kann man hier bewundern: http://maps.cloudmade.com/?lat=51.791683lng=7.754545zoom=14directions=51.789745,7.780112,51.79945,7.75241travel=carstyleId=1active_page=0opened_tab=1 Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Hi, eine sehr ausführliche Diskussion zum Thema TMC löschen findet sich um den 2.2. diesen Jahres im Archiv. Und dann noch meine Meinung zum Thema zu komplex: Wenn ich Elemente merge, die widersprechende Tags haben, kommt immer Müll raus, egal ob das TMC-Tags sind oder was anderes. highway=service;motorway? cu Henry On 07.10.2011 09:36, Tobias Knerr wrote: Danke für die Erklärung der kryptischen Schlüssel. Das begründet allerdings noch nicht, warum man mehr als 1 Tag braucht, denn das sollte sich ja alles in Schlüssel und Wert mit unterbringen lassen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC
Moin, ich hatte vor einigen Wochen diese Kreuzung vereinfacht (wegen Spurmappings gab es dort 30 Turn-Restrictions auf einer Fläche von 5 qm): http://up.picr.de/7763696jte.png und dabei wohl was im TMC kaputt gemacht. I noticed that TMC for Germany failed due to August change in http://www.openstreetmap.org/browse/node/1099746630 where you merged locations - i.e. current/prev/next is no longer single integer. It is no longer possible to extract unique TMC chain. Can you fix that to original valid TMC locations? thank you Martin/MapFactor Leider hab ich keine Ahnung von TMC. Wer kann helfen? Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 06.10.11 10:35, schrieb Chris66: I noticed that TMC for Germany failed due to August change in http://www.openstreetmap.org/browse/node/1099746630 where you merged locations - i.e. current/prev/next is no longer single integer. It is no longer possible to extract unique TMC chain. Can you fix that to original valid TMC locations? thank you Martin/MapFactor Leider hab ich keine Ahnung von TMC. Wer kann helfen? Wenn der TMC-Krempel so fehlersensibel ist, hat er in OSM wohl eher nichts verloren. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 06.10.2011 10:40, schrieb André Joost: Wenn der TMC-Krempel so fehlersensibel ist, hat er in OSM wohl eher nichts verloren. aus meiner Sicht +1, allerdings scheint es ja Anwendungen zu geben die das benötigen. Lösung: Auslagerung in separate DB. Hier mehr Infos zu dem Problem: thanks for you reply. I suppose the discussion will be in German (in OSM TMC is in Germany only) - I can listen (using google translate and my colegue here) but it is much harder for me to explain the problem. Simply if any object (node, way, relation) contains in tags: TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode TMC:cid_58:tabcd_1:NextLocationCode TMC:cid_58:tabcd_1:PrevLocationCode more than one integer the linking algorithm fails (and it is not easy to do it even manually). ??? Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 06.10.11 10:52, schrieb Chris66: Am 06.10.2011 10:40, schrieb André Joost: Wenn der TMC-Krempel so fehlersensibel ist, hat er in OSM wohl eher nichts verloren. aus meiner Sicht +1, allerdings scheint es ja Anwendungen zu geben die das benötigen. Lösung: Auslagerung in separate DB. Hier mehr Infos zu dem Problem: thanks for you reply. I suppose the discussion will be in German (in OSM TMC is in Germany only) - I can listen (using google translate and my colegue here) but it is much harder for me to explain the problem. Simply if any object (node, way, relation) contains in tags: TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode TMC:cid_58:tabcd_1:NextLocationCode TMC:cid_58:tabcd_1:PrevLocationCode more than one integer the linking algorithm fails (and it is not easy to do it even manually). ??? Achso: Du hast Knoten zusammengelegt, und josm hat die Location codes mit xy;zw aneinandergeklebt. Das hat noch nie funktioniert (auch bei Straßennamen nicht). Also wirf eine der Werte und das Semikolon raus. Filterung nach Werten mit Semikolon müsste in josm ja einfach machbar sein. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 06.10.2011 11:09, schrieb André Joost: Achso: Du hast Knoten zusammengelegt, und josm hat die Location codes mit xy;zw aneinandergeklebt. Das hat noch nie funktioniert (auch bei Straßennamen nicht). Also wirf eine der Werte und das Semikolon raus. Ok, hab's mal auseinandergezogen, keine Ahnung wo der zweite TMC Node hin soll, hab ihn mal nach links gesetzt ;-) http://www.openstreetmap.org/browse/node/1099746630 http://www.openstreetmap.org/browse/node/1099746423 Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 06.10.2011 10:52, Chris66 schrieb: Am 06.10.2011 10:40, schrieb André Joost: Wenn der TMC-Krempel so fehlersensibel ist, hat er in OSM wohl eher nichts verloren. aus meiner Sicht +1, allerdings scheint es ja Anwendungen zu geben die das benötigen. Lösung: Auslagerung in separate DB. Du hast versehentlich ein Tagging zerstört, dessen Bedeutung du nicht kennst. Das kann vorkommen und ist ja auch kein Problem, das ist mir mit Sicherheit auch schon einmal passiert. Hier jetzt aber ohne tiefere Kenntnis der Materie vorzuschlagen die Daten auszulagern finde ich etwas unpassend. Und auch der TMC-Krempel von André zeugt nicht gerade von Respekt vor der Arbeit anderer. Da wäre etwas Zurückhaltung angebracht. Just my 2ct. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 06.10.2011 22:05, schrieb Holger Blum: Am 06.10.2011 10:52, Chris66 schrieb: Am 06.10.2011 10:40, schrieb André Joost: Wenn der TMC-Krempel so fehlersensibel ist, hat er in OSM wohl eher nichts verloren. aus meiner Sicht +1, allerdings scheint es ja Anwendungen zu geben die das benötigen. Lösung: Auslagerung in separate DB. Du hast versehentlich ein Tagging zerstört, dessen Bedeutung du nicht kennst. Das kann vorkommen und ist ja auch kein Problem, das ist mir mit Sicherheit auch schon einmal passiert. Hier jetzt aber ohne tiefere Kenntnis der Materie vorzuschlagen die Daten auszulagern finde ich etwas unpassend. Und auch der TMC-Krempel von André zeugt nicht gerade von Respekt vor der Arbeit anderer. Da wäre etwas Zurückhaltung angebracht. +1 Aber: TMC ist immer wieder in der Diskussion in der OSM, weil keiner so richtig genau weiß, wie man das aktuell halten sollte oder Fehler vermeidet. Warum TMC in OSM enthalten sein MUSS, hat meines Wissens nie jemand gut dargestellt. Ich halte hier tatsächlich eine externe Datenbank für sinnvoller: TMS-Datensätze könnten über Koordinaten und evtl. einige Kerndaten (z.B. was für 'ne Straße/Kreuzung?) extern abgelegt und mit 'ner unscharfen Suche, die das auf die richtige Kreuzung mappen kann, bei Bedarf zugeordnet werden. Ich meine, dieser Ansatz wäre auch mindestens einmal schon geäußert worden. Rückmeldungen derer, die TMC-Daten tatsächlich benutzen oder gebrauchen können, gab es meines Wissens darauf keine. Just my 2ct. and additional 2 out of my pocket. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Respekt in allen Ehren. Aber wenn man noch nicht mal eine Kreuzung bearbeiten kann (und Chris ist hier bestimmt kein Anfänger) dann gibt das schon zu denken. Weiterhin lädt das Tagging von TMC auch nicht gerade dazu ein, es sich anzuschauen und zu verstehen. Zumal man es vor Ort auch nicht nachvollziehen kann. Wenn TMC dazu führt, dass Mapper sich nicht mehr trauen, OSM zu verbessern, dann läuft da was ziemlich falsch und man muss sich fragen, was wichtiger ist. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 06.10.2011 22:27, schrieb Peter Wendorff: Aber: TMC ist immer wieder in der Diskussion in der OSM, weil keiner so richtig genau weiß, wie man das aktuell halten sollte oder Fehler vermeidet. Warum TMC in OSM enthalten sein MUSS, hat meines Wissens nie jemand gut dargestellt. Weil TMC Daten sich auf Strassen beziehen und OSM die einzige frei verfügbare Datenbank von Strassendaten ist? Stell Dir einfach vor jemand käme auf die Idee und würde sagen warum muss Text (Strassennamen) in der OSM-Datenbank sein, ich will da nur die reinen physikalischen Daten der Strassenverläufe haben, die Namen interessieren mich nicht. Wäre technisch machbar, aber zusätzlicher Aufwand und fehleranfälliger über eine externe Datenbank die Namen zuzuordnen. Und irgenwie möchte man ja auch erreichen dass TMC-Daten im OSM-Sinn frei verfügbar werden. Im Zusammenhang mit Smartphones ist so auch eine frei verfügbare und unabhängige Stauübersicht denkbar. ... TMS-Datensätze könnten über Koordinaten und evtl. einige Kerndaten (z.B. was für 'ne Straße/Kreuzung?) extern abgelegt und mit 'ner unscharfen Suche, die das auf die richtige Kreuzung mappen kann, bei Bedarf zugeordnet werden. Und dann wird die Kreuzung zu einem Kreisverkehr umgebaut oder durch eine Brücke ersetzt und schon funktioniert das nicht mehr. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 06.10.2011 23:03, schrieb Henning Scholland: Respekt in allen Ehren. Aber wenn man noch nicht mal eine Kreuzung bearbeiten kann (und Chris ist hier bestimmt kein Anfänger) dann gibt das schon zu denken. Weiterhin lädt das Tagging von TMC auch nicht gerade dazu ein, es sich anzuschauen und zu verstehen. Zumal man es vor Ort auch nicht nachvollziehen kann. Wenn TMC dazu führt, dass Mapper sich nicht mehr trauen, OSM zu verbessern, dann läuft da was ziemlich falsch und man muss sich fragen, was wichtiger ist. Ob es eine Verbesserung für OSM ist wenn wenn eine fein strukturierte Kreuzung in eine grobe Struktur zurückgeführt wird könnte man auch diskutieren... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 07.10.2011 01:04, schrieb Garry: TMS-Datensätze könnten über Koordinaten und evtl. einige Kerndaten (z.B. was für 'ne Straße/Kreuzung?) extern abgelegt und mit 'ner unscharfen Suche, die das auf die richtige Kreuzung mappen kann, bei Bedarf zugeordnet werden. Und dann wird die Kreuzung zu einem Kreisverkehr umgebaut oder durch eine Brücke ersetzt und schon funktioniert das nicht mehr. Mit der jetzigen Lösung funktioniert es hingegen weiterhin, weil der Mapper die TMC-Tags nicht versteht und sich darum nicht traut, die Kreuzung zu einem Kreisverkehr zu machen... Lassen wir erst mal die extreme Lösung einer Komplettauslagerung beiseite. Dann stellt sich mir immer noch die Frage, wie viel von der Komplexität der Tags technisch nötig ist. Soll ein Mapper jemals etwas anderes mit den TMC-Daten machen, als sämtliche Tags ans richtige Objekt zu verschieben, wenn sich in OSM etwas ändert? Wenn nein, wofür braucht es mehr als 1 Tag pro TMC-Punkt? Und warum müssen die Tags überhaupt so kryptische Schlüssel wie TMC:cid_58:tabcd_1:LCLVersion haben? Kurz gesagt: Warum muss in OSM mehr stehen als TMC_point_number = 4711 ? Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
On Fri, Oct 07, 2011 at 02:23:41AM +0200, Tobias Knerr wrote: Mit der jetzigen Lösung funktioniert es hingegen weiterhin, weil der Mapper die TMC-Tags nicht versteht und sich darum nicht traut, die Kreuzung zu einem Kreisverkehr zu machen... Lassen wir erst mal die extreme Lösung einer Komplettauslagerung beiseite. Dann stellt sich mir immer noch die Frage, wie viel von der Komplexität der Tags technisch nötig ist. Soll ein Mapper jemals etwas anderes mit den TMC-Daten machen, als sämtliche Tags ans richtige Objekt zu verschieben, wenn sich in OSM etwas ändert? Wenn nein, wofür braucht es mehr als 1 Tag pro TMC-Punkt? Und warum müssen die Tags überhaupt so kryptische Schlüssel wie TMC:cid_58:tabcd_1:LCLVersion haben? Kurz gesagt: Warum muss in OSM mehr stehen als TMC_point_number = 4711 Weil das nicht eindeutig ist. Es gibt die LCL Liste die nur fuer bestimmte Regionen gilt. Das heisst es gibt eine offizielle LCL fuer Deutschland von der Bundesanstalt fuer Straßenwesen. Diese wird von den Oeffentlich Rechtlichen Sendeanstalten benutzt. Die gilt aber nur fuer TMC nicht fuer TMCPro - Die haben eine eigene Location Code Liste. D.h. fuer jeden node muss definiert werden zu welchem Land, Netz und Listenversion der gehoert. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de „Für eine ausgewogene Energiepolitik über das Jahr 2020 hinaus ist die Nutzung von Atomenergie eine Brückentechnologie und unverzichtbar. Ein Ausstieg in zehn Jahren, wie noch unter der rot-grünen Regierung beschlossen, kommt für die nationale Energieversorgung zu abrupt.“ Angela Merkel CDU 30.8.2009 signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Reform (war Re: Relevanzdiskussion (war Re: Koennen wir die TMC-Daten rauswerfen?))
Am 05.02.2011 15:01, schrieb Wolfgang: Hallo, Am Samstag 05 Februar 2011 10:28:24 schrieb Ulf Lamping: [ ] (CID) is replaced by the country-id (e.f. 58 for Germany) legt nahe, daß hier schlicht ein Tippfehler ist und es besser: (CID) is replaced by the country-id (e.g. 58 for Germany) heissen sollte (hab's korrigiert). Aus diesem Satz kann man schon gut herauslesen, daß CID dann wohl eine Abkürzung für country-id sein dürfte und 58 dabei der Wert ist, der Deutschland repräsentiert. Die Beschreibung ist allerdings aus anderen Gründen unzureichend. Ich kann herauslesen wie die Tags zustandekommen. Damit kann ich aber weder meine eigene TMC Software schreiben (die Abbildung der TMC Empfangsdaten auf die Tags bleibt unklar) - was allerdings auch nicht unbedingt hier stehen muß. Auch ist es keine gute Anleitung wie ein Mapper mit diesen Tags umzugehen hat. Das Problem haben wir aber auch bei vielen anderen Tag Beschreibungen. [ ] Man könnte sicher hier und da Sachen vereinfachen, aber so krass wie du es darstellst ist es nun auch nicht ... Gruß, ULFL P.S: Das die Beschreibung etwas kryptisch ist, liegt sicher auch daran, das bislang kaum einer danach gefragt hat. Ich kann mich zumindest nicht dran erinnern, daß hier vorher schonmal solche Fragen wie deine gefragt wurden. nachdem dieser Thread aus dem ursprünglichen destruktiven Ansatz in ein sachlicheres Fahrwasser gelangt ist, könnte man sich vielleicht überlegen, wie man die tags so gestaltet, dass sie von Nicht-Insidern wie mir auch erahnt und vor allem einigermaßen sicher gehandhabt werden. Das Problem sehe ich weniger im Löschen oder Nicht-Verstehen der tags. Wenn da tmc-Kram drin steht, lass ich die Node am Way dran, lösche, falls erforderlich, eine andere und schiebe diese dann so, dass es geometrisch passt. Mit Ampel- oder anderen tags beißt es sich auch nicht, das ist nicht die eigentliche Baustelle. Ein Problem bekommt der Normalmapper, wenn eine Straße, wie selbst in den Großstädten noch häufig, nicht korrekt gemappt wurde. Problematisch ist häufig die Zuordnung baulich getrennt - nicht baulich getrennt. Wenn das falsch gemappt wurde, ist das verwirrend für den Benutzer, der die Karte mit der Realität vergleicht. Hier beginnt jetzt die Schwelle für den Mapper. Was soll er mit den ganzen Sch-tags und -relationen machen, die tmc, Bus und weiß-der-Henker-was betreffen? Ich habe mal in HH eine ziemlich zentrale Hauptstraße trennen müssen. Man muss da schon etwas Mut zur Lücke haben und ansonsten einfach raten und sich ein paar Stellen ansehen, wo die Fahrbahnen entsprechend getrennt sind. Hier sollten wir ansetzen, nach dem Motto: Wenn etwas funktionieren soll, frage jemanden, der sich damit auskennt, aber wenn du etwas erklärt haben willst, frage jemanden, der sich damit nicht auskennt. Ein Experte kann meistens nicht beschreiben, was ihm selbst klar ist. Ich bin dafür, 1. die tags so weit wie möglich in eine verständlichere Schreibweise umzusetzen. Das kann durch ein Script geschehen, wenn man sich auf eine Schreibweise verständigt hat. Dabei geht die schon erbrachte Arbeit nicht verloren. 2. im Wiki ein Kochrezept zu hinterlegen, mit dessen Hilfe der Mapper die häufigsten Vorgänge wie Punkt verschieben, Fahrbahnen trennen, Fahrbahnen zusammenfassen, Abbiegespur abtrennen etc. einfach bearbeiten kann. 3. für die Editoren ein plugin anzubieten, dass die Standardaufgaben dem Mapper abnimmt. 4. das ganze nicht nur für tmc, sondern auch für Bus-Relationen und andere nicht selbsterklärende Objekte. Bespiel: TMC:cid_58:tabcd_1:Class=Point TMC = Namensraum, sinnvoll cid_58 haben wir jetzt gelernt, ist Deutschland. Besser wäre möglicherweise TMC:country=58;(germany) tabcd_1 sagt mir gar nichts, ich habe auch nicht nachgesehen, will ich auch nicht, ich will mappen. Wie wäre es mit TMC:whatever=1;(verständliches Stichwort)? Class sagt mir, dass hier irgendetwas klassifiziert wird, vermutlich, dass es sich um einen Einzelpunkt handelt. Also: TMC:Class=Point Damit würde aus dem obigen TMC:cid_58:tabcd_1:Class=Point ein TMC:country=58;(germany) TMC:TableCommand=1;(very important) /* frei geraten */ TMC:Class=Point;(single waypoint) /* auch frei geraten */ (ich erfinde mal etwas ich kenne die polnischen TMC Daten nicht (gibt es welche?) und bin zu faul die deutschen nachzusehen) Nehmen wir den Grenzübergang Deutschland Polen: TMC:cid_62:tabcd_1:LocationCode=27313 In Deutchland hat der selbe Grenzübergang (im Zweifel ein OSM Node) den Eintrag: TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode=52323 Außerden könnte es sein, das sich 2012 die Hälfte aller Hersteller aller Navis zusammentun und ein eigenes TMC Schema mit tabcd 2 erfindet, weil sie das Deutsche Bundesamt saftige Gebühren für die Nutzung unter einer unfreien Lizenz einführt. Dann gebe es evtl. noch einen Enitrag: TMC:cid_58:tabcd_2:LocationCode=99432 Wenn man sagt: Wer TMC benutzen möchte soll sich die Daten vom Bundesamt sowieso holen (und diese nicht aus OSM
[Talk-de] TMC-Reform (war Re: Relevanzdiskussion (war Re: Koennen wir die TMC-Daten rauswerfen?))
Hallo, Am Samstag 05 Februar 2011 10:28:24 schrieb Ulf Lamping: [ ] (CID) is replaced by the country-id (e.f. 58 for Germany) legt nahe, daß hier schlicht ein Tippfehler ist und es besser: (CID) is replaced by the country-id (e.g. 58 for Germany) heissen sollte (hab's korrigiert). Aus diesem Satz kann man schon gut herauslesen, daß CID dann wohl eine Abkürzung für country-id sein dürfte und 58 dabei der Wert ist, der Deutschland repräsentiert. Die Beschreibung ist allerdings aus anderen Gründen unzureichend. Ich kann herauslesen wie die Tags zustandekommen. Damit kann ich aber weder meine eigene TMC Software schreiben (die Abbildung der TMC Empfangsdaten auf die Tags bleibt unklar) - was allerdings auch nicht unbedingt hier stehen muß. Auch ist es keine gute Anleitung wie ein Mapper mit diesen Tags umzugehen hat. Das Problem haben wir aber auch bei vielen anderen Tag Beschreibungen. [ ] Man könnte sicher hier und da Sachen vereinfachen, aber so krass wie du es darstellst ist es nun auch nicht ... Gruß, ULFL P.S: Das die Beschreibung etwas kryptisch ist, liegt sicher auch daran, das bislang kaum einer danach gefragt hat. Ich kann mich zumindest nicht dran erinnern, daß hier vorher schonmal solche Fragen wie deine gefragt wurden. nachdem dieser Thread aus dem ursprünglichen destruktiven Ansatz in ein sachlicheres Fahrwasser gelangt ist, könnte man sich vielleicht überlegen, wie man die tags so gestaltet, dass sie von Nicht-Insidern wie mir auch erahnt und vor allem einigermaßen sicher gehandhabt werden. Das Problem sehe ich weniger im Löschen oder Nicht-Verstehen der tags. Wenn da tmc-Kram drin steht, lass ich die Node am Way dran, lösche, falls erforderlich, eine andere und schiebe diese dann so, dass es geometrisch passt. Mit Ampel- oder anderen tags beißt es sich auch nicht, das ist nicht die eigentliche Baustelle. Ein Problem bekommt der Normalmapper, wenn eine Straße, wie selbst in den Großstädten noch häufig, nicht korrekt gemappt wurde. Problematisch ist häufig die Zuordnung baulich getrennt - nicht baulich getrennt. Wenn das falsch gemappt wurde, ist das verwirrend für den Benutzer, der die Karte mit der Realität vergleicht. Hier beginnt jetzt die Schwelle für den Mapper. Was soll er mit den ganzen Sch-tags und -relationen machen, die tmc, Bus und weiß-der-Henker-was betreffen? Ich habe mal in HH eine ziemlich zentrale Hauptstraße trennen müssen. Man muss da schon etwas Mut zur Lücke haben und ansonsten einfach raten und sich ein paar Stellen ansehen, wo die Fahrbahnen entsprechend getrennt sind. Hier sollten wir ansetzen, nach dem Motto: Wenn etwas funktionieren soll, frage jemanden, der sich damit auskennt, aber wenn du etwas erklärt haben willst, frage jemanden, der sich damit nicht auskennt. Ein Experte kann meistens nicht beschreiben, was ihm selbst klar ist. Ich bin dafür, 1. die tags so weit wie möglich in eine verständlichere Schreibweise umzusetzen. Das kann durch ein Script geschehen, wenn man sich auf eine Schreibweise verständigt hat. Dabei geht die schon erbrachte Arbeit nicht verloren. 2. im Wiki ein Kochrezept zu hinterlegen, mit dessen Hilfe der Mapper die häufigsten Vorgänge wie Punkt verschieben, Fahrbahnen trennen, Fahrbahnen zusammenfassen, Abbiegespur abtrennen etc. einfach bearbeiten kann. 3. für die Editoren ein plugin anzubieten, dass die Standardaufgaben dem Mapper abnimmt. 4. das ganze nicht nur für tmc, sondern auch für Bus-Relationen und andere nicht selbsterklärende Objekte. Bespiel: TMC:cid_58:tabcd_1:Class=Point TMC = Namensraum, sinnvoll cid_58 haben wir jetzt gelernt, ist Deutschland. Besser wäre möglicherweise TMC:country=58;(germany) tabcd_1 sagt mir gar nichts, ich habe auch nicht nachgesehen, will ich auch nicht, ich will mappen. Wie wäre es mit TMC:whatever=1;(verständliches Stichwort)? Class sagt mir, dass hier irgendetwas klassifiziert wird, vermutlich, dass es sich um einen Einzelpunkt handelt. Also: TMC:Class=Point Damit würde aus dem obigen TMC:cid_58:tabcd_1:Class=Point ein TMC:country=58;(germany) TMC:TableCommand=1;(very important) /* frei geraten */ TMC:Class=Point;(single waypoint) /* auch frei geraten */ Das hat natürlich den Nachteil, dass aus einem tag 3 werden. Möglicherweise kann man aber davon auch etwas weglassen, weil es sich von selbst ergibt, wie z.b. germany. Weiter: TMC:cid_58:tabcd_1:Direction=positive Das tag hat der tmc-Punkt auf der Gegenfahrbahn genauso. Warum auch immer. Hier reicht TMC:Direction=positive(short keyword, why) Weiter: TMC:cid_58:tabcd_1:LCLversion=8 TMC:Version=8 /* verständlich, wenn jetzt aus dem LCLversion ein GPLversion=8 werden sollte, kann man immer noch Gversion taggen ;-) */ Weiter: TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode=35565 TMC:LocationCode=35565;(coded position in tmc-Stream) Weiter: TMC:cid_58:tabcd_1:NextLocationCode=46004 TMC:NextLocationCode=46004 Damit heißt es: TMC:country=58;(germany)
Re: [Talk-de] TMC-Reform (war Re: Relevanzdiskussion (war Re: Koennen wir die TMC-Daten rauswerfen?))
Am 5. Februar 2011 15:01 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Das Problem sehe ich weniger im Löschen oder Nicht-Verstehen der tags. Wenn da tmc-Kram drin steht, lass ich die Node am Way dran, lösche, falls erforderlich, eine andere und schiebe diese dann so, dass es geometrisch passt. wenn man einen Tag nicht versteht sollte man natürlich auch die Geometrie nicht ändern oder nodes verschieben, weil man dadurch sehr oft was kaputt macht. Sobald man aber anfängt, was in der Umgebung zu ändern, kann es sein, dass man den Node verschieben müsste, damit man nichts kaputt macht. Von daher bergen solche Stellen die man nicht versteht immer Problempotenzial. Den Node nicht zu ändern dürfte in den meisten Fällen die beste Variante sein. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC: doppelte route-relationen
Ich habe festgestellt, dass teilweise teilweise komplett neue Route-Relationen für Autobahnen und Bundesstraßen erstellt werden und diese als Mitglieder die TMC:Segmente erhalten. Andererorts werden auch TMC:Segmente in die alten Route-Relationen aufgenommen und die Mitglieder des Segments aus der Route-Relation gelöscht. Für was brauchen wir die doppelten Relationen ? Ist es nicht sinnvoll die zum Teil riesigen Relationen zu unterteilen (siehe auch Wanderwege) und liefern die TMC:Segmente nicht ein gutes Schema ? cu colliar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Area
Andreas Labres schrieb: Hallo! Weiß vielleicht jemand etwas genauer, wo die Berchtesgadener Alpen TMC-technisch sind? http://www.openstreetmap.org/browse/relation/611346 Ich kann jedenfalls ganz sicher sagen, daß Salzburg, Hallein und Lofer /nicht/ dazugehören. Zumal CID 58 ja DE ist... Und über ein über 2600m hohes Gebirge kommt ein Auto ohne Straße so oder so ned drüber. Beim Königssee ist definitiv Schluß! ;) Sorry, kann Dir da nicht so recht weiter helfen. Habe ein ähnliches Problem mit dem Hochschwarzwald. Soweit ich es verstanden habe werden solche Gebiete gerne bei schlechter Witterung/Unwetter verwendet. Ich nehme an, daß Du nur den deutschen Teil der Berchtesgartener Alpen taggen mußt. Vielleicht ist es sinnvoll solche grenzüberschreitende Gebiete nach Länder aufzuteilen und diese Gebiete in eine Gesamt-Relation zu packen. Grüße colliar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Area
2010/6/25 fly lowfligh...@googlemail.com: Soweit ich es verstanden habe werden solche Gebiete gerne bei schlechter Witterung/Unwetter verwendet. Damit wo genau die Gebiete enden kann ich dir zwar auch nicht helfen aber zumindest bestätigen wofür sie benutzt werden. Es gibt halt administrative Areas (deren Grenzen sind klar) und solche u.a. metereologischen Gebiete. Die kommen dann zum Zug, wenn es heißt Glatteis-Warnung im Zollernalb-Kreis oder überfrierende Nässe im Hochschwarzwald. Auf einen Kilometer mehr oder weniger kommt es hier dann auch nicht an. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC Area
Hallo! Weiß vielleicht jemand etwas genauer, wo die Berchtesgadener Alpen TMC-technisch sind? http://www.openstreetmap.org/browse/relation/611346 Ich kann jedenfalls ganz sicher sagen, daß Salzburg, Hallein und Lofer /nicht/ dazugehören. Zumal CID 58 ja DE ist... Und über ein über 2600m hohes Gebirge kommt ein Auto ohne Straße so oder so ned drüber. Beim Königssee ist definitiv Schluß! ;) tnx /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
Ich habe jetzt nochmal ein paar TMC-Segmente getagt, dabei bin ich jetzt zur Meinung gekommen, da als TMC-Point zuerst einmal nur der Kreuzungs-Knoten getagt werden sollte. Sobald es jedoch mehr als ein Knotenpunkt mit Ab- und bzw oder Auffahrt existiert (gilt auch für städtische Kreuzungen mit seperaten Abbiegespuren) sollten wir den Weg zwischen dem ersten und letzten Knoten taggen. Vielleicht wären auch noch die Knoten andenen Abzweigungen ankommen/abgegen sinnvoll. Hängt dann wohl eher von der weiterverarbeitenden software ab. Fakt ist, wir kommen auch hier oft nicht um Relationen herum, was allerdings auch nicht so schlecht ist, da wir so selbst bei grosseren Veränderungen immernoch die selbe Relation mit fester id: verwenden konnen. Allerdings sind mir auch einige Fragen gekommen. 1. Ist es bei Points sinnvoll den Namen anzugeben (wenigstens bei Relationen) ? 2. Wie genau ist der Übergang von TMC-Segmenten definiert ? - ich habe hier einige Points aus einem Segment welche auf Points aus anderen Segmenten zeigen und einige die sogar in beide Richtungen so verknüpft sind, so dass ich nicht weiß wo das 1.Segment aufhört und wo das 2. anfängt. http://osm-tmc.anders-hamburg.de/point.php?lcd=30031 und http://osm-tmc.anders-hamburg.de/point.php?lcd=26445 zB. 3. Ab wann ist es sinnvoll/notwendig 2 TMC-Segment-Relationen für jede Richtung eine zu taggen ? 4. Was mache ich mit noch im Bau befindlichen Teilstücken ? - wenn sie erst in der Planung sind ? - wenn sie im Bau sind ? - und wenn dort gerade noch ein halbes Jahr Baustelle ist und die Bundesstraße noch einen anderen Verlauf hat ? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
Moin, Marcus Wolschon schrieb: Die highway=(motorway/...)_link -Straßen und evtl. noch die Nodes an denen diese auf der Autobahn(/Bundesstraße/...) Anfangen oder Enden sollten doch bereits alle Informationen beinhalten. vielleicht ist mein Verständnis vom TMC und von den Routing-Möglichkeiten schlicht zu laienhaft und leider auch durch keine praktische Erfahrung getrübt, daher mal ein kleines Szenario kurz durchgespielt: Der TMC-Location-Code 1 der Autobahn in Fahrtrichtung Norden steht an einem Node zwischen Abfahrt und Auffahrt der Anschlussstelle, der TMC-Location-Code 2 der kreuzenden Straße steht an einem Node der Brücke zwischen den Anschlüssen. Dies ist nach meinem Kenntnisstand ein weitverbreiteter Fall. Im TMC kommt die Meldung Ausfahrt der Anschlussstelle in Fahrtrichtung Norden gesperrt. Nach meiner laienhaften Vermutung z. B. mittels a) einzelnem Location-Code 1 und Event-Code b) vielleicht aber auch mit beiden Location-Codes in der Reihenfolge 1 - 2? Aus diesen gegebenen Informationen kann das Routing also den motorway_link der Ausfahrt ermitteln und meiden? Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
Am 30.05.2010 08:26, schrieb Marcus Wolschon: 2010/5/28 fly lowfligh...@googlemail.com: Brauchen wir jetzt also jeweils die Wege zwischen der ersten abfahrt und der letzten Auffahrt und zusätzlich die Auf/Abfahrten mit Rolle link ? Welche Rolle link und als Rolle in welcher Relation? Meinst du die Teile der Autobahn selber welche in dem kurzen Stück unter/auf der Autobahnbrücke liegen zwischen der Abfahrt und der Auffahrt? Nein, diese(n) Weg(e) fasse ich als Relation (type=TMC; TMC:cid_58:tabcd_1:Class = Point) zusammen. Zum Beispiel : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/901123 Warum sollten die überhaupt irgendwie besonders getagged sein? Die highway=(motorway/...)_link -Straßen und evtl. noch die Nodes an denen diese auf der Autobahn(/Bundesstraße/...) Anfangen oder Enden sollten doch bereits alle Informationen beinhalten. Ja, es geht mir um die highway=..._link Wege, aber vielleicht braucht man diese ja gar nicht. Ich dachte wir können auf die Nodes verzichten und nur Wege benutzen, aber vielleicht reichen auch die Nodes und die Wege zwischen Ab- und Auffahrt und wir brauchen die highway=..._link Wege gar nicht taggen. Grüß Colliar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
2010/5/28 fly lowfligh...@googlemail.com: Brauchen wir jetzt also jeweils die Wege zwischen der ersten abfahrt und der letzten Auffahrt und zusätzlich die Auf/Abfahrten mit Rolle link ? Welche Rolle link und als Rolle in welcher Relation? Meinst du die Teile der Autobahn selber welche in dem kurzen Stück unter/auf der Autobahnbrücke liegen zwischen der Abfahrt und der Auffahrt? Warum sollten die überhaupt irgendwie besonders getagged sein? Die highway=(motorway/...)_link -Straßen und evtl. noch die Nodes an denen diese auf der Autobahn(/Bundesstraße/...) Anfangen oder Enden sollten doch bereits alle Informationen beinhalten. Michael: Bisher noch nicht. Ich empfange hier keine Bayrischen Sender und bin mit Arbeit und einem anderen Projekt seid Monaten ziemlich beschäftigt. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
Brauchen wir jetzt also jeweils die Wege zwischen der ersten abfahrt und der letzten Auffahrt und zusätzlich die Auf/Abfahrten mit Rolle link ? cu co ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
2010/5/26 Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de: wie steht es mit den Autobahn-Anschlussstellen (oder analog ausgebauten Anschlussstellen)? Über die TMC-Event-Codes lassen sich dort ja Abfahrt und Auffahrt auch einzeln sperren, unabhängig von der vorbeiführenden Autobahntrasse. Das wäre mir neu. In der Liste der Event-Codes war mir bei meiner TMC-Unterstützung nichts derartiges aufgefallen. Kannst du mir die entsprechenden Event-Codes nennen? Ist auf jeden Fall trivial zu lösen, da wir ja alle geometrischen Informationen bereits in der Karte haben. * Suche die Wege der richtigen Autobahn/Bundesstraße/... * Suche die Wege der Abfahrt/Auffahrt bzw. den Node auf der Autobahn wo diese abgehen (beides wird unterstützt und beides ist schon jetzt spezifiziert) * werte oneway aus um zwischen Auffahrt und abfahrt zu unterscheiden. Und passe auf daß der selbe Node/der selbe Way gleichzeitig Auffahrt UND Abfahrt sein kann und dann nur in eine Richting gesperrt/beeinträchtigt ist. Überhaupt nichts womit man Mapper fehlerträchtig belasten müsste. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
Moin, Marcus Wolschon schrieb: 2010/5/26 Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de: wie steht es mit den Autobahn-Anschlussstellen (oder analog ausgebauten Anschlussstellen)? Über die TMC-Event-Codes lassen sich dort ja Abfahrt und Auffahrt auch einzeln sperren, unabhängig von der vorbeiführenden Autobahntrasse. Das wäre mir neu. In der Liste der Event-Codes war mir bei meiner TMC-Unterstützung nichts derartiges aufgefallen. Kannst du mir die entsprechenden Event-Codes nennen? Aus der Event List_DE_4.0.xls: Zeile 705 ff. 7. Exit Restrictions Code 407, 474 Ausfahrt gesperrt (und weitere) (408 Anschlussstelle gesperrt wäre wohl die komplette AS) Zeile 724 ff. 8. Entry Restrictions Code 406, 471 Einfahrt gesperrt (und weitere) würde ich jedenfalls so interpretieren, mag mich aber auch irren. Ist auf jeden Fall trivial zu lösen, [...] Überhaupt nichts womit man Mapper fehlerträchtig belasten müsste. Das ist natürlich schön zu hören. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
Marcus Wolschon schrieb: 2010/5/25 fly lowfligh...@googlemail.com: wo festgestellt wurde das sowohl die letze Zufahrt als auch die erste Abfahrt getagt wurde und beides richtig ist. In solchen Fällen plediere ich dafür alle Wege von der erste Abfahrt bis zur letzten Zufahrt als Relation TMC zusammen zu fassen. Hab ich nichts dagegen. Außer daß andere, abgehende Wege natürlich nicht Teil des Weges sind = wenn nud die A7 geladen ist kann nicht jeder adressierte Teil der A7 aufgelöst werden. (Und jetzt soll mir keiner mit musst du halt vorverarbeiten kommen). Ist aber kein größeres Problem.- Ich habe nichts gegen einfach nur nodes, allerdings sollten wir uns dann auf ein einheitliches Schema verständigen, ansonsten wird TMC nur unnötig komplizierter. Vorschläge? Ich hab das mal so spezifiziert, wie mein eigener Parser das verarbeiten kann (war ja zu dem Zeitpunkt der einzige) und dem hatte ich recht viel beigrbracht, da am Ende ja doch ständig Fälle auftreten wo Leute alles mögliche gemacht haben was für sie halt schön aussah egal ob es funktioniert oder nicht. Marcus Hallo Marcus, hast du schon Erfahrungswerte, ob alle Punkte so erkannt werden, dass man damit auch etwas anfangen kann? Ich kann dir als Test Area Bayern empfehlen, da sind jetzt bis auf ca. 80 Einträge alle TMC Infos drin. Die fehlenden Werte sind noch die Areas in Nürnberg (Stadt und Land). Für Nürnberg Stadt habe ich noch keine Unterlagen für die statistischen Bezirke gefunden. Gruss mikes (Michael Schmitt) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
2010/5/25 fly lowfligh...@googlemail.com: wo festgestellt wurde das sowohl die letze Zufahrt als auch die erste Abfahrt getagt wurde und beides richtig ist. In solchen Fällen plediere ich dafür alle Wege von der erste Abfahrt bis zur letzten Zufahrt als Relation TMC zusammen zu fassen. Hab ich nichts dagegen. Außer daß andere, abgehende Wege natürlich nicht Teil des Weges sind = wenn nud die A7 geladen ist kann nicht jeder adressierte Teil der A7 aufgelöst werden. (Und jetzt soll mir keiner mit musst du halt vorverarbeiten kommen). Ist aber kein größeres Problem.- Ich habe nichts gegen einfach nur nodes, allerdings sollten wir uns dann auf ein einheitliches Schema verständigen, ansonsten wird TMC nur unnötig komplizierter. Vorschläge? Ich hab das mal so spezifiziert, wie mein eigener Parser das verarbeiten kann (war ja zu dem Zeitpunkt der einzige) und dem hatte ich recht viel beigrbracht, da am Ende ja doch ständig Fälle auftreten wo Leute alles mögliche gemacht haben was für sie halt schön aussah egal ob es funktioniert oder nicht. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
Moin, Marcus Wolschon schrieb: 2010/5/25 fly lowfligh...@googlemail.com: Ich habe nichts gegen einfach nur nodes, allerdings sollten wir uns dann auf ein einheitliches Schema verständigen, ansonsten wird TMC nur unnötig komplizierter. Vorschläge? wie steht es mit den Autobahn-Anschlussstellen (oder analog ausgebauten Anschlussstellen)? Über die TMC-Event-Codes lassen sich dort ja Abfahrt und Auffahrt auch einzeln sperren, unabhängig von der vorbeiführenden Autobahntrasse. Das lässt sich bei einem einzelnen Node für den TMC-Location-Code dann aber m.E. nicht mehr aufdröseln. M. E. wird dort eine TMC-Relation sogar mit entsprechenden Rollen (etwa Abfahrt, Auffahrt, BAB) für den Location-Code benötigt - oder kann man das evtl. anders entschlüsseln? Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
Am 26.05.2010 12:16, schrieb Georg Feddern: Moin, Marcus Wolschon schrieb: 2010/5/25 fly lowfligh...@googlemail.com: Ich habe nichts gegen einfach nur nodes, allerdings sollten wir uns dann auf ein einheitliches Schema verständigen, ansonsten wird TMC nur unnötig komplizierter. Vorschläge? wie steht es mit den Autobahn-Anschlussstellen (oder analog ausgebauten Anschlussstellen)? Über die TMC-Event-Codes lassen sich dort ja Abfahrt und Auffahrt auch einzeln sperren, unabhängig von der vorbeiführenden Autobahntrasse. Das lässt sich bei einem einzelnen Node für den TMC-Location-Code dann aber m.E. nicht mehr aufdröseln. M. E. wird dort eine TMC-Relation sogar mit entsprechenden Rollen (etwa Abfahrt, Auffahrt, BAB) für den Location-Code benötigt - oder kann man das evtl. anders entschlüsseln? Das ist mir neu. Vielleicht sollten wir uns ersteinmal auf den gleichen Stand bringen, was möglich ist und für welche Szenarien wird die Daten verwenden wollen. Wenn Auf- bzw Abfahrten auch mit den Points referenziert werden, sollten wir für die Points auf jeden Fall Relationen verwenden und den Auf-/Abfahrten Rollen zu teilen. Colliar P.S.: Segmente muß ich auch für jede Richtung eine Relation geben, sobald sich die Strecken in einem Teil unterscheiden, oder kann ich da auch mit forward/backward arbeiten, solange die TMC-Points alle die gleichen sind ? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
Am 22.05.2010 17:03, schrieb Sebastian Klemm: Hallo, Am 21.05.2010 15:03, schrieb fly high: Hi Ich habe ich in den letzten Tagen an Taggen von TMC gemacht. Mittlerweile frage ich mich allerdings ob TMC Location Points nicht fast immer eher ein Weg ist oder sogar eine Relation mit mehreren Wegen als Mitglieder. In meinem Einsatzgebiet waren die TMC-Points überwiegend Kreuzungen und Einmündungen. Die fühlten sich als Nodes ziemlich gut repräsentiert ;-) Bei mir waren es häufig große Kreuzungen, welche zum Teil sechs Zu-/Auffahrten besitzen. Einige davon haben auch noch einzeln getagte Links-/Rechtsabiegespuren. Dadurch sind diese Points vom erst möglichen node bis zum letz möglichen oft einmal mehrere ways. Es gab auch schon vor ein paar Monaten einige Mails zu diesem Thema wo festgestellt wurde das sowohl die letze Zufahrt als auch die erste Abfahrt getagt wurde und beides richtig ist. In solchen Fällen plediere ich dafür alle Wege von der erste Abfahrt bis zur letzten Zufahrt als Relation TMC zusammen zu fassen. Ich habe nichts gegen einfach nur nodes, allerdings sollten wir uns dann auf ein einheitliches Schema verständigen, ansonsten wird TMC nur unnötig komplizierter. Bis bald colliar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
fly high schrieb: Hi Ich habe ich in den letzten Tagen an Taggen von TMC gemacht. Mittlerweile frage ich mich allerdings ob TMC Location Points nicht fast immer eher ein Weg ist oder sogar eine Relation mit mehreren Wegen als Mitglieder. Wie ich aus der Diskussion vor ein paar Monaten gelesen habe gibt es da ja keine einheitlichen Schemata. Ich finde Punkte wesentlich Sauberer. Es kommt bei TMC Daten in der Regel sowieso nicht auf ein paar Meter an. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Points
Hallo, Am 21.05.2010 15:03, schrieb fly high: Hi Ich habe ich in den letzten Tagen an Taggen von TMC gemacht. Mittlerweile frage ich mich allerdings ob TMC Location Points nicht fast immer eher ein Weg ist oder sogar eine Relation mit mehreren Wegen als Mitglieder. In meinem Einsatzgebiet waren die TMC-Points überwiegend Kreuzungen und Einmündungen. Die fühlten sich als Nodes ziemlich gut repräsentiert ;-) Grüße, Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC Points
Hi Ich habe ich in den letzten Tagen an Taggen von TMC gemacht. Mittlerweile frage ich mich allerdings ob TMC Location Points nicht fast immer eher ein Weg ist oder sogar eine Relation mit mehreren Wegen als Mitglieder. Wie ich aus der Diskussion vor ein paar Monaten gelesen habe gibt es da ja keine einheitlichen Schemata. cu colliar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC-Punkttagging und Auswertung an Autobahnen
Der ADAC hat falsche Interpretation von TMC-Meldungen durch Navis als einen Grund für vermehrte Staus in Autobahnnähe ermittelt [1]: Zusätzlich würden häufig Meldungen durch die Navis auch falsch verarbeitet. So werde etwa die Sperrung einer Anschlussstelle oder einer Fahrspur nicht selten als Autobahn-Vollsperrung interpretiert. Wenn ich jetzt an unseren Austausch TMC-Punkttagging an Autobahnanschlusstellen [2] hier auf der Mailingliste denke, dann könnte uns das bei unsererm Punkttagging doch auch leicht passieren (außer die Auswerter umschiffen das). Sollte nicht dochh eher der OSM-way der Auf-/Abfahrt statt des Anschussknotens erfasst werden? Claudius [1] http://www.heise.de/newsticker/meldung/ADAC-gibt-Navigationsgeraeten-Mitschuld-an-verstopften-Strassen-943255.html [2] http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg61207.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Punkttagging und Auswertung an Autobahnen
Moin, Claudius Henrichs schrieb: Wenn ich jetzt an unseren Austausch TMC-Punkttagging an Autobahnanschlusstellen [2] hier auf der Mailingliste denke, dann könnte uns das bei unsererm Punkttagging doch auch leicht passieren (außer die Auswerter umschiffen das). Sollte nicht dochh eher der OSM-way der Auf-/Abfahrt statt des Anschussknotens erfasst werden? +1 Ausfahrt und Einfahrt einer Anschlusstelle kann über die Ereigniscodes jeweils getrennt gesperrt werden. Mit dem punktförmigen Taggen kommt man da dann nicht weiter. Ich erlaube mir auf http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg61985.html zu verweisen Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Punkttagging und Auswertung an Autobahnen
Funktioniert TMC den in den Garmin-Geräten mit OSM-Daten ? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Punkttagging und Auswertung an Autobahnen
On Tue, Mar 2, 2010 at 5:21 PM, FlaBot fla...@googlemail.com wrote: Funktioniert TMC den in den Garmin-Geräten mit OSM-Daten ? Mit Sicherheit nicht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Punkttagging und Auswertung an Autobahnen
FlaBot glaubte zu wissen: Funktioniert TMC den in den Garmin-Geräten mit OSM-Daten ? Gibt es Garmin- Geräte, die TMC- Daten empfangen *können*? In der Karte muß das ganze TMC Zeugs richtig erfaßt sein /und/ das Navi muß noch TMC- Infos empfangen können, sonst wird das nichts. Sind die Daten in der All-in-one z.B. schon enthalten? flo -- Ach, mir geht die ganze Security-Scheisse am Arsch vorbei. [Hans Bonfigt in dasr] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator nimmt jetzt Daten von Version 9.00 / Re: TMC: new location code table version 9.0 for Germany
Was wird denn eigentlich im Verkehrsfunk ausgestrahlt? Sind die immer brandaktuell? Wird da eine TMCversion Nummer mitgesendet? Gibt es eigentlich irgendwo mal ein paar Beispiel-Rohdaten von Verkehrsfunksendern? Der WDR veröffentlicht hier[1], was er aktuell über TMC ausstrahlt. [1] http://www.wdr.de/verkehrslage/tmc ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator nimmt jetzt Daten von Version 9.00 / Re: TMC: new location code table version 9.0 for Germany
Am 17.02.2010 09:04, Robert S.: Was wird denn eigentlich im Verkehrsfunk ausgestrahlt? Sind die immer brandaktuell? Wird da eine TMCversion Nummer mitgesendet? Gibt es eigentlich irgendwo mal ein paar Beispiel-Rohdaten von Verkehrsfunksendern? Der WDR veröffentlicht hier[1], was er aktuell über TMC ausstrahlt. [1] http://www.wdr.de/verkehrslage/tmc Interessanter Link, vor allem, weil sie mal wieder das Thema TMC-Points an Autobahnab-/auffahrten taggen anschneidet mit diesen zwei Meldungen: A43 Recklinghausen - Wuppertal in Höhe Bochum-Riemke Baustelle, Einfahrt gesperrt ( Ereignisse: 701 , 406 ) A43 Wuppertal - Recklinghausen zwischen Bochum-Riemke und Bochum-Riemke Baustelle, Ausfahrt gesperrt ( Ereignisse: 701 , 407 ) Offenbar lassen sich mit den Ereigniscodes 406 und 407 Störungen an Aus- und Abfahrten separat melden. Da sieht's mit unserem praktizierten TMC-Point entweder an Auf- oder Abfahrt natürlich doof aus :( Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator nimmt jetzt Daten von Version 9.00 / Re: TMC: new location code table version 9.0 for Germany
Moin, Claudius schrieb: Am 17.02.2010 09:04, Robert S.: [1] http://www.wdr.de/verkehrslage/tmc Interessanter Link, vor allem, weil sie mal wieder das Thema TMC-Points an Autobahnab-/auffahrten taggen anschneidet mit diesen zwei Meldungen: Ja, sehr interessanter Link, danke. A43 Recklinghausen - Wuppertal in Höhe Bochum-Riemke Baustelle, Einfahrt gesperrt ( Ereignisse: 701 , 406 ) A43 Wuppertal - Recklinghausen zwischen Bochum-Riemke und Bochum-Riemke Baustelle, Ausfahrt gesperrt ( Ereignisse: 701 , 407 ) Offenbar lassen sich mit den Ereigniscodes 406 und 407 Störungen an Aus- und Abfahrten separat melden. Da sieht's mit unserem praktizierten TMC-Point entweder an Auf- oder Abfahrt natürlich doof aus :( hhmm, vielleicht doch eine TMC-Relation mit den drei(ecks) Wegelementen und den Rollen in(bound), out(bound) und trans(it) o. ä.? Aber wie ist das dann bei den großen AK mit den Kleeblättern. Da gibt es dann ja z.B. schon zwei Einfahrten auf die 'Außenumfahrung' und die gesamte Einfahrt auf die Hauptfahrbahn, aber immer noch nur einen TMC-Punkt. Können die das dann auch noch wohlmöglich ereignismäßig feiner aufsplitten? Hab mir jetzt doch mal die LCL/ECL besorgt. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator nimmt jetzt Daten von Version 9.00 / Re: TMC: new location code table version 9.0 for Germany
2010/2/17 Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu: Was wird denn eigentlich im Verkehrsfunk ausgestrahlt? Sind die immer brandaktuell? Wird da eine TMCversion Nummer mitgesendet? Gibt es eigentlich irgendwo mal ein paar Beispiel-Rohdaten von Verkehrsfunksendern? Der WDR veröffentlicht hier[1], was er aktuell über TMC ausstrahlt. [1] http://www.wdr.de/verkehrslage/tmc Nette Sache nur eben ohne die Location-Codes um die es geht. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator nimmt jetzt Daten von Version 9.00 / Re: TMC: new location code table version 9.0 for Germany
2010/2/14 Sven Anders s...@anders-hamburg.de: Gibt es eigentlich irgendwo mal ein paar Beispiel-Rohdaten von Verkehrsfunksendern? Ich kann dir ein wenig was mitschneiden, leider hab ich miserablen Empfang in der Wohnung. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC Validator nimmt jetzt Daten von Version 9.00 / Re: TMC: new location code table version 9.0 for Germany
André Riedel schrieb: Am 10. Februar 2010 14:02 schrieb Claudius claudiu...@gmx.de: Am 10.02.2010 11:27, Marcus Wolschon: http://www.bast.de/cln_005/nn_42544/DE/Aufgaben/abteilung-f/referat-f4/Location-Code-List/location-code-list-start.html Praktische Auswirkungen auf uns bzw. auf den TMC Validator? Die IDs werden ja nur fortgeführt und nicht geändert, oder? Also müsste nur die Datenbank des Validators aktualisiert werden, korrekt? Es werden auch einige gelöscht. Aber es wäre gut, wenn die Daten im TMC Validator nicht einfach ersetzt werden, sondern besser ergänzt. Dann könnte der TMC Versions-Schlüssel auch mal einen Sinn ergeben. Dann gibt es zum Beispiel Abschnitte mit LCLversion = 8.00;9.0 und welche nur mit einen von beiden. Ich denke wir sollten nur den aktuellen Stand mappen. Ich habe deshalb heute den TMC Validator aktualisiert. Historische TMC Daten sind doch eher uninteressant. z.B. wurde in Hamburg der Finkenwerder Knoten [1] gebaut. Dabei wurden ganz neue Straßen gebaut und auch einige Kreuzungen entfernt (Dafür gibt es auch ein paar neue). D.H. z.B. die Kreuzung Waltershofer Straße / Dadenauer Deicheweg gibt es nicht mehr. (Ist allerdings noch in dem TMC Daten drinn[2]) Also ich werde den Fokus für den TMC Validator darauf legen mehr zu validieren und nicht historische Versionen auszuwerten. Das ist auch nicht Trivial: Wenn es z.B. ein Segment gibt: In Version 8.00: A --- B D--- E und jetzt kommt in Version 9.00: ein Knoten dazu: A --- B -- C --- D -- E Dann hat B einen anderen Nächsten Knotenpunkt und D einen anderen vorherigen Knotenpunkt. Wie willst du jetzt B und D taggen? Ist das Segment noch das selbe? Was wird denn eigentlich im Verkehrsfunk ausgestrahlt? Sind die immer brandaktuell? Wird da eine TMCversion Nummer mitgesendet? Gibt es eigentlich irgendwo mal ein paar Beispiel-Rohdaten von Verkehrsfunksendern? Gruß Sven [1] http://www.hamburg-port-authority.de/component/docman/doc_download/53-finkenwerder-knoten.html [2] http://osm-tmc.anders-hamburg.de/point.php?lcd=46161 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator
Sebastian Klemm schrieb: Sven Anders schrieb: Verbesserungsvorschläge gerne an die Liste. Nur eine Kleinigkeit in der Darstellung: In den Area-Seiten mit Listen der Unterebenen, Roads und Segments wäre es schön, wenn die Zeilen, die komplett und fehlerfrei sind (in OSM vorhanden) komplett mit einem dezenten grün hinterlegt wären. So könnte man auf einen Blick erkennen, wie weit die Arbeit in einem Gebiet schon fortgeschritten oder gar ganz erledigt ist. Hiermit ein öffentliches Dankeschön! für die Umsetzung! Genauso hatte ich mir das vorgestellt :-) Grüße, Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Relation wie?
Am 10.02.2010 23:59, Timo Matthias: Hallo Liste, wenn ich auf der TMC Karte 2 Punkte habe die auf der selben stelle sind steht auf der dazugehörigen Seite ja man soll eine TMC Relation mit nur einem Punkt machen. Nun frage ich mich wie die genau aussehen soll, Doppelte TMC Points werden bei einem einzelnen Knoten (bei mehrspurig erfassten Kreuzungen ist das etwas komplizierter) in OSM ganz einfach erfasst: a) Ein OSM-Knoten wird mit den ersten TMC Point Informationen direkt getaggt b) Dann wird eine Relation erstellt = type:TMC und als einziges Mitglied eben dieser OSM-Knoten eingefügt. In die Relation kommt dann die Info des zweiten TMC Points. Beispielhaft an diesem Kreuzungsknoten. Unten findest du im Abschnitt Teil von: den Link zur TMC-Relation: http://www.openstreetmap.org/browse/node/26119465 Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC: new location code table version 9.0 for Germany
On 02/10/2010 02:02 PM, Claudius wrote: Am 10.02.2010 11:27, Marcus Wolschon: http://www.bast.de/cln_005/nn_42544/DE/Aufgaben/abteilung-f/referat-f4/Location-Code-List/location-code-list-start.html Praktische Auswirkungen auf uns bzw. auf den TMC Validator? Die IDs werden ja nur fortgeführt und nicht geändert, oder? Also müsste nur die Datenbank des Validators aktualisiert werden, korrekt? Abgesehen von eventuellen Fehlerkorrekturen sollten dort keine Änderungen sondern nur Ergänzungen erfolgen, ja. Somit wäre o.g. Validator (und ggf. Websites o.ä. die TMC-Infos verwenden) anzupassen. Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator - Innerorts/Außerorts
On 01/13/2010 05:34 PM, Michael Bemmerl wrote: Zitat von Sven Anders s...@anders-hamburg.de: Im Besonderen würde mich interessieren, ob diese Angabe aus den TMC-Daten kommt oder ob die aus OSM-Daten ermittelt wurde (z.B. Punkt liegt innerhalb einer boundary-Relation mit entsprechendem admin_level). Er kommt aus den TMC Daten. Haben wir bereits eine Wiki-Seite für Fehler bzw. Ungereimtheiten in den TMC-Daten? Ich hab' bereits ein paar Punkte gefunden, die z.B. laut TMC außerorts sind, aber in Wirklichkeit innerorts sind. Oder ein Punkt, der in der falschen administrativen Ebene ist (eigentlich in einer andere Gemeinde). Ich glaube nicht. Vielleicht einfach erstmal eine Seite zugehörig zu TMC im Wiki aufmachen? Wo es klare Fehler sind würde sich ja obendrein vielleicht auch das BASt über eine Info von dir freuen. Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC: new location code table version 9.0 for Germany
Am 10. Februar 2010 14:02 schrieb Claudius claudiu...@gmx.de: Am 10.02.2010 11:27, Marcus Wolschon: http://www.bast.de/cln_005/nn_42544/DE/Aufgaben/abteilung-f/referat-f4/Location-Code-List/location-code-list-start.html Praktische Auswirkungen auf uns bzw. auf den TMC Validator? Die IDs werden ja nur fortgeführt und nicht geändert, oder? Also müsste nur die Datenbank des Validators aktualisiert werden, korrekt? Es werden auch einige gelöscht. Aber es wäre gut, wenn die Daten im TMC Validator nicht einfach ersetzt werden, sondern besser ergänzt. Dann könnte der TMC Versions-Schlüssel auch mal einen Sinn ergeben. Dann gibt es zum Beispiel Abschnitte mit LCLversion = 8.00;9.0 und welche nur mit einen von beiden. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC: new location code table version 9.0 for Germany
2010/2/10 Marcus Wolschon mar...@wolschon.biz: http://www.bast.de/cln_005/nn_42544/DE/Aufgaben/abteilung-f/referat-f4/Location-Code-List/location-code-list-start.html Gild die Erlaubnis zur Einbindung der TMC-Daten für alle TMC-Versionen oder nur für 8.00? Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator - Innerorts/Außerorts
Stefan Neufeind schrieb: Haben wir bereits eine Wiki-Seite für Fehler bzw. Ungereimtheiten in den TMC-Daten? Ich hab' bereits ein paar Punkte gefunden, die z.B. laut TMC außerorts sind, aber in Wirklichkeit innerorts sind. Oder ein Punkt, der in der falschen administrativen Ebene ist (eigentlich in einer andere Gemeinde). Ich glaube nicht. Vielleicht einfach erstmal eine Seite zugehörig zu TMC im Wiki aufmachen? Habe ich bereits vor ein paar Wochen gemacht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany/Discrepancies Grüße, Mich signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC: new location code table version 9.0 for Germany
2010/2/11 André Riedel riedel.an...@gmail.com: 2010/2/10 Marcus Wolschon mar...@wolschon.biz: http://www.bast.de/cln_005/nn_42544/DE/Aufgaben/abteilung-f/referat-f4/Location-Code-List/location-code-list-start.html Gild die Erlaubnis zur Einbindung der TMC-Daten für alle TMC-Versionen oder nur für 8.00? Ist nicht an eine Version gebunden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC: new location code table version 9.0 for Germany
http://www.bast.de/cln_005/nn_42544/DE/Aufgaben/abteilung-f/referat-f4/Location-Code-List/location-code-list-start.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC: new location code table version 9.0 for Germany
Am 10.02.2010 11:27, Marcus Wolschon: http://www.bast.de/cln_005/nn_42544/DE/Aufgaben/abteilung-f/referat-f4/Location-Code-List/location-code-list-start.html Praktische Auswirkungen auf uns bzw. auf den TMC Validator? Die IDs werden ja nur fortgeführt und nicht geändert, oder? Also müsste nur die Datenbank des Validators aktualisiert werden, korrekt? Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC-Relation wie?
Hallo Liste, wenn ich auf der TMC Karte 2 Punkte habe die auf der selben stelle sind steht auf der dazugehörigen Seite ja man soll eine TMC Relation mit nur einem Punkt machen. Nun frage ich mich wie die genau aussehen soll, denn auf der Duplicate-node-Karte hab ich das hier gefunden, http://matt.dev.openstreetmap.org/dupe_nodes/?zoom=18lat=53.52836lon=9.97714layers=BT zwar scheint mir mindestens einer der Punkte an der falschen Stelle zu sein aber ist ja trotzdem für die Zukunft interessant. Danke für die Antwort im vor raus, Timo Matthias (BudBundi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Relation wie?
2010/2/10 Timo Matthias o...@budbundi.de: Hallo Liste, wenn ich auf der TMC Karte 2 Punkte habe die auf der selben stelle sind steht auf der dazugehörigen Seite ja man soll eine TMC Relation mit nur einem Punkt machen. Wie kommst du darauf? Die Relationen für Points auf ein und dem selben Node wurden genau deshalb eingeführt. Ansonsten reichen ja genausogut die normalerweise statt Relationen hier verwendeten Attribute. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC Validator
Erst mal vielen Dank für den Validator [1]. Als ich das gesehen habe bin ich doch direkt eingestiegen. Die hierarchischen Auflistung [2] ist da doch eine große Hilfe Areas, Roads, Segmente und Punkte innerhalb eines Gebietes abzuarbeiten. Ich so vor, daß ich mir einen Landkreis auswähle und die darin aufgeführten Roads abzuarbeiten. Also Wege in Relationen stecken und die Punkte entlang der Straße taggen. Dann nehme ich mir die Segmente vor und am Schluß die einzelnen Punkte. Allerdings fülle ich die Listen im Wiki [3] nicht aus. Das ist mir dann doch zu umständlich und kann von einem Programm sicherlich nachgeholt werden. Meine Frage nun zu der grafischen Kennzeichnung der TMC in [1]: komplett grün ist klar komplett rot auch links grün - rechts rot erschliesst sich mir auch noch (Punkt da, keine Straße) aber was ist links rot - rechts grün ? links grün - rechts gelb ? links gelb - rechts rot ? Dann noch ein paar Frage bezüglich des Updates: Ist es möglich, daß die DB [2] die dahintersteckt den neuen Update schon anzeigt (in OSM vorhanden), die Grafik [1] aber noch für den Punkt rot zeigt? Dauert der Update wirklich so lange? Datenbasis wird immer so um 20:30 gezogen und das Ergebnis ist dann in der DB [2] in etwa so gegen 16:00 am nächsten Tag. Das heist, alles was ich zwischen 18:00 und 20:00 eingebe kann ich am nächsten Tag sehen, aber den Rest vom Abend sehe ich erst 2 Tage später. Wäre schön wenn da ein etwas schnellerer Turnaround möglich wäre. Gruss mikes PS: Den Norden von Oberbayern habe ich fast schon komplett. Kreise EIC, IN, DON, PAF, FS, ED, DAC, FFB, LL, EBE [1] http://osm-tmc.anders-hamburg.de/ [2] http://osm-tmc.anders-hamburg.de/area.php?lcd=1 [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator
Michael Schmitt schrieb: Erst mal vielen Dank für den Validator [1]. Als ich das gesehen habe bin ich doch direkt eingestiegen. Die hierarchischen Auflistung [2] ist da doch eine große Hilfe Areas, Roads, Segmente und Punkte innerhalb eines Gebietes abzuarbeiten. Ich so vor, daß ich mir einen Landkreis auswähle und die darin aufgeführten Roads abzuarbeiten. Also Wege in Relationen stecken und die Punkte entlang der Straße taggen. Dann nehme ich mir die Segmente vor und am Schluß die einzelnen Punkte. Allerdings fülle ich die Listen im Wiki [3] nicht aus. Das ist mir dann doch zu umständlich und kann von einem Programm sicherlich nachgeholt werden. Meine Frage nun zu der grafischen Kennzeichnung der TMC in [1]: komplett grün ist klar komplett rot auch links grün - rechts rot erschliesst sich mir auch noch (Punkt da, keine Straße) aber was ist links rot - rechts grün ? Punkt fehlt, Aber Gebiet und/oder Road ist okay links grün - rechts gelb ? Punkt okay, Mindestens ein Gebiet/Road fehlerhaft links gelb - rechts rot ? Punkt fehlerhaft , Mindestens ein Gebiet/Road fehlt Dann noch ein paar Frage bezüglich des Updates: Ist es möglich, daß die DB [2] die dahintersteckt den neuen Update schon anzeigt (in OSM vorhanden), die Grafik [1] aber noch für den Punkt rot zeigt? Versteh ich nicht die DB wird einmal am Tag aktualisiert (so gegen Nachmittag) dann kann es mal für maximal 2 Minuten zu ungereimtheiten kommen. Dauert der Update wirklich so lange? Datenbasis wird immer so um 20:30 gezogen und das Ergebnis ist dann in der DB [2] in etwa so gegen 16:00 am nächsten Tag. Das heist, alles was ich zwischen 18:00 und 20:00 eingebe kann ich am nächsten Tag sehen, aber den Rest vom Abend sehe ich erst 2 Tage später. Wäre schön wenn da ein etwas schnellerer Turnaround möglich wäre. Würde ich mir auch wünschen, ist aber im Moment nicht so einfach machbar. Der Timestamp gibt im übrigen die wirklich letzte änderung an. Das ist bei den TMC Daten eben häufig 20 Uhr. Ich vermute aber das es eigentlich möglich ist bis 23:59 Uhr am Vortag zu arbeiten und das ergebnis dann am nächsten Tag gegen Nachmittag zu sehen. Ich plane demnächst eine Neuauflage meines Straßenvergleichs-Tools komplett auf einer DB aufsetzend. Dabei wir dann auch der TMC abgleich besser. Im Moment fixe ich deshalb in dem TMC bereich auch keine Bugs. PS: Den Norden von Oberbayern habe ich fast schon komplett. Kreise EIC, IN, DON, PAF, FS, ED, DAC, FFB, LL, EBE Ja ist doch Klasse. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator
Sven Anders schrieb: Michael Schmitt schrieb: Dann noch ein paar Frage bezüglich des Updates: Ist es möglich, daß die DB [2] die dahintersteckt den neuen Update schon anzeigt (in OSM vorhanden), die Grafik [1] aber noch für den Punkt rot zeigt? Versteh ich nicht die DB wird einmal am Tag aktualisiert (so gegen Nachmittag) dann kann es mal für maximal 2 Minuten zu ungereimtheiten kommen. Kannst Du Dir mal FFB anschauen? http://osm-tmc.anders-hamburg.de/?zoom=13lat=48.18695lon=11.26635layers=B0T Hier sind die Punkte 27421 und 32251 grün-rot gekennzeichnet, obwohl alle Informationen da sind. Gruss mikes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator
Hallo Sven, vielen Dank für Dein Engagement! Sven Anders schrieb: Ich freue mich eine neue Anwenundung vorzustellen. Den TMC Validator. Hab die ganze Weihacnhtszeit daran gebastelt. Gute Arbeit, gefällt mir sehr, ist übersichtlich und gut zu bedienen! Eine Anwendung, auf die sicher einige sehnsüchtig gewartet haben! In der Hoffung das damit das Thema TMC vielleicht ein paar mehr Leuten näher gebracht werden kann. Ja, das hat mich auch motiviert, hab heute gleich mal meine Heimatstadt abgearbeitet. Mit den vorherigen TMC-Listen im Wiki war ich ehrlich gesagt alles andere als glücklich... Verbesserungsvorschläge gerne an die Liste. Nur eine Kleinigkeit in der Darstellung: In den Area-Seiten mit Listen der Unterebenen, Roads und Segments wäre es schön, wenn die Zeilen, die komplett und fehlerfrei sind (in OSM vorhanden) komplett mit einem dezenten grün hinterlegt wären. So könnte man auf einen Blick erkennen, wie weit die Arbeit in einem Gebiet schon fortgeschritten oder gar ganz erledigt ist. Grüße, Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator
Am 05.01.2010 17:56, Sven Anders: Ich freue mich eine neue Anwenundung vorzustellen. Den TMC Validator. Hab die ganze Weihacnhtszeit daran gebastelt. (..) Verbesserungsvorschläge gerne an die Liste. Toll wäre auch, wenn bei mehrfachen TMC-Points an einem Ort auch gleich der Status (Erledigt/Noch zu tun) mit eingetragen wäre. Bisher muss man erst noch die Detailseite des zweiten/der anderen Punkte dazu bemühen. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC-Punkt als Weg war: TMC-Punkttagging an Autobahnanschlusstellen
Moin, Marcus Wolschon schrieb: Wobei es aber erlaubt wäre den WEG zwischen A und B statt der Punkte zu taggen. Ein TMC-Point darf ruhig ein OSM-Way sein. z.B. durch Kreisverkehre ist das eh ein Muss. Als erlaubt hatte ich es verstanden - und bei Fähren die Daten des TMC-Punkts auch auf den Weg gesetzt. Ist es bei Kreisverkehren tatsächlich ein *Muss*? Bisher habe ich die Daten des TMC-Punkts je Richtung auf die jeweiligen Übergangspunkte gelegt, muss ich jetzt alle überarbeiten? Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Punkt als Weg war: TMC-Punkttagging an Autobahnanschlusstellen
2010/2/5 Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de: Moin, Marcus Wolschon schrieb: Wobei es aber erlaubt wäre den WEG zwischen A und B statt der Punkte zu taggen. Ein TMC-Point darf ruhig ein OSM-Way sein. z.B. durch Kreisverkehre ist das eh ein Muss. Als erlaubt hatte ich es verstanden - und bei Fähren die Daten des TMC-Punkts auch auf den Weg gesetzt. Ist es bei Kreisverkehren tatsächlich ein *Muss*? Bisher habe ich die Daten des TMC-Punkts je Richtung auf die jeweiligen Übergangspunkte gelegt, muss ich jetzt alle überarbeiten? Musst du nicht, geht auch. Aber wenn ein Kreisverkehr (in TMC halt ein Punkt) dicht ist, geht man meistens davon aus das er komplett dicht ist und nicht noch ein Segment davon befahrbar ist. Daher mach ich da das Tag an den ganzen Kreisverkehr. Ist aber eher ein akademisches Problem. Sollte RL egal sein. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Punkttagging an Autobahnanschlusstellen
Am 04.02.2010 06:54, Marcus Wolschon: 2010/2/3 Claudiusclaudiu...@gmx.de: Es geht um TMC-Punkte die in der TMC-Beschreibung Autobahnanschlussstellen sind: Taggt ihr diese an der Abfahrt, also dort, wo highway=motorway_junction ist oder an der Stelle, an der die Auffahrt einmündet? Die Punkte gehören immer zu einem Weg. Getaggt wird also der Punkt im Weg oder die Punkte (be getrennten Wegen für die Fahrtrichtungen) die auf dem entsprechenden Weg liegen und an denen es rauf oder runter geht. Nebenbei müssten das wenn sich dort 2 TMC-Roads treffen immer 2 TMC-Points sein. Einer für jede der beiden TMC-Roads. Also üblicherweise maximum 4 OSM-Nodes. rauf oder runter ist jetzt die Frage. Zur Veranschaulichung diese eher gängige Autobahnabfahrt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:TMC_Autobahnanschluss.png Ich habe bisher für die Autobahn die Abfahrten (in der Graphik (A)) als TMC-Knoten eingetragen, für die kreuzende Straße dann dei beiden Knoten (C). André taggt meinem Verständnis nach (B). (A) und (B) sind wohl irgendwie beide richtig, oder? Denn wofür werden diese TMC-Knoten praktisch genutzt? Wenn die Anschlussstelle gesperrt ist dann betrifft das bei einem Autobahnanschluss ja sowohl Auf- als auch Abfahrt. Oder wird per TMC die Info Stau ab TMC-Knoten ausgegeben? Dann wäre in der Tat (B) die praktischere Variante. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Punkttagging an Autobahnanschlusstellen
Am 04.02.2010 10:58, schrieb Claudius: Am 04.02.2010 06:54, Marcus Wolschon: 2010/2/3 Claudiusclaudiu...@gmx.de: Es geht um TMC-Punkte die in der TMC-Beschreibung Autobahnanschlussstellen sind: Taggt ihr diese an der Abfahrt, also dort, wo highway=motorway_junction ist oder an der Stelle, an der die Auffahrt einmündet? Die Punkte gehören immer zu einem Weg. Getaggt wird also der Punkt im Weg oder die Punkte (be getrennten Wegen für die Fahrtrichtungen) die auf dem entsprechenden Weg liegen und an denen es rauf oder runter geht. Nebenbei müssten das wenn sich dort 2 TMC-Roads treffen immer 2 TMC-Points sein. Einer für jede der beiden TMC-Roads. Also üblicherweise maximum 4 OSM-Nodes. rauf oder runter ist jetzt die Frage. Zur Veranschaulichung diese eher gängige Autobahnabfahrt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:TMC_Autobahnanschluss.png Ich habe bisher für die Autobahn die Abfahrten (in der Graphik (A)) als TMC-Knoten eingetragen, für die kreuzende Straße dann dei beiden Knoten (C). André taggt meinem Verständnis nach (B). (A) und (B) sind wohl irgendwie beide richtig, oder? Denn wofür werden diese TMC-Knoten praktisch genutzt? Wenn die Anschlussstelle gesperrt ist dann betrifft das bei einem Autobahnanschluss ja sowohl Auf- als auch Abfahrt. Oder wird per TMC die Info Stau ab TMC-Knoten ausgegeben? Dann wäre in der Tat (B) die praktischere Variante. Warum wäre dann B besser, wenn Stau ab A ist kann man ja noch ohne Stau abfahren. Ich mag A lieber, weil dort auch in der Regel die Anschlusstellenummer eingetragen ist, gegen die könnte man mal validieren (wenn der Validator Schreiber dafür Zeit findet). Mich würde auch mal interessieren ob auch die Anschlusstellen über TMC gesperrt werden können. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC-Punkttagging an Autobahnanschlusstellen
2010/2/4 Sven Anders s...@anders-hamburg.de: Warum wäre dann B besser, wenn Stau ab A ist kann man ja noch ohne Stau abfahren. Es könnte genausogut Stau bis A sein und ob man an der Abfahrt wo ein Stau gerade anfängt/aufhört raud oder runter kommt ist nicht definiert. (Staumeldungen kommen nicht gerade auf den Meter genau und Stau heißt ja auch nicht dass an beiden Enden nicht ein wenig was geht.) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:TMC_Autobahnanschluss.png * Für die zur Autobahn gehörenden TMC-Punkte wären A und B beide richtig. * Für die zur kreuzenden Strasse gehöreden TMC-Punkte sind C und nur C richtig. B ist garnicht teil dieser Strasse und kann somit nicht richtig sein. Mich würde auch mal interessieren ob auch die Anschlusstellen über TMC gesperrt werden können. Eine Meldung enthält einen Location-Code. Das KANN auch der Code eines Punktes sein. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
