Le 15/09/2018 à 00:45, Jérôme Amagat a écrit :
> pour moi, les trunk c'est des presque autoroutes. Des routes qui permettent
> d'aller plus vite que des routes "normales".
> Rien a voir avec les routes pour automobiles, il y a des tag pour indiquer
> les véhicules autorisés ou non et il y a
La définition de ces "trunk" est un sujet récurent sur cette liste. Le
sujet revient, plusieurs personnes donnent leur avis, les avis ne sont pas
compatible et puis la discussion n'aboutit a rien.
Je pense que plusieurs personnes dont moi, ne voit pas pourquoi reperdre
son temps dans cette
Oui j’ai été complètement cavalier dans ma manière de faire ! Cela me
travaille à chaque fois que je regarde une carte osm :)
C’est pas comme si la situation précédente était satisfaisante: il y avait
de nombreuses guerres d’édition car la définition FR était ambiguë.
Je serai très attentif à mes
oui en effet @Axelos Dans ce cas j'avoue que ça aurait
une utilité. Sachant que c'est comme un raccourci une voie à 110 permet
l'accès au véhicule agricoles que le permet pas les voies avec panneau
C107. C'est là tous le problème. On se retrouve donc avec des panneaux pour
autoriser les engin
Le 13/09/2018 à 16:03, Christian Rogel a écrit :
>> Le 12 sept. 2018 à 20:10, JB a écrit :
>>
>> Pas de réponse = accord de tous ? Je pense plutôt l'inverse. Le sujet a été
>> discuté, rediscuté plusieurs et encore plusieurs fois ces dernières années.
>> Tu as tenté de relancer la discussion
> Le 12 sept. 2018 à 20:10, JB a écrit :
>
> Pas de réponse = accord de tous ? Je pense plutôt l'inverse. Le sujet a été
> discuté, rediscuté plusieurs et encore plusieurs fois ces dernières années.
> Tu as tenté de relancer la discussion sans grande réussite il y a quelques
> mois, si je ne
Pas de réponse = accord de tous ? Je pense plutôt l'inverse. Le sujet a
été discuté, rediscuté plusieurs et encore plusieurs fois ces dernières
années. Tu as tenté de relancer la discussion sans grande réussite il y
a quelques mois, si je ne me trompe pas. Ça n'a pas l'air de prendre
cette
En effet et le royaume uni roule à droite donc ce qui est en standard chez
eux ne l'est pas chez nous. C'est pour cela que le niveau de cohérent et
dépendant du choix de chaque pays comme pour les niveaux administratifs
quand on parle de limites territoriales.
Modifié le wiki juste parce que
"Terre de référence"? H... Le Royaume-Uni a son modèle mais ne l'impose
pas ailleurs. Il a aussi ses propres incohérences issues de son système
administratif encore plus complexe qu'en France, et de longues traditions,
malmenées aussi par une large complexification réglementaire et de profonds
Alors selon moi l'interêt c’est d’avoir une cohérence avec le Royaume-Uni,
terre de référence pour osm ; un nouveau niveau de classification des
routes (je “vois” que j’en ai besoin dans certains cas, exemple dans mon
premier mail) ; décoreler les 5 caractéristiques d’une voie : la hiérarchie
dans
Bonjour,
En soit c'est un débat de longue date dont je ne ressortirai pas les
archives. La hiérarchie des voie n'est pas classé seulement sur des
vitesses. Les règles établi reprennent en grande partie ce que l'on peut
exploiter sur le référentiel route 500...
On a des petits malin qui pour des
Apparement il existe un tag “expressway=yes” donc utilisons-le ! Je
réfléchi à de nouvelles valeurs pour la clé (pour refléter les quatre-voies
en normes autoroutières - Bande d'arrêt d’urgence bitumée et large - et
d’autres cas)
djakk
Le lun. 10 sept. 2018 à 19:49, djakk djakk a écrit :
>
Coucou !
Je reviens sur cette histoire de highway=trunk qui diffère selon les pays.
Je pense qu’il est important d’avoir pour chaque clé-valeur une définition
commune au monde entier (autant que possible ) et qu’un 5e niveau dans la
hiérarchie des “highways”
serait souhaitable :
13 matches
Mail list logo
