Je trouve ces deux façons de faire horriblement compliquées et
injustifiées. Il n'y a aucune raison valable de dupliquer le way
inner ou faire un multipolygone qui n'est pas multi autre que
celle de palier un problème de rendu. Il vaudrait mieux trouver la
solution du côté d'osm2pgsql (en
Tu ne dis pas quelles sont ces deux façons de faire, Même si on lisant ta
réponse sommaire j'ai l'impression qu'on défend la même chose. Mais faute
de détail dans ton message (pusique tu n'as rien cité avec) impossible de
le savoir ce que tu défends réellement.
Si tu dis ici que jai défendu selon
Bonjour,
je tourne toujours autour.
J'ai bien déclaré un landuse:resdential en inner par rapport au landuse
(outer)englobant la totalité de la ville. Distinction faite au niveau du
nom, bien que le landuse outer n'ait pas de tag name. (*et je passe sur
l'erreur Josm*)
Par contre, suite à cette
Le 12/05/2014 11:13, Mides a écrit :
Bonjour,
je tourne toujours autour.
J'ai bien déclaré un landuse:resdential en inner par rapport au landuse
(outer)englobant la totalité de la ville. Distinction faite au niveau du
nom, bien que le landuse outer n'ait pas de tag name. (/et je passe
http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.98086/1.14567
Le 12 mai 2014 11:21, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit :
Le 12/05/2014 11:13, Mides a écrit :
Bonjour,
je tourne toujours autour.
J'ai bien déclaré un landuse:resdential en inner par rapport au landuse
2014-05-12 11:13 GMT+02:00 Mides mides@gmail.com:
J'ai loupé quelque chose ?
Oui. A priori, tu as dû foirer quelque part dans le multipolygon.
Comme dit Christophe, il faudrait un lien vers les données si tu veux
qu'on étudie les détails.
Pieren
http://www.openstreetmap.org/#map=19/42.98077/1.14552
Michel
Le 12 mai 2014 11:40, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2014-05-12 11:13 GMT+02:00 Mides mides@gmail.com:
J'ai loupé quelque chose ?
Oui. A priori, tu as dû foirer quelque part dans le multipolygon.
Comme dit Christophe,
@gmail.com
À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé: Lundi 12 Mai 2014 11:45:17
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Tag lotissement
http://www.openstreetmap.org/#map=19/42.98077/1.14552
Michel
Le 12 mai 2014 11:40, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2014-05-12 11:13 GMT+02
Est-ce que tu avais bien mis l'attribut landuse=residential sur la
relation multipolygon et pas sur le polygon outer ?
Le 12 mai 2014 11:40, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2014-05-12 11:13 GMT+02:00 Mides mides@gmail.com :
J'ai loupé quelque chose ?
Oui. A priori, tu as dû
Non, pas de landuse:residential sur la relation.
Le 12 mai 2014 14:06, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit :
Est-ce que tu avais bien mis l'attribut landuse=residential sur la
relation multipolygon et pas sur le polygon outer ?
Le 12 mai 2014 11:40, Pieren pier...@gmail.com a
Le 12/05/2014 14:37, Mides a écrit :
Non, pas de landuse:residential sur la relation.
Dans ton cas, je mettrais un place=neighbourhood sur le polygone de ton
lotissement avec son name.
Pas de relation, pas de landuse identique imbriqués.
Par ailleurs, j'améliorerais le contour du polygone en
En gros et pour résumer, d'après ce que j'ai pu comprendre, à ce jour
personne ne sait comment réellement taguer un lotissement. Au cas où, mais
je n'ai pas les liens à te fournir, je t'invite à relire le fils de
discussion de ce sujet et tu y verras que les avis divergent tellement,
qu'en
Le 12/05/2014 16:54, Mides a écrit :
En gros et pour résumer, d'après ce que j'ai pu comprendre, à ce jour
personne ne sait comment réellement taguer un lotissement.
Je crois surtout que tu te fais des noeuds au cerveau en cherchant à
analyser tous les cas tordu existants.
Au cas où,
mais je
Je viens de regarder sur le wiki
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon) et
effectivement c'est confus concernant où placer les tags.
Sur une ligne on dit :
- Les étiquettes qui décrivent les polygones multiples (exemple:
landuse=forest) doivent s'appliquer à la relation.
Effectivement, on ne met pas les attributs du multipolygone sur les outer,
et les attributs des inner n'entrent pas en ligne de compte pour le
multipolygone non plus
Il est tout à fait permis d'avoir deux polygones ou multipolygones jointifs
avec certains tags communs.
Mais il ne fait jamais
Bon ben voilà, je pense avoir suivi les conseils mais apparemment cela ne
rend pas grand chose.
Finalement je vais peut être faite comme me le dit Christophe : arrêter de
me torturer le cerveau et passer un peu la main à Osmose !
- http://www.openstreetmap.org/way/280839917
-
Mides a écrit :
Bon ben voilà , je pense avoir suivi les conseils mais apparemment cela ne
rend pas grand chose.
Finalement je vais peut être faite comme me le dit Christophe : arrêter de
me torturer le cerveau et passer un peu la main à Osmose !
-
Merci pour cet autre avis.
Mais alors, si je comprends bien, le premier Mappeur qui passe par là, au
travers d'Osmose, peut tout casser par inadvertance.
Alors, quelle peut être la façon de faire pour signaler un lotissement,
sans pour cela utiliser des mutipolygone, ou faut t-il le rayer de
Le 12 mai 2014 20:59, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit :
Il va y avoir des problèmes de rendu en faisant ça (au moins avec le rendu
Mapnik d'osm.org), même si c'est théoriquement correct. Quand il y a un
multipolygone landuse qui un inner avec le même landuse, l'inner est rendu
comme un
Ok, yes, Merci Philippe !!
Pas de problème coté Josm ni rendu Mapnik, reste à voir pour Osmose.
Michel
Le 12 mai 2014 21:12, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Le 12 mai 2014 20:59, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit :
Il va y avoir des problèmes de rendu en faisant ça (au
Il y a eu a un moment un rendu du tag name du lotissement mais le polygone
outer n’apparaissait plus d'où mes questions.
Michel
Le 12 mai 2014 21:23, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit :
Dans son message précédent, Philippe Verdy a écrit :
Le 12 mai 2014 20:59, Plop76 vaujani...@free.fr a
Mides a écrit :
Il y a eu a un moment un rendu du tag name du lotissement mais le polygone
outer nâapparaissait plus d'où mes questions.
Michel
Là c'est bien rendu, mais je prédis qu'Osmose va afficher une erreur
polygone intérieur doublé (
S'il le fait c'est un bogue d'Osmose, mais à la façon dont travail l'outil
de préparation OMS vers GIS il n'a aucune raison de le faire:
en GIS il n'y a plus aucun multipolygone, juste des polygones distincts
plus ou moins complexes comprenant un ou plusieurs anneaux fermés (et plus
non plus de
Bonsoir,
j'en reviens sur mon affaire. :-)
Je suis face à l'intégration d'un lotissement, mais dont la zone se
trouve, cette fois, dans un autre landuse:résidential qui est le principal
englobant la ville.
J'ai bien une relation de type multypolygone, avec outer pour le polygone
extérieur et
Salut,
JOSM te prévient juste que tu fais un trou dans une zone pour la remplir
avec une zone du même type. Si tu penses que les deux zones doivent être
distinctes à cause d'un attribut différent- dans ton cas le name=*- il faut
que tu ignore l'avertissement.
Je m'étais posé la même question en
C'est bien mon cas, valeur name différente, donc je vais faire crier un peu
JOSM. En espérant qu'un autre mapper ne relève pas l'erreur et la corrige.
Merci pour cette info, et bonne fin de soirée.
Michel
Le 10 mai 2014 21:57, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit :
Salut,
JOSM te
2014-05-05 20:17 GMT+02:00 Copro Grammes coprogram...@yahoo.fr:
Donc à mon sens, les lotissements rentrent parfaitement dans le cadre de
palce=neighbourhood. Mais tu as raison, pourquoi ne pas utiliser une
étiquette plus précise, avec le terme exact de place=subdivision ?
D'abord, il faut
Le 6 mai 2014 à 11:39, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2014-05-05 20:17 GMT+02:00 Copro Grammes coprogram...@yahoo.fr:
Donc à mon sens, les lotissements rentrent parfaitement dans le cadre de
palce=neighbourhood. Mais tu as raison, pourquoi ne pas utiliser une
étiquette plus précise, avec
2014-05-06 12:35 GMT+02:00 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr:
Le statut privé n'a aucune incidence, par rapport à d'éventuels éléments
concrets : un panneau à l'entrée, une mention sur le cadastre ou un usage ,
recueilli, de préférence, par un habitant de la commune.
Bon alors
L'ennui c'est que « subdivision » ne veut rien dire non plus: la région, le
département, l'arrndissement, etc. sont par exemple des subdivisions en
France.
Alors que le terme arrondissement correspond à une notion légale bien
précise au sein d'une commune, qui n'est pas une subdivision
En attendant que les avis convergent, est-ce scandaleux de faire area=yes
et name='lotissement des ...' ?
Le 6 mai 2014 13:00, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2014-05-06 12:35 GMT+02:00 Christian Rogel
christian.ro...@club-internet.fr:
Le statut privé n'a aucune incidence, par rapport à
2014-05-06 20:01 GMT+02:00 Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com:
En attendant que les avis convergent, est-ce scandaleux de faire area=yes et
name='lotissement des ...' ?
landuse=residential + name=* est la meilleure solution en
attendant mieux, je pense. Le tag area=yes n'est pas
Ok merci, c'était pour éviter les superpositions de landuse, qui ne
faisaient pas l'unanimité non plus ;)
--
Jean-Baptiste Holcroft
Le 6 mai 2014 20:15, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2014-05-06 20:01 GMT+02:00 Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com:
En attendant que les avis
Mides mides@gmail.com wrote:
En gros, et pour résumer, est il judicieux de déclarer une emprise sur le
terrain ou pas ? Tu me diras, on pratique de la sorte pour un
landuse:retail, qui se trouve parfois au milieu d'une zone
landuse:residential et donc en surcouche.
Perso je pratique pas
J'ai retravaillé le landuse principal de la ville et adossé un landuse
spécifique au lotissement, ce dernier se trouvait en périphérie. Pour
l'instant, je ne me suis pas encore penché sur un lotissement englobé au
milieux d'un autre landuse, mais je vais faire en sorte d'utiliser un
multipolygone
Comme je l’ai dit, j’ai essayé de voir ce que faisaient les Anglais de leurs
très nombreux lotissements
Dans le Yorshire Est, les lotissements périphériques aux villes ne sont pas
nommés à part et sont
englobés dans le landuse = résidentiel.
J’ai trouvé deux lotissements contigüs, mais isolés
J'ergoterais avec plaisir sur l'emploi du mot quartier en français, mais ça ne
fera pas avancer la question de l'étiquetage sur OSM. Que l'on considère que
quartier ne s'emploie que pour des grandes zones aux limites floues, ou qu'il
peut s'employer aussi pour des petites zones aux frontières
Bonjour,
pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme
un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville,
mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit
dissocier le polygone lotissement du polygone principal residential de
Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom
particulier, non ?
Si c'est plus fort, ça devient un nom de quartier, voire un découpage
administratif spécifique.
landuse=residential + name=* me semble le plus adapté, c'est ce que
j'utilise quand j'en rencontre.
Oui, il faut
Et on l'appelle lotissement de ... ou juste le nom du lotissement ?
Le 4 mai 2014 10:04, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Un lotissement c'est quoi... une zone résidentielle qui porte un nom
particulier, non ?
Si c'est plus fort, ça devient un nom de quartier, voire un
Mides mides@gmail.com wrote:
pour un peu plus de précision, cette zone est effectivement déclarée comme
un lotissement sur le terrain, elle est excentrée par rapport à la ville,
mais si l'on retient la façon de faire avec le tag residential, doit
dissocier le polygone lotissement du
N'étant pas un quartier, je vais donc procéder comme vous me le conseillez
et créer un landuse:residential sur un polygone différencié.
Sinon, pour répondre à la question, il me semble que dans la majorité des
cas, et sur mon secteur, y figure bien le mot 'lotissement dans
l’appellation du
C'est vrai que j'avais un petit doute concernant le tracé du polygone en
surcouche ou pas, mais maintenant, et à la lecture du vos infos c'est un
peu plus clair pour moi.
Disons aussi, que je me projette un peu trop loin peut être, au travers de
cette interrogation, quant à savoir comment je peux
Je ne suis pas une autorité en OSM, mais je n'aime pas découper un landuse
en plusieurs parties contiguës qui ne différent que par l'attribut name.
Pour moi, l'usage du sol est le même des 2 cotés.
Pourquoi pas un landuse residential qui engloberait tous le village, y
compris le lotissement, et
C'est à dire créer un polygone en surcouche avec uniquement un tag
clé/valeur : name:nom_du_lieu.
Pas évident tout ça, quant au diverses possibilités qui se présentent :
surcouche, pas surcouche, entités géographique bien spécifique pour
utilisation API, etc
Disons que cette approche, surcouche,
Je pense que tu ne comprends pas: presque toute une ville peut être marquée
en residential, et pourtant elle contient plusieurs lotissements.
Faut-il alors découper la plus grande zone résidential en puzzle afin de
donner un nom à certaines parties ?
Je ne pense pas qu'il soit valide de
En plus un lotissement n'est pas à proprement parler un quartier. Il est
courant qu'un quartier contienne un ou plusieurs lotissements et des zones
bâties non loties (maisons ou immeubles individuels même si avec le temps
ils ont été redivisés en copropriétés).
Cependant souvent les lotissements
Pour la même raison que 2 rues qui sont physiquement identiques ne portent
pas le même nom et donc sont 2 objets distincts dans OSM.
Ce qui vaut pour un highway=* vaut pour un landuse=*, c'est une règle
générale d'OSM que de procéder ainsi.
Le 4 mai 2014 11:14, Art Penteur art.pent...@gmail.com
Un polygone qui n'aurai qu'un nom ça sert à quoi? Très mauvaise idée.
Comment savoir ce qui est nommé ?
On 4 mai 2014 11:14:09 UTC+02:00, Art Penteur art.pent...@gmail.com wrote:
Je ne suis pas une autorité en OSM, mais je n'aime pas découper un
landuse
en plusieurs parties contiguës qui ne
Le 04/05/2014 11:14, Art Penteur a écrit :
Je ne suis pas une autorité en OSM, mais je n'aime pas découper un
landuse en plusieurs parties contiguës qui ne différent que par
l'attribut name. Pour moi, l'usage du sol est le même des 2 cotés.
Pourquoi pas un landuse residential qui
Tout à fait.
Et on peut en dire autant des forets contiguës dont un attribut change
aussi: nom, types d'arbres, statut domanail public ou statut privé. Elles
sont exploitées différemment, de même que les lotissements, qui même s'ils
sont contigus ont leur propre nom et leur propre réglement de
Mides mides@gmail.com wrote:
C'est vrai que j'avais un petit doute concernant le tracé du polygone en
surcouche ou pas, mais maintenant, et à la lecture du vos infos c'est un
peu plus clair pour moi.
Disons aussi, que je me projette un peu trop loin peut être, au travers de
cette
Je suis tout à fait d'accord sur le fait de ne pas taguer les piscine
privée, et d'ailleurs, en son temps, je retirais ces information qui était
proposées au travers des imports cadastre, ce qui n'est plus le cas
actuellement, et je pense que c'est mieux comme cela.
Sinon concernant mon
Bonjour,
Merci pour ces infos concernant l'intégration des lotissement dans OSM.
Sachant que une résidence couvre un nombre d'habitations supérieur à
un lotissement, comment est ce qu'on l’intègre? de la même façon que
le lotissement?
Cordialement,
Francis
Le 04/05/2014 10:09, Jean-Baptiste
Bonjour,
Le 04/05/2014 15:49, Francis Ganteaume a écrit :
Sachant que une résidence couvre un nombre d'habitations supérieur à
un lotissement, comment est ce qu'on l’intègre? de la même façon que
le lotissement?
Il serait souhaitable que la notion de résidence ne soit pas résumée à
un
Dans cette situation, j'aurais utilisé place=neighbourhood. Personne ne l'a
cité dans la discussion : ai-je mal compris le sens de cette étiquette ?
Cordialement,
Zigeuner
Le Dimanche 4 mai 2014 16h12, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a
écrit :
Bonjour,
Le 04/05/2014 15:49,
Mides mides@gmail.com wrote:
Sinon concernant mon interrogation, qui découle de la première sur les
zones lotissements, n'est pas au niveau du bâti proprement dit mais dans la
création de la zone recouvrant l'ensemble de ces infrastructures.
(utilisation polygone en surcouche ou pas)
En gros, et pour résumer, est il judicieux de déclarer une emprise sur le
terrain ou pas ? Tu me diras, on pratique de la sorte pour un
landuse:retail, qui se trouve parfois au milieu d'une zone
landuse:residential et donc en surcouche.
Il me semble que je tourne un peu en rond sur ce coup là
La landuse dans le landuse... c'est pas l'idéal, qui consisterait à créer
un multipolygone pour le landuse englobant et à définir celui qui se trouve
à l'intérieur en inner.
Le rendu se débrouille sans, en triant les polygones par surface
décroissante.
Le 4 mai 2014 19:53, Mides
Bon, je crois que je vais passer la main au moteur de rendu ! ;-)
Alors, pour résumer:
- si le landuse est en périphérie d'un autre landuse, je place une
entité séparée.
- si le landuse est plein milieu d'un autre landuse, je le place en
surcouche
Et dans 10 ans, si la ville
Mouaif... quand tu commences à utiliser des opacités différentes de 1...
pas propre dans les données, pas forcément propre dans le rendu...
(et au fait, le tag place=neighbourhood, vous lui en voulez ? Il sert
bien à ça, même s'il est arrivé tard dans la discussion, non ?)
JB, de retour de
Effectivement, ce tag n'est peut être pas inintéressant, mais cela ne
change en rien mon interrogation si on l'utilise en tant que polygone.
Surcouche et donc opacité différente de 1.
Michel
Le 4 mai 2014 21:12, JB jb...@mailoo.org a écrit :
Mouaif… quand tu commences à utiliser des opacités
Le 04/05/2014 21:30, Mides a écrit :
Effectivement, ce tag n'est peut être pas inintéressant, mais cela ne
change en rien mon interrogation si on l'utilise en tant que polygone.
Surcouche et donc opacité différente de 1.
Il s'agit de place=neighbourhood et non landuse=neighbourhood donc tu
Je dois avouer que je n'y comprends plus rien. J'arrive à suivre la logique
du raisonnement pour en arriver au tag place=subdivision, et ce choix qui
me parait pertinent, mais je ne trouve pas, ou n'ai pas su trouver, une
info claire sur l'utilisation de ce tag et comment le moteur de rendu peut
Cependant pour revenir à l'idée de lotissement, en regardant les pages
anglaise et française de place=neighbourhood [1], je ne fais pas le lien avec
le lotissement.
Pourtant sur la page neihbourhood du wiki [1], il est indiqué que les housing
subdivisions sont des cas particuliers de
Bon ben, je crois que le mieux c'est, du moins de mon coté, de ne rien
taguer du tout concernant les lotissements, et me rabattre plutôt sur des
tags shop dont l'utilisation et la documentation sont beaucoup plus
claires, malheureusement !!!
Michel
Le 4 mai 2014 22:36, Copro Grammes
Le 04/05/2014 22:36, Copro Grammes a écrit :
Cependant pour revenir à l'idée de lotissement, en regardant les
pages anglaise et française de place=neighbourhood [1], je ne fais pas
le lien avec le lotissement.
Pourtant sur la page neihbourhood du wiki [1], il est indiqué que les
housing
oui mis la question ne portait pas initialement sur une résidence (qui fait
souvent partie de l'adresse, mais pas toujours). Sur un lotissement c'est
rarement un élément pertinent sur l'adresse; le propre d'un lotissement
étant d'avoirdes lots qui ensuite sont vendus séparément avec des adresses
Bonsoir,
j'ai un petit souci de choix pour un tag.
Comment peut on taguer un lotissement ? J'opterai bien pour la clé place
mais concernant sa valeur, quelle valeur peut on , ou doit on, utiliser ?
Bonne fin de soirée,
Michel
___
Talk-fr mailing
Bonsoir,
Le 03/05/2014 18:04, Mides a écrit :
Bonsoir,
j'ai un petit souci de choix pour un tag.
Comment peut on taguer un lotissement ? J'opterai bien pour la clé
place mais concernant sa valeur, quelle valeur peut on , ou doit on,
utiliser ?
Bonne fin de soirée,
Michel
Je
Bonjour
Même idée : landuse=residential + name=*
Cordialement
--
David Crochet
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
71 matches
Mail list logo
