J'ai discuté avec lui, il en ressort que ces relations ont été créées
pour coller aux besoins d'un outil osm2mp [2].
Idem que les autres : oui il y a doublon.
Mais je ne suis pas sûr que le problème soit juste osm2mp, mais d'une
cohérence wiki et de savoir ce que l'on veut représenter
Ces
De : sly (sylvain letuffe)
Je lui ai répondu que dans le premier cas, le besoin correspondait à une
notion de landuse=residential
Je ne suis pas d'accord, landuse=residential, si j'ai bien compris le wiki et
ce qu'il veut, a une portée plus réduite que ce qu'il semble vouloir
Tu mets le doigt sur _la_ difficulté. Un moteur d'adressage multi-pays,
c'est
potentiellement autant de cas à gérer que de pays couverts. Plaquer un même
schéma
partout ne rime pas à grand chose.
Là, je suis un poil plus optimiste que toi ;-)
Certes, espérer tout gérer n'est peut-être
De : sly (sylvain letuffe)
Tu mets le doigt sur _la_ difficulté. Un moteur d'adressage multi-pays,
c'est
potentiellement autant de cas à gérer que de pays couverts. Plaquer un même
schéma
partout ne rime pas à grand chose.
Là, je suis un poil plus optimiste que toi ;-)
Le 6 juin 2012 16:04, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit :
Tu mets le doigt sur _la_ difficulté. Un moteur d'adressage multi-pays, c'est
potentiellement autant de cas à gérer que de pays couverts. Plaquer un même
schéma
partout ne rime pas à grand chose. Et faire rentrer dans
2012/5/24 Balaitous balait...@mailoo.org:
Il n’empêche que la représentation des routes est très orienté voie de
circulation.
Un candidat pour le FR:Fortunes ?
Pieren ;-)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
2012/5/25 Balaitous balait...@mailoo.org:
Côté wiki il ne me parait pas à jour. Par quel processus une relation
passe du stade de proposé à officiel ? Sur la base des statistiques
d'utilisation ?
Quand j'aurais plus de temps, j'irais faire un tour de ce côté là aussi.
On manque de
Le 5 juin 2012 13:04, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
Certaines relations posent encore problème
comme le type=boundary que les allemands ont tenté de remplacer par
type=multipolygon pour leur similitude géométrique alors que de
nombreux pays ont choisi de conserver le type boundary pour
Bonsoir,
Le 05/06/2012 13:04, Pieren a écrit :
Certaines relations posent encore problème
comme le type=boundary que les allemands ont tenté de remplacer par
type=multipolygon pour leur similitude géométrique alors que de
nombreux pays ont choisi de conserver le type boundary pour des
raisons
Le 5 juin 2012 21:34, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit :
Le 05/06/2012 13:04, Pieren a écrit :
Certaines relations posent encore problème
comme le type=boundary que les allemands ont tenté de remplacer par
type=multipolygon pour leur similitude géométrique alors que de
2012/6/5 Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net:
Je lui ai demandé de supprimer ce que je considère comme des doublons sans
valeur ajoutée. Pas vraiment d'effet jusque là (et je doute fort qu'il se
passe quoi que ce soit).
Bah, si c'est clairement des doublons et qu'il ne réagit pas :
Le 25 mai 2012 16:53, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit :
Côté wiki il ne me parait pas à jour.
C'est souvent le cas, sur certaines pages soit il est en avance dans le sens
où il propose de tagguer tel truc de tel manière alors que ça n'est pas
encore utilisé dans la base.
A
On jeudi 24 mai 2012, Balaitous wrote:
Bonjour,
Bonjour,
Pour mon premier message, je voudrais poser une question que je me pose
depuis un moment.
Est-ce que les tags d'une relation sont héréditaires ?
En d'autre terme lorsque je mets un tag dans une relation celui-ci
est-il transmis aux
Merci pour ces réponses qui me permettent d'y voir un peu plus clair.
Le vendredi 25 mai 2012 à 14:39 +0200, sly (sylvain letuffe) a écrit :
On jeudi 24 mai 2012, Balaitous wrote:
Bonjour,
Bonjour,
Pour mon premier message, je voudrais poser une question que je me pose
depuis un
Côté wiki il ne me parait pas à jour.
C'est souvent le cas, sur certaines pages soit il est en avance dans le sens
où il propose de tagguer tel truc de tel manière alors que ça n'est pas
encore utilisé dans la base.
Soit des gens finirons par l'utiliser de cette manière car elle ressort
Le mercredi 23 mai 2012 à 23:16 -0500, Balaitous a écrit :
Bonjour,
Pour mon premier message, je voudrais poser une question que je me pose
depuis un moment.
Bonjour, et bienvenu sur la liste donc !
Est-ce que les tags d'une relation sont héréditaires ?
En d'autre terme lorsque je mets un
Bonjour,
Le jeudi 24 mai 2012 09:36:53 Gilles Bassière a écrit :
Effectivement, si on veut être très rigoureux (notamment si on aime bien
le principe de normalisation relationnelle), on peut considérer que
Tout est relation. Par exemple, les multiples tronçons d'une route
sont des ways
Le 24/05/2012 10:10, Nicolas Dumoulin a écrit :
Bonjour,
Le jeudi 24 mai 2012 09:36:53 Gilles Bassière a écrit :
Effectivement, si on veut être très rigoureux (notamment si on aime bien
le principe de normalisation relationnelle), on peut considérer que
Tout est relation. Par exemple, les
Le 24 mai 2012 06:16, Balaitous balait...@mailoo.org a écrit :
Bonjour,
Pour mon premier message, je voudrais poser une question que je me pose
depuis un moment.
Est-ce que les tags d'une relation sont héréditaires ?
En d'autre terme lorsque je mets un tag dans une relation celui-ci
est-il
Le jeudi 24 mai 2012 14:47:47 Marc SIBERT a écrit :
Par extension, je ne comprends pas que l'on regroupe dans une relation des
voies qui possèdent le même nom, le tag name est fait pour ça !
Ça n'a effectivement pas de sens. Si on regroupe dans une relation les chemins
(ways) qui représente
Le jeudi 24 mai 2012 à 14:47 +0200, Marc SIBERT a écrit :
Le 24 mai 2012 06:16, Balaitous balait...@mailoo.org a écrit :
Bonjour,
Pour mon premier message, je voudrais poser une question que
je me pose
depuis un moment.
Est-ce que les tags
Merci pour vos réponse.
Donc si je comprend bien en dehors du myltipolygon, pas d'héritage des
tags. (Je ne sais pas si c'est officiel pour le multipolygon, mais quand
je l'utilise je ne tag pas les ways correspondantes, et ça a l'air de
marcher).
En fait, le point de départ de ma réflexion,
Bonjour,
troll!-- comme ça c'est clair --
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations/Relations_are_not_Categories
Par extension, je ne comprends pas que l'on regroupe dans une relation
des voies qui possèdent le même nom, le tag name est fait pour ça !
/troll
Ça n'était pas
Le 24/05/2012 16:36, Balaitous a écrit :
L’existence de la relation type=route montre qu'il y a un besoin, mais
son utilité est bien faible sans l'héritage des tags.
Attention : la relation type=route [1] est un piège pour les
francophones. Elle ne désigne pas une route, mais un itinéraire : de
Le 24/05/2012 17:07, Vincent Pottier a écrit :
Attention : la relation type=route [1] est un piège pour les
francophones. Elle ne désigne pas une route, mais un itinéraire : de
bus, de voiture, de randonnée...
Bonsoir,
On appelle cela un 'faux-ami' (fosami).
Et c'est ce que tous les profs de
Le jeudi 24 mai 2012 à 09:36 -0500, Balaitous a écrit :
Merci pour vos réponse.
Donc si je comprend bien en dehors du myltipolygon, pas d'héritage des
tags. (Je ne sais pas si c'est officiel pour le multipolygon, mais quand
je l'utilise je ne tag pas les ways correspondantes, et ça a l'air
Le jeudi 24 mai 2012 à 18:59 +0200, Gilles Bassière a écrit :
Le jeudi 24 mai 2012 à 09:36 -0500, Balaitous a écrit :
Merci pour vos réponse.
Donc si je comprend bien en dehors du myltipolygon, pas d'héritage des
tags. (Je ne sais pas si c'est officiel pour le multipolygon, mais quand
27 matches
Mail list logo
