[OSM-talk-fr] R25 – v1
Merci pour vos retours a propos du rendu R25. La version 1 est disponible, toujours sous http://jb.tradfrance.com/R25.zip Au programme, en plus de la résolution de plusieurs coquilles, la diminution de la visibilité des courbes de niveau, de l'emprise des voies ferrées, et surtout de la visibilité de tous les tunnels (une démo sous http://osm107.openstreetmap.fr/jbtopo/tunnel2.png). La licence a également été mise à jour vers de le CC-by-sa. N'hésitez pas à continuer à m'envoyer des retours, et je reste prêt à vous donner un coup de main. J'espère que ce rendu sera utilisé. JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
Bonjour, On travaille dans la commune d'arrondissement de Grand Dakar, on intéresse des limites administratives et on s'est basé sur la classification française pour admin_level: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:admin_level#10_admin_level_values_for_specific_countries pour la commune d'arrondissement de Grand Dakar on a pris le niveau 9 pour délimiter le contour communal: http://www.openstreetmap.org/?lat=14.7051lon=-17.45361zoom=15layers=M et le niveau 10 pour les quartiers, maintenant on aimerai savoir s'il y a possibilité de mettre le niveau 11 pour les sous quartiers en le documentant dans le wiki project Sénégal: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_Senegal#Actualit.C3.A9_de_la_Communaut.C3.A9 ? Ismaila SEYE, Informaticien et Agent au Service Technique de la Mairie Tél +221 77 447 93 62 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
Bonjour, Le 06/04/2013 13:31, seyeize ize a écrit : On travaille dans la commune d'arrondissement de Grand Dakar, on intéresse des limites administratives et on s'est basé sur la classification française pour admin_level: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:admin_level#10_admin_level_values_for_specific_countries pour la commune d'arrondissement de Grand Dakar on a pris le niveau 9 pour délimiter le contour communal: http://www.openstreetmap.org/?lat=14.7051lon=-17.45361zoom=15layers=M et le niveau 10 pour les quartiers, maintenant on aimerai savoir s'il y a possibilité de mettre le niveau 11 pour les sous quartiers en le documentant dans le wiki project Sénégal: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_Senegal#Actualit.C3.A9_de_la_Communaut.C3.A9? Grand Dakar en niveau 9, l'analogie avec les choix qu'on a fait en France fonctionne en effet. Mais je n'ai pas vu de définition de la Ville de Dakar en niveau 8 (ou alors j'ai mal cherché). Peut-être reste-t-elle à tracer ? Comment sont définis les quartiers de niveau 10 ? Je n'en ai pas vu dans le périmètre du Grand Dakar. Si ce sont des zones à la délimitation définie, il serait pertinent de les tracer comme cela a été fait pour Grand Dakar, via des relations. À moins qu'il s'agisse des points tels que 'Zone A' : http://www.openstreetmap.org/browse/node/564627438 ? Après, le recours au niveau 11 dépend du niveau de détail que vous voulez atteindre, et des informations disponibles pour le définir. S'il s'agit de zones à la limite floue, approximative, il est plus simple de les positionner via un point (comme Zone A). Dans tous les cas, il serait intéressant d'inaugurer une ligne Sénégal dans le grand tableau de cette page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:admin_level#10_admin_level_values_for_specific_countries vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte /rendu /question
Le 19/03/2013 10:26, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : De : Pieren D'accord pour la cohérence. Je pense avoir été le premier à parler du tour de France sur cette liste en 2008 ([1]). Mais à l'époque, je ne parlais que de cartographier les routes, pas des itinéraires. Il y a d'ailleurs un problème éventuel de droit d'auteur, comme pour les GR. Mais surtout, un problème d'intérêt à conserver quelque chose d'inexistant sur le terrain et d'obsolète. Je vote pour la suppression de cette relation. Itou. Une autre est dans le même cas : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/38904 Pour éviter un malentendu récurrent sur les GR : il s'agit bien de supprimer uniquement la/les relations, en aucun cas les ways (les tracés des routes) inclus dedans. Pour info je supprimerai les deux relations en question demain soir : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/38904 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/38907 Aucune géométrie (nodes, ways) ne sera affectée, cf les échanges ci-dessus. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Serveur OSM
Rhondoud'jou, on peut plus mapper le week-end, maintenant ? Les serveurs décident de prendre leur congés ? Ça a l'air de recommencer comme la semaine dernière… JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Serveur OSM
Non différent. C'est un problème au lieu qui a le serveur. Il faut noter qu'un serveur a été commandé pour éviter les problèmes de la semaine dernière. On 6 Apr 2013 16:49, JB jb...@mailoo.org wrote: ** Rhondoud'jou, on peut plus mapper le week-end, maintenant ? Les serveurs décident de prendre leur congés ? Ça a l'air de recommencer comme la semaine dernière… JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Serveur OSM
Le 06/04/2013 18:01, Emilie Laffray a écrit : Non différent. C'est un problème au lieu qui a le serveur. Il faut noter qu'un serveur a été commandé pour éviter les problèmes de la semaine dernière. Emilie, t'as ton lit de camp dans la salle machine ? Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] fiabilité des codes postaux sur Nominatim pour la géolocalisation inverse d'adresses
Bonjour, Cela m’intéresse de pouvoir échangé à ce sujet car j'ai été confronté au problème de Géocodage en utilisant des adresses dont je connaissais le code postal. A l'aide de quelques tests, j'ai remarqué que la recherche peut échouer si l'adresse est incomplète comme par exemple si je cherche le 100 Boulevard des Etats Unis à Lyon 8em: Echec avec: http://nominatim.openstreetmap.org/?q=110+BOULEVARD+ETATS+UNIS,69008,France ou http://nominatim.openstreetmap.org/?street=110+BOULEVARD+ETATS+UNISpostalcode=69008country=France Ok si je rajoute DES entre ETAT et UNIS. Apres, il y a des adresses que Nominatim ne trouve pas comme la rue des bruyeres à Pusignan, 69330 lorsque on indique le code postal, mais il trouve si on indique que la ville. Echec avec: http://nominatim.openstreetmap.org/search.php?street=7+RUE+DES+BRUYEREScountry=francepostalcode=69330 ou http://nominatim.openstreetmap.org/search.php?street=7+RUE+DES+BRUYERES,69330,france Ok avec: http://nominatim.openstreetmap.org/search.php?street=7+RUE+DES+BRUYEREScountry=francecity=pusignan Donc pour essayer d'obtenir au mieux des résultats j'ai changé de stratégie et au lieu de renseigné la ville, le code postal et le pays, j'ai utilisé les paramètres viewbox et bounded=1 que l'on peut passer à la requête Nominatim pour spécifier l'étendue géographique de la recherche, ce qui donne dans pour le dernier exemple: http://nominatim.openstreetmap.org/search.php?q=7+RUE+DES+BRUYERESviewbox=5.035888,45.732176,5.095823,45.782257bounded=1 (bounded=1 pour ne pas avoir des points en dehors de la zone de recherche et je trouve que c'est fiable) Egalement j'ai remarqué que la localisation du numéro de la voie n'est pas toujours parfait, c'est ok en ville, sinon j'obtiens le point en extrémité ou milieu de la voie en question notamment dans les petites communes. Bien entendu, j'ai été obligé de constituer une table des communes du Rhône-Alpes avec pour chacune d'elle les coordonnées de la viewbox (à l'aide de QGIS), avec l'hypothèse que les communes voisines ne possède pas le même nom de rue que je recherche. Pour clore le tout, j'ai installé un Nominatim en local (machine Ubuntu) avec les données OSM Rhône-Alpes pour booster le temps des traitements (j'ai tout de même plus de 100 000 adresses à localisé en région lyonnaise). Que pensez-vous de cette méthode ? Pz -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/fiabilite-des-codes-postaux-sur-Nominatim-pour-la-geolocalisation-inverse-d-adresses-tp5755904p5756048.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
Si la ville de Dakar est en niveau 8 et le Grand Dakar inclut la ville toute entière (et quelques autres), le Grand Dakar devrait alors être en niveau 7 et non 9 si on retient la définition hiérarchique. Je ne vois donc pas du tout l'analogie avec les choix faits en France ou ailleurs en Europe, ou même dans d'autres pays africains si vous inversez la hiérarchie administrative. Quitte à remonter les niveaux inférieurs entre 3 et 6 où il doit bien y avoir un trou de numérotation, car le Sénégal n'est pas si grand ni si complexe que ça dans sa structure des 14 régions (de niveau 4 mais peut être remonté à 3 si nécessaire), subdivisées en 45 départements (de niveau 5), eux-même divisés en arrondissements de niveau 6, laissant la place pour un niveau 7 pour le grand Dakar, le niveau 8 restant pour les communes, le niveau 9 pour les communautés rurales ou villages ou districts urbains de Dakar). Le niveau 10 pour les sous-quartiers au niveau 11 ou secteurs de villages. Mais à mon avis la hiérarchie est plutôt la suivante : - 4 : les 14 régions - 6 : les 45 départements - 7 : les arrondissements - 8 : les 113 villes moyennes érigées en communes, ainsi que les grandes agglomérations urbaines subdivisées en communes d'arrondissement - 9: les communes d'arrondissement (uniquement dans les grandes agglomérations urbaines) - 10 : les quartiers des villes (dans les communes d'arrondissement de niveau 9) ou les villages érigés en communautés rurales (dans les autres communes de niveau 8) Le 6 avril 2013 16:11, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, Le 06/04/2013 13:31, seyeize ize a écrit : On travaille dans la commune d'arrondissement de Grand Dakar, on intéresse des limites administratives et on s'est basé sur la classification française pour admin_level: http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Key:admin_level#10_admin_** level_values_for_specific_**countrieshttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:admin_level#10_admin_level_values_for_specific_countriespour la commune d'arrondissement de Grand Dakar on a pris le niveau 9 pour délimiter le contour communal: http://www.openstreetmap.org/?**lat=14.7051lon=-17.45361** zoom=15layers=Mhttp://www.openstreetmap.org/?lat=14.7051lon=-17.45361zoom=15layers=Met le niveau 10 pour les quartiers, maintenant on aimerai savoir s'il y a possibilité de mettre le niveau 11 pour les sous quartiers en le documentant dans le wiki project Sénégal: http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/FR:WikiProject_Senegal#** Actualit.C3.A9_de_la_**Communaut.C3.A9http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_Senegal#Actualit.C3.A9_de_la_Communaut.C3.A9 ? Grand Dakar en niveau 9, l'analogie avec les choix qu'on a fait en France fonctionne en effet. Mais je n'ai pas vu de définition de la Ville de Dakar en niveau 8 (ou alors j'ai mal cherché). Peut-être reste-t-elle à tracer ? Comment sont définis les quartiers de niveau 10 ? Je n'en ai pas vu dans le périmètre du Grand Dakar. Si ce sont des zones à la délimitation définie, il serait pertinent de les tracer comme cela a été fait pour Grand Dakar, via des relations. À moins qu'il s'agisse des points tels que 'Zone A' : http://www.openstreetmap.org/**browse/node/564627438http://www.openstreetmap.org/browse/node/564627438? Après, le recours au niveau 11 dépend du niveau de détail que vous voulez atteindre, et des informations disponibles pour le définir. S'il s'agit de zones à la limite floue, approximative, il est plus simple de les positionner via un point (comme Zone A). Dans tous les cas, il serait intéressant d'inaugurer une ligne Sénégal dans le grand tableau de cette page : http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Key:admin_level#10_admin_** level_values_for_specific_**countrieshttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:admin_level#10_admin_level_values_for_specific_countries vincent __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] fiabilité des codes postaux sur Nominatim pour la géolocalisation inverse d'adresses
Le vrai problème c'est que Nominatim gère extrêmement mal les codes postaux (dans n'importe quel pays d'ailleurs), et ne sait pas faire le ménage. Plus ça va, plus sa base de codes postaux est polluée par du n'importe quoi qui ne se purge jamais. Bref Nominatim ferait mieux d'effacer complètement sa base de codes postaux ultra polluée, pour repartir de zéro à partir des véritables données de la base OSM et avec un modèle de synchronisation mieux fichu, ainsi qu'une meilleure analyse des requêtes de recherche en plain text tenant compte du format privilégié des adresses propre à chaque pays (position relative du code postal avant ou après la ville), et en analysant les noms de pays seulement quand ils sont après le nom d'une commune (ne pas faire d'inversion, mais tenir compte de la possible position du code pays groupé juste avant le code postal national). Ce sont deux problèmes séparés : le contenu de sa base à refaire, et l'analyse des requêtes. Accessoirement, il devrait complètement supprimer le critère relatif à l'existence d'un lien Wikipédia (critère complètement farfelu, comme si la pertinence d'un article Wikipédia devait influer sur l'importance relative d'un lieu recherché), pour prendre en compte plutôt celui lié à la population, uniquement pour trier les résultats mais pas pour les filtrer ; le filtrage avec une bounding box en revanche, ou le tri par la distance relative par rapport à un point central actuellement visualisé sur une carte, sont de bonnes méthodes). Si j'ai écrit auparaant c'était à cause des codes postaux retournés dans les résultats de recherche qui dont complètement faux et qui n'existent pas ou plus du tout dans la base OSM (car c'était des erreurs de saisie qui ont été corrigées depuis). Nominatim devrait immédiatement supprimer TOUS les codes postaux qui ne sont pas attachés à un objet OSM existant, cela ne ferait pas de mal, bien au contraire ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
Le 06/04/2013 19:45, Philippe Verdy a écrit : Si la ville de Dakar est en niveau 8 et le Grand Dakar inclut la ville toute entière (et quelques autres), le Grand Dakar devrait alors être en niveau 7 et non 9 si on retient la définition hiérarchique. Flagrant délit d'excès de vitesse, là. ...analogie avec la France... ...les arrondissements, en France c'est Paris... ...donc le Grand Dakar de là-bas c'est le Grand Paris d'ici. Mais c'est bien sûr ! Ben non. Je ne vois donc pas du tout l'analogie avec les choix faits en France ou ailleurs en Europe, ou même dans d'autres pays africains si vous inversez la hiérarchie administrative. Normal que tu ne voie pas d'analogie vu que tu n'as pas cherché à comprendre ce qu'était le Grand Dakar en question : c'est une commune d'arrondissement (donc une subdivision) de la ville de Dakar, c'était dit dès le premier message, et via le lien donné sur le WikiProjet, tu pouvais en 1 clic arriver ici : http://mairiegrandakar.com/index.php?option=com_contentview=articleid=51Itemid=58 avec au passage une carto bien connue. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
J'avais PARFAITEMENT compris que c'était une commune d'arrondissement, et que cela n'a rien à voir avec le Grand Paris. Bref aucun excès de vitesse et la classification que je propose en conclusion est tout à fait adaptée (car pour l'instant je n'ai rien vu concernant un Grand Dakar qui n'est en fait qu'une partie de l'ancienne commune de Dakar devenue trop grande et qui a été subdivisée en communes d'arrondissement. La question que je posais c'était plutôt celle de la terminologie Grand Dakar pour ne désigner qu'une commune d'arrondissement (niveau 9) dans Dakar et non pour l'étendre (ce qui va à l'encontre même de la réforme qui a créé justement ces communes d'arrondissement pour les rendre plus gérables localement qu'avec une seule mairie). Je ne trouve aucune référence officielle sénégalaise à cette terminologie qui au contraire semble désigner ce qui était l'ancienne commune de Dakar, AVANT sa division en communes d'arrondissement avec une mairie pour chacune. Bref complètement opposé au projet du Grand Paris en France. Relis bien la classification que je met, elle convient parfaitement. De toute façon il faudrait documenter cela sur la page du Wikiprojet Sénégal, et une fois cela en place, ajouter une ligne dans la table générale des subdivisions de pays. Ensuite les tags suivront. Le 6 avril 2013 20:58, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 06/04/2013 19:45, Philippe Verdy a écrit : Si la ville de Dakar est en niveau 8 et le Grand Dakar inclut la ville toute entière (et quelques autres), le Grand Dakar devrait alors être en niveau 7 et non 9 si on retient la définition hiérarchique. Flagrant délit d'excès de vitesse, là. ...analogie avec la France... ...les arrondissements, en France c'est Paris... ...donc le Grand Dakar de là-bas c'est le Grand Paris d'ici. Mais c'est bien sûr ! Ben non. Je ne vois donc pas du tout l'analogie avec les choix faits en France ou ailleurs en Europe, ou même dans d'autres pays africains si vous inversez la hiérarchie administrative. Normal que tu ne voie pas d'analogie vu que tu n'as pas cherché à comprendre ce qu'était le Grand Dakar en question : c'est une commune d'arrondissement (donc une subdivision) de la ville de Dakar, c'était dit dès le premier message, et via le lien donné sur le WikiProjet, tu pouvais en 1 clic arriver ici : http://mairiegrandakar.com/**index.php?option=com_content** view=articleid=51Itemid=58http://mairiegrandakar.com/index.php?option=com_contentview=articleid=51Itemid=58 avec au passage une carto bien connue. vincent __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
Le 06/04/2013 22:18, Philippe Verdy a écrit : J'avais PARFAITEMENT compris que c'était une commune d'arrondissement, C'est donc pourquoi tu disais : Si la ville de Dakar est en niveau 8 et le Grand Dakar inclut la ville toute entière (et quelques autres), le Grand Dakar devrait alors être en niveau 7 et non 9 si on retient la définition hiérarchique. Passons. Relis bien la classification que je met, elle convient parfaitement. La perfectionça se discute. - 4 : les 14 régions - 6 : les 45 départements - 7 : les arrondissements - 8 : les 113 villes moyennes érigées en communes, ainsi que les grandes agglomérations urbaines subdivisées en communes d'arrondissement - 9: les communes d'arrondissement (uniquement dans les grandes agglomérations urbaines) - 10 : les quartiers des villes (dans les communes d'arrondissement de niveau 9) ou les villages érigés en communautés rurales (dans les autres communes de niveau 8) En parcourant cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9s_rurales_du_S%C3%A9n%C3%A9gal les Communautés rurales auraient leur place au niveau 8, j'ai l'impression qu'elles forment une partition du territoire avec les villes que tu proposes déjà au niveau 8. Et dans ce cas, les villages qui les composent pourraient être définis au niveau 9, laissant le 10 disponible pour les quartiers ou hameaux à l'intérieur de ces villages, cf. : http://fr.wikipedia.org/wiki/Villages_du_S%C3%A9n%C3%A9gal vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
C'est bien ce que je pensait. C'est toujours aussi distrayant ces lectures du soir. :-D Le 06/04/2013 22:18, Philippe Verdy a écrit : J'avais PARFAITEMENT compris que c'était une commune d'arrondissement, C'est donc pourquoi tu disais : Si la ville de Dakar est en niveau 8 et le Grand Dakar inclut la ville toute entière (et quelques autres), le Grand Dakar devrait alors être en niveau 7 et non 9 si on retient la définition hiérarchique. Passons. Le 6 avril 2013 22:49, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 06/04/2013 22:18, Philippe Verdy a écrit : J'avais PARFAITEMENT compris que c'était une commune d'arrondissement, C'est donc pourquoi tu disais : Si la ville de Dakar est en niveau 8 et le Grand Dakar inclut la ville toute entière (et quelques autres), le Grand Dakar devrait alors être en niveau 7 et non 9 si on retient la définition hiérarchique. Passons. Relis bien la classification que je met, elle convient parfaitement. La perfectionça se discute. - 4 : les 14 régions - 6 : les 45 départements - 7 : les arrondissements - 8 : les 113 villes moyennes érigées en communes, ainsi que les grandes agglomérations urbaines subdivisées en communes d'arrondissement - 9: les communes d'arrondissement (uniquement dans les grandes agglomérations urbaines) - 10 : les quartiers des villes (dans les communes d'arrondissement de niveau 9) ou les villages érigés en communautés rurales (dans les autres communes de niveau 8) En parcourant cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/**Communaut%C3%A9s_rurales_du_S%** C3%A9n%C3%A9galhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9s_rurales_du_S%C3%A9n%C3%A9gal les Communautés rurales auraient leur place au niveau 8, j'ai l'impression qu'elles forment une partition du territoire avec les villes que tu proposes déjà au niveau 8. Et dans ce cas, les villages qui les composent pourraient être définis au niveau 9, laissant le 10 disponible pour les quartiers ou hameaux à l'intérieur de ces villages, cf. : http://fr.wikipedia.org/wiki/**Villages_du_S%C3%A9n%C3%A9galhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Villages_du_S%C3%A9n%C3%A9gal vincent __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
Concernant le niveau à attribuer aux communautés rurales, je n'en suis pas sûr, ce n'est pas clair qu'elles sont au même niveau 8 que les communes (pour les villes décrites comme moyennes) ou les grandes agglomérations urbaines (divisées en communes d'arrondissement). Il faudrait une confirmation sénégalise confirmant qu'une communauté rurale ne fait partie d'aucune commune (ni commune d'arrondissement dans les 5 grandes communes urbaines ou métropoles divisées en communes d'arrondiseement). Cependant les villages (ou les unités territoriales de population s'il faut un autre terme plus adapté pour désigner des ensembles de hameaux disposant de certzines structures administratives locales reconnues, telles que des chefferies de villages disposant de certaines fonctions judiciaires ou de conseils consultatifs pour leurs projets d'aménagement locaux) me semblent devoir de toute façon ne pas pouvoir être au niveau 9 mais au niveau 10. Les hameaux eux resteront hors de toutes classification administrative mais pourront être tagués dans des petites zones résidentielles dans OSM, et avec un tag place=hamlet sur un noeud (rarement une frontière). Le 6 avril 2013 22:49, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 06/04/2013 22:18, Philippe Verdy a écrit : J'avais PARFAITEMENT compris que c'était une commune d'arrondissement, C'est donc pourquoi tu disais : Si la ville de Dakar est en niveau 8 et le Grand Dakar inclut la ville toute entière (et quelques autres), le Grand Dakar devrait alors être en niveau 7 et non 9 si on retient la définition hiérarchique. Passons. Relis bien la classification que je met, elle convient parfaitement. La perfectionça se discute. - 4 : les 14 régions - 6 : les 45 départements - 7 : les arrondissements - 8 : les 113 villes moyennes érigées en communes, ainsi que les grandes agglomérations urbaines subdivisées en communes d'arrondissement - 9: les communes d'arrondissement (uniquement dans les grandes agglomérations urbaines) - 10 : les quartiers des villes (dans les communes d'arrondissement de niveau 9) ou les villages érigés en communautés rurales (dans les autres communes de niveau 8) En parcourant cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/**Communaut%C3%A9s_rurales_du_S%** C3%A9n%C3%A9galhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9s_rurales_du_S%C3%A9n%C3%A9gal les Communautés rurales auraient leur place au niveau 8, j'ai l'impression qu'elles forment une partition du territoire avec les villes que tu proposes déjà au niveau 8. Et dans ce cas, les villages qui les composent pourraient être définis au niveau 9, laissant le 10 disponible pour les quartiers ou hameaux à l'intérieur de ces villages, cf. : http://fr.wikipedia.org/wiki/**Villages_du_S%C3%A9n%C3%A9galhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Villages_du_S%C3%A9n%C3%A9gal vincent __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
N'oublie pas les si présents en début de phrase. Le message initial n'était pas clair et ce n'est pas parce qu'on trouve un lien sur le web (y compris dans un lien bien planqué accessible indirectement dans une sous-page non précisée du Wikiproject) que cela constitue une source officielle de référence fiable. De même le message en réponse qui concluait par un ben non qui apportait encore plus d'ambiguité sur ce qu'il cherchait à contredire. Avec des si on mettrait PAris en bouteille dit le proverbe, mais en aucun cas ce n'est une affirmation. Cela demande donc des explications et confirmations pour la clarté. Comme le message initial a été posté apparemment par un officiel de la ville de Dakar (je ne sais pas à quel niveau adminsitratif), il est le mieux placé être capable de confirmer ces interrogations (car les divers liens sur le web ne sont pas évaluables, les infos n'étant souvent pas datées non plus, pas plus que celles sur Wikipédia pour juger de leur pertinence, vu qu'il y manque souvent des références). Et de compléter la page Wikiproject Senegal (désolé je l'avais lu et n'ai trouvé aucun lien vers le site officiel de Grand Dakar qui n'a été fourni qu'après, et n'était pas visible d'1 clic) et le tableau des subdivisions de pays (ou au moins il peut demander qu'on le fasse s'il ne sait pas trop manipuler le wiki), en conformant ce qu'ont doit y mettre. Le 6 avril 2013 22:57, Jo. perche...@gmail.com a écrit : C'est bien ce que je pensait. C'est toujours aussi distrayant ces lectures du soir. :-D Le 06/04/2013 22:18, Philippe Verdy a écrit : J'avais PARFAITEMENT compris que c'était une commune d'arrondissement, C'est donc pourquoi tu disais : Si la ville de Dakar est en niveau 8 et le Grand Dakar inclut la ville toute entière (et quelques autres), le Grand Dakar devrait alors être en niveau 7 et non 9 si on retient la définition hiérarchique. Passons. Le 6 avril 2013 22:49, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 06/04/2013 22:18, Philippe Verdy a écrit : J'avais PARFAITEMENT compris que c'était une commune d'arrondissement, C'est donc pourquoi tu disais : Si la ville de Dakar est en niveau 8 et le Grand Dakar inclut la ville toute entière (et quelques autres), le Grand Dakar devrait alors être en niveau 7 et non 9 si on retient la définition hiérarchique. Passons. Relis bien la classification que je met, elle convient parfaitement. La perfectionça se discute. - 4 : les 14 régions - 6 : les 45 départements - 7 : les arrondissements - 8 : les 113 villes moyennes érigées en communes, ainsi que les grandes agglomérations urbaines subdivisées en communes d'arrondissement - 9: les communes d'arrondissement (uniquement dans les grandes agglomérations urbaines) - 10 : les quartiers des villes (dans les communes d'arrondissement de niveau 9) ou les villages érigés en communautés rurales (dans les autres communes de niveau 8) En parcourant cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/**Communaut%C3%A9s_rurales_du_S%** C3%A9n%C3%A9galhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9s_rurales_du_S%C3%A9n%C3%A9gal les Communautés rurales auraient leur place au niveau 8, j'ai l'impression qu'elles forment une partition du territoire avec les villes que tu proposes déjà au niveau 8. Et dans ce cas, les villages qui les composent pourraient être définis au niveau 9, laissant le 10 disponible pour les quartiers ou hameaux à l'intérieur de ces villages, cf. : http://fr.wikipedia.org/wiki/**Villages_du_S%C3%A9n%C3%A9galhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Villages_du_S%C3%A9n%C3%A9gal vincent __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
Le 06/04/2013 23:03, Philippe Verdy a écrit : Concernant le niveau à attribuer aux communautés rurales, je n'en suis pas sûr, ce n'est pas clair qu'elles sont au même niveau 8 que les communes (pour les villes décrites comme moyennes) ou les grandes agglomérations urbaines (divisées en communes d'arrondissement). Il faudrait une confirmation sénégalise confirmant qu'une communauté rurale ne fait partie d'aucune commune (ni commune d'arrondissement dans les 5 grandes communes urbaines ou métropoles divisées en communes d'arrondiseement). Un début de confirmation pourrait bien venir du Code des Collectivités Locales [1], où on peut lire dès le début de l'exposé des motifs : l’ensemble du Sénégal est couvert par 48 communes et 320 communautés rurales, soit au total 368 collectivités locales. (Même si les chiffres datent de 1996 et ne sont donc plus valables). Pour moi cette formulation évoque une partition, ce qui justifierait de placer sur un même admin_level, en l'occurrence le 8, les communes et les communautés rurales. Maintenant bien évidemment, si une personne ayant en 2013 une connaissance concrète de l'organisation du pays au niveau local pouvait confirmer / infirmer, on ne pourrait pas s'en plaindre. vincent [1] : http://www.gouv.sn/Code-des-Collectivites-locales.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
Le 06/04/2013 23:09, Philippe Verdy a écrit : (.) Et de compléter la page Wikiproject Senegal (désolé je l'avais lu et n'ai trouvé aucun lien vers le site officiel de Grand Dakar qui n'a été fourni qu'après, et n'était pas visible d'1 clic) Comment dire... C'est le deuxième lien de cette rubrique (et non dans une quelconque sous-page) : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_Senegal#Actualit.C3.A9_de_la_Communaut.C3.A9 1ère ligne du tableau Évènements : Dakar - 05 avril 2013 - La Commune d’arrondissement de Grand Dakar a mis une carte OpenStreetMap : [ http://mairiegrandakar.com/index.php?option=com_contentview=articleid=51Itemid=58 son site web] J'arrête là. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
Il faut donc lire entre les lignes pour chercher l'info sur une rubrique évènements. Ce n'est pas toujours évident de fouiller des collections de liens et pas évident non plus de savoir sur quoi ça pointe. Ca demande du temps, et en tout plus qu'1 seul clic. Car au milieu de tout ça on a des tas de fausses pistes qui mènent à des infos obsolètes ou erronées. Nos rubriques évènements en France (et dans bien d'autres wikiprojects aussi et sur la série de sites liés à OSM) concernent surtout des annonces de cartoparties ou de mises en ligne de cartes contributives, ou d'essais de rendus, ou d'offres de services cartographiques commerciales, qui n'ont rien à voir avec des infos officielles. Il n'est pas inutile donc de guider sur ce qu'on doit regarder. Le web est grand et pas fiable dans son contenu sur bien des points. Si on ne précise pas quoi regarder on va vite se tromper de cible aussi. Bref les vrais sites de références doivent avoir une mise en valeur plus évidente. Et les infos essentielles présentes sur les sections principales des projets (pas des sous-sections ou sous-pages qui n'ont rien à voir et ne sont pas destinés à servir de point de départ pour les références). Je reviens donc sur la demande de mettre à jour le wiki et la page des subdivisions. Je peux le faire, ce n'est pas un problème pour moi d'éditer du wiki, mais cela demandera confirmation s'il y a des erreurs dans le tableau. Le 6 avril 2013 23:36, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 06/04/2013 23:09, Philippe Verdy a écrit : (.) Et de compléter la page Wikiproject Senegal (désolé je l'avais lu et n'ai trouvé aucun lien vers le site officiel de Grand Dakar qui n'a été fourni qu'après, et n'était pas visible d'1 clic) Comment dire... C'est le deuxième lien de cette rubrique (et non dans une quelconque sous-page) : http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/FR:WikiProject_Senegal#** Actualit.C3.A9_de_la_**Communaut.C3.A9http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_Senegal#Actualit.C3.A9_de_la_Communaut.C3.A9 1ère ligne du tableau Évènements : Dakar - 05 avril 2013 - La Commune d’arrondissement de Grand Dakar a mis une carte OpenStreetMap : [ http://mairiegrandakar.com/** index.php?option=com_content**view=articleid=51Itemid=58http://mairiegrandakar.com/index.php?option=com_contentview=articleid=51Itemid=58son site web] J'arrête là. vincent __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] expérimentations à Orange
Pieren wrote Quand je parle de simple, c'est par rapport à la simplification administrative qui ferait qu'une seule autorité serait chargée de maintenir une base unique. Elle pourrait bien-sûr être abondée par les créateurs d'adresses (les communes) mais aussi pouvoir être corrigée et améliorée par les institutions utilisatrices (INSEE, DGFiP, police, la poste, etc). Seule la partie anonymisée serait publique et réutilisable. La partie nominative serait plus facilement entretenue si elle était couplée à une obligation légale de déclaration dominiliaire (se déclarer en mairie lors de l'installation) comme pratiquement partout ailleurs en Europe. Une autorité de l'Etat qui se chargerait de chapeauter les compétences de collectivités territoriales autonomes ?!? Oula, tu veux la révolution ??? Penchez-vous sur le sujet de la décentralisation en France et vous comprendrez que vous avez tout faut, là... Je pense qu'il faut aborder le problème d'une autre manière. Si on prend le cas de la numérisation des documents d'urbanisme, les recommandations ont été proposées (et non imposées) par le Centre National de l'Information Géographique (CNIG). A charge, pour les communes, d'appliquer ces recommandations. Il faudra sûrement en passer par là dans notre cas et proposer une normalisation suffisamment exhaustive et applicable pour s'imposer d'elle même aux collectivités... -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/experimentations-a-Orange-tp5755270p5756098.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] expérimentations à Orange
Christian Rogel wrote Tony faisait le distinguo entre collectivité publique autonome et administration de l'Etat. C'est sur l'anarchie admistrative français qu'il met le doigt. En fait, je ne parle pas d'anarchie, je suggère seulement de comprendre que le service publique n'est pas une nébuleuse unique ou tous les services sont rattachés. Il faut bien distinguer la fonction publique d'Etat (les ministère, les préfectures, les impôts, l'INSEE, l'IGN, ...) et la fonction publique territoriale (les communes, les départements et les régions). Je rentre pas dans les détails car c'est plus complexe encore. Et, en gros, la fonction publique d'Etat ne peut rien imposer à la fonction publique territoriale. Voilà comment ça marche. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/experimentations-a-Orange-tp5755270p5756100.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] expérimentations à Orange
Guillaume Allegre wrote OSM ne doit pas devenir un dépôt où les institutions accepteraient de verser leurs données à condition que personne n'y touche. OSM c'est du crowdsourcing avant tout ; l'open data est un complèment, bienvenu mais pas essentiel. Il faut qu'on travaille au maximum pour intégrer l'open data dans OSM, mais si on tombe sur un conflit entre les deux, OSM laissera tomber l'open data et privilégiera toujours le crowdsourcing. Ce point est très important pour les discussions avec les collectivités, et il est non négociable, comme la licence. En un mot : aucune donnée ne doit être verrouillée dans OSM. Je suis d'accord sur ce point. Mais je tiens, en tant que cartographe et géographe de formation à vous rappeler une chose : quel sens donne-t-on à la carte ? à quoi doit-elle servir ? S'il s'agit juste de cartographier le réel juste pour avoir des objets dans la base de données, ça sert à rien. Si on veut que cela soit utiliser, ça veut dire qu'il faut créer de la donnée pour l'usage et l'usager. Concernant la remarque de Guillaume sur: Guillaume Allegre wrote Donc, exit le ref:source=, et je ne vois pas d'autre solution que le ref:FR: idbase = id Je suis d'accord pour un ref:FR:idbase=id, et même, je dirais, un ref:FR:Communal=id ou un ref:FR:niveau_administratif=id pour gérer les référentiels de plusieurs échelles administratives. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/experimentations-a-Orange-tp5755270p5756101.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
Bonsoir, je ne fais que passer en coup de vent Il n'existe pas une page listant des fortunes pour y inclure celle-ci ? Promis, je n'interviendrai plus pour rien... Bonne nuit à tous ! -- Brice Hardy hardybr...@gmail.com Envoyé de mon iPhone Le 6 avr. 2013 à 23:03, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Il faudrait une confirmation sénégalise confirmant [...] ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] La DCRI accusée d'avoir illégalement forcé la suppression d'un article de Wikipédia
Bonsoir, Je suis tombé sur une nouvelle intéressante concernant une suppression en force d'un article sur Wikipédia[1] par les services de la DCRI[2]. Suite à ce coup de force cela à mis en lumière cet article et le nombre de visite à explosé[4] et la traduction de l'article dans d'autre langue à déjà commencé rendant sa suppression beaucoup complexe. Cela à provoquer un bel effet Streisand[3]. Par curiosité je suis aller voir sur OSM et j'ai constaté (avec grand plaisir) que cette zone à été mise à jour très récemment avec de nouveaux détails. Vu le buzz que ce coup de force à provoqué je ne pense pas qu'il y aura de pression sur les responsables francophone d'OSM mais je tenait à vous tenir informé pour ne pas tomber des nues en cas de convocation à la DCRI. D'un point de vue d'engagement personnel, j'approuve totalement ces mise à jour à la fois pour défendre la libre circulation de l'information et pour protester contre ce coup de force. Tant que la DCRI n'apporte pas la preuve de la classification de cette zone, la suppression des données ne sera pas justifiée. Ceci est un avis qui n'engage que moi en tant que citoyen, *mes contributions passée et à venir ne reflètent pas ce point vue*. [1] L'article sur wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Station_hertzienne_militaire_de_Pierre-sur-Haute [2] L'information sur Le Monde : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2013/04/06/la-dcri-accusee-d-avoir-force-illegalement-la-suppression-d-un-article-de-wikipedia_3155405_651865.html [3] Effet Streisand : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Streisand [4] Statistique de visite Wikipédia : http://wikiscan.org/?menu=livedate=6list=pagessort=hitsfilter=main ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] DCRI Wikimédia France - OSM France
Bonjour à tou[te]s, Un orage vient ternir ce week-end qui avait bien commencé.Je reviens à peine de Londres avec de bonnes nouvelles et de belles actions en cours ce week-end à Brocas, Toulon. Pour ceux qui l'auraient raté la Direction Centrale du Renseignement Intérieur est actuellement sous le feu de la critique pour avoir menacé le Président de Wikimédia France. La DCRI souhaite effacer un article https://fr.wikipedia.org/wiki/Station_hertzienne_militaire_de_Pierre_sur_Haute sur la station de transmissions hertziennes de Pierre sur Haute à Job à cheval sur la Loire et le Puy de Dôme http://osm.org/go/0Ajec3C8S- Les articles de presses sont compilés ici pour plus de détails https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Streisand_Effect À l'issue du battage médiatique autour de cette affaire il faudra bien avancer sur la cartographie et la documentation de sites dits sensibles J'ai été contacté par quelques personnes (journalistes, agents, contributeurs OSM) pour connaître notre position car nous disposons nous aussi de données précises sur ce site. Je ne jetterai pas d'huile sur le feu car cela serait contre-productif pour nos travaux. Je souhaite de plus éviter à tout contributeur OSM de se retrouver dans une position délicate. Je rédige donc un article expliquant comment à partir de photo aérienne, du cadastre , des traces GPS de randonneurs, points géodésiques etc ... nous arrivons à cartographier précisément cette station. Nul besoin en effet de documents classifiés ou de fuite au sein de l'armée pour avoir une carte précise du site de Pierre sur Haute. Je vous le soumettrai avant publication pour correction/ajout/critique. L'objectif est de provoquer et faire avancer le débat et non d'opposer: État vs Communauté. Je condamne fermement toute menace sur nos travaux et ceux de communautés œuvrant pour le logiciel et les données libre. Néanmoins J'ai une pensée particulière pour les agents du ministère de l'intérieur à la fois contributeurs et utilisateurs d'OSM qui essaient de faire progresser l'administration sur ces questions. Ils sont en ce moment entre deux feux: Celui des défenseurs des libertés du Net et celui des freins au progrès numérique dans les services. Pensez aussi à eux lors de vos commentaires. Gaël Haut les cœurs ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] DCRI Wikimédia France - OSM France
Ceci n'aboutira en fin de compte qu'à renforcer la qualité de l'article où on va trouver des tas de références d'informations déjà rendues publiques (donc plus sujette au prétendu secret). Ce qui était quasi invisible et de mauvaise qualité va devenir très visible, bien connu, traduit largement en de nombreuses langues, et très documenté. Dans tout ça Wikimédia ne sera pas pris en faute, car la faute incombera en fait aux autorités militaires qui auront elles-même, au cours du temps, distillé les informations qu'on peut retrouver. Mais il est vrai qu'il est dommageable que les autorités françaises méconnaissent le droit et s'en prennent ainsi par le chantage à des personnes qui n'ont aucune responsabilité directe dans l'histoire (et qui pour éviter toute confusion de responsabilité, ont demandé leur désysopage, afin de bien démontrer que cet article n'est pas entre leurs mains. Note : la Wikimedia Foundation prétend qu'elle n'est pas l'éditeur de la publication ; c'est peut-être vrai en droit américain où les éditeurs sont considérés comme étant les contributeurs, la fondation disant qu'elle n'agit que comme un hébergeur technique. Néanmoins, le site a aussi des relais techniques en France qui pourraient aussi devenir l'objet de saisines judiciaires pour faire cesser cette publication en France (mais sans pouvoir empêcher la publication dans les autres pays, et surtout dans les autres éditions de Wikipédia sur lesquelles les contributeurs français ou même francophones restent très minoritaire face au monde entier qui y accède et y contribue dans leur langue native quand c'est l'anglais, ou dans une seconde langue). Si ça ne plait pas à l'armée française, elle n'a qu'à s'en prendre à elle-même pour avoir révélé ces infos au fil du temps, le plus souvent de fa_on tout à fait volontaire, ou parce que la loi française le lui obligeait (utilisation du domaine spectral franàais et européen, normes environnementales, règles de circulation, installations et résidences, déclarations de travaux, etc.). De plus cen'est un secret pour personne concernant les photos prises à distance ou depuis le satellite. Le secret n'est en fait plus là mais dans les codes cryptographiques utilisés et les éléments techniques de communication, ainsi que dans les informations transmises par ces installations qui n'ont de valeur secrètes que pendant une durée stratégique très limitée, et dans les activités au jour le jour qui y sont menées et le détail des recherches entreprises (non publiées dans des brevets pendant un certain temp jusqu'à ce qu'il deviennt urgent de les protéger au plan commercial et industriel car bon nombre de ces recherches finissent dans le domaine civil). Le 7 avril 2013 02:17, Gaël Musquet ratzil...@gmail.com a écrit : Bonjour à tou[te]s, Un orage vient ternir ce week-end qui avait bien commencé.Je reviens à peine de Londres avec de bonnes nouvelles et de belles actions en cours ce week-end à Brocas, Toulon. Pour ceux qui l'auraient raté la Direction Centrale du Renseignement Intérieur est actuellement sous le feu de la critique pour avoir menacé le Président de Wikimédia France. La DCRI souhaite effacer un article https://fr.wikipedia.org/wiki/** Station_hertzienne_militaire_**de_Pierre_sur_Hautehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Station_hertzienne_militaire_de_Pierre_sur_Hautesur la station de transmissions hertziennes de Pierre sur Haute à Job à cheval sur la Loire et le Puy de Dôme http://osm.org/go/0Ajec3C8S- Les articles de presses sont compilés ici pour plus de détails https://fr.wikipedia.org/wiki/**Utilisateur:Fabrice_Ferrer/** Streisand_Effecthttps://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Streisand_Effect À l'issue du battage médiatique autour de cette affaire il faudra bien avancer sur la cartographie et la documentation de sites dits sensibles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Admin_level au Sénégal
Oui il y a répétition du terme confirmation/confirmant, mais on s'est compris sur ce que cela signifiait. Est-ce pour autant assez drôle pour figurer dans les fortunes ? Tout le monde peut faire ce genre de formulation sans y prendre garde, simpelment en modifiant une phrase sans réaliser l'effet que cela produit. Publie-le si tu veux mais la liste de citations va être longue de la part de pas mal de gens. Est-ce que ça vaut le coup de publier sur le wiki pour ça? Le 7 avril 2013 01:36, Brice Hardy hardybr...@gmail.com a écrit : Bonsoir, je ne fais que passer en coup de vent Il n'existe pas une page listant des fortunes pour y inclure celle-ci ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] expérimentations à Orange
On partage le même point de vue, sauf que les références provenant d'entités administratives multiples mais de même niveau (plusieurs communes ou plusieurs départements) risquent d'arriver (sans pour autant que leurs identifiants de bases de données soient compatibles entre eux. Là dessus OSM peut **aussi** devenir prescripteur d'identifiants stables permettant d'aider les collectivités à trouver des identifiants pour bases de données compatibles entre elles, si les organismes nationaux fournissant des nomenclatures (l'Insee par exemple, ou des organismes européens, ou l'ISO dans une norme internationale) ne traitent pas certains sujets. De nombreux pays par exempel n'ont pas de nomenclature stabilisée et utilisent des logiciels et bases de données fournies par d'autres pays ou par des sociétés privées ou organisations non commerciales (je pense à des tas de PVD en Afrique, Asie centrale, et archipels du Pacifique ou des Caraïbes), tout bonnement car ils n'ont pas les moyens de développer et maintenir ces logiciels et bases de données eux-mêmes. Hors ces pays, s'ils font appel à des sociétés privées (ou même de la part de fondations caritatives internationales), risquent de se retrouver dans l'incapacité de publier leurs données à cause de problèmes de licences de la part de ces tiers. OSM peut alors fournir une aide en proposant sa codification qui ne sera pas meilleure, ni pire, que les autres codifications incompatibles entre elles proposées par des tiers sous des licences restrictives et empêchant les croisements de fichiers qui leurs sont pourtant fournis. Le 7 avril 2013 00:46, Tony Emery tony.em...@yahoo.fr a écrit : Guillaume Allegre wrote OSM ne doit pas devenir un dépôt où les institutions accepteraient de verser leurs données à condition que personne n'y touche. OSM c'est du crowdsourcing avant tout ; l'open data est un complèment, bienvenu mais pas essentiel. Il faut qu'on travaille au maximum pour intégrer l'open data dans OSM, mais si on tombe sur un conflit entre les deux, OSM laissera tomber l'open data et privilégiera toujours le crowdsourcing. Ce point est très important pour les discussions avec les collectivités, et il est non négociable, comme la licence. En un mot : aucune donnée ne doit être verrouillée dans OSM. Je suis d'accord sur ce point. Mais je tiens, en tant que cartographe et géographe de formation à vous rappeler une chose : quel sens donne-t-on à la carte ? à quoi doit-elle servir ? S'il s'agit juste de cartographier le réel juste pour avoir des objets dans la base de données, ça sert à rien. Si on veut que cela soit utiliser, ça veut dire qu'il faut créer de la donnée pour l'usage et l'usager. Concernant la remarque de Guillaume sur: Guillaume Allegre wrote Donc, exit le ref:source=, et je ne vois pas d'autre solution que le ref:FR: idbase = id Je suis d'accord pour un ref:FR:idbase=id, et même, je dirais, un ref:FR:Communal=id ou un ref:FR:niveau_administratif=id pour gérer les référentiels de plusieurs échelles administratives. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/experimentations-a-Orange-tp5755270p5756101.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Serveur OSM
Non mais je fais parti du groupe qui gère tout ça donc je suis plutôt bien informée On 6 Apr 2013 17:11, DH dhel...@free.fr wrote: Le 06/04/2013 18:01, Emilie Laffray a écrit : Non différent. C'est un problème au lieu qui a le serveur. Il faut noter qu'un serveur a été commandé pour éviter les problèmes de la semaine dernière. Emilie, t'as ton lit de camp dans la salle machine ? Denis __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
