2015-01-24 10:18 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:
C'est la géométrie qu'on ne peut pas reprendre en tant que telle des PDF
car elle s'appuie sur une base IGN non libre. Vu qu'on ne la reprend
pas, je ne vois pas où serait le problème.
Je ne sais pas si ça a déjà été relevé
Les IRIS nouvellement disponibles sont basés sur GEOFLA (2010).
Les limites internes aux communes ne sont pas trop dégradées, pour le
reste c'est variable.
Donc pas d'import... car la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous.
Le 28/04/2015 13:44, Pieren a écrit :
2015-01-24 10:18 GMT+01:00
@DammarieLesLys
-Message d'origine-
De : Christian Quest [mailto:cqu...@openstreetmap.fr]
Envoyé : mardi 28 avril 2015 18:56
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Zonages statistiques Ilots et IRIS
Les IRIS nouvellement disponibles sont basés sur GEOFLA (2010).
Les limites
Il me semble quand même que les IRIS ne sont pas soumis au secret
statistique, contrairement aux îlots et districts qui les divisent kors du
recensement.
Le grand public est exposé directement au numéro d'IRIS aussi lors du
recensement.
Le secret statistique peut en revanche s'appliquer aux
Le 24/01/2015 07:40, Cyrille Giquello a écrit :
Le 20 janvier 2015 19:25, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Franchement; si des communes entières sont des IRIS, pas la peine d'ajouter
une relation supplémentaire, il suffira juste de les marquer avec un tag
supplémentaire tel que
Le 24 janvier 2015 10:18, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
:
Le 24/01/2015 07:40, Cyrille Giquello a écrit :
Le 20 janvier 2015 19:25, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Franchement; si des communes entières sont des IRIS, pas la peine
d'ajouter
une relation
Le 20 janvier 2015 19:25, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Franchement; si des communes entières sont des IRIS, pas la peine d'ajouter
une relation supplémentaire, il suffira juste de les marquer avec un tag
supplémentaire tel que statistical=FR:IRIS.
Du coup ça me fait penser au
Le 20 janvier 2015 21:35, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Mon petit doigt me dit qu'en principe les nouveaux IRIS devraient
arriver en opendata dans un avenir proche... sans avoir vu à quoi ce jeu
de données pourrait ressembler.
Mince je viens tout juste d'acheter les
Pour le recensement de population l'INSEE a aussi des découpages plus fins
que les seuls IRIS. Les formulaires papiers fournis indiquent IRIS, îlot
ou district (numéro à 4 chiffres; les ilots et districts sont dans des
tranches de numéros à part); avec aussi 3 chiffres pour l'habitation
(nommée
Le 21 janvier 2015 09:22, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Le 21 janvier 2015 08:45, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
écrit :
Il y a des cas où les limites sont portées par le même élément (limite de
quartier, limite des IRIS, canton électoral, etc) et des
Des que tu partages les noeuds, toute modif sur les ways touchera aux
noeuds des deux couches; bref la séparation des ways n'a pas de sens avec
le partage de noeuds !
Soit on partage tout, soit rien et dans ce cas il faudra aussi séparer les
noeuds : mais où les placer alors... tu veux aussi des
Le 22/01/2015 01:31, Jérôme Amagat a écrit :
Je suis plutôt d'accord mais moi je trouve que ça serait plus simple
d'avoir un filaire différent pour les frontière (donc réutiliser les
ways pour limite de quartier, limite des IRIS, canton électoral, etc)
et un autre pour les rue.
Le mieux
Le 20 janv. 2015 à 21:35, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Mon petit doigt me dit qu'en principe les nouveaux IRIS devraient
arriver en opendata dans un avenir proche…
Tu parles des Îlots regroupés pour l'information statistique
De nombreuses stats de l'INSEE sont publiées à l'IRIS. Sur une ville
important avec différents quartiers, ça permet de mieux comprendre les
différences entre quartiers.
Le 21 janvier 2015 09:06, Yves Pratter yves.prat...@gmail.com a écrit :
Le 20 janv. 2015 à 21:35, Christian Quest
Bonjour,
Le 21 janvier 2015 08:45, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
:
Il y a des cas où les limites sont portées par le même élément (limite de
quartier, limite des IRIS, canton électoral, etc) et des cas où les limites
sont certes proches, mais réellement distinctes (cas
Le 21 janv. 2015 à 09:23, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
De nombreuses stats de l'INSEE sont publiées à l'IRIS. Sur une ville
important avec différents quartiers, ça permet de mieux comprendre les
différences entre quartiers.
Merci
Les ways dont tu parles étaient déjà découpés. Les cantons ajoutent
raremetn de découpes aux rues si ce n'est à des croisements de rues qui
sont aussi très souvent aussi des découpes pour les lignes de transport.
Le nombre de membres dans les deux relations empruntant les mêmes ways ne
change pas
Bonjour,
L'APUR libère des données qui sont parfois évoquées ici, souvent pour regretter
leur caractère non libre, car s'appuyant sur des géométries de l'IGN. Il s'agit
des les limites statistiques infracommunales Îlots et IRIS :
http://www.apur.org/article/donnees-disponibles-open-data
Les
Ça va quand même être difficile de faire ça sans rien ajouter dans OSM.
Certaines limites n'existent simplement pas dans la zone où je regarde (ma
commune). J'ai précisément une limite qui semble être la voie ferrée et
comme les rails sont multiples, je serais tenté de placer une limite
boundary
Bonjour,
Il faudrait aussi se limiter à un modèle contour/surface pour simplifier la
création et l'usage (si c'est possible en même temps) et sans ajouter trop
de surcharge à la carte (les relations pour ça c'est bien, mais plus
difficile à maintenir il est vrai).
Il faut voir qu'une majorité
On parle bien de « couche » comme dans « pas dans la base principale
d'OSM » ?
(Si oui, j'approuve, si non, je me demande qui va entretenir ça et
comment les nouveaux contributeurs vont encore se prendre ça dans la
figure…)
JB.
Le 20/01/2015 17:24, Damouns a écrit :
Quand je vois que les
Franchement; si des communes entières sont des IRIS, pas la peine d'ajouter
une relation supplémentaire, il suffira juste de les marquer avec un tag
supplémentaire tel que statistical=FR:IRIS.
On ne créera alors des relations QUE pour les IRIS infracommunaux (dans les
communes de plus de 5000
C'est pas terminé uniquement parce qu'il manque de monde pour le faire (et
les cas compliqués, ceux des communes découpées) sont en voie d'achèvement
et certaines régions sont déjà complètes.
Il y a toutes les données nécessaires sur la page wiki qui mentionne les
arrêtés. De nombreux cantons
Ça dépend de la complexité de ce découpage. Les ways superposés sur de
nombreuses rues sont de toute façon cassés aussi par les modifs sur les
rues, d'autant plus facilement et rendent souvent même la modif des rues
compliquées.
Note: la prévision de tracé des rues est importante, mais pas celles
Pas grand chose à voir avec ces nouvelles données en particulier mais avec
les relations boundary :
Quelles way mettre dans ces relations? Je sais pas si il y a une bonne
façon de faire.
Moi je préfère (j'ai ajouter des nouveaux cantons) utiliser les way qui
sont déjà des boundary (limite des
Quand je vois que les nouveaux cantons ne sont pas encore tous saisis je
crains un peu que cette nouvelle idée ne soit jamais terminée...
Mais c'est effectivement une couche qui serait utile.
Le 20 janvier 2015 17:21, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit :
Bonjour,
Il faudrait aussi se limiter
On est d'accord...
Les superpositions de ways c'est juste pour des petits objets de nature
similaire, susceptibles d'être modifiés facilement et localement (par
exemple deux bâtiments accolés avec une géométrie relativement simple; mais
pas non plus tout un château; d'autant plus que les
Ah! si OSM permettait de travailler sur une base à couches séparées ou sur
plusieurs bases séparées, on pourrait charger une zone avec toutes ses
couches, et utiliser le sélecteur de calques !
Et bien des problèmes d'intégration (et même de versionnement) seraient
évités.
Autrement dit une base
Le 20 janvier 2015 22:00, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :
Bonsoir,
Le 20 janvier 2015 20:02, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Bref les ways superposés sont une plaie ils compliquent encore plus la
tache pour ceux qui veulent modifier autour. Il est difficile de
Le 20/01/2015 18:22, Marc SIBERT a écrit :
Ça va quand même être difficile de faire ça sans rien ajouter dans OSM.
Certaines limites n'existent simplement pas dans la zone où je regarde
(ma commune). J'ai précisément une limite qui semble être la voie ferrée
et comme les rails sont multiples,
Bonsoir,
Le 20 janvier 2015 20:02, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Bref les ways superposés sont une plaie ils compliquent encore plus la
tache pour ceux qui veulent modifier autour. Il est difficile de
sélectionner le bon chemin surtout quand on doit faire des sélections
Tu oublies de dire quelle valeur tu as utilisée pour boundary=* si ce n'est
pas administrative (statistical?), ou s'il y a cohérence avec d'autres
entités comparables et quel autre tag indique le type de subdivision
statistique.
Tu n'indiques pas non plus dans quelle ville tu l'as fait.
J'espère
Le 21 janvier 2015 01:12, Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com a écrit :
Je suis d'accord pour les selections multiples, les ways superposer les
complique mais pour des sélections simple c'est pas très compliqué.
Exemple pour le Canton Nancy-1:
Avant,(c'est moi qui ai créé la relation), 3
J'ai modélisé les IRIS sur ma commune depuis pas mal de temps... c'est
une frontière comme une autre (type=boundary) mais pas administrative.
Mon petit doigt me dit qu'en principe les nouveaux IRIS devraient
arriver en opendata dans un avenir proche... sans avoir vu à quoi ce jeu
de données
34 matches
Mail list logo
