Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Le 22 janvier 2014 21:54, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Je n'ai rien contre le principe de ce schéma (même si, effectivement, ça nécessiterait d'adapter tous les éditeurs, ce dont je doute). Ce qui reste essentiel, c'est que routes (highway) et voies (lane) soient définies par des tags différents. Alors que certains utilisent abusivement les premiers pour décrire les seconds. On a déjà eu le débat avec les rivières, entre le tracé filaire du cours central moyen qui décrit la topologie du réseau hydrographique et son sens de circulation, et les riverbanks qui approtent la précision géométrique (mais pas les directions). Si on s'oriente vers un schémas pour les lanes, inutile de surcharger le filaire des voiries (highway=*) avec tout un tas de tags difficiles à interpréter et très instables (confusion fréquente des tags et rôles dans les relations selon le sens forward ou backward. Cela rappelle aussi qu'on a abandonné l'idée des tags avec left et right pour les relations de surfaces appuyées sur les frontières. Tôt ou tard le schéma imbitable des tags lane (et l'énorme complexité de modéliser les restrictions d'accès ou de sens ou de franchissement) sera abandonné. Il vaut mieux réfléchir à une autre modélisation des voies de circulation plutôt appuyé sur celui des relations d'itinéraires (relations de type route et route_master), qui lui aussi devra être simplifié en évitant de traiter les deux sens en même temps (le schéma déconne trop, par exemple sur les itinéraires des lignes de bus, dès qu'il y a le moindre rond-point ou des chemins en Y où la ligne fait demi-tour dans un sens par la même voirie, mais ne réprend pas du tout cette voirie dans l'autre sens). Ce qui permettra alors d'avoir des itinéraires pour les vélos, d'autres pour les poids-lourds, ou les piétons, en s'appuyant pourtant que les chemins tracés. Ainsi dans une relation d'itinéraire de type route (où on ne met plus que les chemins pris dans l'ordre, l'itinéraire complet étant dans un route-master pour prendre en compte les itinéraires en Y sans ajouter le même way deux fois), on peut tout à fait modéliser le nombre de lanes dans les rôles; on peut aussi mettre une limite de vitesse dans la relation route, et assembler les différentes routes composantes dans le route_master pour prendre ne compte les jeux de chemins ayant des limites différentes de vitesse, ou de largeur, ou de poids. Tout ça reste à réfléchir, mais le schéma actuel des tags lane:*= qui mélange tout avec les filaires des voiries ne marche pas bien du tout, il génère trop d'erreurs et est horriblement compliqué à gérer et interpréter. Et géométriquement il est insuffisant aussi dès qu'on est dans des situations de carrefours compliqués. On n'avancera pas tant qu'on ne resimplifie pas à nouveau le schémas filaire de base quitte à avoir un second schéma parallèle pour ne pas casser la compatibilité du schéma de base. On y est parvenu avec les rivières. Le problème se pose avec les voies ferrées (qui ont des séparations physiques du fait qu'un train ne passe pas facilement d'une voie à l'autre, mais c'est horriblement compliqué encore de faire un routage ferré minimum pour les lignes commerciales (qui se fichent pas mal que le train emploie une voie plutôt qu'une autre parallèle et des aiguillages...): le schéma ferroviaire a lui aussi besoin d'une description filaire simple s'appuyant sur une voie déclarée principale de façon arbitraire, ne tenant pas compte des éventuels aiguillages sur une voie parallèle, mais tenant compte cependant du sens général de la ligne commerciale avec des relations route séparées et faciles à maintenir. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Bonjour Le 23/01/2014 09:41, Stéphane Péneau a écrit : Pour le 2nd, on ne va tout de même pas séparer le way en 2 au niveau des séparateurs pour les réunir ensuite et utiliser les tags turn:lanes. Si ? Pour moi : turn:lanes=* existe si une peinture au sol sépare la voie de circulation physique et le positionnement de l'usager sur les voies ainsi dessinées (turn_left, through, turn_right) impose ou restreint l'usager à prendre une ou plusieurs directions Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
dès qu'on voudra bouger une route (parce qu'il y a eu des travaux ou parce qu'on a accès à des photos aériennes plus précises), il faudra bouger toutes les ways en même temps, de façon à les garder bien parallèes les unes aux autres Je trouve et argument très pertinent. D'autant plus qu'avoir tous ces ways pseudo-parallèles, c'est une duplication de l'information. Aussi, c'est une information spatiale, donc plus délicate à utiliser par des outils. Dans ton schéma, tout ce sac de ways est groupé dans une relation ? Sinon, quid de détecter les les bonnes lanes en fonction des highays ? Je pense qu'il est largement plus rationnel de grouper le tout dans des tags, ce qui évite la duplication de l'info et conserve un schéma de données géographique simple. Il manque juste un peu d'amour pour cette proposition pour avoir un éditeur sexy et avoir une saisie efficace. Greg 2014/1/23 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr Le 22 janv. 2014 à 19:24, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014/1/21 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr: Sauf que ça reste à mon avis la manière la plus simple et intuitive de matérialiser qu'une file est dédiée au tourner-à-gauche, séparée du reste par des zebras. Les ways en question sont taggués en '*_link', je trouve ça tout à fait correct. Cela fait longtemps que j’utilise cette modélisation, parce que je voulais, qu’à peu de frais en temps, mon programme de routage GPS (Navmii) réponde présent. Non, ça n'est pas possible de lire ça. Pas ici. Les highway=secondary_link et tous les _link sont des voies séparées physiquement, PAS DES LANES. Je suis un peu fatigué de voir que certains, même anciens, continuent volontairement de tagguer pour le rendu ou tagguer pour leur logiciel de navigation. ON NE PEUT PAS UTILISER LES MEMES TAGS POUR LES HIGHWAY ET LES LANES. Bon sang, je promets que je vais essayer de rester calme et poli mais ça va être dur. Pieren, Il faut rester poli, parce que c’est la Nétiquette et que celui qui se met en colère le premier a perdu. ;-) J’ai expliqué pourquoi je le faisais, sachant très bien qu’il y a mieux à faire, mais, ne voulant pas le faire pour des raisons qui me sont propres. Ce serait bien de savoir : 1) Combien des délits ont été commis 2) Si une transformation par bot serait envisageable Je ne suis certainement pas le seul à saturer dès qu’il y a plus de 4 tags à mettre et si en plus, il faut ajouter des ponctuations internes, après avoir lu le wiki anglais, désolé, je mets mon énergie ailleurs et me réserve d’y revenir dans 2 ou 5 ans. Il faut des années pour progresser et tagger sans se poser de questions, parce qu’on a, enfin, décidé de regarder ce petit bout de problème de manière cohérente ou qu’on a eu un exemple assimilable sous les yeux. Ce n’est un secret pour personne que certaines pages du wiki sont rédigés plus souvent comme des aide-mémoires pour des gens sachant déjà l’essentiel et non pas comme de véritables tutoriaux. Dans la théorie, toute première intervention devrait être exhaustive/conforme,mais, c’est moins grave dans une zone urbaine où on habite et où d’autres peuvent aussi intervenir en vertu du principe collaboration/surveillance. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Le 22/01/2014 19:24, Pieren a écrit : Pour résumer: 1. les lignes de peinture ne sont pas des séparations physiques. Seules les séparations physiques justifient la séparation des ways dans OSM, et ce , depuis le début du projet, partout dans le monde, n'en déplaise à certains. Certains zébras sont cependant parfois tellement larges qu'on peut déroger à la règle mais les cas sont très rares. 2. le tag lanes représente le nombre total de voies dans les deux sens de circulation 3. utilisez le schéma de tags turn:lanes ([1]) et lanes:* ([2]) si vous souhaitez représenter les voies. Certains logiciels en tiennent compte. Ne dévoyez pas les tags highway qui désignent les routes simplement pour obtenir un beau rendu des voies sur la carte principale; c'est un cas typique de la fameuse règle ne pas tagguer pour le rendu. Bien que d'habitude je ne cartographie pas les lanes, j'ai revisité la zone citée en exemple et corrigé les erreurs que j'ai pu voir avec les bons tags suivant le wiki. J'espère ne pas m'être trompé mais chacun est libre d'améliorer les choses. J'ai aussi expliqué mon geste à l'auteur de ces highway détournés de leur définition. Mes deux changesets : 20145292 et 20145292 Et comment fait-on pour des cas ou à l'entrée d'un carrefour, il y a une séparation physique, qui disparait ensuite pour laisser les véhicules tourner ? Ou bien les mélanges de plusieurs cas. J'ai 2 exemples : http://www.openstreetmap.org/node/26695848#map=19/47.03812/-1.12029 http://www.openstreetmap.org/node/26695848#map=19/47.03596/-1.10917 Pour le 2nd, on ne va tout de même pas séparer le way en 2 au niveau des séparateurs pour les réunir ensuite et utiliser les tags turn:lanes. Si ? Hors sujet : De mon point de vue, ce n'était pas tagger pour le rendu, mais tagger depuis le rendu photographique :-) Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Le 23/01/2014 09:22, Greg a écrit : dès qu'on voudra bouger une route (parce qu'il y a eu des travaux ou parce qu'on a accès à des photos aériennes plus précises), il faudra bouger toutes les ways en même temps, de façon à les garder bien parallèes les unes aux autres Je trouve et argument très pertinent. D'autant plus qu'avoir tous ces ways pseudo-parallèles, c'est une duplication de l'information. Couper un way unique en plein de petits troncons avec un gros sac de tags sur chaque troncon, c'est aussi une duplication d'informations. Je serais d'ailleurs curieux de savoir laquelle des 2 solutions prend le plus de place dans la base de donnees. Aussi, c'est une information spatiale, donc plus délicate à utiliser par des outils. Comme si les informations spatiales n'etaient pas la base d'OSM... Dans ton schéma, tout ce sac de ways est groupé dans une relation ? Oui, je l'ai deja dit plusieurs fois. Je pense qu'il est largement plus rationnel de grouper le tout dans des tags, Au contraire, je trouve que dans un systeme d'informations geographique il est rationnel de decrire ce qui peut se dessiner en le dessinant et de reserver les descriptions textuelles a ce qui peut pas se dessiner. Il faut pas oublier que dans geographie il y a graphie. Je trouve que dans un systeme d'informations geographique, utiliser des tags plutot que des coordonnees pour dire tel truc est a gauche de tel autre est une heresie. ce qui évite la duplication de l'info Pas plus que de dupliquer les tags a outrance. et conserve un schéma de données géographique simple. Mais un schema de tags inextricable. Il manque juste un peu d'amour pour cette proposition pour avoir un éditeur sexy et avoir une saisie efficace. Il manque juste un peu d'amour pour une solution graphique et une fonctionnalite dans les editeurs pour manipuler plusieurs ways de facon groupee. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
J'y connais rien en programmation en général et en programmation en lien avec OSM non plus. Mais j'ai l'impression que cette solution avec un way pour chaque voie réel c'est du dessin, on veut recopier le monde réel. La solution avec les tag permet à OSM de ne pas servir qu'a faire une belle carte mais peut aussi servir comme données pour un GPS. Je suis pas sur que de mettre tous les way dans une relation sans donnée d'indication sur les relation entre eux permette une réutilisation facile. dans ta relation tu auras par exemple la voie de gauche à coté de la piste cyclable situé 2 km plus loin. Le 23 janvier 2014 20:59, hamster hams...@suna.fdn.fr a écrit : Le 23/01/2014 09:22, Greg a écrit : dès qu'on voudra bouger une route (parce qu'il y a eu des travaux ou parce qu'on a accès à des photos aériennes plus précises), il faudra bouger toutes les ways en même temps, de façon à les garder bien parallèes les unes aux autres Je trouve et argument très pertinent. D'autant plus qu'avoir tous ces ways pseudo-parallèles, c'est une duplication de l'information. Couper un way unique en plein de petits troncons avec un gros sac de tags sur chaque troncon, c'est aussi une duplication d'informations. Je serais d'ailleurs curieux de savoir laquelle des 2 solutions prend le plus de place dans la base de donnees. Aussi, c'est une information spatiale, donc plus délicate à utiliser par des outils. Comme si les informations spatiales n'etaient pas la base d'OSM... Dans ton schéma, tout ce sac de ways est groupé dans une relation ? Oui, je l'ai deja dit plusieurs fois. Je pense qu'il est largement plus rationnel de grouper le tout dans des tags, Au contraire, je trouve que dans un systeme d'informations geographique il est rationnel de decrire ce qui peut se dessiner en le dessinant et de reserver les descriptions textuelles a ce qui peut pas se dessiner. Il faut pas oublier que dans geographie il y a graphie. Je trouve que dans un systeme d'informations geographique, utiliser des tags plutot que des coordonnees pour dire tel truc est a gauche de tel autre est une heresie. ce qui évite la duplication de l'info Pas plus que de dupliquer les tags a outrance. et conserve un schéma de données géographique simple. Mais un schema de tags inextricable. Il manque juste un peu d'amour pour cette proposition pour avoir un éditeur sexy et avoir une saisie efficace. Il manque juste un peu d'amour pour une solution graphique et une fonctionnalite dans les editeurs pour manipuler plusieurs ways de facon groupee. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Le 24/01/2014 00:36, Jérôme Amagat a écrit : Mais j'ai l'impression que cette solution avec un way pour chaque voie réel c'est du dessin, on veut recopier le monde réel. je prefere dire decrire le monde reel plutot que recopier mais c'est ca, c'est d'ailleurs ce qu'on fait de maniere generale dans OSM La solution avec les tag permet à OSM de ne pas servir qu'a faire une belle carte mais peut aussi servir comme données pour un GPS. je vois pas pourquoi le fait de dessiner les voies avec des ways ne serait pas utilisable par des GPS Je suis pas sur que de mettre tous les way dans une relation sans donnée d'indication sur les relation entre eux permette une réutilisation facile. dans ta relation tu auras par exemple la voie de gauche à coté de la piste cyclable situé 2 km plus loin. la je comprend pas rien n'oblige a avoir le meme nombre de voies dessinees sur toute la longueur de la relation, si une piste cyclable n'existe que 2 km plus loin il faut la dessiner 2 km plus loin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Si tu veux faire du micro mapping sérieusement il faut abandonner le filaire qui n'a pas de sens, et passé a du surfacique avec surface orienté. La chaussée est une surface englobant des frontière qui sont les limite des voies, stationnement, bande cyclable, trottoir. On récupère un objet décrivant vraiment la réalité physique de la surface son organisation ses frontières la qualité des frontière - franchissement logique ou physique genre ligne blanche vs clôture etc. Vouloir multiplier les way a l'envie apporte au moins autant de complication qu'un way par chaussée, sans aucun avantage, et tout un tas d'inconvénient. Exemple comment qualifé les possibilité logique et physique de ciculation d'un way a l'autre? on créer une relation pour chaque couple de way explicant si oui on non on peux ou on a le droit de passer d'une a l'autre a pied? en vélo? en voiture? Comment on fait pour matérialiser deux way séparé par une glissiere et deux way séparé par un ligne blanche, et deux way séparé par une ligne banche a droite pointillé a gauche? on trace un autre way entre chaque way?! Ca n'a aucun sens ... si 4 voies sont parallèle a quoi ca sert de dessiner physique 4 ways parallèle? Ca n'apporte rien du point de vue surfacique, et rien du point de vue logique ... et ca créer tout un tas d’ambiguïté qu'ils faut lever en recréant une chaussée logique réunissant les voie physique ... Pour le rail ou il y a une réalité physique a la voie ... pour la chaussée/voie il n'y en a pas, a par les bande blanche ... pourquoi vouloir en inventer une a la mord moi le noeud avec une pseudo voie qui n'apporte aucune info. Si on veut décrire correctment les ligne blanche et les zone des voie c'est au niveau surfacique qu'il faut intervenir un peu comme on le fait pour les rivières. Le 24 janvier 2014 01:13, hamster hams...@suna.fdn.fr a écrit : Le 24/01/2014 00:36, Jérôme Amagat a écrit : Mais j'ai l'impression que cette solution avec un way pour chaque voie réel c'est du dessin, on veut recopier le monde réel. je prefere dire decrire le monde reel plutot que recopier mais c'est ca, c'est d'ailleurs ce qu'on fait de maniere generale dans OSM La solution avec les tag permet à OSM de ne pas servir qu'a faire une belle carte mais peut aussi servir comme données pour un GPS. je vois pas pourquoi le fait de dessiner les voies avec des ways ne serait pas utilisable par des GPS Je suis pas sur que de mettre tous les way dans une relation sans donnée d'indication sur les relation entre eux permette une réutilisation facile. dans ta relation tu auras par exemple la voie de gauche à coté de la piste cyclable situé 2 km plus loin. la je comprend pas rien n'oblige a avoir le meme nombre de voies dessinees sur toute la longueur de la relation, si une piste cyclable n'existe que 2 km plus loin il faut la dessiner 2 km plus loin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Le 24/01/2014 01:41, Tetsuo Shima a écrit : Vouloir multiplier les way a l'envie apporte au moins autant de complication qu'un way par chaussée, sans aucun avantage, et tout un tas d'inconvénient. Exemple comment qualifé les possibilité logique et physique de ciculation d'un way a l'autre? ben... on le qualifie ni mieux ni moins bien qu'avec des tags si y'a pas de possibilite physique on fait deja 2 highway=*, meme sans faire du micromapping si y'a pas de possibilite physique ca ferait 1 seul highway=* et plusieurs ways pour decrire les voies, et on considere qu'on peut partout passer d'une voie a l'autre, conformement a la realite physique ensuite si on veut faire la difference entre les endroits ou y'a une ligne blanche et les endroits ou y'a un pointille... ben au fait, on fait deja pas cette difference avec un systeme de tags, pourquoi faudrait-il la faire ? si 4 voies sont parallèle a quoi ca sert de dessiner physique 4 ways parallèle? ca a exactement la meme utilite que de mettre un tag lane=4, et ca remplace ce tag Pour le rail ou il y a une réalité physique a la voie ... pour la chaussée/voie il n'y en a pas, a par les bande blanche ... pourquoi vouloir en inventer une a la mord moi le noeud avec une pseudo voie qui n'apporte aucune info. a ce moment la, si on considere que y'a pas de raison de le decrire parce que y'a pas de realite physique a part les lignes blanches alors y'a pas de raison non plus de le decrire avec des tags Si on veut décrire correctment les ligne blanche et les zone des voie c'est au niveau surfacique qu'il faut intervenir un peu comme on le fait pour les rivières. l'un n'empeche pas l'autre le fonctionnement dans OSM c'est d'avoir les 2 systemes en meme temps (filaire et surfacique) ca se voir bien sur les rivieres : on met un way central qui porte le tag waterway pour la description filaire de la riviere, plus un way qui suit les berges pour la description surfacique l'idee est de faire pareil pour la chaussee : plusieurs ways filaires pour decrire les differentes voies de circulation ET un way surfacique pour decrire l'emprise de la chaussee ensuite si tu veux mettre un way surfacique pour chaque voie de circulation, avec des ways au niveau des bandes blanches pour decrire si c'est des lignes continues ou en pointilles, libre a toi, mais c'est un niveau de micromapping auquel je n'irai pas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Bonjour - Mail original - De: hamster hams...@suna.fdn.fr ensuite si on veut faire la difference entre les endroits ou y'a une ligne blanche et les endroits ou y'a un pointille... ben au fait, on fait deja pas cette difference avec un systeme de tags, pourquoi faudrait-il la faire ? - Mail original - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:overtaking ? -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Cette histoire de 1 way vs plusieurs ways vs surfacique revient de manière récurrente. Mais la réalité c'est que seule la seconde solution est relativement 'simple' a mapper (l'aspect juste ou non juste étant une autre histoire). C'est aux outils de simplifier le travail des utilisateurs pour utiliser l'une ou l'autre solution. On comprend bien les arguments pour un way avec plein de clefs, sous clefs et autre mais il faut bien vouloir admettre que pour beaucoup d'utilisateurs c'est la croix et la bannière... Qu'existe il pour représenter les carrefours de façon efficace et simple pour les utilisateurs don vous pourriez pousser l'usage pour améliorer la qualité du mapping ? Le 24 janv. 2014 03:21, hamster hams...@suna.fdn.fr a écrit : Le 24/01/2014 01:41, Tetsuo Shima a écrit : Vouloir multiplier les way a l'envie apporte au moins autant de complication qu'un way par chaussée, sans aucun avantage, et tout un tas d'inconvénient. Exemple comment qualifé les possibilité logique et physique de ciculation d'un way a l'autre? ben... on le qualifie ni mieux ni moins bien qu'avec des tags si y'a pas de possibilite physique on fait deja 2 highway=*, meme sans faire du micromapping si y'a pas de possibilite physique ca ferait 1 seul highway=* et plusieurs ways pour decrire les voies, et on considere qu'on peut partout passer d'une voie a l'autre, conformement a la realite physique ensuite si on veut faire la difference entre les endroits ou y'a une ligne blanche et les endroits ou y'a un pointille... ben au fait, on fait deja pas cette difference avec un systeme de tags, pourquoi faudrait-il la faire ? si 4 voies sont parallèle a quoi ca sert de dessiner physique 4 ways parallèle? ca a exactement la meme utilite que de mettre un tag lane=4, et ca remplace ce tag Pour le rail ou il y a une réalité physique a la voie ... pour la chaussée/voie il n'y en a pas, a par les bande blanche ... pourquoi vouloir en inventer une a la mord moi le noeud avec une pseudo voie qui n'apporte aucune info. a ce moment la, si on considere que y'a pas de raison de le decrire parce que y'a pas de realite physique a part les lignes blanches alors y'a pas de raison non plus de le decrire avec des tags Si on veut décrire correctment les ligne blanche et les zone des voie c'est au niveau surfacique qu'il faut intervenir un peu comme on le fait pour les rivières. l'un n'empeche pas l'autre le fonctionnement dans OSM c'est d'avoir les 2 systemes en meme temps (filaire et surfacique) ca se voir bien sur les rivieres : on met un way central qui porte le tag waterway pour la description filaire de la riviere, plus un way qui suit les berges pour la description surfacique l'idee est de faire pareil pour la chaussee : plusieurs ways filaires pour decrire les differentes voies de circulation ET un way surfacique pour decrire l'emprise de la chaussee ensuite si tu veux mettre un way surfacique pour chaque voie de circulation, avec des ways au niveau des bandes blanches pour decrire si c'est des lignes continues ou en pointilles, libre a toi, mais c'est un niveau de micromapping auquel je n'irai pas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
2014/1/21 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr: Sauf que ça reste à mon avis la manière la plus simple et intuitive de matérialiser qu'une file est dédiée au tourner-à-gauche, séparée du reste par des zebras. Les ways en question sont taggués en '*_link', je trouve ça tout à fait correct. Cela fait longtemps que j’utilise cette modélisation, parce que je voulais, qu’à peu de frais en temps, mon programme de routage GPS (Navmii) réponde présent. Non, ça n'est pas possible de lire ça. Pas ici. Les highway=secondary_link et tous les _link sont des voies séparées physiquement, PAS DES LANES. Je suis un peu fatigué de voir que certains, même anciens, continuent volontairement de tagguer pour le rendu ou tagguer pour leur logiciel de navigation. ON NE PEUT PAS UTILISER LES MEMES TAGS POUR LES HIGHWAY ET LES LANES. Bon sang, je promets que je vais essayer de rester calme et poli mais ça va être dur. Pour résumer: 1. les lignes de peinture ne sont pas des séparations physiques. Seules les séparations physiques justifient la séparation des ways dans OSM, et ce , depuis le début du projet, partout dans le monde, n'en déplaise à certains. Certains zébras sont cependant parfois tellement larges qu'on peut déroger à la règle mais les cas sont très rares. 2. le tag lanes représente le nombre total de voies dans les deux sens de circulation 3. utilisez le schéma de tags turn:lanes ([1]) et lanes:* ([2]) si vous souhaitez représenter les voies. Certains logiciels en tiennent compte. Ne dévoyez pas les tags highway qui désignent les routes simplement pour obtenir un beau rendu des voies sur la carte principale; c'est un cas typique de la fameuse règle ne pas tagguer pour le rendu. 4. n'utilisez les highway=*_link que sur des liaisons séparées physiquement, pas pour des voies tracées à la peinture. C'est très clair sur le wiki : The _link tags are used to identify slip roads/ramps and channelized (physically separated) ... ([3]) 5. n'écoutez pas ceux qui refusent les standards internationaux d'OpenStreetMap Bien que d'habitude je ne cartographie pas les lanes, j'ai revisité la zone citée en exemple et corrigé les erreurs que j'ai pu voir avec les bons tags suivant le wiki. J'espère ne pas m'être trompé mais chacun est libre d'améliorer les choses. J'ai aussi expliqué mon geste à l'auteur de ces highway détournés de leur définition. Mes deux changesets : 20145292 et 20145292 Pieren, qui est resté (difficilement) poli [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Turn_lane [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Link_%28highway%29 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Pieren : ton deuxième changeset est 20145805 :-) Francescu Le 22 janvier 2014 19:24, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014/1/21 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr: Sauf que ça reste à mon avis la manière la plus simple et intuitive de matérialiser qu'une file est dédiée au tourner-à-gauche, séparée du reste par des zebras. Les ways en question sont taggués en '*_link', je trouve ça tout à fait correct. Cela fait longtemps que j’utilise cette modélisation, parce que je voulais, qu’à peu de frais en temps, mon programme de routage GPS (Navmii) réponde présent. Non, ça n'est pas possible de lire ça. Pas ici. Les highway=secondary_link et tous les _link sont des voies séparées physiquement, PAS DES LANES. Je suis un peu fatigué de voir que certains, même anciens, continuent volontairement de tagguer pour le rendu ou tagguer pour leur logiciel de navigation. ON NE PEUT PAS UTILISER LES MEMES TAGS POUR LES HIGHWAY ET LES LANES. Bon sang, je promets que je vais essayer de rester calme et poli mais ça va être dur. Pour résumer: 1. les lignes de peinture ne sont pas des séparations physiques. Seules les séparations physiques justifient la séparation des ways dans OSM, et ce , depuis le début du projet, partout dans le monde, n'en déplaise à certains. Certains zébras sont cependant parfois tellement larges qu'on peut déroger à la règle mais les cas sont très rares. 2. le tag lanes représente le nombre total de voies dans les deux sens de circulation 3. utilisez le schéma de tags turn:lanes ([1]) et lanes:* ([2]) si vous souhaitez représenter les voies. Certains logiciels en tiennent compte. Ne dévoyez pas les tags highway qui désignent les routes simplement pour obtenir un beau rendu des voies sur la carte principale; c'est un cas typique de la fameuse règle ne pas tagguer pour le rendu. 4. n'utilisez les highway=*_link que sur des liaisons séparées physiquement, pas pour des voies tracées à la peinture. C'est très clair sur le wiki : The _link tags are used to identify slip roads/ramps and channelized (physically separated) ... ([3]) 5. n'écoutez pas ceux qui refusent les standards internationaux d'OpenStreetMap Bien que d'habitude je ne cartographie pas les lanes, j'ai revisité la zone citée en exemple et corrigé les erreurs que j'ai pu voir avec les bons tags suivant le wiki. J'espère ne pas m'être trompé mais chacun est libre d'améliorer les choses. J'ai aussi expliqué mon geste à l'auteur de ces highway détournés de leur définition. Mes deux changesets : 20145292 et 20145292 Pieren, qui est resté (difficilement) poli [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Turn_lane [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Link_%28highway%29 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Le 21/01/2014 10:16, Pieren a écrit : On Mon, Jan 20, 2014 at 4:17 PM, david.croc...@online.fr wrote: * lanes = 5 * lanes:backward = 1 * lanes:forward = 4 * turn:lanes:backward = none * turn:lanes:forward = slight_left|slight_left|through|slight_right +1 Ceux qui veulent identifier chaque lane doivent suivre ce schéma. Tracer un highway par lane est un abus, même s'ils sont précédés par des zebras. Il y a 2 points la dedans : * Est-ce qu'on fait du micromapping ou pas ? * Si on en fait, comment on le fait ? Il y a 2 manieres de faire du micromapping. Soit on decrit les choses avec une kyrielle de tags pour dire qu'il y a tant de voies dans un sens, tant de voies dans l'autre, telle voie sert a ca, il y a une piste cyclable d'un cote, une bande cyclable de l'autre, des trottoirs, avec la largeur des differentes voies, pistes cyclables et trottoirs, la hauteur des trottoirs, l'etat du revetement, etc... Je n'aime pas du tout cette facon de faire. Quand un autoroute passe de 4 a 3 voies, comment decrirez vous avec des tags que c'est les voies de droite ou de gauche qui fusionnent ? Soit on considere que dans un systeme d'informations geographique, la meilleure maniere de decrire l'emplacement des choses c'est de les dessiner la ou elles sont. Pour signifier que la bande cyclable est a droite de la chaussee, on la dessine la ou elle est plutot que de mettre un tag pour dire qu'elle est a droite. Un micromapping ainsi fait comporterait : - un way central servant a la description filaire de la chaussee, portant les tag highway, name, ref, etc. C'est l'interconnexion de ces ways qui definit les carrefours. - un way decrivant la surface de la chaussee, comme on le fait pour les cours d'eau la ou ils sont larges - un way decrivant chaque voie de circulation, amenagement cyclable, trottoir, avec des tags specifiques autres que highway=* - des nodes ou ways decrivant les passages pietons, feux, barrieres au bord du trottoir, etc. - l'ensemble rassemblé dans une relation A ceux qui me diront que c'est trop compliqué, je repond pas plus qu'un jeu de tags plethorique pour decrire l'emplacement des choses. Par contre c'est sur qu'un tel micromapping demanderait de developper dans les editeurs des outils pour manipuler collectivement tous ces ways. Par exemple qu'on ait un mode normal et un mode micromapping. Dans le mode normal seul le way central serait selectionnable, et quand on le modifie (deplacer, couper, etc.) les autres ways sont automatiquement modifies a l'identique. Dans le mode micromapping les differents elements d'une meme voie sont manipulables indépendamment. Actuellement OSM n'est pas pret a faire ce micromapping. Essayer de faire du micromapping quand meme en dessinant plusieurs routes la ou il n'y en a qu'une n'est pas du tout une bonne idee. Essayer de le faire en decrivant les choses avec des tags faute de pouvoir les dessiner est un pis aller qui ne fonctionne que sur des cas simples et qu'il ne faut pas considerer comme une solution definitive. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Bonsoir, Concernant la fusion/séparation des voies d'une autoroute, le wiki te répond : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Lanes#Autoroute En ce qui concerne ta proposition de micro-mapping (une voie pour la route, une voie pour la piste cyclable, ...), je suis totalement contre ! Pour plusieurs raisons : * cela multiplierait inutilement le nombre de ways et nécessiterait de revoir toute la nomenclature de tags (on n'est pas tout seul au monde, et on a quelques dizaines de millions de ways potentiellement concernées) ; * dès qu'on voudra bouger une route (parce qu'il y a eu des travaux ou parce qu'on a accès à des photos aériennes plus précises), il faudra bouger toutes les ways en même temps, de façon à les garder bien parallèes les unes aux autres. Cela nécessiterait donc une adaptation des logiciels (Josm, Merkaartor, Id, Potlatch, ...) pour pouvoir faire cela facilement ; * la représentation serait fausse, d'un point de vue routage. Ex : une bande cyclable n'étant séparée que par un trait de peinture des voies pour les voitures, le cycliste peut passer de l'une à l'autre quand il veut (pour tourner, éviter un obstacle ou un c** garé sur la bande cyclable), et non uniquement là où tu auras décidé de mettre un point de jonction ; * si on suit ton raisonnement, qui consiste à dire qu'on trace une way pour les voitures et une pour les vélos, faudrait-il aussi tracer une way pour les véhicules lents (panneaux B29 et B49) ? Francescu Le 22 janvier 2014 20:53, hamster hams...@suna.fdn.fr a écrit : Le 21/01/2014 10:16, Pieren a écrit : On Mon, Jan 20, 2014 at 4:17 PM, david.croc...@online.fr wrote: * lanes = 5 * lanes:backward = 1 * lanes:forward = 4 * turn:lanes:backward = none * turn:lanes:forward = slight_left|slight_left|through|slight_right +1 Ceux qui veulent identifier chaque lane doivent suivre ce schéma. Tracer un highway par lane est un abus, même s'ils sont précédés par des zebras. Il y a 2 points la dedans : * Est-ce qu'on fait du micromapping ou pas ? * Si on en fait, comment on le fait ? Il y a 2 manieres de faire du micromapping. Soit on decrit les choses avec une kyrielle de tags pour dire qu'il y a tant de voies dans un sens, tant de voies dans l'autre, telle voie sert a ca, il y a une piste cyclable d'un cote, une bande cyclable de l'autre, des trottoirs, avec la largeur des differentes voies, pistes cyclables et trottoirs, la hauteur des trottoirs, l'etat du revetement, etc... Je n'aime pas du tout cette facon de faire. Quand un autoroute passe de 4 a 3 voies, comment decrirez vous avec des tags que c'est les voies de droite ou de gauche qui fusionnent ? Soit on considere que dans un systeme d'informations geographique, la meilleure maniere de decrire l'emplacement des choses c'est de les dessiner la ou elles sont. Pour signifier que la bande cyclable est a droite de la chaussee, on la dessine la ou elle est plutot que de mettre un tag pour dire qu'elle est a droite. Un micromapping ainsi fait comporterait : - un way central servant a la description filaire de la chaussee, portant les tag highway, name, ref, etc. C'est l'interconnexion de ces ways qui definit les carrefours. - un way decrivant la surface de la chaussee, comme on le fait pour les cours d'eau la ou ils sont larges - un way decrivant chaque voie de circulation, amenagement cyclable, trottoir, avec des tags specifiques autres que highway=* - des nodes ou ways decrivant les passages pietons, feux, barrieres au bord du trottoir, etc. - l'ensemble rassemblé dans une relation A ceux qui me diront que c'est trop compliqué, je repond pas plus qu'un jeu de tags plethorique pour decrire l'emplacement des choses. Par contre c'est sur qu'un tel micromapping demanderait de developper dans les editeurs des outils pour manipuler collectivement tous ces ways. Par exemple qu'on ait un mode normal et un mode micromapping. Dans le mode normal seul le way central serait selectionnable, et quand on le modifie (deplacer, couper, etc.) les autres ways sont automatiquement modifies a l'identique. Dans le mode micromapping les differents elements d'une meme voie sont manipulables indépendamment. Actuellement OSM n'est pas pret a faire ce micromapping. Essayer de faire du micromapping quand meme en dessinant plusieurs routes la ou il n'y en a qu'une n'est pas du tout une bonne idee. Essayer de le faire en decrivant les choses avec des tags faute de pouvoir les dessiner est un pis aller qui ne fonctionne que sur des cas simples et qu'il ne faut pas considerer comme une solution definitive. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Bonsoir, Le 22/01/2014 20:53, hamster a écrit : Le 21/01/2014 10:16, Pieren a écrit : On Mon, Jan 20, 2014 at 4:17 PM, david.croc...@online.fr wrote: * lanes = 5 * lanes:backward = 1 * lanes:forward = 4 * turn:lanes:backward = none * turn:lanes:forward = slight_left|slight_left|through|slight_right +1 Ceux qui veulent identifier chaque lane doivent suivre ce schéma. Tracer un highway par lane est un abus, même s'ils sont précédés par des zebras. Il y a 2 points la dedans : * Est-ce qu'on fait du micromapping ou pas ? * Si on en fait, comment on le fait ? (...) Actuellement OSM n'est pas pret a faire ce micromapping. Essayer de faire du micromapping quand meme en dessinant plusieurs routes la ou il n'y en a qu'une n'est pas du tout une bonne idee. Essayer de le faire en decrivant les choses avec des tags faute de pouvoir les dessiner est un pis aller qui ne fonctionne que sur des cas simples et qu'il ne faut pas considerer comme une solution definitive. Je te rejoins sur le fait que le débat est sur le niveau de détail géométrique qu'on est prêt à apporter, avec son corollaire sur la compléxité des tags. En gros, une géométrie détaillée permet une économie de tags, et à l'inverse, une géométrie compacte nécessite une ribambelle de tags. L'exemple que tu cites : chaussée/pistes cyclables/trottoirs est parlant là-dessus. Je trouve que ce débat est vain, dans la mesure où la tendance, contre laquelle on aura du mal à aller, est celle de l'ajout de finesse géométrique au fil du temps. Pour revenir dans le fil : allez faire adopter à un nouvel inscrit le schéma lanes cité plus haut. Peine perdue, ce schéma n'est pas proposé par défaut, ni dans iD, ni dans JOSM. Avec une photo aérienne sous les yeux, où des zebras divisent franchement une voie entre files, les unes pour aller tout droit, les autres pour tourner, intuitivement, on fait quoi ? On trace plusieurs ways. Bien ou mal taggués, bien ou mal connectés, mais fait de bonne foi, et exploitable, en prime. Alors ok, le wiki dit d'utiliser lanes:*. Soit. Mais je trouve qu'on gagnerait (et pas que du temps) à ne pas considérer comme hérétique un dessin plus détaillé, avec moins de tags, pour la raison simple qu'il cohabitera, qu'on le veuille ou non, avec la préco du wiki. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
2014/1/22 hamster hams...@suna.fdn.fr: Un micromapping ainsi fait comporterait : - un way central servant a la description filaire de la chaussee, portant les tag highway, name, ref, etc. C'est l'interconnexion de ces ways qui definit les carrefours. - un way decrivant la surface de la chaussee, comme on le fait pour les cours d'eau la ou ils sont larges - un way decrivant chaque voie de circulation, amenagement cyclable, trottoir, avec des tags specifiques autres que highway=* - des nodes ou ways decrivant les passages pietons, feux, barrieres au bord du trottoir, etc. - l'ensemble rassemblé dans une relation Je n'ai rien contre le principe de ce schéma (même si, effectivement, ça nécessiterait d'adapter tous les éditeurs, ce dont je doute). Ce qui reste essentiel, c'est que routes (highway) et voies (lane) soient définies par des tags différents. Alors que certains utilisent abusivement les premiers pour décrire les seconds. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
2014/1/22 Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net: Je trouve que ce débat est vain, dans la mesure où la tendance, contre laquelle on aura du mal à aller, est celle de l'ajout de finesse géométrique au fil du temps. Il y a déjà eu des propositions pour symboliser les lanes, certaines avec des tags, certaines avec des lignes géométriques. Pour revenir dans le fil : allez faire adopter à un nouvel inscrit le schéma lanes cité plus haut. Peine perdue, ce schéma n'est pas proposé par défaut, ni dans iD, ni dans JOSM. Je doute qu'un nouvel inscrit commence par quelque chose d'aussi compliqué que la représentation de chaque voie sur une route. Encore moins par la cartographie d'intersections complexes. Avec une photo aérienne sous les yeux, où des zebras divisent franchement une voie entre files, les unes pour aller tout droit, les autres pour tourner, intuitivement, on fait quoi ? On trace plusieurs ways. Bien ou mal taggués, bien ou mal connectés, mais fait de bonne foi, et exploitable, en prime. Si un nouveau se trompe, on lui indique les bonnes pratiques. Alors ok, le wiki dit d'utiliser lanes:*. Soit. Mais je trouve qu'on gagnerait (et pas que du temps) à ne pas considérer comme hérétique un dessin plus détaillé, avec moins de tags, pour la raison simple qu'il cohabitera, qu'on le veuille ou non, avec la préco du wiki. Je n'ai rien contre un dessin plus détaillé (avec plus de ways). Mais alors, il faut aussi utiliser les bons tags et ne pas tout mélanger, sous prétexte que c'est exploitable. Sinon on valide le concept tagguer pour le rendu ou tagguer pour mon navigateur. Si vous voulez des cartes qui affichent les voies de changement de direction, adoptez les tags lanes: ou dessinez des ways pour chaque voie, taggués en tant que lane (à inventer s'il n'existe pas encore) et pas en tant que highway et adaptez les feuilles de style pour un bon rendu et les navigateurs pour qu'ils donnent les bonnes instructions. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Le 22/01/2014 21:38, Francescu GAROBY a écrit : Concernant la fusion/séparation des voies d'une autoroute, le wiki te répond : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Lanes#Autoroute a !! mon dieu, quelle horreur ! En ce qui concerne ta proposition de micro-mapping (une voie pour la route, une voie pour la piste cyclable, ...), je suis totalement contre ! Pour plusieurs raisons : * cela multiplierait inutilement le nombre de ways l'autre solution multiplie inutilement le nombre de tags et nécessiterait de revoir toute la nomenclature de tags (on n'est pas tout seul au monde, et on a quelques dizaines de millions de ways potentiellement concernées) ; bof, non, y'a essentiellement des tags speciaux pour les voies a creer et peut etre quelques tags highway=quelquechose a renommer en lane=quelquechose ce qui est facile a faire de facon automatique qu'est-ce que tu trouverais d'autre comme modifications necessaires ? * la représentation serait fausse, d'un point de vue routage. Ex : une bande cyclable n'étant séparée que par un trait de peinture des voies pour les voitures, le cycliste peut passer de l'une à l'autre quand il veut (pour tourner, éviter un obstacle ou un c** garé sur la bande cyclable), et non uniquement là où tu auras décidé de mettre un point de jonction ; la tu m'a pas compris j'ai bien precise qu'il faut garder un way central, portant le tag highway, pour la description filaire de la route et que c'est les intersections des ways centraux qui font les carrefours en d'autres mots : on ne peut passer d'un way highway a un autre que la ou ils ont un point commun, par contre les ways lane impliquent qu'ils sont des sous ensembles de la route et donc qu'on peut passer d'une way lane a un autre ou d'un way lane au way highway a n'importe quel endroit, meme sans point de jonction c'est pour ca qu'il faut que l'ensemble des ways qui decrivent la route soient rassembles dans une relation * si on suit ton raisonnement, qui consiste à dire qu'on trace une way pour les voitures et une pour les vélos, faudrait-il aussi tracer une way pour les véhicules lents (panneaux B29 et B49) ? bien sur si t'a un autoroute avec 2x3 voies + une 4e voie pour vehicules lents dans le sens de la montee, tu va avoir 2 ways highway (un pour chaque sens) + 4 ways lane pour les 3 voies et la bande d'arret d'urgence dans le sens descente, + 5 ways lane pour les 3 voies normales et la voie vehicules lents et la bande d'arret d'urgence dans le sens montee + bien sur 2 ways qui definissent la surface d'emprise de tout ca, un pour chaque sens et oui, manipuler un tel fouillis de ways n'est pas realiste sans un outil adapte pour le faire dans les editeurs, tout comme decouper les ways en tout petits troncons et manipuler des tags par dizaines sur ces troncons n'est pas realiste des que c'est un peu complique ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Ce que je comprends c'est que pour toi c'est trop compliqué de découper les way dans la longueur donc on va les découper dans la largeur. Et il y a trop de tag c'est mieux de tout mettre dans une relation qui est censé régler tous les problèmes. Moi je trouve ce schéma pas si bête : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Lanes#Autoroute Pour qu'il soit utilisé il faut par contre que les tag soit plus facile à entrer : on découpe le way puis JOSM ou autre t'aide a choisir dans une autre fenêtre le nombre de voie et pour chaque voie le sens la direction l'utilisateur ... Il faut aussi que la personne qui tag voit le résultat : dans JOSM il y a un truc pour ça. Par contre il manque quelque chose dans ce modèle : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Lanes#Autoroute Comment on fait pour dire de quel coté une voie naît ou meurt. Le 23 janvier 2014 00:36, hamster hams...@suna.fdn.fr a écrit : Le 22/01/2014 21:38, Francescu GAROBY a écrit : Concernant la fusion/séparation des voies d'une autoroute, le wiki te répond : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Lanes#Autoroute a !! mon dieu, quelle horreur ! En ce qui concerne ta proposition de micro-mapping (une voie pour la route, une voie pour la piste cyclable, ...), je suis totalement contre ! Pour plusieurs raisons : * cela multiplierait inutilement le nombre de ways l'autre solution multiplie inutilement le nombre de tags et nécessiterait de revoir toute la nomenclature de tags (on n'est pas tout seul au monde, et on a quelques dizaines de millions de ways potentiellement concernées) ; bof, non, y'a essentiellement des tags speciaux pour les voies a creer et peut etre quelques tags highway=quelquechose a renommer en lane=quelquechose ce qui est facile a faire de facon automatique qu'est-ce que tu trouverais d'autre comme modifications necessaires ? * la représentation serait fausse, d'un point de vue routage. Ex : une bande cyclable n'étant séparée que par un trait de peinture des voies pour les voitures, le cycliste peut passer de l'une à l'autre quand il veut (pour tourner, éviter un obstacle ou un c** garé sur la bande cyclable), et non uniquement là où tu auras décidé de mettre un point de jonction ; la tu m'a pas compris j'ai bien precise qu'il faut garder un way central, portant le tag highway, pour la description filaire de la route et que c'est les intersections des ways centraux qui font les carrefours en d'autres mots : on ne peut passer d'un way highway a un autre que la ou ils ont un point commun, par contre les ways lane impliquent qu'ils sont des sous ensembles de la route et donc qu'on peut passer d'une way lane a un autre ou d'un way lane au way highway a n'importe quel endroit, meme sans point de jonction c'est pour ca qu'il faut que l'ensemble des ways qui decrivent la route soient rassembles dans une relation * si on suit ton raisonnement, qui consiste à dire qu'on trace une way pour les voitures et une pour les vélos, faudrait-il aussi tracer une way pour les véhicules lents (panneaux B29 et B49) ? bien sur si t'a un autoroute avec 2x3 voies + une 4e voie pour vehicules lents dans le sens de la montee, tu va avoir 2 ways highway (un pour chaque sens) + 4 ways lane pour les 3 voies et la bande d'arret d'urgence dans le sens descente, + 5 ways lane pour les 3 voies normales et la voie vehicules lents et la bande d'arret d'urgence dans le sens montee + bien sur 2 ways qui definissent la surface d'emprise de tout ca, un pour chaque sens et oui, manipuler un tel fouillis de ways n'est pas realiste sans un outil adapte pour le faire dans les editeurs, tout comme decouper les ways en tout petits troncons et manipuler des tags par dizaines sur ces troncons n'est pas realiste des que c'est un peu complique ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Le 22 janv. 2014 à 19:24, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014/1/21 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr: Sauf que ça reste à mon avis la manière la plus simple et intuitive de matérialiser qu'une file est dédiée au tourner-à-gauche, séparée du reste par des zebras. Les ways en question sont taggués en '*_link', je trouve ça tout à fait correct. Cela fait longtemps que j’utilise cette modélisation, parce que je voulais, qu’à peu de frais en temps, mon programme de routage GPS (Navmii) réponde présent. Non, ça n'est pas possible de lire ça. Pas ici. Les highway=secondary_link et tous les _link sont des voies séparées physiquement, PAS DES LANES. Je suis un peu fatigué de voir que certains, même anciens, continuent volontairement de tagguer pour le rendu ou tagguer pour leur logiciel de navigation. ON NE PEUT PAS UTILISER LES MEMES TAGS POUR LES HIGHWAY ET LES LANES. Bon sang, je promets que je vais essayer de rester calme et poli mais ça va être dur. Pieren, Il faut rester poli, parce que c’est la Nétiquette et que celui qui se met en colère le premier a perdu. ;-) J’ai expliqué pourquoi je le faisais, sachant très bien qu’il y a mieux à faire, mais, ne voulant pas le faire pour des raisons qui me sont propres. Ce serait bien de savoir : 1) Combien des délits ont été commis 2) Si une transformation par bot serait envisageable Je ne suis certainement pas le seul à saturer dès qu’il y a plus de 4 tags à mettre et si en plus, il faut ajouter des ponctuations internes, après avoir lu le wiki anglais, désolé, je mets mon énergie ailleurs et me réserve d’y revenir dans 2 ou 5 ans. Il faut des années pour progresser et tagger sans se poser de questions, parce qu’on a, enfin, décidé de regarder ce petit bout de problème de manière cohérente ou qu’on a eu un exemple assimilable sous les yeux. Ce n’est un secret pour personne que certaines pages du wiki sont rédigés plus souvent comme des aide-mémoires pour des gens sachant déjà l’essentiel et non pas comme de véritables tutoriaux. Dans la théorie, toute première intervention devrait être exhaustive/conforme,mais, c’est moins grave dans une zone urbaine où on habite et où d’autres peuvent aussi intervenir en vertu du principe collaboration/surveillance. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Le 20 janv. 2014 à 11:44, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : De : Pieren 014/1/20 hamster : - les petits bouts de voies dans les zebras pour tourner a gauche sont dessines inutile Sauf que ça reste à mon avis la manière la plus simple et intuitive de matérialiser qu'une file est dédiée au tourner-à-gauche, séparée du reste par des zebras. Les ways en question sont taggués en '*_link', je trouve ça tout à fait correct. Cela fait longtemps que j’utilise cette modélisation, parce que je voulais, qu’à peu de frais en temps, mon programme de routage GPS (Navmii) réponde présent. Je me dis que, si une modélisation à base de restrictions et de nombre de couloirs était possible/souhaitable, quelqu’un créerait, un jour, le bot qui va bien pour tout homogénéiser. Je tagge les couloirs intermédiaires en « unclassified », mais, pas toujours. Il y a toujours l’inconnu concernant la capacité des programmes de routage à traiter des systèmes plus complexes. Plus généralement, il n’est pas aisé de trouver le temps de chercher les « bonnes pratiques », tellement, il y a d'éléments à ajouter ou à corriger. En fait, je n’ai jamais cherché à m’intéresser aux restrictions de virage. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
J'étais en train de répondre, mais Pieren a été plus rapide... Juste un point de complément : lorsqu'il y a un tourne-à-gauche, il faut couper la way du point où apparait la voie pour tourner jusqu'au point où s'effectue le tournant. Il faut donc indiquer qu'il y a 3 voies et préciser le sens de circulation de chacune. Ce qui donnerait, dans le cas présent : * lanes=3 * lanes:forward=2 * turn:lanes:forward=left|through * lanes:backward=1 (facultatif, car peut être déduit à partir des 2 premiers tags ci-dessus) * turn:lanes:backward=through Tout ceci étant à répéter pour le tourne-à-gauche dans l'autre sens de circulation, le cas échéant (ce qui est le cas ici), en inversant forward et backward. Francescu Le 20 janvier 2014 10:33, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 014/1/20 hamster hams...@suna.fdn.fr: - au moindre bout de zebra, il y a 2 voies en sens unique comme si il y avait un terre plein central Les peintures n'ont jamais été considérées comme des séparations physiques. Ce contributeur, même ancien, fait trop de zèle. Ca nous arrive à tous. - les petits bouts de voies dans les zebras pour tourner a gauche sont dessines inutile - le nombre de voies est toujours tague, meme quand c'est une route a double sens tout ce qu'il y a de plus banal il y a lane=2, pour moi ce tag sur une route a double sens ca veut dire 2x2 voies lane=* est toujours le nombre total de voies sur ce highway, que ce soit en sens unique ou double sens. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Bonjour, De : Pieren 014/1/20 hamster : - les petits bouts de voies dans les zebras pour tourner a gauche sont dessines inutile Sauf que ça reste à mon avis la manière la plus simple et intuitive de matérialiser qu'une file est dédiée au tourner-à-gauche, séparée du reste par des zebras. Les ways en question sont taggués en '*_link', je trouve ça tout à fait correct. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Bonjour Le 20 janvier 2014 11:44, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Sauf que ça reste à mon avis la manière la plus simple et intuitive de matérialiser qu'une file est dédiée au tourner-à-gauche, séparée du reste par des zebras. Les ways en question sont taggués en '*_link', je trouve ça tout à fait correct. Il me semble que l'appli android OSMAnd se base sur le tag lanes pour gérer ce genre de chose. Et je découvre dans le wiki la clé turn : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn A+ Bruno ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Je ne me suis jamais intéressé à la modélisation des lanes et je découvre une nouvelle fois la richesse d'OSM. La dernière fois, c'était pour les lampes (et je me suis bien amusé avec) : http://www.openstreetmap.org/node/2610141313 Il y a tellement de données sans visualisation, c'est dommage. Voir les données (ou leur absence), c'est une incitation à remplir les vides et corriger les erreurs. À quand une adaptation du rendu OSM-fr pour dessiner les voies sur la route, avec les flèches de direction ? Et adapter OsmAnd pour afficher de manière plus explicite les voies car parfois c'est assez hasardeux. Greg 2014/1/20 Bruno Cortial bruno.cort...@laposte.net Bonjour Le 20 janvier 2014 11:44, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Sauf que ça reste à mon avis la manière la plus simple et intuitive de matérialiser qu'une file est dédiée au tourner-à-gauche, séparée du reste par des zebras. Les ways en question sont taggués en '*_link', je trouve ça tout à fait correct. Il me semble que l'appli android OSMAnd se base sur le tag lanes pour gérer ce genre de chose. Et je découvre dans le wiki la clé turn : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn A+ Bruno ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Un problème également avec cette modélisation : il n'est pas possible d'aller de la D117 (au sud) à la D512 (au nord) par cette intersection, alors que cela semble possible dans la réalité. Le 20 janvier 2014 05:23, hamster hams...@suna.fdn.fr a écrit : je tombe sur un bout de route qui n'est pas du tout mappe comme j'en ai l'habitude : http://www.openstreetmap.org/#map=19/45.13822/3.63167 - au moindre bout de zebra, il y a 2 voies en sens unique comme si il y avait un terre plein central - les petits bouts de voies dans les zebras pour tourner a gauche sont dessines - le nombre de voies est toujours tague, meme quand c'est une route a double sens tout ce qu'il y a de plus banal il y a lane=2, pour moi ce tag sur une route a double sens ca veut dire 2x2 voies ca fait quelques mois que je ne suis plus en detail tout ce qui passe sur cette liste, et le contributeur qui a fait ca n'a pas l'air d'etre tombe de la derniere pluie, alors je prefere demander ici si les bonnes pratiques n'auraient pas change pendant que j'avais le dos tourne avant de corriger tout ca et lui dire que c'est pas comme ca qu'on fait ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Frédéric Bonifas +33672652807 skype:fredericbonifas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
2014/1/20 Frédéric Bonifas fredericboni...@gmail.com: Un problème également avec cette modélisation : il n'est pas possible d'aller de la D117 (au sud) à la D512 (au nord) par cette intersection, alors que cela semble possible dans la réalité. Ca me conforte dans l'idée que plus on va dans les détails et plus on a de chances de se tromper... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Le 20 janvier 2014 12:13, Greg ewala...@gmail.com a écrit : Il y a tellement de données sans visualisation, c'est dommage. Voir les données (ou leur absence), c'est une incitation à remplir les vides et corriger les erreurs. Ito propose quelques rendu thématiques d'aide à la complétude http://www.itoworld.com/map/147 http://www.itoworld.com/map/125 Bruno ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Bonjour - Mail original - De: Greg ewala...@gmail.com À quand une adaptation du rendu OSM-fr pour dessiner les voies sur la route, avec les flèches de direction ? - Mail original - Dans JOSM, il y a un coloriage de ce type Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Effectivement, je viens de tester ces coloriages, et c'est assez bien fait. Par contre, je n'arrive pas à avoir un bon rendu de coloriage : http://www.openstreetmap.org/way/32752653 Le coloriage Lane and roads attributes n'affiche pas les flèches (sauf quand je met le tag oneway, ce qui est faut. Le coloriage Lanes details, right-hand traffic, arrow version me met toutes les flèches peintes une voie trop à droite. Je fais quelque chose de mauvais ? Et j'ai un petit défi pas loin non plus avec la structure suivante : http://www.openstreetmap.org/way/23370655 | trottoir | piste_cyclable=-1 | interdit | circulation=-1 | tourner_gauche=1 | tout_droit=1 | tout_droit=1 | trottoir | J'ai mis -1 pour le sens contraire au way, et 1 pour une circulation dans le sens du way. Je ne vois pas trop comment mettre la piste cyclable. Et encore un poil plus au sud, cette même route est en chaussée séparée, avec une configuration super dangereuse : http://www.openstreetmap.org/way/257466413 | trottoir | sortie_autoroute=1 | piste_cyclable=1 | circulation=1 | voie_interdite | Oui, la piste cyclable est en sandwich entre une sortie d'autoroute et une voie de circulation à 70km/h. Vous pouvez activer dans JOSM l'orthophoto de Lausanne, elle est bien belle et bien nette. (J'espère que ce n'est pas considéré comme un détournement de thread?) Greg 2014/1/20 david.croc...@online.fr Bonjour - Mail original - De: Greg ewala...@gmail.com À quand une adaptation du rendu OSM-fr pour dessiner les voies sur la route, avec les flèches de direction ? - Mail original - Dans JOSM, il y a un coloriage de ce type Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
Le 20/01/2014 13:36, JB a écrit : Et ce qui me dérange un peu : En venant du nord-ouest, pour tourner à gauche, il va falloir : - Aller sur la voie du milieu, - tourner à gauche sur l'autre sens de la voie rapide, - tourner à droite sur le tertiary. À mon sens, il faudrait au moins rassembler en un point unique celui de la voie du milieu et celui du tertiary. Idem dans l'autre sens. Et bien sur, bien vu pour l'impossibilité d'aller du tertiary au secondary en face ! C'est clair qu'il faut savoir mettre le micromapping au placard et schématiser proprement les voies de circulation. Pas de séparation physique centrale - un seul chemin Intersection de voies - 1 noeud central Avec l'exemple que tu donnes, je n'ose pas imaginer le guidage vocal du GPS pour simplement tourner à gauche ou à droite !! Bref, croisement à redessiner sans hésitation ! Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
C'est pas absurde, c'est juste que dans ce cas la, c'est mal fait ... 20 janvier 2014 15:21 Christophe Merlet target=_blank tabindex=-1red...@redfoxcenter.org a écrit: Le 20/01/2014 13:36, JB a écrit : Et ce qui me dérange un peu : En venant du nord-ouest, pour tourner à gauche, il va falloir : - Aller sur la voie du milieu, - tourner à gauche sur l'autre sens de la voie rapide, - tourner à droite sur le tertiary. À mon sens, il faudrait au moins rassembler en un point unique celui de la voie du milieu et celui du tertiary. Idem dans l'autre sens. Et bien sur, bien vu pour l'impossibilité d'aller du tertiary au secondary en face ! Je rajoute le lien OSRM http://osrm.at/6aI Cliquez sur Inverser pour voir dans l'autre sens Ça démontre bien l'absurdité de ce type de représentation qui se veut ultra réaliste :/ Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
De : Christophe Merlet A : Discussions sur OSM en français Copie à : Objet : Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ? Le 20/01/2014 13:36, JB a écrit : Et ce qui me dérange un peu : En venant du nord-ouest, pour tourner à gauche, il va falloir : - Aller sur la voie du milieu, - tourner à gauche sur l'autre sens de la voie rapide, - tourner à droite sur le tertiary. À mon sens, il faudrait au moins rassembler en un point unique celui de la voie du milieu et celui du tertiary. Idem dans l'autre sens. Et bien sur, bien vu pour l'impossibilité d'aller du tertiary au secondary en face ! Je rajoute le lien OSRM http://osrm.at/6aI Cliquez sur Inverser pour voir dans l'autre sens Ça démontre bien l'absurdité de ce type de représentation qui se veut ultra réaliste :/ Je trouve que tu mélanges (abusivement) 2 problèmes pour pouvoir argumenter. On a d'un côté un problème (que je n'avais pas vu lors de mon précédent message) de logique de circulation, bien soulevé par Frédéric : des portions connectées sur le terrain sont séparées dans le dessin, donc routage problématique. Là dessus pas vraiment de débat, et vrai besoin de corriger. Mais le point initial (que tu englobes au passage alors qu'il est indépendant) était de dessiner de façon séparée ou non les files dédiées à une manœuvre (ici un tourner à gauche). Sur ce point je reste convaincu du bien fondé de l'intention sur la zone donnée en exemple. Je peux indiquer un endroit dont je me suis occupé et qui reprend les mêmes principes : http://www.openstreetmap.org/#map=19/43.71224/2.20666 (note : mes dernières modifs sur le type des highways sont issues de la discussion en cours) Les problèmes de connexité et de logique de circulation n'ont pas besoin de ce niveau de détail pour apparaître. Il y a juste à se balader sur cette vue pour s'en rendre compte : http://keepright.ipax.at/report_map.php? zoom=7lat=46.81663lon=2.96712layers=B0Tch=0%2C50%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196% 2C197%2C198show_ign=1show_tmpign=1 vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?
J'ai corrigé le carrefour en gardant la structure de base. Ca vous semble correct ? http://www.openstreetmap.org/#map=19/45.13796/3.63273 Si quelqu'un veut le modifier à base de tag turn, libre à vous. Stf Le lundi 20 janvier 2014 15:20:48, Christophe Merlet a écrit : Le 20/01/2014 13:36, JB a écrit : Et ce qui me dérange un peu : En venant du nord-ouest, pour tourner à gauche, il va falloir : - Aller sur la voie du milieu, - tourner à gauche sur l'autre sens de la voie rapide, - tourner à droite sur le tertiary. À mon sens, il faudrait au moins rassembler en un point unique celui de la voie du milieu et celui du tertiary. Idem dans l'autre sens. Et bien sur, bien vu pour l'impossibilité d'aller du tertiary au secondary en face ! Je rajoute le lien OSRM http://osrm.at/6aI Cliquez sur Inverser pour voir dans l'autre sens Ça démontre bien l'absurdité de ce type de représentation qui se veut ultra réaliste :/ Librement, ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
