Re: [Talk-lt] Poilsiavietės places.openmap.lt žemėlapyje

[Aidas Kasparas]

Sveiki,

Man toks įspūdis, kad problema dėl vienodo terminų supratimo. Galbūt verta 
pasirenkant tipus pridėti hover informaciją su tokio tipo informacija: 
„stovyklavietė su laužaviete, jei domina ir be laužavietės, pasirinkite ir 
“.

-- Aidas

On Wed, 2020-08-12 at 12:25 +0300, Tomas Straupis wrote:

Sveiki


  Pabandykime problemą padalinti į mažesnius gabalus ir spręsti

kiekvieną atskirai.

  Iš to, ką parašė Mantas ir Mindaugas matau tokias dalis:


  a) GENERALIZAVIMAS. Taškų generalizavimas (sujungimas/sugrupavimas),

nebekalbant apie tiesiog prioritetizavimą, kai mažiau svarbus objektas

nebepaišomas, jei jis netelpa todėl, kad jau nupaišytas svarbesnis

objektas. Taigi normalus generalizavimas veikia, ir, jei nereikia

kažkaip labai įmantriai išskaičiuoti bendro objekto atributų reikšmių,

sutelpa į paprastą select sakinį (reiškia galima generalizuoti daug ir

greitai). Tas dalykas jau padarytas upėse, šiandien-ryt parašysiu blog

įrašą. Pažiūrėti galite čia:



https://upes.openmap.lt/#15.69/54.438464/25.321826

 - tiltas ir už jo

esanti išlipimo/įlipimo vieta smulkinant mastelį generalizuojasi -

susikuria kombinuotas simbolis. Taigi generalizuoti taškus galima,

nėra sudėtinga, bet tai nėra auksinė kulka, ne visus pradinius

duomenis reikia generalizuoti ar apskritai rodyti galutiniame

žemėlapyje. Nepamirškime - generalizavimo tikslas nedėti į žemėlapį

nereikalingų detalių, nedėti tokių detalių galime ne tik

generalizuojant, bet ir šiaip nevaizduojant mikrodetalių.


  b) STOVYKLAVIEČIŲ-POILSIAVIEČIŲ PAIEŠKA. Manto paieška, kai nebuvo

pažymėti „kempingai“, todėl rado tik poilsiavietes (trumpalaikis

poilsis), o nerodė stovyklaviečių (vietų, kurios tinka ir papoilsiauti

kelias valandas, bet jose papildomai galima dar ir pasistatyti

palapinę). Teoriškai places.openmap.lt įjungus stovyklavietes būtų

galima rodyti ir poilsiavetes, nes stovyklauti galima ir ten, ir ten,

bet tada nebus varianto rodyti tik stovyklavietes. Į poilsiavietes

įtraukti visi variantai: tiek neprižiūrima miško poilsiavietė, tiek ir

oficialūs „kempingai“ su dušais, tualetais, rozetėmis, virtuvėmis ir

pan. infrastruktūra, kur net įvažiavimas bus mokamas. Tai iš čia

klausimas, ar norim tokius grupuoti su stovyklavietėmis? Atskirti

megakempingus nuo paprastų poilsiaviečių teoriškai būtų galima, bet

tektų visus pereiti ir pridėti papildomų žymų. Ir tikriausiai

neapsiribotume tik dviem klasėmis: prižiūrimas - neprižiūrimas.


  c) MIKROŽYMĖJIMAS. Mindaugas gerai pažymėjo, kad tiesiog

picnic_table ir picnic_shelter yra pilna ir prie pažintinių takų. Taip

pat tokių būna prie didesnių sustojimo aikštelių prie pagrindinių

kelių. Ar tai yra vieta, kur mes važiuotume tiesiog paiškylauti su

vaikais? Aš - tikrai ne, nežinau kaip kiti. Nes tai nėra išskirtinai

tam skirta vieta, tai yra pažintinio tako ar kelio dalis. Taigi mano

dabartinė mintis yra ta, kad visas tas mikrodetales žymime kiek tik

norime, bet bent jau kol kas jos *openmap.lt žemėlapiuose nerodomos,

rodomi tik stambesni vienetai. Žodžiu net jei pažymime stalus, suolus

ir pavėsines, visgi padedame ir picnic_site žymą (vieną) ar camp_site

(jei galima palapinę statyti). Turėkite omenyje, kad tai įtakoja du

dalykus: žemėlapį ir paiešką. Beje ir čia situacija nėra paprasta,

tarkim palei Kertuojų ežerą

(



https://topo.openmap.lt/#t/13.75/55.18857/25.63444/0/0//

) eina

ištisas šniūūūras poilsiaviečių. Visas jas atskirai žymėti na niekaip

nesinori - perpildys tiek paiešką, tiek žemėlapį. Kitavertus pažymėjus

vieną irgi neperduodama mintis, kad palei ilgą kranto liniją yra pilna

poilsiaviečių.

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Kaunas: Bačkonių g.

[Aidas Kasparas]

Labas.

Šitam kampe neturėjau reikalų n metų, tai realios situacijos nežinau. Tačiau 
OSM istoriją šitas kelias pradeda nuo pauliusz žymėjimo pagal Kauno Bendrąjį 
Planą. Matyt ten jis nuo kažin kada pažymėtas, vėliau dėl aplinkkelio statybos 
nerealizuotas. Tiesa, dabartiniame plane iš tos dalies yra likęs tik 
apendicitas:

https://maps.kaunas.lt/bp/?marker=23.84964918436705%2C54.924984652642756%2C%2C%2C%2C=%7B%22title%22%3A%22Kauno%20miesto%20bendrasis%20planas%20(2013%20-%202023%20metams)%22%2C%22longitude%22%3A23.84964918436705%2C%22latitude%22%3A54.924984652642756%2C%22isIncludeShareUrl%22%3Atrue%7D=16

On Thu, 2019-11-21 at 10:14 +0200, Tomas Straupis wrote:

Sveiki (ypač kauniečiai)


  Užtikau Bačkonių gatvę:





https://www.openstreetmap.org/way/74722675


  Pagal visus man prieinamus ortofoto pietinis Bačkonių gatvės gabalas

(nuvažiavimas į Šilainių pl) neegzistuoja. Gal kas žinote? Ar gal ten

koks takelis.

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Dviguba ištisinė

[Aidas Kasparas]

On 2019-05-02 17:29, Tomas Straupis wrote:
>> Nes skaidyti 200 m. atkarpą į ŠEŠIAS dalis tam, kad būtų įmanoma uždėti 
>> turn-restrictions ranka nekyla. :-//
>   Kodėl nekyla? :-) Čia juk standartinė situacija... Mažos gausis
> atkarpos, bet nelabai yra kitų variantų (gatvę dalinti į dvi
> kiekvienai krypčiai būtų neteisinga).

Nu, jei jau viršininkas liepė, tai pakeičiau.
https://www.openstreetmap.org/changeset/69812216#map=17/54.91697/23.95348

Bet žymiai mieliau būčiau uždėjęs kokį nors
[route_]barrier=double_stright_line ant dviejų way'ų (jei kas nors tokį
tag'ą palaikytų). Duotų info net daugiau (mano sudėtus restrictionus dar
reikėtų padubliuoti pridedant no_turn_around), vietos užimtų mažiau,
route'us skaičiuojant elektronų mažiau reikėtų gainioti. Nedžiugina
pakeitimas's :-/ Bet gal jau ryt galėsiu sužinoti, kaip geriausiai į
darbą važiuoti.

O dėl dalinimo į dvi, tai kai kur praktikuoja. Bent jau wikyje apie tai
užuominų radau ne vieną.

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

[Talk-lt] Dviguba ištisinė

[Aidas Kasparas]

Sveiki,

Prie kontoros gatvėje užbraukė dvigubą ištisinę per visą ilgį tarp
Savanorių pr. ir Partizanų g.
https://www.openstreetmap.org/way/167374173 Taigi visi kairi posūkiai
tampo nebegalimi. Ar turime mes kažkokį žymėjimą, kad taip nutiko. Nes
skaidyti 200 m. atkarpą į ŠEŠIAS dalis tam, kad būtų įmanoma uždėti
turn-restrictions ranka nekyla. :-//

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Ką daryti su tokiais objektų pavadinimais?

[Aidas Kasparas]

On 2019-01-23 20:32, Jurkis wrote:
> Sveiki
> Užrodė žmonės tokį objektą Kauna - residental landuse "Bermudų
> trikampis <https://www.openstreetmap.org/way/105885688>".
> Įtariu, kad tai nėra oficialus pavadinimas. Kaip ten yra, kauniečiai?
> Kaip elgtis su tokiais objektais? Nesinorėtų ištrinti, nes tai yra
> kaip ir liaudies kūryba, žmonių išmislas. Gal galima apiforminti kaip
> kokį neoficialų pavadinimą ar pan?
>
> Jurijus

Labas,

Aš ne kaunietis, aš tik gyvenu Kaune. „Bermudų trikampis“ nėra oficialus
pavadinimas, bet plačiai naudojamas įvardinti tai vietai kai kažkas ten
gyvena, nuomoja butą ir pan. situacijose. Aš būčiau už pavadinimo
perkėlimą į loc_name. Tai leistų ne vietiniams surasti vietą, kurią
jiems nurodė. Sakyčiau, kad tai būtų žemėlapio privalumas, o ne trūkumas.

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Užtvankos

[Aidas Kasparas]

On 2018-12-28 20:28, Tomas Straupis wrote:
> 2018-12-28, pn, 20:01 Aidas Kasparas rašė:
>> Na, jei pavyksta nupaišyti U formos pylimą, tada užtenka ir vienos.
>   Bet aš nenoriu U formos pylimo :-) Man reikia užtvankos (plačiąja
> prasme - su pylimais) linijos, kuri dažniausiai bus daugmaž tiesi :-)
> Konkrečiai Kauno HE atveju - nereikalingi niuansai apie tai, kad yra
> gelžkelis, kuris kažkur aukščiau, kažkur žemiau už lygiagrečiai
> einantį automobilių kelią (tam yra izolinijos/horizontalės). Reikia
> žemėlapio skaitytojui maksimaliai paprastai perduoti informaciją (gal
> net smulkiame mastelyje) - čia yra užtvanka - vietovėje aiškiai
> matomas objektas, tinkantis orientacijai.

Nu, aš prastas turistas, bet vietovėje aš greičiau pastebėsiu betonu
sustiprintą krantinę, negu nustatysiu, ar tai užtvanka, ar šiaip pylimai
supilti, kad trumpesnį tiltą reikėtų statyti.


>> Bet jei riestoje dalyje visokių kitokių objektų kalnas, tai geriau tada
>> po atskirą liniją kiekvienai stačiai daliai.
>   O tai nesigaus kaip dabar yra (ypač Kaune) - reljefas bandomas
> vaizduoti ne pagal paskirtį panaudotais cliff'ais, kai realiai tai yra
> aukščio informacija, ją turėtų perteikti izolinijos/horizontalės? T.y.
> papildomas sluoksnis, generuotas iš DEM, o ne į OSM sukrauti duomenys.
>
Nu, čia jau kaip pažiūrėsi. Aš žymiu cliff ten, kur skardis tik iš
vienos pusės ir norint praeiti reikia tai daryti ketveriomis arba su
alpinistine įranga. Ir greitai užmetęs akį į
http://overpass-turbo.eu/s/EOs nerandu, kur šito kriterijaus neatitiktų.
Yra geresnis tag'as tam -- naudojam geresnį. Žymėjimo Kaune gaunasi
<100KB, jis yra OSM DB ir apdorojamas paprasčiau už rastrinę aukščio
info, kurios OSM'e nėra.


-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Užtvankos

[Aidas Kasparas]

On 2018-12-28 19:29, Tomas Straupis wrote:
> 2018-12-28, pn, 18:49 Aidas Kasparas rašė:
>> Pataisymas. Jei neina kelias, tai brėžiame dvi linijas, ten, kur prasideda 
>> šlaitai. Kaip tai aprašyta embankment'o wiki.
>   Kam dvi linijos? Mus domina tik vieta, kur baigiasi užtvankos pylimo
> aukštutinė plokštuma ir prasideda „kritimas“ žemyn (nes ši linija,
> kartu su „betoninės“ užtvankos dalimi sudaro „visą užtvanką“ pagal
> TOP50LKS). Ar kažką praleidau?


Na, jei pavyksta nupaišyti U formos pylimą, tada užtenka ir vienos. Bet
jei riestoje dalyje visokių kitokių objektų kalnas, tai geriau tada po
atskirą liniją kiekvienai stačiai daliai. Analogiškai gatvei ir
šaligatviams -- gali pažymėti, kad tokie yra ant pačio kelio, gali
„mikromapinti“ ir abiejose pusėse nupaišyti po atskirą objektą jų
tikrosiose vietose.

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Užtvankos

[Aidas Kasparas]

On 2018-12-28 17:31, Tomas Straupis wrote:
>>> Bet ar nesigaus taip, kad man_made embankment žymimas ne riboje tarp
>>> vandens ir žemės, o pylimo aukštutinėje dalyje, t.y. paliekant tarpą
>>> tarp vandens ir pylimo.
>> Manau, kad gausis. Tik ar tai yra problema? 50K žemėlapyje 1mm = 50m.
>> Ar mes apskritai turime vietą, kur atstumas nuo pylimo viršaus iki vandens
>> yra didesnis nei 10m? Taigi tuos 0,2mm užims žymėjimo linija, jau neskaitant 
>> spyglių.
>   O tai Kauno HE argi nesigaus 10m? Vanduo ten ojoj kaip toli nuo
> kelio, kuris yra aukščiausioje vietoje(?).

Nu, ten eina kelias, tada kokie 5 ar 10 m. pievos (vietomis netgi
griovys), tada geležinkelio sankasa, kuri visur, o Pažaislio pusėje
netgi keli metrai aukščiau už kelią, ir tik tada prasideda gelžbetonio
plokštėmis sustiprintas pylimo šlaitas. Gelžbetonio plokščių ten yra
daug. Tačiau viskas priklauso nuo to, kurioje vietoje braukti vandens
ribą. Nes „Vandens lygis vasarą svyruoja 1,5 m, prieš pavasario potvynį
pažeminamas ~4 m.“[1]. Tai faktinė kranto linija slankioja turbūt kokius
8--10m. Galima būtų nuvažiuoti ir pažiūrėti, bet neaišku, kuris dabar
vandens lygis (meteo.lt istoriniais vandens lygio duomenimis dalinasi
tik už pinigus).

[1] https://lt.wikipedia.org/wiki/Kauno_marios#Duomenys

>   Na bet kokiu atveju, reikia bandyti. Gaunasi, kad jei pylimu eina
> kelias, tai jam pridedame žymas man_made=embankment ir
> embankment:type=dam, jei per pylimą neina kelias - tada tiesiog
> brėžiam pylimo viršuje liniją ir jai dedame tas pačias žymas. Tik čia
> problemėlė, smulkesniame mastelyje embankment pastorinta linija
> pasislėps po kelio žymėjimu. Tai tektų nuo pat smulkiausio mastelio
> rodyti ir „dantukus“. Kai buvo žymimas vandens kraštas, tai smulkiame
> mastelyje gražiai šalia kelio matėsi stora juoda linija.

Pataisymas. Jei neina kelias, tai brėžiame dvi linijas, ten, kur
prasideda šlaitai. Kaip tai aprašyta embankment'o wiki.

O dėl dantukų -- tai 50K nurodyta visur tuos dantukus paišyti. Kažkodėl
manau, kad ir 10K bus nurodyti dantukai. O stora linija reiškia, kad
krantas sutvirtintas (9.9). Tik kaip šitai tiesiogiai pažymėti OSM tai
nelabai randu. Nebent surface=concrete prie riverbank pridėti?
Key:surface lyg ir kalba, kad vis daugiau naudojamas su natural=* tagais.

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Užtvankos

[Aidas Kasparas]

On 2018-12-28 14:16, Tomas Straupis wrote:
> 2018-12-28, pn, 12:49 Aidas Kasparas rašė:
>> OSM wiki sako, kad dam yra „A wall built across a river“. Taigi, ten, kur
>> yra sienos su hidrotechninėmis konstrukcijomis -- ten yra užtvanka, ten
>> kur yra tiesiog pylimai aš būčiau linkęs žymėti Tag:man_made=embankment
>> (dabar keliose vietose randu natural=cliff, kas tikrai neatitinka tikrovės).
>> Dabar apie palyginimus su popieriniais žemėlapiais. Aš gal kažko nepastebiu,
>> bet http://www.agi.lt/topo/resources/images/10_ze_LKS.jpg tiek užtvanka,
>> tiek pylimai ant kurių yra gretimi keliai, mano supratimu sužymėti taip pat.
>   Taip, geras pastebėjimas. Tada tikriausiai ir čia užtvanka turėtų
> būti tik siaura dalis, o visa kita - jau embankment.
>   https://topo.openmap.lt/#t/15.71/54.69597/25.37966/0/0/

Aš žymėčiau būtent taip.


>
>> Beje, keturkampis tvenkinys į vakarus nuo Mickūnų turi neteisingai
>> pažymėtus išorinius šlaitus, bet teisingai pylimą per vidurį.
>   Nebent sakysime, kad būtent pylimas per vidurį neteisingas. Juk, jei
> rezervuaras užpildytas, tai tikėtina, kad „nusileidimas“ yra tik
> išorėje. T.y. aplinkoje pakyla stačiakampis, kurio viduje yra vanduo
> sulig viršum ir per vidurį pylimas, daugmaž vandens aukščio.

Tai pylimas per vidurį bet kuriuo atveju teisingas, nes kelias bet
kuriuo atveju turi būti virš vandens (priešingu atveju tai brasta).
Taigi spygliai teisingai rodo altitudės mažėjimo kryptį. O va dėl
išorės... aš žinojau tik vieną objektą -- Kruonio HAE -- kuris turi iš
visų pusių supiltus šlaitus. Visi matyti tvenkiniai maksimum iš vienos
pusės (nu dviejų) turi supiltą krantą. Pagal galimybes įrengiami daubose.

>
>> Kazlų Rūdos apylinkių žemėlapyje randu, kad skirtingai žymimos
>> užtvankos ir pylimai (iškasos). Tačiau, iš vienos pusės, pylimus
>> randu tik tvenkiniuose. Iš kitos pusės, mastelis turbūt yra per didelis,
>> kad būtų išskirtos užtvankos dalys. O ir tikslas šito žemėlapio turbūt
>> buvo ne hidrotechninis. Tuo tarpu OSM turėtų leisti visas paskirtis sudėti į 
>> krūvą.
>   Įtariu teisingai čia pastebėjai, būtent mastelis viską ir keičia.
> Stambiame mastelyje galima atskirai žymėti tiek pačią „betoninę
> konstrukciją“, tiek ir pylimus atskirai, o smulkesniuose masteliuose
> (kaip ir PAR žemėlapyje) jau telpa tik vienas žymėjimas. Tiksliau
> žymėti vien tik betoninę dalį neapsimoka, nes ji tiesiog per smulki
> tarkim 50K masteliui.
>
>> Taigi, dabartinio žymėjimo logika buvo tokia. Jei yra argumentu, kodėl 
>> turėtų būti kitokia -- visada galime susitarti kitaip.
>   Argumentai yra bandyti padaryti topografinį žemėlapį tokį, kokį jį
> apibrėžia Lietuvos standartai:
>   
> http://www.geoportal.lt/download/Specifikacijos/TOP50LKS_zemelapio_sutartiniai_zenklai.pdf
>   9 skyrius Hidrotechniniai statiniai, brastos. 9.2 ir 9.4 užtvankos.
> Linijinė geometrija pažymėta įtraukiant tiek betonines konstrukcijas,
> tiek ir pylimą.

O gal žinai iš kur gauti dokumentą „Lietuvos Respublikos teritorijos M
1:50 000 topografinio žemėlapio TOP50LKS sutartinių ženklų schemos“? Nes
Google duoda tik užuominas, kad NŽT gavo pinigų už tokio daikto
parengimą. Aš turiu vilties, kad ten bus parašyta, kur turi būti
nubrėžta užtvankos linija.


>
>   Tai galvoju, kaip čia teisingiau gautųsi. Gal kad vilkas sotus, ir
> avys sveikos - palikti taip, kaip yra OSM wikyje, t.y. pylimus žymėti
> su man_made=embankment, bet prie man_made=embankment užtvankų
> pylimuose pridėti tarkim embankment:type=dam? Tada 50K mastelyje būtų
> galima kaip užtvanką imti tiek waterway=dam, tiek ir
> man_made=embankment+embankment:type=dam? (rodyti ar nerodyti kitus
> embankment - kitas klausimas)
>   (embankment:type, o ne embankment, nes pastarasis jau turi
> panaudojimą - aukščio kitimas iš abiejų pusių, o ne vienos)
>
>   Bet ar nesigaus taip, kad man_made embankment žymimas ne riboje tarp
> vandens ir žemės, o pylimo aukštutinėje dalyje, t.y. paliekant tarpą
> tarp vandens ir pylimo.
>
Manau, kad gausis. Tik ar tai yra problema? 50K žemėlapyje 1mm = 50m. Ar
mes apskritai turime vietą, kur atstumas nuo pylimo viršaus iki vandens
yra didesnis nei 10m? Taigi tuos 0,2mm užims žymėjimo linija, jau
neskaitant spyglių.

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Užtvankos

[Aidas Kasparas]

On 2018-12-28 11:41, Tomas Straupis wrote:
> Sveiki
>
>   Topografiniame žemėlapyje atsirado užtvankos. Bet tuo pačiu norėtųsi
> geriau apibrėžti, kas yra ta „užtvanka“ ar ką mes žymime kaip
> „užtvanką“.
>   Tarkime pagrindinės Lietuvos užtvankos pažymėta tik siaura dalis,
> kur vanduo teka iš rezervuaro į toliau einančią upę:
>   https://topo.openmap.lt/#t/16.35/54.87412/24.00028/0/0/
>
>   Man kažkaip norėtųsi užtvanka žymėti ir visą pylimą, t.y. vietą, kur
> vienoje pusėje yra aukštai esantis vandens lygis, o kitoje pusėje -
> žemiau esanti žemė. Tai Kauno HE atveju apačioj krantas iki miško
> pradžios Zuikinės šiaurėje, o viršuje iki Masiulio gatvės parkingo,
> kur pastatas matosi.
>
>   Lyg tai taip ir būtų kituose topografiniuose žemėlapiuose (niekur
> neradau būtent Kauno HE).
>   Tarkim iš Lietuvos topografinių žemėlapių rinkinio:
>   http://www.agi.lt/topo/fcontent.html
>   Keli lapai su užtvankomis:
>   http://www.agi.lt/topo/resources/images/10_zem_SS_o.JPG
>   http://www.agi.lt/topo/resources/images/10_ze_LKS.jpg
>   http://www.agi.lt/topo/resources/images/50_zem_LKS.jpg
>
>   PAR topografinis žemėlapis:
>   https://htonl.dev.openstreetmap.org/ngi-tiles/#15/-34.0792/19.2914
>
>   Ką galvojate?
>
Tomai,

Kadangi aš kažkada žymėjau šitą dalį, tai jaučiu pareigą išsakyti, kodėl
žymėjau būtent taip.

OSM wiki sako, kad dam yra „A wall built across a river“. Taigi, ten,
kur yra sienos su hidrotechninėmis konstrukcijomis -- ten yra užtvanka,
ten kur yra tiesiog pylimai aš būčiau linkęs žymėti
Tag:man_made=embankment (dabar keliose vietose randu natural=cliff, kas
tikrai neatitinka tikrovės).

Dabar apie palyginimus su popieriniais žemėlapiais. Aš gal kažko
nepastebiu, bet http://www.agi.lt/topo/resources/images/10_ze_LKS.jpg
tiek užtvanka, tiek pylimai ant kurių yra gretimi keliai, mano supratimu
sužymėti taip pat. Beje, keturkampis tvenkinys į vakarus nuo Mickūnų
turi neteisingai pažymėtus išorinius šlaitus, bet teisingai pylimą per
vidurį.

Užtvanka ant Mūšos ties Švobiškiu apskritai turi tarpuką, kur
konstrukcijos nėra -- sakyčiau ta dalis žymėtina kitaip.

Kazlų Rūdos apylinkių žemėlapyje randu, kad skirtingai žymimos užtvankos
ir pylimai (iškasos). Tačiau, iš vienos pusės, pylimus randu tik
tvenkiniuose. Iš kitos pusės, mastelis turbūt yra per didelis, kad būtų
išskirtos užtvankos dalys. O ir tikslas šito žemėlapio turbūt buvo ne
hidrotechninis. Tuo tarpu OSM turėtų leisti visas paskirtis sudėti į krūvą.

Taigi, dabartinio žymėjimo logika buvo tokia. Jei yra argumentu, kodėl
turėtų būti kitokia -- visada galime susitarti kitaip.


-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Talk-lt Digest, Vol 107, Issue 1

[Aidas Kasparas]

nį pagrindą, kuriuo remiantis sutarties pasirašyti
negalėtumėte.

[1]
https://blog.openmap.lt/2017/01/17/asociacija-atvirasis-zemelapis/
<https://blog.openmap.lt/2017/01/17/asociacija-atvirasis-zemelapis/>
[2] https://www.openstreetmap.org/copyright
<https://www.openstreetmap.org/copyright>

--->8--

Informuosiu kai/jei gausiu atsakymą.



2018 m. sausio 2 d. 20:35, Aurimas Fišeras
<auri...@members.fsf.org <mailto:auri...@members.fsf.org>> rašė:

2018-01-02 20:22, Ramas rašė:

Aš taip pat įtariu, kad RC teisininkai yra pakankamai
kompetetingi, kad suprastų, jog "įkėlimas į ..." yra
tik techninis veiksmas, o ne realus panaudojimas.

Kaip ten bėbūtų, nesu prieš pabandymą, jei daugiau nei
pusė narių tam pritaria.


Man panašu, kad RC sutartis neleidžia nė vieno iš trijų
(Share, Create, Adapt):
https://opendatacommons.org/licenses/odbl/summary/
<https://opendatacommons.org/licenses/odbl/summary/>

Todėl RC duomenys pagal duomenų panaudojimo sutartį nėra
suderinami su ODbL 1.0 ir OSM.




-- 
Mantas aka sirex

  __o /\
    _ \<,_   -- http://t.me/sirexo --    /\/  \
___(_)/_(_)_/_/ \
^




-- 
Mantas aka sirex

  __o /\
    _ \<,_   -- http://t.me/sirexo --    /\/  \
___(_)/_(_)_/_/ \
^




--
Mantas aka sirex
  __o   /\
    _ \<,_   -- http://t.me/sirexo --    /\/  \
___(_)/_(_)_/_/    \
^


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt



--
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Talk-lt Digest, Vol 107, Issue 1

[Aidas Kasparas]

   tvarka.
> 25. Bet kokie nesutarimai ar ginčai, kylanty s tarp šalių dėl šios
> sutarties, sprendžiami tarpusavio susitarimu, o jeigu tokiu būdu
> nepavyksta ginčų išspręsti derybomis per 30 (trisdešimt) darbo
> dienų nuo derybų  pradžios,  jie  sprendžiami Lietuvos
> Respublikos  teisme,  vadovaujantis  Lietuvos Respublikos
> įstatymais ar kitais teisės aktais.

Iš esmės didžiausia rizika yra ta, kad RC tiesiog nesutiks pasirašyti
sutarties, tokiu atveju, galima derėtis remiantis teisės gauti
informaciją iš valstybinių įstaigų įstatymu:

https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.FA13E28615F6/XvnGvuLZtK
<https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.FA13E28615F6/XvnGvuLZtK>

Tačiau, jei vis tik sutartis bus pasirašyta sutinkant su nurodytu
tikslu
duomenis importuoti į OSM, tada nematau jokių problemų.


Esminis sutarties punktas yra punktas nr. 9, kur laisva forma galima
nurodyti kokiu tikslu bus naudojami duomenys. Toliau sutartyje kalbama
apie tai, kad duomenų gavėjas negali daryti su duomenimis nieko kito
išskyrus tai, kas nurodyta punkte nr. 9.

Tai jei bus nurodytas importas į OSM duomenų bazę, tai duomenų gavėjas
nieko nepažeistų.

Bet aš nesu teisininkas, tai galiu ir klysti.


--
 Mantas aka sirex
  __o     /\
    _ \<,_   -- http://t.me/sirexo --    /\/  \
___(_)/_(_)_/_/    \
^




--
Mantas aka sirex
  __o   /\
    _ \<,_   -- http://t.me/sirexo --    /\/  \
___(_)/_(_)_/_/    \
^^^^^


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt



--
Aidas Kasparas
IT administrator
GM Consult Group, UAB

+370 686 08473
http://www.gmc.lt

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] 3D žemėlapis

[Aidas Kasparas]

On 2017.10.12 14:57, Tomas Straupis wrote:

Sveiki

   Paskutiniu metu naudotojas chachafish pridėjo nemažai labai detalios
3D informacijos (ir dar pildo).
   Prašome pasigrožėti:

http://demo.f4map.com/#lat=54.6859166=25.2881861=19=63.048=-145.245

http://demo.f4map.com/#lat=54.6525444=24.9337558=19=59.037=28.934

Kad deda info, labai gerai. Bet kad pavogė Gedimino kalną iš po pilies 
bokšto, tai nežinau kaip vertinti. Gal dėl to ten tie bokštiniai kranai 
stovi. :-)



--
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Lietuvos Automobilių Kelių Direkcija

[Aidas Kasparas]

On 2017.05.30 12:27, Tomas Straupis wrote:

Aišku, tai reikėtų kreiptis ne į RC, o LRS (kokį nors Informacinės
visuomenės komitetą?), kad inicijuotų įstatymo keitimą. Taip, tai
ilgas kelias, bet kito turbūt nėra.

   IVPK jau senokai (2-3 metai) žino apie adresų situaciją...



Nu, aš išsakysiu svajuko dramblionę. Sakyčiau, apskritai reikėtų 
įteisinti principą, kad bet kuri organizacija, kuriai įstatymų tvarka 
paskirta pareiga tvarkyti kažkokį registrą, bet kokias pridėtines, 
įstatyme nenumatytas, paslaugas gali teikti tik per finansiškai atskirtą 
padalinį, ir tik naudodamiesi registro viešai paskelbtais duomenimis 
arba atviru registro API.



--
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Sudėtinės lankytinos vietos

[Aidas Kasparas]

Tomai,

O tu žiūrėjai į 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site ir jo Talk? 
Aš nepropaguoju šito žymėjimo. Tiesiog ten yra pakankamai plati 
diskusija apie tai, ką tu siūlai, su įvairiais sprendimais. Manau, 
protingų minčių yra. Ir jomis turbūt reikėtų pasinaudoti, jei tai dar 
nepadaryta.


On 2017.05.19 14:15, Tomas Straupis wrote:

Sveiki

   Pastebėjau, kad būna sudėtinių objektų. Tarkime yra „Džiuginėnų
dvaras“, ir tada jame „Džiuginėnų dvaro rūmai“, „Džiuginėnų dvaro
ledainė“ ir t.t. ir pan. Arba kaimo sodyba su n „sodybų“ (atskirai
nuomojamų namų). Tokiu atveju, pagal OSM principą „vienas objektas
gyvenime - vienas objektas OSM“, reikėtų turėti vieną objektą, bet ir
visus objektus pažymėti norisi...

   Tai ką galvojate apie tokį pasiūlymą/taisyklę: jei yra daug pvz.
dvaro objektų, tai dedame vieną atskirą tašką (arba išsirenkame vieną
matomiausią dvaro objektą, kurio pavadinimas koreliuoja su dvaro
pavadinimu) ir TIK JAM duodame historic=manor žymą, kiti gauna arba
tik pavadinimus, arba pavadinimus ir kultūros paveldo žymas.

   Analogiškai (imant konkretų pavyzdį) jei turime Labirintų parką ir
jame daug labirintų, tai tourism=attraction dedame tik parkui,
kiekvienas labirintas negauna attraction žymos.
   http://www.openstreetmap.org/way/293726588

   Kodėl to reikia/norėtųsi?

   Ne tik tam, kad atitiktume OSM principą „vienas prie vieno“. Tarkim
imant OSM lankytinų vietų duomenis ir juos rodant patogesniu variantu
(http://places.openmap.lt, OsmAnd, Garmin žemėlapiuose), jei visi
tokie sudėtiniai objektai bus pažymėti su tomis pačiomis
tourism=attraction ar pan. žymomis - turėsime daug lankytinų vietų,
nors realiai ji yra viena. Negerai, nes paieškoje gausime daug įrašų
apie realiai tą pačią lankytiną vietą.

   Ką galvojate? Ar sutinkate su tokia versija?




--
Aidas Kasparas
IT administrator
GM Consult Group, UAB

+370 686 08473
http://www.gmc.lt


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Segmentuotas upelis

[Aidas Kasparas]

On 2016.12.27 09:10, Rimas Kudelis wrote:

Šiuo metu tas upelis OSM žemėlapyje yra suskaidytas į devynis atskirus
fragmentus (nepriklausomus objektus), plius kaip atskiras objektas
pažymėtas tvenkinys. Noriu paklausti, ar tikrai taip ir turi būti? Ar
neturėtų pats upelis būti vientisas? Jei turėtų, gal kas nors galėtų
situaciją pataisyti? Aš pats turiu per mažai patirties OSM redagavime, o
iD redaktorius taip paprastai objektų sujungti neleidžia, tad nenoriu
beeksperimentuodamas ko nors pridirbti.


Rimai,

Dėl segmentavimo. Jei upelis turi skirtingas charakteristikas 
skirtingose vietose (pvz., vienur pažymėta, kad jo plotis 2m., o kitur 
jau 3m.), tai OSM'e nėra kito būdo kaip tokius dalykus parodyti, kaip 
tik skaidyti objektą į atskirus segmentus. Žinoma, segmentai turėtų būti 
sujungti (turėti bent po vieną bendrą mazgą).


Taigi, pats savaime segmentavimas nėra blogai, jei einant nuo segmento 
prie segmento keičiasi atributai arba to reikia dėl kitų priežasčių (be 
segmentavimo objektas gaunasi „baisiai“ didelis; gatvėse nesegmentavus 
nebūtų aišku į kurią pusę draudžiama sukti ir t.t. ir pan.)



Beje, tvenkinys žemėlapyje yra įvardintas kaip „Cedrono tv.“. Ar tikrai
pačiuose pirminiuose duomenyse reikia rašyti santrumpą?

Čia kol kas yra pilka zona. Globalus OSM susitarimas yra objektų 
pavadinimų netrumpinti. Lietuviškas OSM susitarimas yra gatvių 
pavadinimuose trumpinti tipą: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Lithuania#Street_names
Matyt čia buvo pritaikytas gatvių principas. O kaip turėtų būti, reikia 
susitarti.


--
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Pranešimas apie OSM OpenCon Lietuva 2016 konferencijoje

[Aidas Kasparas]

On 2016.11.16 23:53, Tomas Straupis wrote:

2016 m. lapkričio 14 d. 13:44, Aidas Kasparas rašė:

Užtikrinau, kad tai gali daryti. Papasakojau apie
tai, kad kas naktį yra skaičiuojami maršrutai tarp visų rajonų centrų ir
lyginama su praėjusios nakties duomenimis. Todėl, jei kolega pakeis ką nors
autostradoje apie Cinkiškį, tai greičiausiai per parą gaus laišką nuo Tomo,
kad taip daryti nereikėtų. Šitaip parodant, kad į duomenų kokybiškumą
žiūrime rimtai.

   Chrm. Gaila, kad tas tikrinimas jau metus neveikia... Maršruto
skaičiavimui norėjau ko nors normaliai kompiliuojamo, tai naudojau
gosmore, deja vėliau paaiškėjo kai kurie jo minusai, dėl kurių būdavo
daug false positive... Rankos neprieina vietoj gosmore įdėti kokį nors
kitą variklį...


Uj, tai būsiu apsimelavęs? Reikia situaciją taisyti. :-) Tik... iš 
vienos pusės, gerai būtų įtraukti ir kaimyninių šalių rajonų centrus, iš 
kitos pusės, nesinorėtų visos Lenkijos periodiškai parsitempti.


Ir, kad jau susidūrei su gosmore minusais, gal teko pasidomėti kitų 
varikliukų privalumais trūkumais? Gal yra kažkokie, kuriuos visiškai 
išbrokavai ir kitiems nebereikia jų net nagrinėti?



--
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

[Talk-lt] Pranešimas apie OSM OpenCon Lietuva 2016 konferencijoje

[Aidas Kasparas]

Sveiki,

Praėjusį šeštadienį Kaune įvyko konferencija OpenCon 2016 Lietuva [1]. 
Tomas Straupis jai buvo paruošęs pranešimą Open Data as Quality 
Assurance tool [2], tačia pats negalėjo atvykti ir perskaityti to 
pranešimo. Todėl „protingu liežuviu“ teko pabūti man ir už jį pranešimą 
perskaityti.


Nors buvo paskutinis (ir oficialioje programoje nepaminėtas, nes vos ne 
iki paskutinės minutės nebuvo aišku, bus kas jį skaito ar ne) pranešimas 
susilaukė bene daugiausiai dėmesio iš visų. Tiesa, kalba daugiausiai 
sukosi apie OSM apskritai. Netgi nuvykimui į afterparty buvo panaudotas 
OSM maršruto planavimo įrankis, kuris be problemų susidorojo su maršrutu 
nuo KTU verslo slėnio Baršausko g. iki Laisvės alėjos.


Apie maršrutizavimą buvo užduotas klausimas, ar OSM gali būti naudojamas 
maršrutizavimui Lietuvoje. Užtikrinau, kad tai gali daryti. Papasakojau 
apie tai, kad kas naktį yra skaičiuojami maršrutai tarp visų rajonų 
centrų ir lyginama su praėjusios nakties duomenimis. Todėl, jei kolega 
pakeis ką nors autostradoje apie Cinkiškį, tai greičiausiai per parą 
gaus laišką nuo Tomo, kad taip daryti nereikėtų. Šitaip parodant, kad į 
duomenų kokybiškumą žiūrime rimtai.


Jau po konferencijos gavau pastabą, kad maršrutizavimas dviračiams 
parenka tokius maršrutus, kurių normalus dviratininkas nesirinktų (nes 
nukreipia į labai dideles/judrias gatves, arba takus su aukštais 
bortais). Ne kažin ką galėjau atsakyti šiuo klausimu -- gali būti, kad 
nėra suderinti gatvių tipų svoriai, gali būti, kad trūksta duomenų apie 
alternatyvius kelius.


Buvo klausimas iš Mariaus apie tai, kodėl nenaudojam AI namų, kelių ir 
t.t. aptikimui. Atsakiau, kad mažiems takeliams rasti jau trūksta 
aeronuotraukų skiriamosios gebos arba juos apskritai dengia augalija. 
Plius, iš šio šaltinio neįmanoma rasti, kad toje vietoje yra /Baršausko/ 
gatvė. Nors dabar galvoju, kad gal galima Marių būtų nukreipti pas Eglę 
Mariją, kad galėtų padėti Tanzanijos projektui.


Buvo klausimas, ar renkame duomenis apie real-time situaciją keliuose 
(traffic). Pasakiau, kad ne. Spekuliavau, kad tam reikėtų per didelių 
srauto/CPU resursų, kurių OSMF neturi.


Prieš mane kalbėjusi dr.Vida pasakojo apie maždaug milimetro dydžio 
gyvūnelius, gyvenančius kolonijomis vandens telkiniuose. Jų paieška ir 
tyrinėjimas bandomas panaudoti Citizen Science projektams taip 
sudominant vaikus STEM sritimi. Tačiau jų naudota sistema žymėti kur šie 
padarėliai gyvena nustojo veikti. Todėl buvo klausimas, ar būtų galima 
panaudoti OSM šitam reikalui. Apsikeitėm kontaktais ir susitarėm, kad 
šią savaitę susiskambinsim, bent jau išsiaiškinti galimybes. Tad, jei 
kam nors niežti nagai tuo užsiimti, „pakelkite uodegėles“. Pinigų iš to 
nebus, bet jei kam nors reikia įrašo CV, kad padarė informacinę sistemą 
rimtiems mokslininkams (ir ne tik), labai tinkamas projektas tam.


Dar kažkiek klausimų turbūt spėjau pamiršti.

Bet kuriuo atveju, ačiū Tomui už mokslinę pristatymą. Daryk dar! :-)



[1] http://www.opencon2016.org/opencon_2016_lithuania
[2] 
https://docs.google.com/presentation/d/1WEJv7PG4FyaKV7niMN_9TvNpwAlZMDfMhapnbgXFKuE/edit?usp=sharing


--
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] http://restrictions.eismoinfo.lt/

[Aidas Kasparas]

On 2016.11.04 09:04, Tomas Straupis wrote:

Na, tas laikinumas nėra skaičiuojamas valandomis. Šįvakar pasiimtuose
duomenyse radau:
60 įrašų < 1 mėn. (19, 11, 6, 16, 10 įrašų atitinkamai 0, 1, 2, 3, 4 pilnoms
savaitėms)
49 įrašai tarp 1 mėn. ir 2 mėn.
28 įrašai 3--12 mėn.
2 įrašai > 12 mėn.

   Na tada taip, mėnesį ir daugiau galiojančius apribojimus galima
kelti į OSM. Pagal patrulio naudojamą procesą veiksmai būtų tokie:
   1. Sumappinti išorinio šaltinio (eismoinfo) duomenis su OSM
duomenimis (t.y. kokie eismo info duomenys siejasi su kokiomis OSM
žymomis).
   2. Periodiškai traukti info iš išorinio šaltinio ir konvertuoti į
xml (POI) ar shp failus (vektoriams).
   3. Periodiškai (kasdien?) lyginti išorinio šaltinio duomenis su OSM
duomenimis ir pateikinėti neatitikimų ataskaitą.
   4. Rankiniu ar pusiau rankiniu būdu taisyti duomenis OSM'e arba
siųsti klaidų pranešimus LAKD.

   Kodas parašytas 3 punktui. Reikia 1 ir 2 parašyti kodą ir pasišvęsti
užsiimti 4 punktu.

   Nebent kas nors sugalvotų kokį nors kitą procesą?



Savo viziją surašiau čia: https://github.com/akasparas/lakd_r2osm

Viliuosi, kad algoritmas iš to parašymo turėtų būti aiškus. Jei kas 
matot drakonus tame kelyje, sakykit iš karto. Yra likę nemažai TODO -- 
jei turite patirties, informacijos, nuomonių apie tuos punktus -- būsiu 
labai dėkingas.


--
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] http://restrictions.eismoinfo.lt/

[Aidas Kasparas]

On 2016.11.02 22:19, Tomas Straupis wrote:

2016 m. lapkričio 2 d. 14:48, Aidas Kasparas rašė:

Nuėję tuo adresu gauname informaciją, kur šiuo metu yra kažkokie laikini
eismo apribojimai. Gal kas nors žiūrėjot, kaip galima būtų šituos duomenis
integruoti į OSM'ą?

   Integruoti tikriausiai reikėtų ne su OSM, o su kokiu nors
navigatoriumi ar navigacijos svetaine?


Na, tas laikinumas nėra skaičiuojamas valandomis. Šįvakar pasiimtuose 
duomenyse radau:
60 įrašų < 1 mėn. (19, 11, 6, 16, 10 įrašų atitinkamai 0, 1, 2, 3, 4 
pilnoms savaitėms)

49 įrašai tarp 1 mėn. ir 2 mėn.
28 įrašai 3--12 mėn.
2 įrašai > 12 mėn.

Netgi, jei paimsim OsmAnd'ą, kuris duomenis atnaujina kas mėnesį, tai 
jau turėsime apie 80 aktualių įrašų, kurie gali patikslinti navigaciją. 
Plius, jei tai bus sukelta į OSM'ą, tai _visos_ iš jo imančios 
informaciją maršrutų skaičiavimo tarnybos turės reikiamus duomenis ir 
joms nebereikės automatinio ar rankinio importo iš eismoinfo.



--
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

[Talk-lt] XIX a. miestelių planai

[Aidas Kasparas]

Sveiki,

Lietuvos vyriausias archyvaras į internetą padėjo 56 Lietuvos miestelių 
planus, padarytus XIX a. 
http://www.archyvai.lt/lt/lvia_virtualios_parodos/lietuvos-miestu-ir-gtpy.html



Jei rasite savo žinomas vietas, tikrai įdomu po juos pasižvalgyti. Tik 
nepatingėkit parsisiųsti, nes tada skiriamoji raiška gerokai didesnė.


via Gediminas Kulikauskas 
https://plus.google.com/109638403282591287279/posts/3SonQmi4cp2


--
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Tunelių/tiltų aukščiai

[Aidas Kasparas]

On 2016.08.31 13:16, Tomas Straupis wrote:

Pirma, o kokie validatoriai kabinėjasi prie trūkstamos žymos?

   Osmose:
   http://osmose.openstreetmap.fr/lt/errors/?source=6641=7130=71301


Ok, šitas rodo. Bet wiki.osm yra parašyta:

*Warning: do not map for Osmose/keepright etc. Only fix real errors 
which you understand and know how to improve correctly!!!*


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmose


O jei dėl (2) punkto aš nesu labai toli nuo teisybės, tai būčiau už tai, kad
ir OSM'e laikytumėmės principo, kad arba tiltas/tunelis yra pakankamai
aukštas arba yra pažymėtas apribojimas. Taip nepridėliotumėm
bereikšmių/neteisingų duomenų.

   Na čia keli pastebėjimai:
   1. Jei yra nuostatai, kad tunelis yra bent 5 metrų aukščio, tai
nereiškia, kad jis negali būti 6 metrų aukščio. Potencialiems tokios
informacijos naudotojams (sunkvežimiams su negabaritiniais kroviniais)
tokia info bus įdomi.
   2. Jei Lietuvoje yra standartas 5m., kitose šalyse gali būti 6
metrai arba tarkim 4,5. Kadangi OSM - pasaulinė db, tai gal vertėtų
įrašyti ir „standartinį Lietuvos“ aukštį. Sutinku, kad su tokia
argumentacija labai daug nereikalingų žymų galim pradėti dėlioti (pvz.
horse=no ant visų trunk:), bet tokių tunelių Osmose randa labai nedaug
(19)...



Dėl negabaritinių krovinių vežėju, aš labai abejoju, kad jie pasitikėtų 
OSM. Gal nebent laAabai preliminariai primesti galimus maršrutus.


O dabar praktiniai klausimai:

Jei vis tik aukščius dėlioti, tai kokius dėti -- nurodytus ženkluose ar 
esančius fiziškai? O jei fiziškai, tai ar minimumą, kuris yra virš 
važiuojamosios dalies, ar su kelkraščiais, ar apskritai minimumą 
pravažiavimo arkoje?


Jei importuoti iš lakis ar kitų sistemų, ar mes turime teisę tai daryti?

Jei importuoti teisės neturime, tai kaip priėję prie tilto galime tą 
aukštį nustatyti? Prisipažinkite, kas kišenėje nešiojatės 5m+ ruletę. Ir 
kaip pažiūrėsite, kur yra tilto apačia, jei jo skerspjūvis yra T formos? 
Nebent lazeriniu tolimačiu iš apačios. Bet vėlgi, kiek iš mūsų turime 
tokį? Jau nekalbant apie nešiojimąsi pastoviai.


Žodžiu, jei nepavyksta importas, aš manyčiau, kad būtų prasmė apsiriboti 
vietomis, kur yra pastatyti aukštį/plotį ribojantys ženklai. Visa kita 
neverta tam skirto laiko. Bent jau mano.


--
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Tunelių/tiltų aukščiai

[Aidas Kasparas]

On 2016.08.31 11:20, Tomas Straupis wrote:

Sveiki

   Gal turite minčių, kur būtų galima rasti tunelių/tiltų aukščius?

   Norisi užpildyti tuneliams „maxheight“ žymą, kad validatoriai
nebesikabinėtų ir kad sunkvežimių maršrutizatoriai žinotų, kur
pravažiuoti galima/negalima.



Tomai,

Pirma, o kokie validatoriai kabinėjasi prie trūkstamos žymos?

Antra. aš įsivaizduoju, kad statybos normose yra kažkur reikalavimas, 
kad statant tiltą virš gatvės reikia naudoti mažiausiai tam tikrą 
aukštį. Jei tokio nepavyksta padaryti, tiltas turi būti paženklintas 
ženklu „Ribotas aukštis“. Spėju, kad tas aukštis yra 5 m. Nes kiek teko 
sutikti ženklus LT, visi buvo 4 su trupučiu arba mažiau.


O jei dėl (2) punkto aš nesu labai toli nuo teisybės, tai būčiau už tai, 
kad ir OSM'e laikytumėmės principo, kad arba tiltas/tunelis yra 
pakankamai aukštas arba yra pažymėtas apribojimas. Taip nepridėliotumėm 
bereikšmių/neteisingų duomenų.



--
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Gyvenamoji zona ir living_street

[Aidas Kasparas]

On 2016.01.04 10:20, Tomas Straupis wrote:
>> Yra vienas svarbus niuansas: kelio ženklinimas ir iš to išplaukiančios
>> vairuotojo pareigos. Ženklas gyvenama zona ne tik riboja greitį iki 20 km/h
>> (tą galima OSM aprašyti ir be šio ženklo), bet ir suteikia pirmenybę
>> pėstiesiems prieš motorinį transportą. Besąlygiškai.
>>
>> Jei kelias nepažymėtas kaip gyvenamoji zona, navigacijos programa nerodys
>> šio perspėjimo vairuotojui, o tai gali būti svarbu.
> 
>   Chrm. Gera pastaba. Pagalvokime, ar galima pakeisti universalias
> taisykles. Ar yra kur nors kitur tokia situacija, kad svarbi gatvė yra
> pažymėta ženklu „gyvenamoji zona“? Jei sutartume, kad living_street
> turi prioritetą prieš secondary/tertiary - kur kitur tektų keisti
> žymėjimą? Jei niekur nesigautų situacija, kad eina ilgas
> tertiary/secondary kelias, tada trumpa atkarpa gyvenvietėje -
> living_street ir toliau vėl tertiary/secondary - tai Gedimino
> prospekto atveju nebūtų didelės bėdos „nuleisti“ klasifikaciją, juk ir
> praktiškai jei išeina važiuoti ne per Gedimino pr., tai ir važiuojama
> kitaip...
> 

Tomai,

O kas yra „svarbi gatvė“ apskritai ir kas Gedimino pr. daro svarbia gatve?

Kad ten krūva valdžios įstaigų, tai šitai sprendžia POI. Kad ten didelis
pėsčiųjų judėjimas, tai pilnai galima pažymėti šaligatvius abiejose
pusėse. Kad važiuojamoji dalis platesnė nei tipinis įvažiavimas į kiemą,
tai tam yra width atributas. O jei ten yra įvesti važiavimo transporto
priemonėmis apribojimai, tai juos taip pat būtina pažymėti. Todėl aš
palaikau Sauliaus pasiūlymą visas gatveles, pažymėtas kelio ženklais
„gyvenamoji zona“, žymėti living_street. Visur. Besąlygiškai.

-- 
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Vietovardžių ir pan. vertimai

[Aidas Kasparas]

On 2015.09.16 13:30, Rimas Kudelis wrote:
> Sveiki,
>
> rašau čia pirmą kartą, tad prašau nepykti, jeigu šita tema jau bus
> aptarta. Vakar pamačiau tokį dalyką, kad kai OSM'e yra į kitas kalbas
> išversti kai kurių Vilniaus gatvių ir mikrorajonų pavadinimai,
> pavyzdžiui Pilies gatvė angliškai yra pavadinta Castle Street, o
> Naujamiestis – New town. Pridedu iliustraciją.
>
> Mano įsitikinimu, tokie vertimai yra ne tik kad nenaudingi, bet netgi
> žalingi, nes joks OSM naudotojas niekur Vilniuje nė su žiburiu neras
> iškabos su užrašu „Castle Street“, o jeigu manęs (esu tikras, kad ir
> daugumos kitų vilniečių) kas nors paklaustų „Excuse me, can you tell me
> how to get to the New Town?“, aš tikriausiai pasimesčiau, nesupratęs,
> apie ką čia kalbama, nors kur yra Naujamiestis, tikrai žinau.
>
> Aš manau, jog bendruoju atveju versti gatvių ir mikrorajonų pavadinimų
> nederėtų (bene vienintelis „Old Town“ galėtų būti išimtis). Noriu
> paklausti, ar kas nors prieštarautų, jei kai kuriuos tokius vertimus aš
> ištrinčiau iš OSM.
>
> O gal yra automatizuotas būdas tai padaryti?
>

Rimai,

Aš palaikau tavo poziciją, kad tokių vertimų neturėtų būti. Tačiau prieš
tokį trynimą reikėtų pasižiūrėti, kas tokius vertimus daro, o tada
bandyti su juo susisiekti ir sužinoti priežastis, kodėl taip daroma.
Taip būtų lengviau išvengti konflikto ir rasti visoms pusėms tinkamą
variantą.

-- 
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Dzyvų dzyvai...

[Aidas Kasparas]

On 2015.08.13 11:17, Tomas Straupis wrote:
 Stebuklai Lietuvoj darosi. Medžiai miškuose masiškai auga iki pat
 centrinės kelio linijos, žolė pievose želia iki centrinės kelio
 linijos, visos automagistralės pievom apžėlusios, traktoriai žemę aria
 iki pat kelių centro linijos ir t.t. Apokalipsė tikriausiai... ;-)


Tomai,

pamiršai paminėti didžiausią dzyvą -- beveik visi keliai vos linijos
(t.y. 0,000m) pločio :-)

Ar tai problema? Aš asmeniškai problemos nematau. Greičiau susitarimo
[nebuvimo] reikalas.

Ir ar tikrai mes turime tiek daug neturinčių ką veikti „resursų“, kurie
vietoje vieno vektoriaus žymėtų tris, o paskui su kiekvienu pasikeitimu
taisytų vėlgi visus tris? Pardon, bet aš į šitokių resursų kategoriją
nepapuolu.

-- 
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Dzyvų dzyvai...

[Aidas Kasparas]

On 2015.08.13 13:02, Tomas Straupis wrote:


   Suprantu ir kitą dalyką, kad jei kada nors pilnai įgyvendinsime
 topologijos tikrinimą, tai vienas iš klaidų tipų bus
 „tušti/neužpildyti“ plotai. Bet tada ir kelius bus galima plotais
 žymėti ir tas skyles užkamšyti. (Dabar topologijos prasme tikrinami
 tik plotų susikirtimai/persidengimai).

Na, aš siūlyčiau kitokį sprendimo variantą tam -- ne plotais žymėti
kelius, o palikti vektorius, bet pridėti pločio atributą ir geometriją
specifiniams taikymams paskaičiuoti pagal centro liniją ± pusė pločio.

 Ir ar tikrai mes turime tiek daug neturinčių ką veikti „resursų“, kurie
 vietoje vieno vektoriaus žymėtų tris, o paskui su kiekvienu pasikeitimu
 taisytų vėlgi visus tris? Pardon, bet aš į šitokių resursų kategoriją
 nepapuolu.
   Kalba apie tai, kad dabar esantys vieni resursai nepridarytų
 papildomo darbo kitiems esamiems resursams :-) Na ir kad būtų vienas
 susitarimas, tada bus mažiau pykčių/nesusipratimų.

   Mano pasiūlymas būtų toks:
   Nuo motorway iki tertiary (imtinai) kelius įsivaizduoti kaip
 pažymėtus plotais ir atitinkamai žymėti greta esančius miškus, pievas,
 dirbamas žemes.
   (Su residential/industrial/commercial ir pan. kita kalba, nes tai
 nėra fiziniai objektai, tai atskira irgi plati tema, kurią siūlyčiau
 aptarti kitą kartą).

   Kokie būtų konkretūs prieštaravimai mano pasiūlymui arba argumentai
 pritraukimui prie centro linijos? (Kol kas buvo tik argumentas dėl
 žymėjimo paprastumo, gal yra dar kas nors?)


Dėl vienas prieš tris vektorius. Aš kalbėjau ar verta mišką skelti į du
plotus, jei per jį eina netgi tas pats motorway. Jei skaidome, gaunam 3
vektorius, jei ne -- tai lieka tik vienas.

-- 
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] byethost33.com nenori rodyt FB'ukas

[Aidas Kasparas]

On 2014.03.30 14:04, Albertas Agejevas wrote:
 On Mon, Mar 17, 2014 at 03:40:35PM +0200, Jurgis Pralgauskis wrote:
 lankytina.openmap.lt ?
 Vokiškai 'lankytinos vietos' yra Sehenswürdigkeiten.  Siūlau
 tokį subdomeną ir sukurt dėl bajerio.

 Albertas


Albertai, domenas čia lengva dalis. Bet tada reikia ir meniu fokiško ir
kaladėliu su Memel, o tas jau sunkiau... :-)

-- 
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Visi Vilniaus adresai jau OSM'e

[Aidas Kasparas]

On 2013.07.09 16:36, Albertas Agejevas wrote:

On Mon, Jul 08, 2013 at 11:21:43PM +0300, Tomas Straupis wrote:

   Džiugios naujienos! Vilniaus Savivaldybė viešai paskelbė Vilniaus
adresų duomenis. Jie jau įkelti į OSM. Adresų pasikeitimai (VS
įsakymai) stebimi kasdien ir pokyčiai įkeliami į OSM duomenų bazę.

   Detalesnė informacija apie tai Ramūno įraše OSM-LT bloge:
   http://blog.openmap.lt/2013/07/08/vilniaus-adresu-papildymas/

   Tai reiškia, kad nuo dabar OSM'e yra visi Vilniaus adresai ir jie
yra aktualūs (pastoviai palaikomi/atnaujinami). OSM žemėlapiai
atnaujinami dažniausiai, tad mes turime geriausią adresų informacijos
šaltinį.

Tai bent!  Nerealus pasiekimas.

Albertas



O kokio dydžio pasiekimo menamoji vertė? ;-)

--
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Elektros linijos/stulpai

[Aidas Kasparas]

On 2013.04.04 19:35, Tomas Straupis wrote:
 Sveiki

   Turim tokį klausimą. Padėkite atsakyti, kas žinote ar randate atsakymą.

 High voltage pylon reikia žymėti kartu su high-voltage line,
 o power pole su low-voltage line? Ar čia stulpai aprašomi
 atskirai pagal jų išvaizdą?


Aš tai sakyčiau, kad reikia vadovautis tradiciniu OSM principu ― ką
matau, tą žymiu. T.y. matau stulpą, sakau, kad stulpas. Matau bokštą,
sakau, kad bokštas.

Kaip atskirti? Man kriterijus būtų toks ― ar į konstrukciją iki apatinių
laidų gali sulįsti žmogus, ar ne. Jei gali ― bokštas, jei negali ― stulpas.

Vienintelis niuansas ― stulpai su atotampom ir ramsčiais. Tačiau
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:power%3Dminor_line aš randu
„Mostly supported on single wooden poles, although sometimes the _poles
can have several supporting beams_.“ Taigi, tokių papildomų elementų aš
neskaičiuočiau žiūrėdamas ar žmogus sutelpa.

Beje, po kontoros langais [
http://www.openstreetmap.org/?lat=54.91777lon=23.95477zoom=17layers=M
] praeina linija, pažymėta kaip 110kV (aš labiau norėčiau tikėti, kad
ten tik 33kV). Visur sužymėti tower'iai, nors viso labo vienas
gelžbetoninis stulpas. Jei baisiai nesukritikuosit, keisiu. :-)

-- 
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Adresai be gatvių

[Aidas Kasparas]

On 2012.12.29 11:21, Tomas Straupis wrote:
 Sveiki

   Lietuvoje turime būrelį adresų (mažuose kaimuose), kurie susideda
 tik iš kaimo pavadinimo ir numerio (tarkim „Džiuginėnų k. 7“). T.y.
 gatvės nėra apskritai (nei adrese, nei tame kaimelyje apskritai).

   Nerašyti addr:street žymos kaip ir atrodytų paprasta, bet tada
 turime kitą bėdą: ieškodami klaidų, negalime atskirti, kuris adresas
 be gatvės yra teisingas, o kuris ne. Taigi ta proga galvoju adresams,
 kurie realiai neturi gatvės pridėti žymą: addr:nostreet=yes

   Bus prieštaravimų, pasiūlymų ir pan.?


Tomai,

o ar būtų labai sunku padaryti tikrinimą be papildomų žymų?
Kiek prisimenu, formalūs reikalavimai tam yra tokie:
- namų (adresų) ne daugiau 20 = apribojimas namo numeriui;
- tame kaime nėra nė vienos gatvės

Aišku, čia be duombazės jau nebeišsiverstum, bet gal galima [pusiau
automatu] atrinkti kaimelius, kur taikoma tokia adresavimo schema ir
juose nerodyti klaidų, jog nėra gatvės pavadinimo? Nežinau, ar
neužliptume ant „grėblio“ su pasikartojančiais gyvenviečių pavadinimais...

P.S. beje, ar klaidų tikrintojas supras
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema#Using_relations_to_associate_house_and_street_.28optional.29
? :-)

-- 
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Adresai be gatvių

[Aidas Kasparas]

On 2012.12.29 15:35, Tomas Straupis wrote:
 Kiek prisimenu, formalūs reikalavimai tam yra tokie:
 - namų (adresų) ne daugiau 20 = apribojimas namo numeriui;
 - tame kaime nėra nė vienos gatvės
   1. „ 20“ - nepakankama sąlyga.
   2. „Kaime nėra gatvių“:
 a) beveik nė vienas kaimas neturi administracinių ribų (kol
 nesutarsime su registrų centru, nematau galimybių tokias ribas bent
 kiek realiu greičiu susivesti)
 b) galima būtų tikrinti, ar nuo kaimo taško kažkokiu spinduliu
 (tarkim 2km) yra bent viena gatvė su pavadinimu, bet toks variantas
 netiks, nes gali būti, kad gatvė su pavadinimu realiai yra, tik ji
 nepažymėta (tarkim tiesiog nėra „name“ žymos). Vienas iš dalykų, kas
 daroma tvarkant adresus - jei randami pastatai su tarkim gatve
 „Baibalių g.“, tai tikėtina, kad ir gatvė greta yra „Baibalių g.“.

Na, jei adresas yra Džiuginėnų k. 7, tai kaip jis užsirašo?
addr:city=Džiuginėnų k., addr:houseNumber=7? Mano pasiūlymas buvo
pagrupuoti visus objektus pagal addr:city, surasti kiek skirtingų
addr:street reikšmių kiekvienas city turi, ir klaidų „trūksta
addr:street“ negeneruoti tiems addr:city, kur reikšmė yra 1 (tuščią/
trūkstamą laikant atskirtu variantu).

-- 
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Namų numeriai su raidėmis

[Aidas Kasparas]

On 2012.11.22 15:59, Gediminas Karveckas wrote:
 Sveiki,

 Aš balsuoju už žymėjimą mažosiomis raidėmis, nes taip yra žymima ant
 namų lentelių.

Oj, ne visur. Tikrai esu matęs Kaune namo lentelę su didžiąja raide. Iš
tikriausiai ne vieną. Fotkės neturiu. Bet jei ieškoti, tai žiūrėčiau į
namo numerius, kur kiekvienam skaitmeniui buvo naudojama atskira
standartinė lentelė. Man atrodo, ten raidėm ėjo didžiosios.

Iš kitos pusės, mano vaikystės mieste Šiauliuose, kur buvo dedami
standartinio dizaino namų numeriai su gatvės pavadinimu, ten visur
tikrai būdavo mažosios raidės namo numeriuose. Ir, iš estetinės pusės,
man taip yra gražiau.


 gediminas karveckas

 On 22.11.2012 12:33, Tomas Straupis wrote:
 Sveiki

Kaip žinia, adresus registruojame žymomis addr:*. Viena iš jų - namo
 numeris: addr:housenumber.

Po truputį kyla klausimas/problema, kaip žymėti numerius su
 raidėmis. T.y. raidę rašyti didžiąja (Kukučio g. 20A) ar mažąja raide
 (Trampampyriaus g. 20a)?

Negaliu sugalvoti kokių nors objektyvių kriterijų, kuris variantas
 teisingesnis.
Man asmeniškai norisi rašyti mažąsias raides, nes raidė kaip ir
 mažiau svarbus adreso elementas, tai norisi ir vizualiai mažesnio
 simbolio, bet įtariu galima sugalvoti ir kitokių kriterijų, kurie
 sakytų naudoti didžiąsias raides.

Kodėl norisi nuspręsti:
1. Skirtingi žymėjimai atrodo negražiai/nesistemingai ir
 automatinė/kompiuterinė analizė daugiau problemų turi.
2. Kai kuriose vietose vyksta numerių peržymėjimas pagal konkrečiam
 žymėtojui labiau patinkantį variantą.

Gal turite kokių minčių?

 P.S. Filipinai naudoja mažąsias raides:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Philippines/Addressing.
Registrų centras rodo didžiąsias raides.
Vilnius.lt/zemelapis/ rodo didžiąsias raides.
Daugiau niekur nesugebėjau rasti sprendimų dėl didžiųjų/mažųjų
 raidžių.



 ___
 Talk-lt mailing list
 Talk-lt@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt


-- 
Aidas Kasparas
IT administrator
GM Consult Group, UAB

+370 686 08473
http://www.gmc.lt


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Namų numeriai su raidėmis

[Aidas Kasparas]

On 2012.11.22 16:47, Aidas Kasparas wrote:
 Panašu, kad vis tik turime naudoti didžiąsias raides. Žr. LR Vyriausybės
 2012-12-23 d. nutarimo Nr. 2092 DĖL adresų formavimo taisyklių
 patvirtinimo 13 punktą

Oj, 2002, ne 2012. :-)

-- 
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Namų numeriai su raidėmis

[Aidas Kasparas]

On 2012.11.22 16:58, Paulius Zaleckas wrote:
 Man tai dar kitas klausimas yra iškilęs. Ką daryti kai pastatas turi 2
 adresus? Bent jau Kaune tokių tai nemažai.

Tu apie kampinius numerius? Jei taip, tai pagal dabar galiojančią tvarką
tokių nebegali būti. Jei anksčiau namui buvo suteikiami numeriai keliose
gatvėse, dabar jam paliekamas tik vienas iš jų. Bent jau oficialiai.
Taigi, oficialiam numeravimui dabartinė OSM'o schema pilnai pasiruošusi.

Grįžtant prie praktikos. Aš suprantu, kad pamatę ant namo du numerius
dažniausiai neisime savininko klausti, o tai kuris pas tave oficialus
(šiaip jau jis gali ir nežinoti, jei per paskutinius 10 metų nereikėjo
tvarkyti reikalų su registrų centru). Aš tai bandyčiau spėti ir į
informaciją įrašyti vieną iš adresų. Tarkime, tą, kuri gatvė arčiau,
arba yra didesnė. O antrajam adresui padėti to pačio pastato viduje kitą
tašką.

-- 
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Namų numeriai su raidėmis

[Aidas Kasparas]

On 2012.11.22 23:54, Eduardas Kriščiūnas wrote:
 O PRIE KO ČIA SEIMO SPRENDIMAI? OSM JUK PASAULINIS ŽEMĖLAPIS, KURIS
 SUDARINĖJAMAS ENTUZIASTŲ PAGAL SAVAS TAISYKLES SU TIKSLU, KAD ŽMONĖMS
 BŪTŲ KUO PATOGIAU NAUDOTIS ŽEMĖLAPIAIS. PAVYZDŽIUI OLANDIJOJE, KUR
 PRIEŠ PRIIMANT BET KOKĮ TECHNINĮ SPRENDIMĄ ATLIEKAMI EKSPERIMENTAI IR
 TYRIMAI, YRA TOKIOS KELIO ŽENKLŲ IR PAVADINIMŲ RAŠYMO TAISYKLĖS. TAI
 VAT JOSE YRA AIŠKIAI PARAŠYTA, KAD ŠALIA KELIO EISMUI REIKALINGI
 UŽRAŠAI GALI BŪTI RAŠOMI TIK TAIP, KAIP SAKINYJE, T.Y. TIK TIKRINIŲ
 DAIKTAVARDŽIŲ IR PIRMOS SAKINIŲ RAIDĖS RAŠOMOS DIDŽIOSIOMIS, O VISA
 KITA – MAŽOSIOMIS.
 Viskas dėl skaitymo ir suvokimo greičio, nes žmogus žodžius skaito ne
 paraidžiui, o kaip žinomus simbolius, grupėmis po kelias raides.
 Mažosios raidės turi charakteringas formas ir atsikišimus, pvz. p, t,
 b, g. Didžiosios skiriasi mažiau.
 Tai įrodo kad ir toks pastebėjimas: jei žmogus nežinomą žodį knygoje
 perskaito neteisingai, tai jis tą žodį taip ir skaitys, kol nepasikeis
 šriftas. Puikiai atsimenu, kaip vaikystėje išmokau žodį „babrikendai“
 vietoje „bakenbardai“ :)
 Kirilica yra pavyzdys, kai beveik visos raidės vienodo aukščio (kaip
 kapitelis), todėl ja ir skaityti sunkiau.

Eduardai,

Dura lex sed lex.

Romėnas čia ir pabaigtų. Bet aš iki jų nedatraukiu, tai pridėsiu.
Žemėlapis turi prasmę tada, kai jis atitinka tikrovę. Tikrovėje namams
numerius suteikia savivaldybės savo sprendimais, o ne kiemsargiai,
prikalantys lenteles ant fasadų. Sprendimuose vadovaujamasi tuo
Vyriausybės nutarimu. Jame aiškiai pasakyta, kad raidės didžiosios. Tai,
tokia tat tikrovė. Ir tokią ją reikėtų turėti bazėje.

Estetiškai man tai nepatinka. Lengviausias būdas su tuo kovoti --
susigeneruoti savo žemėlapio kaladėles, kur visos namo numerių raidės
būtų pakeistos į mažąsias. Tik, _man_ turbūt tai per menka problema, kad
pulčiau tai daryti. Bet pats gali tai daryti, jei manai, kad tai
tikslinga. Arba bandyti pakeisti tą Vyriausybės nutarimą. Tik tam šansai
mano vertinimu yra minimalūs.

O susitarti, _kaip_ teisinga žymėti tas raides -- reikia. Nes vienur
didžiosios, kitur mažosios atrodo dar baisiau nei visur didžiosios.
Dėl to, kad OSM pasaulinis, jis nenustoja vertinti vietinės specifikos.
Ir nereikalauja pas mus važinėti kaire kelio puse, kaip yra Didžiojoje
Britanijoje, kur OSM ir buvo pradėtas. Arba namo numerį rašyti _prieš_
gatvės pavadinimą. Taigi, grįžtam prie dura lex...


 2012.11.22 16:55, Tomas Straupis rašė:
 2012 m. lapkritis 22 d. 16:47, Aidas Kasparas rašė:
 Panašu, kad vis tik turime naudoti didžiąsias raides. Žr. LR
 Vyriausybės
 2002-12-23 d. nutarimo Nr. 2092 DĖL adresų formavimo taisyklių
 patvirtinimo 13 punktą

 ...Pastato ar pastatų komplekso numeris rašomas skaičiumi (-iais)
 arba skaitmens (-ų) ir didžiosios raidės kombinacija

 http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=236100
Kad jį kur Perkūnas... Taip ir galvojau, kad seimas su estetika
 susipykęs :)
Šito balsavimais nenukrisim.

Tegyvuoja namų numeracijos didžiosios raidės!



 ___
 Talk-lt mailing list
 Talk-lt@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt


-- 
Aidas Kasparas
IT administrator
GM Consult Group, UAB

+370 686 08473
http://www.gmc.lt


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Diskusija dėl žymėjimų

[Aidas Kasparas]

On 2012.07.18 10:49, Ričardas wrote:
 Sveiki
 Noriu padiskutuoti dėl 2 dalykų.

 1 klausimas dėl šaligatvių žymėjimo. Pagal osm žemėlapio vadovo
 aprašymą
 http://lt.wikibooks.org/wiki/Atviro_%C5%BEem%C4%97lapio_vadovas/Redagavimas/Keliai
 parašytą, kad šaligatvį ar dviračių taką žymėti atskira linija, jei
 jis nutolęs daugiau nei 5m nuo kelio. Aš su tuo pilnai sutinku, netgi
 manau, kad laisvai galima tą ribą iki kokių 8-10m nukelti. 5m nėra
 daug, ir dažnai šaligatvis ir būna panašiu atstumu nuo kelio. Ir
 žymėti paprastus šaligatvius žemėlapyje - netikslinga. Nebent jis
 pažymėtas atskirai kaip pėsčiųjų (dviračių) takas. O klausimas kilo
 todėl, kad matau, jog yra sužymėta paprastų šaligatvių, pvz.:
 http://openmap.lt/#l=54.91934,23.96008,18,L
 http://openmap.lt/#l=54.91042,23.97599,18,L
 Tad arba reikėtų taip ir toliau žymėti, arba naikinti.

Ričardai, o kokias problemas sudaro tie pažymėti šaligatviai, kad juos
reikėtų naikinti?
Nes, jei gerai suprantu apie vietą, tai Partizanų gatvėje šaligatvis
eina už gana plačios žaliosios juostos. Jei skaičiuoti nuo gatvės ašinės
linijos, tai manau, kad daugumoje vietų tie 5 metrai tikrai bus. Kai kur
manau bus ir nuo važiuojamosios dalies krašto.
Kovo 11-osios gatvėje taip pat yra žalios juostos tarp važiuojamosios
dalies ir šaligatvių. Plius, pažymėjus šaligatvius prie žiedo kur kas
aiškiau, kaip organizuotas pėsčiųjų eismas.
Na, aš galiu sutikti, kad ten, kur šaligatviai yra prie pat
važiuojamosios dalies ilgoje atkarpoje (per kvartalą), geresnis
variantas būtų žymėti sidewalk=both (jei kas nors tai kaip nors atspindi
žemėlapyje), o ne tris vektorius. Tačiau jei yra entuziastų, kurie nori
mikromapinti, tai kodėl mes jų darbą turėtumėm naikinti? Ypač, jei
sumikromapinta aplinkinė teritorija, o ne atskiras šaligatvis.


 2 klausimas dėl tiltukų.
 Kai kurie tiltukai per mažus upelius nelabai primena tiltukų, bent
 žiūrint iš eismo dalyvio pusės. Paprastas kelias, gal su atitvarais
 šone,  apačioje padarytas pratekėjimas upeliui. Būtų galima žymėti
 tokias susikirtimo vietas taip:  tunnel:culvert
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert
 Visgi tas žymėjimas žymi kažkokį paprastą vamzdį, skirtą smulkiam
 melioraciniam grioviui pratekėti po keliu.
 Tad kur riba tarp tilto ir tokio tuneliuko?


Aš skirčiau taip -- jei tarp vamzdžio ir kelio dangos yra grunto
sluoksnis -- tai pralaida, jei kelio kelio konstrukcija tarnauja kaip
„stogas“ virš vandens -- tai tiltas. Nors religinių karų dėl vienokio ar
kitokio pažymėjimo nekariaučiau.


-- 
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Klausimai dėl kelių žymėjimo

[Aidas Kasparas]

On 2012.06.26 13:54, Tomas Straupis wrote:
  Paprastai ten ne paprastas kelias, o su dviguba ištisine linija.
 (Jei yra kitaip, tada klaida.) Navigacijos atveju patogu tuo, kad siūlys
 apsisukti tik leidžiamoje vietoje.
 
   Bet čia gausis žymėjimas konkrečiam tikslui (mapping for ~renderer),
 o tai OSM'e laikoma žymėjimo klaida.
 
   Argumentuojant „ad absurdum“: prie vienos ištisinės irgi apsisukti
 negalima... Negi ir tokias vietas (net ne kelius) skirsim į du
 vektorius?
 

Na, kad tai rendereriui padaryta čia jau šiek tiek pritempi prie situacijos.

Koks yra geresnis būdas nurodyti, kur galima apsisukti kelyje, o kur ne?

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Klausimai dėl kelių žymėjimo

[Aidas Kasparas]

On 2012.06.26 14:14, Ramas wrote:
 panašūs apribojimai pasiekiami kitomis priemonėmis
 - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction
 
 2012/6/26 saimhe sai...@mail.lt mailto:sai...@mail.lt
 
 Paprastai ten ne paprastas kelias, o su dviguba ištisine linija.
 (Jei yra kitaip, tada klaida.) Navigacijos atveju patogu tuo, kad siūlys
 apsisukti tik leidžiamoje vietoje.

Šitas galioja vienai sankryžai, o ne visam kelio ruožui.

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

[Talk-lt] Rašiau apie google'o maps'us o gavosi OSM reklama

[Aidas Kasparas]

Gal bus įdomu:

http://www.kasparas.net/google-maps-prideda-verslo-vietas.html

-- 
Aidas Kasparas



___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Pamastymai del administrative ribu

[Aidas Kasparas]

On 2011.04.07 01:18, Mykolas Okulič-Kazarinas wrote:
 2011/3/22 Aidas Kasparas a.kaspa...@gmc.lt:
 Ant savivaldybės ribų
 paprastai stovi arba baltas kelio ženklas su užrašu „KAUNAS“ arba
 mėlynas su „KAUNO miestas“ (su „savivaldybė“ niekur nemačiau).
 
 O aš mačiau. Pavyzdžiui, keliu A4 artėju prie Druskininkų
 ir, dar miškuose, matau mėlyną ženklą:
 „Druskininkų savivaldybė“
 Nors aplinkui miškas, ir nesimato jokios savivaldybės.
 Galėtume Seimui pasiūlyti nustoti teritorijas vadinti jų viešojo
 administravimo institucijomis. Tik prieš tai reikia sutarti kokie
 pavadinimai tiktų.

Mykolai,

Aš turėjau galvoje ženklus su „Kaunas“ + „savivaldybė“. Taip pat kitus
didžiuosius miestus, kurių savivaldybės nepatenka į juos supančių
[ex]rajonų savivaldybes. Tiek Druskininkų savivaldybę, tiek Elektrėnų
savivaldybę kelio ženkluose aš irgi esu matęs. Gal ne visiškai tiksliai
suformulavau savo mintį ankstesniame laiške.

Dėl pasiūlymo Seimui. Sutinku, kad [kol kas] rajonų vadinimai
savivaldybėmis rėžia ausį. Tačiau, kad tai yra neteisinga, aš įrodyti
negalėčiau. Gal mes tiesiog neįpratę prie to.

 O ką manote dėl teritorijų, kurios turi pavadinimus, bet neturi formalių ribų?
 Pavyzdžiui, Dzūkija, Suvalkija ir kt.
 arba miestų rajonai, turintys pavadinimą, bet neturintys seniūnijos -
 Užupis ir kt.

Žymėti galima viską :-) Ir, tarkime, Kauno mikrorajonai yra sužymėti.
Tačiau, kad jų pavadinimai sulenda į adresus tai man smarkiai nepatinka.
Todėl žymėjimui reikėtų varianto, kad ir vilkas būtų sotus, ir avis sveika.

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Pamastymai del administrative ribu

[Aidas Kasparas]

On 2011.03.22 16:16, Albertas Agejevas wrote:
 Ką reiškia „miestas“, kam jis galėtų/ turėtų būti naudojamas aš kol kas
 nesuprantu. Gal galima pavyzdžių kur reikia „miesto“ žymėjimo (ir
 savivaldybių neužtenka)?
 
 Yra dar tokia sąvoka baltų ženklų zona.  Važiuojant iš Vilniaus iš

Ok „baltų ženklų“ zona yra aktuali automobilių maršrutų dėliojimui. Dar
kam nors?

Dėl maršrutų, tai iečių daug prilaužyta
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:zone:traffic . Kad būtų rastas
koks nors idealus žymėjimo variantas aš nematau.

Navit/maptool anksčiau bandė ieškoti gyvenviečių ribų pagal pastarųjų
poligonus ir pagal tai dėlioti maxspeed, kur tiesiogiai neuždėta. Deja,
tos praktikos atsisakė. Įtariu, kad šitai reikalaudavo eilėmis daugiau
resursų. Lietuvos žemėlapio atveju tai ko gero būtų galima daryti, tik
tiek, kad ta dalis kodo seniai nebeprižiūrima ir kai aš bandžiau
paleisti, tai visa tai sėkmingai nusicrashino...

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Pamastymai del administrative ribu

[Aidas Kasparas]

On 2011.03.21 20:54, Dirbam Osm wrote:
 Sveiki,
 Pamasciau del administrative ribu zymejimo. Kaip jau minejau kazkada yra
 viena rimta beda. Miestu ribas mes zymime admin level 8. Atitinkamai
 seniunija admin level 6 (tai yra aukstesniu). Susidaro situacija kuomet
 didelis miestas gali susideti is keliu seniuniju, bet bendra riba
 gaunasi mazesne pagal statusa.
 Tuo tikslu siulau isskirti kazkoki aukstesni admin leveli didesniu
 miestu susidedanciu is keliu seniuniju riboms. Tai yra 8 paliekam tiems
 kur miestas lygu arba maziau uz seniunija, o tiems kurie didesni
 priskiriame koki nors aukstesni neuzimta (jei tokiu yra leveli). Arba
 galima seniunija nuleisti iki 7, o miesta toki padaryti 6 lygiu.

O kodėl būtų blogai tokiems miestams tiesiog taikyti admin_level=5 --
jie gi ir yra savivaldybės!

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Pamastymai del administrative ribu

[Aidas Kasparas]

On 2011.03.22 11:46, Ramas wrote:
 Svarbu nesupainioti administracinio vieneto 'Savivaldybė' ir
 abstraktesnio termino 'Miestas'. OSM reikalingi šie abu dalykai.
 

Na, su savivaldybėm, mano supratimu, viskas paprasta -- skaitome
įstatymą, kaip Lietuva padalinta, ir pagal jo raidę dėliojam.

Ką reiškia „miestas“, kam jis galėtų/ turėtų būti naudojamas aš kol kas
nesuprantu. Gal galima pavyzdžių kur reikia „miesto“ žymėjimo (ir
savivaldybių neužtenka)?

 Būtų lengviau kalbėti omenyje turint kurį nors probleminį variantą.
 
 2011 m. kovas 22 d. 08:48, Aidas Kasparas a.kaspa...@gmc.lt
 mailto:a.kaspa...@gmc.lt rašė:
 
 
 
 On 2011.03.21 20:54, Dirbam Osm wrote:
  Sveiki,
  Pamasciau del administrative ribu zymejimo. Kaip jau minejau
 kazkada yra
  viena rimta beda. Miestu ribas mes zymime admin level 8. Atitinkamai
  seniunija admin level 6 (tai yra aukstesniu). Susidaro situacija
 kuomet
  didelis miestas gali susideti is keliu seniuniju, bet bendra riba
  gaunasi mazesne pagal statusa.
  Tuo tikslu siulau isskirti kazkoki aukstesni admin leveli didesniu
  miestu susidedanciu is keliu seniuniju riboms. Tai yra 8 paliekam
 tiems
  kur miestas lygu arba maziau uz seniunija, o tiems kurie didesni
  priskiriame koki nors aukstesni neuzimta (jei tokiu yra leveli). Arba
  galima seniunija nuleisti iki 7, o miesta toki padaryti 6 lygiu.
 
 O kodėl būtų blogai tokiems miestams tiesiog taikyti admin_level=5 --
 jie gi ir yra savivaldybės!
 
 --
 Aidas Kasparas
 
 ___
 Talk-lt mailing list
 Talk-lt@openstreetmap.org mailto:Talk-lt@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
 
 
 
 
 ___
 Talk-lt mailing list
 Talk-lt@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

-- 
Aidas Kasparas
IT administrator
GM Consult Group, UAB

+370 686 08473
http://www.gmc.lt

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Pamastymai del administrative ribu

[Aidas Kasparas]

On 2011.03.22 14:15, Ramas wrote:
 Reikia ieškoti oficialių miestų ribų. Spėjų jos yra viduje savivaldybės,
 bet pjaunasi su seniūnijomis. Pvz.: esu sutvarkęs Visaginą
 http://openmap.lt/?zoom=14lat=55.59534lon=26.44066layers=B00FFFTT
 http://openmap.lt/?zoom=14lat=55.59534lon=26.44066layers=B00FFFTT
 kur miestas apima gyvenamąją teritoriją ir ežerą, o savivaldybė žymiai
 daugiau...
 

Ramūnai,

aš nubėgau tavo duotu adresu, įvedžiau paieškoje „Veteranų“ ir gavau
štai ką:

[stotelės ženklas] Veteranų, Veteranų g., Visaginas, Ignalinos rajonas,
Visagino m. savivaldybė, Utenos apskritis, Lietuva

Arba paieška naudoja senus duomenis, arba šiame parašyme yra klaidų.

Pirma, Visagino m. sav. ir Ignalinos raj. sav. yra du skirtingi to pačio
lygio nepersidengiantys administraciniai vienetai. Taigi, „Ignalinos
rajonas“ turėtų adrese nebūti.

Toliau, _jei_ miestui yra sudaryta atskira savivaldybė, tai kokia prasmė
kartoti du kartus -- Visaginas, Visagino m. savivaldybė? Mano nuomone
būtų geriau admin_level=5 praleisti žodį „savivaldybė“, o žemesnio lygio
ploto objekto su tokiu pavadinimu elementariai nekurti.

Ten, kur miestas yra „rajono“ dalis, pakartojimas prasmę turi:
Elektrinės g., Elektrėnai, Elektrėnų savivaldybė, Vilniaus apskritis,
Lietuva, nes gali būti Stoties g., Vievis, Elektrėnų savivaldybė,
Vilniaus apskritis, Lietuva

Apskritai didžiųjų (savivaldybinių) miestų žymėjimas admin_level=8 yra
blogis visiškasis. Paimkime pavyzdį -- prekybos centrą Savas:

[PC ženklas] SAVAS, Partizanų g., Kalniečiai, Kaunas, Dainavos
seniūnija, Kauno miesto savivaldybė, Kauno apskritis, Lietuva

Nu kur jūs matėte kokius adresus naudojamus praktiškai? Kaunas kažkodėl
patapo mažesnis objektas negu viena jo dalis. Ant savivaldybės ribų
paprastai stovi arba baltas kelio ženklas su užrašu „KAUNAS“ arba
mėlynas su „KAUNO miestas“ (su „savivaldybė“ niekur nemačiau).
Seniūnija... nu, gal kam pravers, kai reikės ieškoti kur pasą pasikeisti.

Ir, žinoma visai nepramušami adresai yra
[stotelės ženklas] Gariūnai, Jočionių g., Gariūnai,
YAHOO-HIRES-20080313, Panerių seniūnija, Vilniaus m. savivaldybė,
Vilniaus apskritis, 02241, Lietuva. Kodėl, nepramušamas, manau aiškinti
nereikia.




 pamąstymai apie Vilnių -
 http://a2sm.blogas.lt/vilniaus-miesto-ribos-840.html
 Paprastumo dėlei, Vilniaus miesto savivaldybės seniūnijas galima būtų
 suskirstyti į du miestus - Vilniaus ir Grigiškių.
 
 Šventoji oficialiai nėra miestas. Administraciniame suskirstyme yra tik
 Šventosios seniūnija Palangos miesto savivaldybėje.
 
 Marijampolės miestas sutampa su Marijampolės seniūnija, Marijampolės
 savivaldybėje. Dabar pažymėta blogai.
 
 
 
 
 2011 m. kovas 22 d. 12:15, Dirbam Osm dirbam@gmail.com
 mailto:dirbam@gmail.com rašė:
 
 Na jei kalbant apie konkretika. Pavyzdziui, Vilniaus m. savivaldybe,
 kurioje yra Vilniaus miestas ir Grigiskes (Vilniaus m. turi daug 
 seniuniju, Grigiskes - viena seniunija). Palangos m. savivaldybe,
 kurioje yra Palanga ir Sventoji.
 Marijampoles m., kuriame yra kelios seniunijos, bet jis nesudaro
 atskiros savivaldybes.
 
 ___
 Talk-lt mailing list
 Talk-lt@openstreetmap.org mailto:Talk-lt@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
 
 
 
 
 ___
 Talk-lt mailing list
 Talk-lt@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

-- 
Aidas Kasparas
IT administrator
GM Consult Group, UAB

+370 686 08473
http://www.gmc.lt

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

[Talk-lt] Estija

[Aidas Kasparas]

Sveiki,

Praeitais metais derinome savo žymėjimų standartus prie kaimynų. Gal
žinote, ar su Estais buvo kalbėta šia tema kas nors?

Šiandien bosas paprašė LT-LV-EE-BY žemėlapio ir šiaurėje pasirodė
baisiai tuščia. Kelių ten yra prižymėta, bet jie žemesnio rango negu
LT-LV, tai tame pačiame mastelyje jų žymiai mažiau rodoma.

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] highway=bridleway

[Aidas Kasparas]

On 2011.03.07 14:45, Tomas Straupis wrote:
 Sveiki
 
   Norėčiau pastebėti, kad highway=bridleway - kelias ARKLIAMS :-D
 
 P.S. Mapnike matosi kaip žalias punktyras. Gan populiarus Kaune...
 

Tomai,

o galima way id bent kelių tokių pavyzdžių gauti? Nes aš specialiai
paėmiau pagal Kauno ribą parsisiunčiau duomenų exportą [iš
http://78.46.81.38/#section.download_area , 2011-03-06T01:23:02Z,
ref=3600974219] ir ten nė vieno bridleway'aus neradau. Žemėlapyje irgi
į akis nekrenta. :-//


-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Rajonai, apskritys, savivaldybės

[Aidas Kasparas]

On 2011.02.19 10:05, Darius Žitkevičius wrote:
 Kokie įrankiai neveiks? Aš nematau argumentų kodėl miesto teritoriją
 blogai įtraukti į rajono teritoriją?
 
 Geras sprendimas paieškoje nurodyti rajoną ir apskritį, pagal tokius
 duomenis lengviau susiorientuoti kuriam gale randasi rastas objektas,
 jei mes miestą išmetam iš rajono, tai kokį rajoną turėtu nurodyti
 paieška?

Jokio!

Didžiųjų ir kurortinių miestų savivaldybės yra tame pačiame lygyje kaip
ir rajonų savivaldybės. Taigi teisingi turėtų būti adresai:

Žemaitės g. 1, Šiauliai, Lietuva
ir
Ventos g. 1, Kuršėnai, Šiaulių raj., Lietuva

Dėl apskrities reikalingumo adrese galima būtų diskutuoti. Formaliai
tokia yra. Tačiau netgi administracijų nebeturi. Lietuva nėra tokia
didelė, kad pasakius miestą ar rajoną bent kiek praprusęs žmogus
nežinotų, kuriame jos gale toks yra. Todėl aš pasisakau už tai, kad
apskritys į adresą nebūtų kišamos. Bet, jei kažkur pagal bendrą principą
jos atsiranda, tai nu ką jau padarysi. Trinti iš žemėlapio duomenų
apskričių, kol kas nesiūlau (bent jau kol teisiškai nebus panaikintos).

 
 2011 m. vasaris 18 d. 23:19,  ies...@ramuno.lt rašė:
 Tai duomenys jau pakeisti. Paieška gal ir veiks, bet kiti įrankiai jau
 nebe...
 Ir kodėl kalbama tik apie Šiaulius? Kitiems miestams tai negalioja?

 On Fri, Feb 18, 2011 at 07:07:45PM +0200, Darius Žitkevičius wrote:
 2011 m. vasaris 18 d. 17:09, Albertas Agejevas a...@pov.lt rašė:
 O nėra Šiaulių m. savivaldybės kontūro tokio paties lygmens kaip
 Šiaulių rajono?  Manyčiau, tai yra tikrasis duomenų bugas.  Nes kas
 yra Š. m. savivaldybės ribose, nėra Š. r. savivaldybės ribose.

 Abu admin_level=5 o kaip turėtu būt?

 Tada sutinku su Ramūnu, kad duomenys tvarkoj ir neverta jų gadint, kad
 apeitume bugą paieškoj.

 Albertas

 ___
 Talk-lt mailing list
 Talk-lt@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt




 ___
 Talk-lt mailing list
 Talk-lt@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

 
 
 

-- 
Aidas Kasparas
IT administrator
GM Consult Group, UAB

+370 686 08473
http://www.gmc.lt

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Del Bing

[Aidas Kasparas]

On 2010.12.09 19:59, Paulius Masiliūnas wrote:
 Sveiki,
  
 turiu klausima del Bing, dabar siaip ziurineju naujaji Potlatch 2 ir
 kazkaip pastebejau kad bent jau Kaune Silainiuose daug kur gatves eina
 saligatveis arba laukais. Tai va kilo klausimas ar cia del to kad nera
 tikslei supaisytos gatves ar cia del to kad bing zemelapiai turi
 paklaida ir nera tikslei suristi, nes jei musu klaida, tai tada galima
 nesunkiai gatves pataisyt pagal Bing.

Pauliau,

teko matyti ne vienoje vietoje pastebėta, kad Bing'o pririšimas nėra
idealus. Jeigu tu Potlach 2 viršutiniame meniu pasirinktum „GPS data/
GPS data“, o paskui dar „Map Style/ Wireframe“, tai pamatytum, kad ten,
kur yra kažkas pravažiavęs, gatvės pažymėtos artimai teisybei. Todėl
siūlyčiau labai skubiai nepulti taisyti pagal Bing'ą.

Iš kitos pusės, gal čia pasireiškia naudojamų koordinačių sistemų
sisteminiai netikslumai. Bet apie tai jau reikėtų klausti tų, kas
detaliau šituos dalykus išnagrinėjęs. Taip pat reikėtų paieškoti, gal
yra galimybė pastumti bing'o vaizdelį taip, kad jo ir jau pažymėtų kelių
esminiai taškai sutaptų.

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Stovėjimo aikštelės

[Aidas Kasparas]

On 2010.11.29 20:00, Tomas Straupis wrote:
   Žodžiu nesvarbu, privažiavimas atviras ar apribotas, bet stovėjimo
 aikštelė tik ten, kur ji taip ir pažymėta ženklu.
   Privažiavimo apribojimas tiek „P“, tiek ir highwayservice areayes
 atveju eina į žymę access*.
 

Tomai,

Pagal tavo kriterijus, čia:

http://openmap.lt/?zoom=18lat=54.92278lon=23.96316layers=B0T

aikštelę reikia naikinti. Nes viso labo išbraižytos linijos ant asfalto,
yra keli stulpeliai su neįgaliojo ženklu, o prie įvažiavimų tik ženklai,
sakantys, kad čia negalima stovėti per naktį (kad sniegą išeitų valyti)

Jei gerai prisimenu, tai ženklo „P“ nėra ir šioje vietoje:

http://openmap.lt/?zoom=18lat=54.89945lon=23.96552layers=B0T
Gal tik neįgaliųjų vietose su papildoma lentele.

Tačiau jei jau tokias naikinti, o palikti tas, kur „P“ pastatytas dėl
trijų-keturių vietų, tai gausis absurdas. Todėl manau, kad horizontalus
ženklinimas (stovėjimo vietų ribos) turėtų būti pakankamas kriterijus
stovėjimo aikštelės žymėjimui.

Dabar dėl aikštelių namų kiemuose. Mišrioje gyvenamojoje-komercinėje
teritorijoje ir gyvenamojoje netoli (iki 100-300m) didelių traukos taškų
(prekybos centrų, sporto aikštynų, aukštųjų mokyklų, etc) gal ir galima
žymėti kaip servise. Bet tik kol navigacijos programos ir žemėlapių
generatoriai išmoks atskirti visiems skirtas ir vietinių gyventojų
poreikiams skirtas aikšteles. Išimtinai gyvenamojoje teritorijoje, kur
miesto svečiui užsukti nėra visai jokios prasmės, aš nematau priežasties
nežymėti P. Nes jei jau tą vietą užims, tai užims kaimynas iš gretimo
namo. Arba jo svečias. Kuris bet kuriuo atveju ten kažkur parkuotųsi.

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Stovėjimo aikštelės

[Aidas Kasparas]

On 2010.11.29 18:45, Tomas Straupis wrote:
 
   Kaip suprantu, galutinis variantas - „P“ žymėti tai, kas atitinka
 bent vieną iš šių taisyklių:
   1. Pažymėta ženklu „P“.
   2. Viešai prieinama stovėjimo aikštelė.
   (Kiemai NEŽYMIMI, kaip stovėjimo aikštelės, net jei yra vertikalus
 žymėjimas ar gyventojai susirašė mašinų numerius ant žemės/lentelių,
 nebent ten būtų ženklas „P“).
 
   Pirmame laiške minėtas kiemas (ir analogiški) būtų keičiami iš
 amenity=parking į „išplėstinį“ highway=service, area=yes.
 
   Visiems taip tinka?
 

Tomai,

o kokias siūlytum taisykles aikštelėms, kurios:
1) yra rezervuotos klientams ir yra apie tai ženklai;
2) yra už ženklo „[automobilių] eismas draudžiamas“ (t.y. pagal
taisykles leidžiama įvažiuoti tik ten važiuojančiam transportui), tačiau
nėra kitų techninių priemonių, ribojančių įvažiavimą
3) jei aikštelės yra komercinio ar pramoninio objekto teritorijoje, į
kurią patekimas yra ribojamas techninėmis priemonėmis (vartai,
šlagbaumai, apsauga) [man tenka tokiuose būti]
4) ko dar siūlytum nežymėti kiemuose ir uždarose teritorijose?


-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Piliakalniai

[Aidas Kasparas]

On 2010.08.04 16:05, Tomas Straupis wrote:
 Ojoj, gavosi gavosi biškį echolalija biškį echolalija. Va va:
 http://www.openstreetmap.org/?lat=54.5124lon=24.09183zoom=17layers=O
 http://www.openstreetmap.org/?lat=54.5124lon=24.09183zoom=17layers=O
 Aišku galim galim interpretuoti interpretuoti kaip tah tah klaidą klaidą.
 

Na, t...@h'as čia kaltas tik tiek, kad naudoja Osmarenderio stilių, kuriame
tiek tourism, tiek historic nurodyta nupaišyti node'o pavadinimą (ir
skirtingose vietose). Kad kas nors puls taisyti nelabai tikiu, nes
mačiau jog dirbama prie kito, pilnai pertvarkyto stiliaus varianto, kur
pavadinimų dubliavimasis greičiausiai bus iš principo pašalintas.


-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Bendrieji, detalieji planai

[Aidas Kasparas]

On 2010.08.05 20:28, Albertas Agejevas wrote:
 Aišku, juose GIS duomenims parašyta (C) žymė, bet mano supratimu ji
 tiesiogiai prieštarauja mano aukščiau pateiktiems įstatymams.  Juose
 nėra jokių išlygų apie tai, kad teritorijų planavimo dokumentuose gali
 būti autorinėmis teisėmis saugomų dalių.

Aš nesu teisininkas ir turiu įdomesnių užsiėmimų negu aiškintis
teismuose, ką leidžia įstatymai ir ko ne. Aš neatmesčiau tokio varianto,
kad objektai, kurių žymėjimas nėra paaiškintas žemėlapio legendoje, nėra
plano dalis ir todėl gali būti saugomi (C). Tačiau tai, kas paaiškinta
legendoje ir turi tiesioginį sąryšį su konkretaus žemėlapio pavadinimu
(pvz., „rajoninis kelias“ „susisiekimo brėžinyje“) -- vienareikšmiškai
plano dalis, ir todėl gali būti naudojama. Ir juo labiau, jei tas
objektas yra paminėtas tekstiniuose plano dokumentuose.

Taigi, mano supratimu, Molėtų rajone kelius, didesnes gyvenvietes,
miškus, ežerus ir regioninius parkus yra saugu žymėti iš [1]. Kitą
infrastruktūrą -- iš [2] ir t.t. Tiesa, miškų, mažų gyvenviečių ir netgi
vandens telkinių pavadinimų iš [1] aš kelti nedrįsčiau. Tačiau netgi
tiek atsargiai žiūrint, įkeltinos informacijos yra marios!

Ir, ar aš sakiau, kad nesu teisininkas?

[1] http://moletai.lt/files/breziniai/esama/moletu_zemenauda_tb.jpg
[2] http://moletai.lt/files/breziniai/sprendiniai/moletai_infr_spr.jpg

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Piliakalniai

[Aidas Kasparas]

On 2010.08.04 12:03, Andrius Mackonis wrote:
 Sveiki.
 Kaip žymime piliakalnius?
 Andrius

Jei niekas nepasiūlys geresnio varianto

historic=archaeological_site
site_type=fortification
fortification_type=hill_fort

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Darchaeological_site
http://en.wikipedia.org/wiki/Hill_fort#Lithuania_and_Estonia

Tik reikia nepamiršti, kad viso šito statusas yra „undefined“.

-- 
Aidas Kasparas


___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Gps maršrutai

[Aidas Kasparas]

On 2010.07.22 17:10, Tomas Straupis wrote:
 Pabandymui įvedžiau vieną Žygeivių maršrutą (kol kas nedėjau žymų,
 kurios šį maršrutą „užpieštų“ ant cyclemap'o).
 
 Ryšys (relation):
 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1084526

Tomai, (prisipažįstu iš karto, dviračiu paskutinį kart važiavau prieš
kokius 5 metus)

aš tai sakyčiau, kad reikia dar route=bicycle. Netgi, jei dėl to šis
maršrutas įlįs į dviratininkų žemėlapius, tai nemanau, kad nuo to kas
blogo atsitiks:
- bent pagal žemėlapį ten turėtų būti visai smagi trasa, pilnai galinti
pretenduoti į vietinio maršruto (lcn) statusą. [jei nori būt visai
saugus, pridėk state=proposed]
- permetus akimis BaltiCCycle.eu saitą man susidarė toks įspūdis, kad
netgi nacionalinius numerius trasom suteikė patys dviratininkai, o ne
biurokratai, tai manau, kad ir dėl lokalių maršrutų būtent jie turėtų
susitarti, kaip numeruoti/vadinti.
- galų gale, šį maršrutą siūlo klubas, ir tai nėra koks privatus dalykas
kaip Jonukui nukakti pas Gretutę

SvajukoDramblionė
OSM'e aš žiauriai pasigendu vieno dalyko -- kažkokio serviso, kuris
leistų „pastatyti vėliavėlę“ (gal net ne vieną) ant žemėlapio ir
pasidalinti šita informacija su draugu. User-friendly-way.

Tai iš vienos pusės reklamuotų projektą, iš kitos pusės, skatintų
pažymėti objektus, jei nurodomoje vietoje jų dar nėra. Nes tikrai būna
atveju, kai reikia nurodyti vietą, žemėlapyje keli to pačio tipo
objektai netoli ir norisi kad iš pirmo žvilgsnio būtų aišku, apie ką
kalba. Iš kitos pusės, jei keli draugai tariasi kaip _šį_ penktadienį
lankys pub'us, ir tam prikuria n relation'ų, tai OSM bazėje tokia info
apskritai kaip šiukšlė greičiausiai būtų. Va ir norisi, kad OSM
žemėlapis būtų už pagrindą, o _virš jo_ galima būtų užnešti vos keliems
arba tik laikinai aktualią info. Kažko ala Google'o KML technologija.

Turint tai, galbūt ir šiuos dviračių maršrutus būtų galima nupaišyti
šiuo principu, ir gal netgi su kertinių vietų pakomentavimais.

Deja, prie jos realizavimo kol kas tik idėjomis galiu prisidėti.
/SvajukoDramblionė

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

[Talk-lt] Route'o elementų rikiavimas

[Aidas Kasparas]

Kolegos, paprotinkit...

... kokia tvarka reikia sudėlioti route relation'o elementus, kokias
roles šiems elementams reikia priskirti, kad pažymėjimas būtų teisingas
(suprantamas daugumai programų, kurios naudoja route relation'ą). Ypač
domina variantas, kai kelias išsišakoja į du vienpusius, o po kiek laiko
vėl susijungia.

Reikalas tas, kad šiandien užsiėmiau relation'o „E 272“ su(ap)tvarkymu.
Ir kiek bestumdžiau narius, vis tiek tiek josm'as, tiek Relation
Analyzeris man meta, kad yra pertrūkimai tose vietose, kur keliai
skirstosi ir susijungia. O nei aprašymo, kaip tie nariai turi būti
sudėlioti, nei instrukcijos, kaip patogiausiai dėlioti, nerandu. HELP!

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Peticija?

[Aidas Kasparas]

On 2010.07.08 11:50, Paulius Zaleckas wrote:
 Paskaitinėjau ir aš tą įstatymą... ir mane labai sudomino:
 
 IX SKYRIUS
 KARTOGRAFINĖS IR GEODEZINĖS MEDŽIAGOS AUTORIŲ TEISIŲ APSAUGA IR
 KARTOGRAFINĖS IR GEODEZINĖS MEDŽIAGOS NAUDOJIMO TVARKA
 
 27 straipsnis. Kartografinės medžiagos autorių teisių apsauga
 
 1. Atliekant valstybinius geodezijos ir kartografijos darbus sukurtos
 geodezinės ir kartografinės veiklos produkcijos (geodezinių tinklų,
 žemėlapių, erdvinių duomenų rinkinių, aerofotografinių nuotraukų ir
 kitų) autoriaus išimtines turtines teises turi Lietuvos Respublika.
 Geodezinės ir kartografinės veiklos produkcija visiems naudotojams
 teikiama neatlygintinai, išskyrus atvejus, kai ši produkcija
 naudojama:
   1) pridėtinės vertės produktams, kurie tiražuojami ir platinami, ir
 už jų platinimą imamas atlygis, sukurti;
   2) pridėtinės vertės paslaugoms, už kurias imamas atlygis, teikti.
 
 
 Čia būtu labai gerai kokio šios srities rimto teisininko komentaras,
 nes pagal mane,
 tai čia sakoma, kad viską ką sukūrė NŽT galima imti ir naudoti jei 
 nepardavinėsi
 žemėlapio...

Aš ne teisininkas. Bet šioje vietoje bijau, jog įstatymas _tiesiogiai_
nedraudžia prie dykai duodamų duomenų pridėti reikalavimą, kad jie (iš
jų išvestiniai) nebus naudojami komerciniams tikslams. Kas ko gero
padarytų juos nepanaudojamus OSM tikslams. :-// Todėl belieka tikėtis,
kad ruošiantys poįstatyminius aktus bus geranoriški ir tokių apribojimų
nepridės.


-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] Keliai miestuose

[Aidas Kasparas]

On 2010.06.23 11:57, Albertas Agejevas wrote:
 Sveiki,
 
 Siūlau miestuose (bent Vilniuj) nežymėti gatvių pagal jų priklausymą
 magistraliniams maršrutams.  Jei pažiūrėsim http://lakis.lakd.lt/kvd/,
 tai A1 įeina į Vilnių Savanorių prosp, tada Geležinio Vilko, paskui
 nusuka į Goštauto g., tada į Gedimino prosp. ir baigiasi prie Katedros
 varpinės, sankryžoj su Vrublevskio g.!  Ten jis susijungia su A2 ir
 A15 galais. Gal ir nieko mintis atstumų matavimo centrui, bet visai
 nieko bendra su faktiniais tranzitinio transporto maršrutais ir kelių
 svarbom.  Todėl manau, kad miesto viduj kelių numerių žymėti nereikia,
 išskyrus svarbiausias tranzitines gatves.
 
 Nes dabar Pylimo, Arsenalo, Goštauto gatvės pažymėtos, kaip
 priklausančios magistraliniams ar krašto keliams su ref'ais, kas yra
 net faktiškai klaidinga, jau nekalbant apie tai, kad beprasmiška.

Albertai,

O gal geriau ref'us palikti, bet leisti nukrypti nuo susitarimo kokį
numerį turintis kelias kokiai highway svarbos kategorijai priskiriamas?

Kodėl taip siūlau? Nesu žiūrėjęs nė į vieno maršrutų parinkimo softo
vidų, bet manau, kad jie dėmesį kreipia į highway kategorijas, o ne tai,
ar yra ir koks yra ref'as uždėtas (paprasčiausiai kiekviena šalis turi
savo žymėjimą, tuo tarpu highway yra universalus). Jei klystu, apmėtykit
pavyzdžiais. Taigi, padarius taip, maršrutai turėtų būti parenkami
tvarkingai.

Palikę ref'us mes taip pat išlošiame:
- nenukrypstame nuo oficialaus žymėjimo;
- galime palyginti savo kelių ilgio statistiką su oficialia ir taip
turėti teisingą įvertinimą, kiek mūsų žymėjimas yra tikslus, rasti
klaidas bei jas ištaisyti;

Aš suprantu, kad leidus išimtis automatinis kategorijų
tikrinimas/priskyrimas taps labiau komplikuotas. Tačiau, jei
susitartumėm, kad padarius išimtį (o ne per neapsižiūrėjimą priskyrus ne
tą kategoriją) pridedame raktą clasification-exception (ar pan.), tai
manau, kad skriptams suteiktumėm pakankamai informacijos korektiškam darbui.

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-lt] orientacijai - 388 swedbanko bankomatai :)

[Aidas Kasparas]

On 2010.06.09 17:00, saimhe wrote:
Apskritai situacija ta pati, kaip kadaise su Statoil degalinėmis.
 Uždėjus taškus ant rimtesnio šaltinio, dauguma net nepataiko į pastatą,
 kurio adresas duotas. Todėl masiniam importavimui į OSM iš principo netiks
 ir galim negaišti laiko deryboms su administracija. Užtat visai praverčia
 fanui, kuriam pakeliui šauna galvon idėja patikslinti koordinates -- ar
 pagal GPS, ar įvairius orientyrus, ar netgi pagal fasado nuotrauką.

Nu kodėl netiks? Aš tai sakyčiau, kad kaip tik reikia įkelti tokius,
kokius turime, tik su operatoriaus pavadinimu „Swedbank NEPATIKRINTAS“,
plius „FIXME=patikrinti importą“. Ką pasiekiame:
- dieną pradedantys nuo keepright mikliai proofreadins (nežinau, kaip
lietuviškai) savo kiemą;
- kas pamatys tokį operatorių ant žemėlapio, tai jau žinos, kad gali
tekti paklaidžioti

O vat kaip „fanui pakeliui šauna idėja patikslinti“, nežinant, kad
kažkas yra ne taip jo pakeliui, tai aš visiškai neįsivaizduoju.

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

[Talk-lt] POI: Valgykla

[Aidas Kasparas]

Sveiki,

Kaip žymite valgyklas? T.y. vietas, kur nuo seno daugelis žmonių galėjo
gauti pietus: sriuba+antras+kompotas, bet susidėti ant padėklo ir
nunešti indus pavalgęs turėjo pats.

Iki restorano mano supratimu netraukia (nes netenkina sąlygos „full
meals served by waiters“ [1]). fast_food irgi neatitinka („Food is
served on disposable plates or other material, and eaten with plastic
utensils“ [2]). Kurios turi iškabą „kavinė“, gal ir būtų galima žymėti
kaip „cafe“, bet pagal aprašymą taip pat neatitinka („selling beverages
and _light_ meals and/or snacks“). Negi reikės proposinti amenity:canteen ?

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Drestaurant
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfast_food
[3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcafe

-- 
Aidas Kasparas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt