Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Lennard wrote: Laten we hopen dat we van veel meer gemeenten zo'n mooie grens aangeleverd kunnen krijgen! ik heb net een mevrouw van VROM aan de telefoon gehad en men gaat daar even kijken of een mapje met woonplaats besluiten onze kant op kan komen :D Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Erg goed dit! Ben benieuwd waarmee ze over de brug komen. Hulde! martijn van exel -+- mve...@gmail.com -+- http://www.schaaltreinen.nl/ 2009/6/2 Stefan de Konink ste...@konink.de: Lennard wrote: Laten we hopen dat we van veel meer gemeenten zo'n mooie grens aangeleverd kunnen krijgen! ik heb net een mevrouw van VROM aan de telefoon gehad en men gaat daar even kijken of een mapje met woonplaats besluiten onze kant op kan komen :D Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Martijn van Exel wrote: Erg goed dit! Ben benieuwd waarmee ze over de brug komen. Hulde! Postbus basisregistraties wrote: Beste Stefan de Konink, Zojuist heb ik uw vraag, met de achtergrondinformatie die u zojuist telefonisch heeft gegeven, doorgezet naar het Kadaster. Daar zal uw vraag verder afgehandeld worden. met vriendelijke groet, Truus van der Sloot Planner/coördinator aansluiten gemeenten ...altijd als het woord 'Kadaster' ergens naar boven komt drijven, word ik bang ;) Maar goed hier staan we vrij sterk. Immers gesluiten door de gemeenteraad genomen zijn: 1) Auteursrechten vrij 2) Voor het volk beschikbaar (iemand moet immers de wet kennen) Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Stefan de Konink wrote: ...altijd als het woord 'Kadaster' ergens naar boven komt drijven, word ik bang ;) Maar goed hier staan we vrij sterk. Immers gesluiten door de gemeenteraad genomen zijn: 1) Auteursrechten vrij 2) Voor het volk beschikbaar (iemand moet immers de wet kennen) Kennen we dit al? http://www.hackdeoverheid.nl/ Richard Duivenvoorde ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Richard Duivenvoorde wrote: Stefan de Konink wrote: ...altijd als het woord 'Kadaster' ergens naar boven komt drijven, word ik bang ;) Maar goed hier staan we vrij sterk. Immers gesluiten door de gemeenteraad genomen zijn: 1) Auteursrechten vrij 2) Voor het volk beschikbaar (iemand moet immers de wet kennen) Kennen we dit al? http://www.hackdeoverheid.nl/ Nope, had ook een idee in die richting, direct aangemeld :) Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Hi! De Woonplaatsgrenzen van Terneuzen zijn nu in OSM gezet, en ook al op de kaart te bewonderen. Er zit toch nog veel werk in om van de aangeleverde data naar iets importeerbaars te gaan. Converteren van bestanden, aanpassen van elementen, opschonen, ways opsplitsen, relaties maken, oude grenzen weghalen, nieuwe grenzen verbinden met wat er nog wel oud is, relaties updaten met de nieuwe grenzen. Zeker omdat het de eerste keer is dat ik die conversies doe, geeft het ook wat uitzoekwerk. Milo, nog bedankt voor het meehelpen met de conversies! De rendering levert nu wel een cosmetisch probleem op: er is in dit geval sprake van een woonplaats Terneuzen, en een gemeente Terneuzen, en aan de labels op de mapnikkaart is niet te zien welke bedoeld wordt. Laten we hopen dat we van veel meer gemeenten zo'n mooie grens aangeleverd kunnen krijgen! -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Goed nieuws, van Terneuzen! Helaas kan ik de kaart op mijn (wat oudere) browser niet zien, maar ik zie het t.z.t. wel in OSM verschijnen. Hoe zit het met de buitengrenzen van de gemeente? Zijn die hetzelfde als onze huidige grenzen, of zijn ze nauwkeuriger? Er zijn trouwens een groot aantal gemeenten met maar 1 woonplaats; die hoef je in principe niet aan te schrijven. Die kan je herkennen doordat ze in hun woonplaatsbesluit maar 1 woonplaatsnaam noemen. Christiaan Welvaart schreef: On Thu, 28 May 2009, Lennard wrote: Blijft over de kwestie van tagging. Ik ben er nog steeds voor om het onder admin_level te scharen. Voor woonplaatsen zou boundary=town kunnen werken (wat moet boundary=civil voorstellen?). Boundary=town heeft als nadeel dat het verwarring oproept met place=town, wat een specifiekere betekenis heeft (een plaats met tussen 10.000 en 100.000 inwoners). admin_level=X heeft als nadeel dat dat niet zegt dat deze grenzen met adressering te maken hebben. Op een gegeven moment moeten deze grenzen gebruikt gaan worden voor iets als de internationale Namefinder service, om adressen te zoeken. Eerder kwam het voorstel langs om admin_level=10 te gebruiken; maar een woonplaats is (over het algemeen!) groter dan een deelgemeente, en moet dus een lager admin_level hebben. Overigens moeten we de waterschappen ook nog een keer kwijt zien te raken in het model. Die grenzen lopen vaak totaal niet gelijk met gemeentegrenzen. boundary=administrative, admin_level=5 Slecht idee, want sommige waterschappen bevinden zich in 2 provincies. Het admin_level-systeem is hierarchisch opgebouwd; iedere grens die getagd is op niveau 2 (Nederland) is tegelijk een 4-grens (provincie), en iedere provincie-grens is een gemeente-grens. Toepassingen die de afzonderlijke ways gebruiken raken in de war als we van dat principe afstappen. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Eugene van der Pijll wrote: Helaas kan ik de kaart op mijn (wat oudere) browser niet zien, maar ik zie het t.z.t. wel in OSM verschijnen. Het is 'gewoon' een KML-laagje in OpenLayers. Als OL werkt voor je, dus als je de kaart ziet, zou je een KML daarop dan toch ook moeten zien? Hoe zit het met de buitengrenzen van de gemeente? Zijn die hetzelfde als onze huidige grenzen, of zijn ze nauwkeuriger? Een stuk nauwkeuriger. En dat lijkt niet alleen zo (de lijnen sluiten mooi aan op wegen en wateren), maar van wat ik hier aan lokale kennis heb, is dat ook zo. Alleen als je de KML in Google Earth laadt, dan is er toch weer een shift met de GE laag, dus dat moet je zeker niet als leidraad nemen. Op onze OSM kaart ligt de KML er echt heel strak op. Bij het importeren wil ik dus ook de al beschikbare OSM grenzen verfijnen aan deze nieuwe data. Er zijn trouwens een groot aantal gemeenten met maar 1 woonplaats; die hoef je in principe niet aan te schrijven. Die kan je herkennen doordat ze in hun woonplaatsbesluit maar 1 woonplaatsnaam noemen. Daarvoor zul je toch eerst het Woonplaatsbesluit op moeten vragen, want die zijn maar van een minderheid van de 441 gemeenten online te vinden. admin_level=X heeft als nadeel dat dat niet zegt dat deze grenzen met adressering te maken hebben. Op een gegeven moment moeten deze grenzen gebruikt gaan worden voor iets als de internationale Namefinder service, om adressen te zoeken. Ik zie geen enkel probleem, juist omdat het binnen het admin_level schema valt. Eerder kwam het voorstel langs om admin_level=10 te gebruiken; maar een woonplaats is (over het algemeen!) groter dan een deelgemeente, en moet dus een lager admin_level hebben. Moet? Dat is jouw interpretatie van admin_level blijkbaar, dat er een strakke hiërarchie aanwezig moet zijn, zodat elk lager niveau compleet binnen het opeenvolgende hogere niveau past. Dat is nergens vastgelegd, maar meer een gevolg van de opbouw van overheden in veel landen. Ik hoef alleen maar naar onze zuiderburen te kijken, om gelijk al te zien dat het niet werkt. De grenzen van gewesten, gemeenschappen en provincies (resp admin_level 4/5/6 daar) zijn niet in een hiërarchie te vatten, en lopen op plekken door elkaar heen. Overigens moeten we de waterschappen ook nog een keer kwijt zien te raken in het model. Die grenzen lopen vaak totaal niet gelijk met gemeentegrenzen. boundary=administrative, admin_level=5 Slecht idee, want sommige waterschappen bevinden zich in 2 provincies. Maar een provincie bevindt zich niet compleet binnen een Waterschap. Catch-22. Zou je de waterschappen dan op admin_level=3 zetten, dan is er ook al geen hiërarchie. In Nederland hebben we overigens ook nog de COROP-regio's (NUTS 3), die de provincies weer opdelen. Die zouden beter op admin_level=5 passen dan waterschappen. En dan kun je de Nederlandse NUTS-1 al niet eens meer kwijt, hoewel die zit ook tussen 2 en 4, qua dekking. Het admin_level-systeem is hierarchisch opgebouwd; iedere grens die Zie boven. De enige hiërarchie is slechts schone schijn. De gedachte achter admin_level was dat er enige mate van overeenkomst is tussen verschillende landen, zodat er overal wel grenzen gerenderd kunnen worden voor entiteiten van ongeveer gelijke belangrijkheid. getagd is op niveau 2 (Nederland) is tegelijk een 4-grens (provincie), en iedere provincie-grens is een gemeente-grens. We gebruiken relaties voor grenzen. Ik zie het als een non-issue. Toepassingen die de afzonderlijke ways gebruiken raken in de war als we van dat principe afstappen. Noem er eens een paar, relevante? -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
On Fri, 29 May 2009, Eugene van der Pijll wrote: Christiaan Welvaart schreef: On Thu, 28 May 2009, Lennard wrote: Blijft over de kwestie van tagging. Ik ben er nog steeds voor om het onder admin_level te scharen. Voor woonplaatsen zou boundary=town kunnen werken (wat moet boundary=civil voorstellen?). Boundary=town heeft als nadeel dat het verwarring oproept met place=town, wat een specifiekere betekenis heeft (een plaats met tussen 10.000 en 100.000 inwoners). En voor de grens van een gehucht is boundary=town raar. admin_level=X heeft als nadeel dat dat niet zegt dat deze grenzen met adressering te maken hebben. Op een gegeven moment moeten deze grenzen gebruikt gaan worden voor iets als de internationale Namefinder service, om adressen te zoeken. Standaard zal toch in alle boundary=administrative gezocht worden? Dan zouden we hoogstens waterschappen en deelgemeenten uit kunnen sluiten. Je moet toch ook op land en provincie kunnen zoeken? Er zijn verschillende woonplaatsen met dezelfde naam in Nederland, en het is gebruikelijk om dan de provincie te vermelden. Overigens moeten we de waterschappen ook nog een keer kwijt zien te raken in het model. Die grenzen lopen vaak totaal niet gelijk met gemeentegrenzen. boundary=administrative, admin_level=5 Slecht idee, want sommige waterschappen bevinden zich in 2 provincies. Het admin_level-systeem is hierarchisch opgebouwd; iedere grens die getagd is op niveau 2 (Nederland) is tegelijk een 4-grens (provincie), en iedere provincie-grens is een gemeente-grens. Toch is een waterschapsgrens een 'administrative boundary'. Moeten deze tags sowieso niet alleen op relaties komen te staan? Dan speelt dit probleem volgens mij minder of niet. Toepassingen die de afzonderlijke ways gebruiken raken in de war als we van dat principe afstappen. Dit zegt me even niets... Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
On Fri, 29 May 2009, Lennard wrote: In Nederland hebben we overigens ook nog de COROP-regio's (NUTS 3), die de provincies weer opdelen. Die zouden beter op admin_level=5 passen dan waterschappen. Dit zijn toch echt geen boundary=administrative grenzen, maar eerder boundary=statistical, nuts_level=3 . Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Lennard schreef: Eugene van der Pijll wrote: Helaas kan ik de kaart op mijn (wat oudere) browser niet zien, maar ik zie het t.z.t. wel in OSM verschijnen. Het is 'gewoon' een KML-laagje in OpenLayers. Als OL werkt voor je, dus als je de kaart ziet, zou je een KML daarop dan toch ook moeten zien? Blijkbaar niet... In Opera 9.25 (Linux) werken sommige sites wel (informationfreeway, bijv. en yournavigation) en andere niet (tile.openstreetmap.nl). Maar daar maak ik verder niet zo'n probleem van. Hoe zit het met de buitengrenzen van de gemeente? Zijn die hetzelfde als onze huidige grenzen, of zijn ze nauwkeuriger? Een stuk nauwkeuriger. En dat lijkt niet alleen zo (de lijnen sluiten mooi aan op wegen en wateren), maar van wat ik hier aan lokale kennis heb, is dat ook zo. Dat is goed om te horen! admin_level=X heeft als nadeel dat dat niet zegt dat deze grenzen met adressering te maken hebben. Op een gegeven moment moeten deze grenzen gebruikt gaan worden voor iets als de internationale Namefinder service, om adressen te zoeken. Ik zie geen enkel probleem, juist omdat het binnen het admin_level schema valt. Het probleem is dat zo'n internationale toepassing dan moet weten dat woonplaatsen in Nederland admin_level=10 krijgen, maar dat in land Y de admin_level=8-indeling gebruikt wordt... Als in ieder land die gebieden getagt worden met boundary=addressing of wat dan ook, hoeft een applicatie maar 1 regel te weten. Eerder kwam het voorstel langs om admin_level=10 te gebruiken; maar een woonplaats is (over het algemeen!) groter dan een deelgemeente, en moet dus een lager admin_level hebben. ... Ik hoef alleen maar naar onze zuiderburen te kijken, om gelijk al te zien dat het niet werkt. De grenzen van gewesten, gemeenschappen en provincies (resp admin_level 4/5/6 daar) zijn niet in een hiërarchie te vatten, en lopen op plekken door elkaar heen. Als dat voor Belgie geen problemen veroorzaakt, dan zal het voor ons ook wel werken. Ok, ik ben niet helemaal overtuigd, maar ga je gang. Ik zal binnenkort een lijstje op de wiki zetten van gemeenten waarvan de gegevens al bekend zijn. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Christiaan Welvaart wrote: Dit zijn toch echt geen boundary=administrative grenzen, maar eerder boundary=statistical, nuts_level=3 . Vertel dat de andere landen maar die NUTS-3 hebben gedefiniëerd binnen hun admin_level's. :-) In België zijn het de arondissementen: admin_level=7 In Duitsland de Landkreise: admin_level=6 In Zweden de Län: admin_level=4 Anyway, het COROP-verhaal... wie hier had er al eerder van gehoord? De indeling van de COROP-regio's is de bevolking vast totaal onbekend. Ze in NL onder boundary=statistical brengen, is wel een leuk idee. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
On Fri, 29 May 2009, Lennard wrote: Christiaan Welvaart wrote: Dit zijn toch echt geen boundary=administrative grenzen, maar eerder boundary=statistical, nuts_level=3 . Vertel dat de andere landen maar die NUTS-3 hebben gedefiniëerd binnen hun admin_level's. :-) In België zijn het de arondissementen: admin_level=7 In Duitsland de Landkreise: admin_level=6 In Zweden de Län: admin_level=4 Misschien zijn dat wel bestuurlijke eenheden? Het is niet raar dat NUTS indelingen daarmee samenvallen. Ook in Nederland gebeurt dat met andere niveau's. Maar een puur statistische (artificiele) indeling zoals COROP moet je niet met boundary=administrative taggen lijkt me. Anyway, het COROP-verhaal... wie hier had er al eerder van gehoord? De indeling van de COROP-regio's is de bevolking vast totaal onbekend. Nooit eerder van gehoord idd. Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Eugene van der Pijll wrote: Blijkbaar niet... In Opera 9.25 (Linux) werken sommige sites wel (informationfreeway, bijv. en yournavigation) en andere niet (tile.openstreetmap.nl). Maar daar maak ik verder niet zo'n probleem van. http://tile.openstreetmap.nl/ werkte tot eerder deze week ook niet goed op IE7, maar daar is aan gewerkt. Wellicht dat je deze nu ook kunt zien met je Opera. Dat is goed om te horen! Leek me ook! :) Het probleem is dat zo'n internationale toepassing dan moet weten dat woonplaatsen in Nederland admin_level=10 krijgen, maar dat in land Y de admin_level=8-indeling gebruikt wordt... We kunnen ook eens kijken naar wat ze in Duitsland om hebben gegooid: 7 gemeenten zoals wij ze in NL nu in OSM hebben, dus een gebied dat kan bestaan uit meerdere steden/dorpen 8 woonplaatsen 9 stadsdelen met (gedeeltelijk) zelfbestuur 10 stadsdelen zonder zelfbestuur 11 wijken In de op dit moment standaard rendering van grenzen op niveau 2, 4, 8 komen dus de grenzen van de steden/dorpen in kaart, en niet de grens van de eigenlijke gemeente. In ons geval zouden dan de woonplaatsgrenzen te zien zijn, ipv gemeentegrenzen. Het blijft uitermate lastig om de veelheid aan administratieve systemen in de wereld in 1 tabel te vatten. :) Als in ieder land die gebieden getagt worden met boundary=addressing of wat dan ook, hoeft een applicatie maar 1 regel te weten. Dat kan ook werken door een 2e relatie te maken, met boundary=addressing en dezelfde members. Maar is een adressing-schema al ergens voorgesteld of in gebruik? Ik hoef alleen maar naar onze zuiderburen te kijken, om gelijk al te zien dat het niet werkt. De grenzen van gewesten, gemeenschappen en provincies (resp admin_level 4/5/6 daar) zijn niet in een hiërarchie te vatten, en lopen op plekken door elkaar heen. Als dat voor Belgie geen problemen veroorzaakt, dan zal het voor ons ook wel werken. Kleine nuance: de provincies vallen wel compleet binnen een bepaald gewest, dus de 4-6 hiërarchie is wel aanwezig. De gemeenschappen lopen daar op sommige plekken niet gelijk mee op. Ok, ik ben niet helemaal overtuigd, maar ga je gang. Ik zal binnenkort een lijstje op de wiki zetten van gemeenten waarvan de gegevens al bekend zijn. Mooi. We kunnen dus gaan bijhouden: - Niet verwerkt - Grenzen nagetekend van een gepubliceerd Woonplaatsbesluit - Grenzen geïmporteerd van een origineel GIS-bestand van de gemeente/VROM Ik stel voor om ook gegevens bij te houden van andere grensdetails, zodat we ook weten welke stukken lands- en provinciegrens al van een betere kwaliteit zijn dan vanuit Skywave's AND-import van vorig jaar. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Lennard wrote: Lennard wrote: Skinkie en ik hebben vannacht gezocht naar deze documenten, en van een aantal gemeenten inderdaad ook gevonden inclusief kaart, in verschillende mate van detail. Van veel gemeenten is echter niet veel meer te vinden dan het besluit zelf, zonder de kaartbijlage. We zijn dus maar begonnen met enkele gemeenten aan te schrijven voor de originele tekeningen. De eerste heeft al een bestand aangeleverd, inclusief de woonplaatscodes. Blijft over de kwestie van tagging. Ik ben er nog steeds voor om het onder admin_level te scharen. Overigens moeten we de waterschappen ook nog een keer kwijt zien te raken in het model. Die grenzen lopen vaak totaal niet gelijk met gemeentegrenzen. He Lennard, ik heb al voor verschillende klanten gemeentekaarten nodig gehad. En kwam zo dus vaak bij het cbs (de gegeneraliseerde) gemeentegrenzen bestand uit. Het lijkt me prachtig als we de grenzen van gemeentes gewoon 'officieel' van de gemeentes ontvangen. Dan kunnen we ze namelijk ook netjes zelf bijhouden: als iemand iets weet van een herindeling of verschuiving: de gemeente weer even bellen/mailen en aanpassen. Maar ik zie dat dan als een aparte 'data-set' binnen osm. Een die dus wel gebruikt kan worden bij osm, maar ook heel duidelijk apart kan worden geexporteerd EN wordt onderhouden. Een duidelijk filter om bv gemeente, postcode (pc3, pc4, pc5, pc6), waterschappen, gemeentes, deelraden, staddelen, buurten, wijken, provincies, rijkswaterstaat districten, politie-districten enz enz uit osm trekken voor een kaartje is ideaal. M.a.w. allemaal ADMINISTRATIEVE grenzen; grenzen die NIET echt zijn ingemeten en kadastraal vastgelegd maar meer afgeleid zijn van adminsitratieve indelingen. Ik zou me dus dus niet vastleggen op 'admin-levels' (je weet toch niet heoveel je er nodig hebt), maar eerder iets doen met admin-type oid. Meestal zijn die begrenzingen namelijk losstaand (ik kan me alleen bij provinciegrenzen voorstellen dat die met gemeentegrenzen me omklappen). Voor de liefhebbers, ik heb intussen een QGIS-plugin klaar waarin je netjes (osm/ shape /ander data) een vector kaart opmaakt en die dan exporteert als svg (waarbij de kleuren en lagen dus netjes bij elkaar blijven (binnen g tags) en dus ook groepsgewijs later in inkscape kunnen worden aangepast). Iemand van wikimedia heeft me daar eens om gevraagd. Ik zal zorgen dat die eerdaags in de officiele qgis repository komt (maar mail me even op rich...@duif.net als je 'm eerder wilt hebben). Op deze manier is het voor iets als wikipedia heel eenvoudig om op basis van osm mooie en eenvoudige kaartjes te maken (en na te bewerken met inkscape). Ander voorstel: - wiki pagina met een lijst van alle gemeentes, provincies en waterschappen, en een voorbeeld brief /email. Iedereen kan dan beginnen met een paar gemeentes aan te schrijven, en elkaar op de hoogte houden ervan Bij voldoende belangstelling wil ik wel trekker worden van een sub-project 'administratieve grenzen' zoals er ook andere subprojecten zijn, zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Netherlands (hoe begin ik trouwens zo'n project/categorie in de wiki ?) Groet Richard Duivenvoorde ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Richard Duivenvoorde wrote: ik heb al voor verschillende klanten gemeentekaarten nodig gehad. En kwam zo dus vaak bij het cbs (de gegeneraliseerde) gemeentegrenzen bestand uit. Ja, en we weten wel hoe mooi die loopt. Dan zijn de grenzen die we nu hebben in OSM al beter. :-) Het lijkt me prachtig als we de grenzen van gemeentes gewoon 'officieel' van de gemeentes ontvangen. Dan kunnen we ze namelijk ook netjes zelf bijhouden: als iemand iets weet van een herindeling of verschuiving: de gemeente weer even bellen/mailen en aanpassen. Er is al iemand die vele grenscorrecties in NL bijhoudt: http://home.planet.nl/~pagklein/gemhis.html Maar ik zie dat dan als een aparte 'data-set' binnen osm. Een die dus wel gebruikt kan worden bij osm, maar ook heel duidelijk apart kan worden geexporteerd EN wordt onderhouden. Nog mooier zou het zijn als we in OSM echte lagen zouden krijgen, met eventueel ook een mate/methode van authorisatie om deze te kunnen wijzigen. Daardoor zouden we bepaalde imports een betere plek kunnen geven, en waardoor je in een editor niet zo makkelijk zo'n laag wijzigt. Je zou zo'n laag dan bv expliciet moeten ontsluiten. Maar ik vrees dat dat allemaal een discussie voor een later tijdstip is. :) osm trekken voor een kaartje is ideaal. M.a.w. allemaal ADMINISTRATIEVE grenzen; grenzen die NIET echt zijn ingemeten en kadastraal vastgelegd maar meer afgeleid zijn van adminsitratieve indelingen. Het lijkt me fantastisch om al deze indelingen in OSM een plekje te geven. Ik zou me dus dus niet vastleggen op 'admin-levels' (je weet toch niet heoveel je er nodig hebt), maar eerder iets doen met admin-type oid. Meestal zijn die begrenzingen namelijk losstaand (ik kan me alleen bij provinciegrenzen voorstellen dat die met gemeentegrenzen me omklappen). De admin_levels zijn voor het soort grenzen waar we het tot nu toe over gehad hebben, woonplaatsgrenzen, noodzakelijk, wil je deze op de geeikte kaarten zichtbaar maken. Daarbuiten kunnen we inderdaad geschiktere tagging gebruiken voor al deze andere voorbeelden, die we dan alleen op thematische kaarten zichtbaar maken. Of met een query uit OSM kunnen halen. Op deze manier is het voor iets als wikipedia heel eenvoudig om op basis van osm mooie en eenvoudige kaartjes te maken (en na te bewerken met inkscape). Excellent! (hoe begin ik trouwens zo'n project/categorie in de wiki ?) 'Gewoon' de pagina's aanmaken, en linken vanuit het hoofdproject. Daar is het een Wiki voor. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
2009/5/28 Christiaan Welvaart c...@daneel.dyndns.org boundary=civil voorstellen?). Maar boundary=administrative is misschien helemaal niet raar: deze grenzen zijn belangrijk voor dingen als postadressen en carnavalsnamen, en de bekende blauwe bebouwde-kom-borden natuurlijk. Om misverstanden te voorkomen, woonplaatsgrenzen hebben meestal niks met bebouwde-kom borden te maken. Binnen de bebouwde kom is het altijd wel duidelijk in welke plaats je bent. Woonplaatsgrenzen worden echt interessant in het buitengebied, welke wegen/adressen vallen onder welke woonplaats. Theun, ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Bovendien, niet alle woonplaatsen op de blauwe borden zijn woonplaatsen in de zin van een woonplaatsbesluit. Er zijn veel dorpjes of gehuchten met een eigen naam op de bebouwdekomborden die in het woonplaatsbesluit geen zelfstandige woonplaats zijn. En de bebouwdekomborden zijn volgens mij eigenlijk alleen maar verkeersborden, die aangeven dat de regels van binnen de bebouwde kom gelden. Colin Theun wrote: 2009/5/28 Christiaan Welvaart c...@daneel.dyndns.org mailto:c...@daneel.dyndns.org boundary=civil voorstellen?). Maar boundary=administrative is misschien helemaal niet raar: deze grenzen zijn belangrijk voor dingen als postadressen en carnavalsnamen, en de bekende blauwe bebouwde-kom-borden natuurlijk. Om misverstanden te voorkomen, woonplaatsgrenzen hebben meestal niks met bebouwde-kom borden te maken. Binnen de bebouwde kom is het altijd wel duidelijk in welke plaats je bent. Woonplaatsgrenzen worden echt interessant in het buitengebied, welke wegen/adressen vallen onder welke woonplaats. Theun, ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
On Fri, 29 May 2009, Colin Smale wrote: Bovendien, niet alle woonplaatsen op de blauwe borden zijn woonplaatsen in de zin van een woonplaatsbesluit. Er zijn veel dorpjes of gehuchten met een eigen naam op de bebouwdekomborden die in het woonplaatsbesluit geen zelfstandige woonplaats zijn. Dat betekent dat aan een bebouwde kom grens ook een naam moet kunnen hangen, en zo zit het al in osm (landuse=residential, place=x) denk ik. Moeten die ook een admin_level krijgen? En moet er dan een verschil gemaakt worden tussen postadressen (BAG-alleen woonplaatsen) en route plannen, waar je neem ik aan elke bebouwde kom naam mag gebruiken, want die staat mogelijk aangeven op verkeersborden. Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Christiaan Welvaart wrote: Dat betekent dat aan een bebouwde kom grens ook een naam moet kunnen hangen, en zo zit het al in osm (landuse=residential, place=x) denk ik. Moeten die ook een admin_level krijgen? Wat we in Nederland doen is misbruik van de landuse=residential tag, en we komen er voorlopig nog mee weg ook. Wat denk je van een stad die doorsneden wordt door een rivier? Laten we de landuse=residential doorlopen onder de rivier? Wie woont er in een rivier? Wat denk je van een plaats die een woonwijk heeft die niet vastligt aan de eigen kern, maar tegen een andere plaats aan? Hoe wil je daar 1 coherente, benoemde landuse=residential van maken. Wat denk je van een stad, waar een groot winkelterrein is (landuse=retail) of een kantorenpark (landuse=commercial). Gaan we landuse op landuse stapelen? Dan zit je ook aan layer=* vast, en ben je aan het schilderen voor de renderer. En moet er dan een verschil gemaakt worden tussen postadressen (BAG-alleen woonplaatsen) en route plannen, waar je neem ik aan elke bebouwde kom naam mag gebruiken, want die staat mogelijk aangeven op verkeersborden. Waarom zou het ene het andere uitsluiten? Een namefinder service zou niet zo naïef moeten zijn dat hij bij voorbaat al matches uit gaat sluiten. Als jij van iemand een postadres weet, en je wilt daarheen routeren, terwijl dat gehucht onder een andere naam op de borden staat, dan moet dat nog steeds kunnen. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
On Thu, 28 May 2009, Lennard wrote: Blijft over de kwestie van tagging. Ik ben er nog steeds voor om het onder admin_level te scharen. admin_level zelf doet niet zo veel, het gaat om de boundary tag lijkt me. Voor woonplaatsen zou boundary=town kunnen werken (wat moet boundary=civil voorstellen?). Maar boundary=administrative is misschien helemaal niet raar: deze grenzen zijn belangrijk voor dingen als postadressen en carnavalsnamen, en de bekende blauwe bebouwde-kom-borden natuurlijk. Het voorstel voor de admin_level waardes vind ik dan prima. Voor waterschappen gaan er toch al boundaries door elkaar lopen. Overigens moeten we de waterschappen ook nog een keer kwijt zien te raken in het model. Die grenzen lopen vaak totaal niet gelijk met gemeentegrenzen. boundary=administrative, admin_level=5 Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Dezen wil ik er zeker ook nog graag in hebben! Maar hierdoor moeten we zeker, al moesten we dat al redelijk, een absolute ordening in de admin_level tag laten vallen. Maar dat mag de pret niet drukken lijkt me! Groet, --Roeland On Thursday 28 May 2009 21:59:08 Lennard wrote: Lennard wrote: Skinkie en ik hebben vannacht gezocht naar deze documenten, en van een aantal gemeenten inderdaad ook gevonden inclusief kaart, in verschillende mate van detail. Van veel gemeenten is echter niet veel meer te vinden dan het besluit zelf, zonder de kaartbijlage. We zijn dus maar begonnen met enkele gemeenten aan te schrijven voor de originele tekeningen. De eerste heeft al een bestand aangeleverd, inclusief de woonplaatscodes. Blijft over de kwestie van tagging. Ik ben er nog steeds voor om het onder admin_level te scharen. Overigens moeten we de waterschappen ook nog een keer kwijt zien te raken in het model. Die grenzen lopen vaak totaal niet gelijk met gemeentegrenzen. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Christiaan Welvaart wrote: admin_level zelf doet niet zo veel, het gaat om de boundary tag lijkt me. Uiteraard boundary. Voor woonplaatsen zou boundary=town kunnen werken (wat moet boundary=civil voorstellen?). Maar boundary=administrative is misschien Niemand weet wat boundary=civil moet zijn. :) helemaal niet raar: deze grenzen zijn belangrijk voor dingen als postadressen en carnavalsnamen, en de bekende blauwe bebouwde-kom-borden natuurlijk. Het voorstel voor de admin_level waardes vind ik dan prima. Inderdaad. Het bepaalt wat je voor plaats op een brief moet zetten. Het is dan ook een gewone grens, wat ik dus onder boundary versta. [waterschappen] boundary=administrative, admin_level=5 Ik vind het prima, hoewel waterschappen een redelijk uniek niveau zijn in de wereld(?) -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Eugene van der Pijll wrote: Ik heb deze op het internet gevonden. Zoek op woonplaatsbesluit, en je vindt van een groot aantal gemeenten de officiele kaarten (of een besluit dat de gehele gemeente uit 1 woonplaats bestaat. Dat besluit teken ik dan over. Voor sommige gemeenten lukt dat beter dan andere. Skinkie en ik hebben vannacht gezocht naar deze documenten, en van een aantal gemeenten inderdaad ook gevonden inclusief kaart, in verschillende mate van detail. Van veel gemeenten is echter niet veel meer te vinden dan het besluit zelf, zonder de kaartbijlage. Admin_level=9 wordt al gebruikt voor deelgemeenten. Als je de woonplaatsen ook in die hierarchie stopt, kom je in de problemen: de De wiki zegt voor admin_level=10 in NL: boundaries for other local subdivisions. We zouden dit verder kun preciseren: admin_level functie 8 gemeenten 9 deelgemeenten/stadsdelen 10 woonplaatsen 11 wijken In Duitsland is de hele indeling op de schop gegaan, en zijn ze nu ook tot niveau 11 gekomen. Omdat de woonplaatsindeling een administratieve indeling is, en geen bestuurlijke (administrative in het Engels), is het misschien beter om haar niet met de key admin_level te beschrijven. KISS, zou ik zeggen. Waarom een nieuwe tagging, als de huidige ook uitbreidbaar/toepasbaar is? -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Hi Eugene, Eindelijk wat officiëlere data over woonplaatsgrenzen dan de buurtgrenzen van het CBS. Heb je deze via het internet gevonden, of per gemeente aangevraagd. Dit zijn natuurlijk ook handige grenzen om te bepalen welke straten en eventueel adressen bij welke woonplaats horen. Zou je hier niet gewoon boundery=administrative tag voor moeten gebruiken. Op een zelfde manier als de gemeenten. Dan met admin_level=9? Beneden gemeente nivo 8 zijn 9 en 10 ook al gespecificeerd maar ik denk dat dit een officiëel vastgelegd. Groet Theun, 2009/5/20 Eugene van der Pijll eug...@vanderpijll.nl Hoi allemaal, Hoe tag ik woonplaatsen? D.w.z. de door de gemeentes vastgestelde woonplaatsgrenzen, die in adressen gebruikt worden. Dit zijn areas (gesloten ways) die heel Nederland bedekken. Tot nu toe heb ik van een vijftal gemeenten (bijv. de Haarlemmermeer) de woonplaatsgrenzen toegevoegd (nagetekend uit woonplaatsbesluiten van de gemeenten), en heb ik er relaties van gemaakt, met type=woonplaats. Maar ik zou het liefst aansluiten bij een internationale definitie, die gebruikt zou kunnen worden bij Name Finder-achtige toepassingen. gr,Eu ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Theun schreef: Eindelijk wat officielere data over woonplaatsgrenzen dan de buurtgrenzen van het CBS. Heb je deze via het internet gevonden, of per gemeente aangevraagd. Dit zijn natuurlijk ook handige grenzen om te bepalen welke straten en eventueel adressen bij welke woonplaats horen. Ik heb deze op het internet gevonden. Zoek op woonplaatsbesluit, en je vindt van een groot aantal gemeenten de officiele kaarten (of een besluit dat de gehele gemeente uit 1 woonplaats bestaat. Dat besluit teken ik dan over. Voor sommige gemeenten lukt dat beter dan andere. De gemeenten sturen de geometrieen van de woonplaatsen ook naar het ministerie van VROM; daar zijn ze wellicht ook opvraagbaar. Maar daar heb ik verder niets over kunnen vinden. Zou je hier niet gewoon boundery=administrative tag voor moeten gebruiken. Op een zelfde manier als de gemeenten. Dan met admin_level=9? Beneden gemeente nivo 8 zijn 9 en 10 ook al gespecificeerd maar ik denk dat dit een officieel vastgelegd. Admin_level=9 wordt al gebruikt voor deelgemeenten. Als je de woonplaatsen ook in die hierarchie stopt, kom je in de problemen: de meeste woonplaatsen in de gemeenten met deelgemeenten bestaan uit een aantal hele deelgemeenten, maar er zijn ook woonplaatsen (Vondelingenplaat Rt, Botlek Rotterdam, Europoort Rotterdam, Maasvlakte Rotterdam) die kleiner zijn dan de deelgemeente waar ze in liggen. Omdat de woonplaatsindeling een administratieve indeling is, en geen bestuurlijke (administrative in het Engels), is het misschien beter om haar niet met de key admin_level te beschrijven. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Eugene van der Pijll wrote: De gemeenten sturen de geometrieen van de woonplaatsen ook naar het ministerie van VROM; daar zijn ze wellicht ook opvraagbaar. Maar daar heb ik verder niets over kunnen vinden. Als je wilt wil ik daar dan wel weer een WOBje aan wagen :) Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Hoi allemaal, Hoe tag ik woonplaatsen? D.w.z. de door de gemeentes vastgestelde woonplaatsgrenzen, die in adressen gebruikt worden. Dit zijn areas (gesloten ways) die heel Nederland bedekken. Tot nu toe heb ik van een vijftal gemeenten (bijv. de Haarlemmermeer) de woonplaatsgrenzen toegevoegd (nagetekend uit woonplaatsbesluiten van de gemeenten), en heb ik er relaties van gemaakt, met type=woonplaats. Maar ik zou het liefst aansluiten bij een internationale definitie, die gebruikt zou kunnen worden bij Name Finder-achtige toepassingen. gr,Eu ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
