Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Em 12 de abril de 2012 02:15, Alexandre Hannud Abdo escreveu: >> >> Eu ia responder ao Pedro colocando em contato com a Jessie, pois ela >> me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da >> Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido. > > De que projeto você tá falando? Achava que haviam submetido essas idéias explicadas no email anterior na forma de alguma descrição do projeto, que foi recusado. > Eu e o Pietro nunca submetemos nenhuma pesquisa e eu não mencionei > nenhum projeto no meu e-mail. Nós apenas discutimos bastante o tipo de > pesquisa que gostaríamos de fazer e sempre caíamos nessa questão da > falta de informações socio-demográficas, que por razões de > confidencialidade somente a WMF pode prover. Devo ter entendido mal. Achei que tinha submetido algo, como falei. > Aliás, os dados da última pesquisa com editores estão começando a sair > do forno, e eu já questionei à Jessie novamente sobre gerarem esse tipo > de dado. > > Ela concordou que eles precisam contratar mais estatísticos, rs. Ou físicos, rs. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Ni! On 11-04-2012 06:35, Everton Zanella Alvarenga wrote: > Lembro de ter ouvido de você e do Pietro sobre essa pesquisa que > submeteram e na época a ideia me agradou, apesar de eu não lembrar > dos detalhes. > > Tem o link do projeto de vocês? > > Eu ia responder ao Pedro colocando em contato com a Jessie, pois ela > me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da > Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido. De que projeto você tá falando? Eu e o Pietro nunca submetemos nenhuma pesquisa e eu não mencionei nenhum projeto no meu e-mail. Nós apenas discutimos bastante o tipo de pesquisa que gostaríamos de fazer e sempre caíamos nessa questão da falta de informações socio-demográficas, que por razões de confidencialidade somente a WMF pode prover. Aliás, os dados da última pesquisa com editores estão começando a sair do forno, e eu já questionei à Jessie novamente sobre gerarem esse tipo de dado. Ela concordou que eles precisam contratar mais estatísticos, rs. Abs, _l __e ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Agora sim vi a discussão ficar interessante =D Em 11 de abril de 2012 06:36, Everton Zanella Alvarenga < everton...@gmail.com> escreveu: > Eu ia responder ao Pedro, quis dizer. > > Em 11/04/12, Everton Zanella Alvarenga escreveu: > > Otimo email, Abdo! :) > > > > Lembro de ter ouvido de você e do Pietro sobre essa pesquisa que > > submeteram e na época a ideia me agradou, apesar de eu não lembrar dos > > detalhes. > > > > Tem o link do projeto de vocês? > > > > Eu ia responder ao Pietro colocando em contato com a Jessie, pois ela > > me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da > > Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido. > > > > Sem querer proteger, mas compartilhando a opinião de uma amiga nossa, > > a WMF é uma organização nova e ainda está aprendendo a crescer. Por > > isso imagino que possam ocorrer falhas como essa - entre outras que já > > vimos, principalmente em questões técnicas, para onde é destinada > > maior parte dos recursos, mas às vezes humanos, como pude constatar. > > > > Ter alguém como a Oona aqui pode ajudar a resolver coisas como essas. > > Tenhamos paciência. > > > > Tom > > > > Em 11/04/12, Alexandre Hannud Abdo escreveu: > >> On 10-04-2012 05:29, Pedro Markun wrote: > >>> Tom, > >>> > >>> acho que todas essas questões são mensuráveis e daria um bom estudo. > >>> Posso ajudar com os códigos... mas precisariamos pensar melhor na > >>> hipótese. Será que Abdo topa ajudar? > >>> > >>> abs, > >>> Pedro Markun > >>> ps: Na contramão, fiquei aqui pensando que com isso da pra descobrir > >>> quanto tempo/pessoas é preciso para colocar um artigo na wikipedia. > i.e. > >>> qual a energia necessária pra ultrapassar a barreira delecionista? > >> > >> Boa, > >> > >> Sobre isso, vale trazer à tona o trabalho recente da Dani Feijó como > >> consultora da WMF no projeto "Tendências e comportamento": > >> > >> (em inglês) > >> > http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Portuguese_Wikipedia_trends_and_behavior > >> > >> (em português) > >> > http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas/Tend%C3%AAncias_e_comportamento_de_editores > >> > >> Nas subpáginas ligadas ali há vários dados, gráficos e tabelas > >> relacionados às questões sendo discutidas, que já são bastante > >> informativos, permitiram e permitem algumas conclusões. > >> > >> Há uma série de problemas óbvios de relações públicas desastrosas que > >> todos reconhecem mas não experimentam nenhuma solução. Por exemplo, só > >> um viciado não percebe que as páginas das poĺíticas são um festival de > >> prolixidade e má técnica legislativa, que a documentação e tutoriais são > >> mal estruturados e igualmente prolixos, e os templates de notificação > >> são obscuros e ambíguos, quando não diretamente desinformativos - > >> especialmente os de eliminação e os de boas vindas. > >> > >> Se conseguíssemos convencer a comunidade a implementar modificações > >> desses padrões, e tivéssemos um sistema de monitoramento semelhante ao > >> que há para o levantamento de fundos, poderíamos fazer algo útil. > >> > >> Mas isso exige um esforço monstruoso, não é um trabalho de mineiração de > >> dados pro tempo livre de uma semana, nem de um mês. > >> > >> > >> Já do ponto de vista de informar nossa capacidade de ampliar o número de > >> editores através de puramente a análise mais aprofundada de dados... > >> > >> Eu, e depois o Pietro junto comigo, já tentamos explicar pra WMF que > >> precisamos que eles façam uma codificação das edições, através dos IPs, > >> com o distrito, renda, nível educacional e acesso à Internet da > >> população, cruzando dados do IBGE com mapas de IPs. > >> > >> Como os IPs são privados, só eles podem fazer isso. Eu já pedi duas > >> vezes e não senti grande interesse, então deixei pra depois. > >> > >> Sem esses dados mínimos de perfil socio-demográfico, confiar em > >> conclusões menos óbvias somente a partir de dados seria difícil, pois > >> recairíamos em excessivas ambiguidades e especulações. > >> > >> A desculpa esfarrapada pra não fornecer esses dados tem sido a > >> sobrecarga do encarregado em processá-los, mas talvez com mais gente > >> fazendo coro eles ouçam e, se necessário, mesmo contratem alguém para > >> fazê-lo. Ou venham com uma desculpa melhor - o fato é que até agora eles > >> nem se deram ao trabalho de pensar sobre a viabilidade desse pedido do > >> ponto de vista da privacidade dos usuários. > >> > >> De toda forma, há uma porção de estudos interessantes já feitos sobre a > >> wikipédia, mas de utilidade duvidosa para tirar conclusões práticas > >> substantivas. Uma exceção dentre os mais recentes e que vocês devem ter > >> visto, foi publicado no blog da wikimedia e diz respeito à qualidade dos > >> novos editores, mas este envolveu extensiva avaliação manual qualitativa > >> de edições. > >> > >> > http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/analysis-of-the-quality-of-newcomers-in-wikipedia-over-time/ > >> > >> Também vale olhar a última "research
Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Agora sim vi a discussão ficar interessante =D Em 11 de abril de 2012 06:36, Everton Zanella Alvarenga < everton...@gmail.com> escreveu: > Eu ia responder ao Pedro, quis dizer. > > Em 11/04/12, Everton Zanella Alvarenga escreveu: > > Otimo email, Abdo! :) > > > > Lembro de ter ouvido de você e do Pietro sobre essa pesquisa que > > submeteram e na época a ideia me agradou, apesar de eu não lembrar dos > > detalhes. > > > > Tem o link do projeto de vocês? > > > > Eu ia responder ao Pietro colocando em contato com a Jessie, pois ela > > me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da > > Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido. > > > > Sem querer proteger, mas compartilhando a opinião de uma amiga nossa, > > a WMF é uma organização nova e ainda está aprendendo a crescer. Por > > isso imagino que possam ocorrer falhas como essa - entre outras que já > > vimos, principalmente em questões técnicas, para onde é destinada > > maior parte dos recursos, mas às vezes humanos, como pude constatar. > > > > Ter alguém como a Oona aqui pode ajudar a resolver coisas como essas. > > Tenhamos paciência. > > > > Tom > > > > Em 11/04/12, Alexandre Hannud Abdo escreveu: > >> On 10-04-2012 05:29, Pedro Markun wrote: > >>> Tom, > >>> > >>> acho que todas essas questões são mensuráveis e daria um bom estudo. > >>> Posso ajudar com os códigos... mas precisariamos pensar melhor na > >>> hipótese. Será que Abdo topa ajudar? > >>> > >>> abs, > >>> Pedro Markun > >>> ps: Na contramão, fiquei aqui pensando que com isso da pra descobrir > >>> quanto tempo/pessoas é preciso para colocar um artigo na wikipedia. > i.e. > >>> qual a energia necessária pra ultrapassar a barreira delecionista? > >> > >> Boa, > >> > >> Sobre isso, vale trazer à tona o trabalho recente da Dani Feijó como > >> consultora da WMF no projeto "Tendências e comportamento": > >> > >> (em inglês) > >> > http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Portuguese_Wikipedia_trends_and_behavior > >> > >> (em português) > >> > http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas/Tend%C3%AAncias_e_comportamento_de_editores > >> > >> Nas subpáginas ligadas ali há vários dados, gráficos e tabelas > >> relacionados às questões sendo discutidas, que já são bastante > >> informativos, permitiram e permitem algumas conclusões. > >> > >> Há uma série de problemas óbvios de relações públicas desastrosas que > >> todos reconhecem mas não experimentam nenhuma solução. Por exemplo, só > >> um viciado não percebe que as páginas das poĺíticas são um festival de > >> prolixidade e má técnica legislativa, que a documentação e tutoriais são > >> mal estruturados e igualmente prolixos, e os templates de notificação > >> são obscuros e ambíguos, quando não diretamente desinformativos - > >> especialmente os de eliminação e os de boas vindas. > >> > >> Se conseguíssemos convencer a comunidade a implementar modificações > >> desses padrões, e tivéssemos um sistema de monitoramento semelhante ao > >> que há para o levantamento de fundos, poderíamos fazer algo útil. > >> > >> Mas isso exige um esforço monstruoso, não é um trabalho de mineiração de > >> dados pro tempo livre de uma semana, nem de um mês. > >> > >> > >> Já do ponto de vista de informar nossa capacidade de ampliar o número de > >> editores através de puramente a análise mais aprofundada de dados... > >> > >> Eu, e depois o Pietro junto comigo, já tentamos explicar pra WMF que > >> precisamos que eles façam uma codificação das edições, através dos IPs, > >> com o distrito, renda, nível educacional e acesso à Internet da > >> população, cruzando dados do IBGE com mapas de IPs. > >> > >> Como os IPs são privados, só eles podem fazer isso. Eu já pedi duas > >> vezes e não senti grande interesse, então deixei pra depois. > >> > >> Sem esses dados mínimos de perfil socio-demográfico, confiar em > >> conclusões menos óbvias somente a partir de dados seria difícil, pois > >> recairíamos em excessivas ambiguidades e especulações. > >> > >> A desculpa esfarrapada pra não fornecer esses dados tem sido a > >> sobrecarga do encarregado em processá-los, mas talvez com mais gente > >> fazendo coro eles ouçam e, se necessário, mesmo contratem alguém para > >> fazê-lo. Ou venham com uma desculpa melhor - o fato é que até agora eles > >> nem se deram ao trabalho de pensar sobre a viabilidade desse pedido do > >> ponto de vista da privacidade dos usuários. > >> > >> De toda forma, há uma porção de estudos interessantes já feitos sobre a > >> wikipédia, mas de utilidade duvidosa para tirar conclusões práticas > >> substantivas. Uma exceção dentre os mais recentes e que vocês devem ter > >> visto, foi publicado no blog da wikimedia e diz respeito à qualidade dos > >> novos editores, mas este envolveu extensiva avaliação manual qualitativa > >> de edições. > >> > >> > http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/analysis-of-the-quality-of-newcomers-in-wikipedia-over-time/ > >> > >> Também vale olhar a última "research
Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Eu ia responder ao Pedro, quis dizer. Em 11/04/12, Everton Zanella Alvarenga escreveu: > Otimo email, Abdo! :) > > Lembro de ter ouvido de você e do Pietro sobre essa pesquisa que > submeteram e na época a ideia me agradou, apesar de eu não lembrar dos > detalhes. > > Tem o link do projeto de vocês? > > Eu ia responder ao Pietro colocando em contato com a Jessie, pois ela > me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da > Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido. > > Sem querer proteger, mas compartilhando a opinião de uma amiga nossa, > a WMF é uma organização nova e ainda está aprendendo a crescer. Por > isso imagino que possam ocorrer falhas como essa - entre outras que já > vimos, principalmente em questões técnicas, para onde é destinada > maior parte dos recursos, mas às vezes humanos, como pude constatar. > > Ter alguém como a Oona aqui pode ajudar a resolver coisas como essas. > Tenhamos paciência. > > Tom > > Em 11/04/12, Alexandre Hannud Abdo escreveu: >> On 10-04-2012 05:29, Pedro Markun wrote: >>> Tom, >>> >>> acho que todas essas questões são mensuráveis e daria um bom estudo. >>> Posso ajudar com os códigos... mas precisariamos pensar melhor na >>> hipótese. Será que Abdo topa ajudar? >>> >>> abs, >>> Pedro Markun >>> ps: Na contramão, fiquei aqui pensando que com isso da pra descobrir >>> quanto tempo/pessoas é preciso para colocar um artigo na wikipedia. i.e. >>> qual a energia necessária pra ultrapassar a barreira delecionista? >> >> Boa, >> >> Sobre isso, vale trazer à tona o trabalho recente da Dani Feijó como >> consultora da WMF no projeto "Tendências e comportamento": >> >> (em inglês) >> http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Portuguese_Wikipedia_trends_and_behavior >> >> (em português) >> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas/Tend%C3%AAncias_e_comportamento_de_editores >> >> Nas subpáginas ligadas ali há vários dados, gráficos e tabelas >> relacionados às questões sendo discutidas, que já são bastante >> informativos, permitiram e permitem algumas conclusões. >> >> Há uma série de problemas óbvios de relações públicas desastrosas que >> todos reconhecem mas não experimentam nenhuma solução. Por exemplo, só >> um viciado não percebe que as páginas das poĺíticas são um festival de >> prolixidade e má técnica legislativa, que a documentação e tutoriais são >> mal estruturados e igualmente prolixos, e os templates de notificação >> são obscuros e ambíguos, quando não diretamente desinformativos - >> especialmente os de eliminação e os de boas vindas. >> >> Se conseguíssemos convencer a comunidade a implementar modificações >> desses padrões, e tivéssemos um sistema de monitoramento semelhante ao >> que há para o levantamento de fundos, poderíamos fazer algo útil. >> >> Mas isso exige um esforço monstruoso, não é um trabalho de mineiração de >> dados pro tempo livre de uma semana, nem de um mês. >> >> >> Já do ponto de vista de informar nossa capacidade de ampliar o número de >> editores através de puramente a análise mais aprofundada de dados... >> >> Eu, e depois o Pietro junto comigo, já tentamos explicar pra WMF que >> precisamos que eles façam uma codificação das edições, através dos IPs, >> com o distrito, renda, nível educacional e acesso à Internet da >> população, cruzando dados do IBGE com mapas de IPs. >> >> Como os IPs são privados, só eles podem fazer isso. Eu já pedi duas >> vezes e não senti grande interesse, então deixei pra depois. >> >> Sem esses dados mínimos de perfil socio-demográfico, confiar em >> conclusões menos óbvias somente a partir de dados seria difícil, pois >> recairíamos em excessivas ambiguidades e especulações. >> >> A desculpa esfarrapada pra não fornecer esses dados tem sido a >> sobrecarga do encarregado em processá-los, mas talvez com mais gente >> fazendo coro eles ouçam e, se necessário, mesmo contratem alguém para >> fazê-lo. Ou venham com uma desculpa melhor - o fato é que até agora eles >> nem se deram ao trabalho de pensar sobre a viabilidade desse pedido do >> ponto de vista da privacidade dos usuários. >> >> De toda forma, há uma porção de estudos interessantes já feitos sobre a >> wikipédia, mas de utilidade duvidosa para tirar conclusões práticas >> substantivas. Uma exceção dentre os mais recentes e que vocês devem ter >> visto, foi publicado no blog da wikimedia e diz respeito à qualidade dos >> novos editores, mas este envolveu extensiva avaliação manual qualitativa >> de edições. >> >> http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/analysis-of-the-quality-of-newcomers-in-wikipedia-over-time/ >> >> Também vale olhar a última "research newsletter". >> >> http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/wikimedia-research-newsletter-march-2012/ >> >> Abraço e vamos conversando que aí há pano, >> l >> e Ni! >> >> ___ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> > _
Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Otimo email, Abdo! :) Lembro de ter ouvido de você e do Pietro sobre essa pesquisa que submeteram e na época a ideia me agradou, apesar de eu não lembrar dos detalhes. Tem o link do projeto de vocês? Eu ia responder ao Pietro colocando em contato com a Jessie, pois ela me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido. Sem querer proteger, mas compartilhando a opinião de uma amiga nossa, a WMF é uma organização nova e ainda está aprendendo a crescer. Por isso imagino que possam ocorrer falhas como essa - entre outras que já vimos, principalmente em questões técnicas, para onde é destinada maior parte dos recursos, mas às vezes humanos, como pude constatar. Ter alguém como a Oona aqui pode ajudar a resolver coisas como essas. Tenhamos paciência. Tom Em 11/04/12, Alexandre Hannud Abdo escreveu: > On 10-04-2012 05:29, Pedro Markun wrote: >> Tom, >> >> acho que todas essas questões são mensuráveis e daria um bom estudo. >> Posso ajudar com os códigos... mas precisariamos pensar melhor na >> hipótese. Será que Abdo topa ajudar? >> >> abs, >> Pedro Markun >> ps: Na contramão, fiquei aqui pensando que com isso da pra descobrir >> quanto tempo/pessoas é preciso para colocar um artigo na wikipedia. i.e. >> qual a energia necessária pra ultrapassar a barreira delecionista? > > Boa, > > Sobre isso, vale trazer à tona o trabalho recente da Dani Feijó como > consultora da WMF no projeto "Tendências e comportamento": > > (em inglês) > http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Portuguese_Wikipedia_trends_and_behavior > > (em português) > http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas/Tend%C3%AAncias_e_comportamento_de_editores > > Nas subpáginas ligadas ali há vários dados, gráficos e tabelas > relacionados às questões sendo discutidas, que já são bastante > informativos, permitiram e permitem algumas conclusões. > > Há uma série de problemas óbvios de relações públicas desastrosas que > todos reconhecem mas não experimentam nenhuma solução. Por exemplo, só > um viciado não percebe que as páginas das poĺíticas são um festival de > prolixidade e má técnica legislativa, que a documentação e tutoriais são > mal estruturados e igualmente prolixos, e os templates de notificação > são obscuros e ambíguos, quando não diretamente desinformativos - > especialmente os de eliminação e os de boas vindas. > > Se conseguíssemos convencer a comunidade a implementar modificações > desses padrões, e tivéssemos um sistema de monitoramento semelhante ao > que há para o levantamento de fundos, poderíamos fazer algo útil. > > Mas isso exige um esforço monstruoso, não é um trabalho de mineiração de > dados pro tempo livre de uma semana, nem de um mês. > > > Já do ponto de vista de informar nossa capacidade de ampliar o número de > editores através de puramente a análise mais aprofundada de dados... > > Eu, e depois o Pietro junto comigo, já tentamos explicar pra WMF que > precisamos que eles façam uma codificação das edições, através dos IPs, > com o distrito, renda, nível educacional e acesso à Internet da > população, cruzando dados do IBGE com mapas de IPs. > > Como os IPs são privados, só eles podem fazer isso. Eu já pedi duas > vezes e não senti grande interesse, então deixei pra depois. > > Sem esses dados mínimos de perfil socio-demográfico, confiar em > conclusões menos óbvias somente a partir de dados seria difícil, pois > recairíamos em excessivas ambiguidades e especulações. > > A desculpa esfarrapada pra não fornecer esses dados tem sido a > sobrecarga do encarregado em processá-los, mas talvez com mais gente > fazendo coro eles ouçam e, se necessário, mesmo contratem alguém para > fazê-lo. Ou venham com uma desculpa melhor - o fato é que até agora eles > nem se deram ao trabalho de pensar sobre a viabilidade desse pedido do > ponto de vista da privacidade dos usuários. > > De toda forma, há uma porção de estudos interessantes já feitos sobre a > wikipédia, mas de utilidade duvidosa para tirar conclusões práticas > substantivas. Uma exceção dentre os mais recentes e que vocês devem ter > visto, foi publicado no blog da wikimedia e diz respeito à qualidade dos > novos editores, mas este envolveu extensiva avaliação manual qualitativa > de edições. > > http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/analysis-of-the-quality-of-newcomers-in-wikipedia-over-time/ > > Também vale olhar a última "research newsletter". > > http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/wikimedia-research-newsletter-march-2012/ > > Abraço e vamos conversando que aí há pano, > l > e Ni! > > ___ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Ale, > > Como os IPs são privados, só eles podem fazer isso. Eu já pedi duas vezes > e não senti grande interesse, então deixei pra depois. Vou fazer um pedido, em nome do IFPE (para dados de acesso e região) por aqui: http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Access_to_non-public_data http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:WMF_technical_support Você tentou isso? Abs, --J ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
[Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
On 10-04-2012 05:29, Pedro Markun wrote: > Tom, > > acho que todas essas questões são mensuráveis e daria um bom estudo. > Posso ajudar com os códigos... mas precisariamos pensar melhor na > hipótese. Será que Abdo topa ajudar? > > abs, > Pedro Markun > ps: Na contramão, fiquei aqui pensando que com isso da pra descobrir > quanto tempo/pessoas é preciso para colocar um artigo na wikipedia. i.e. > qual a energia necessária pra ultrapassar a barreira delecionista? Boa, Sobre isso, vale trazer à tona o trabalho recente da Dani Feijó como consultora da WMF no projeto "Tendências e comportamento": (em inglês) http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Portuguese_Wikipedia_trends_and_behavior (em português) http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas/Tend%C3%AAncias_e_comportamento_de_editores Nas subpáginas ligadas ali há vários dados, gráficos e tabelas relacionados às questões sendo discutidas, que já são bastante informativos, permitiram e permitem algumas conclusões. Há uma série de problemas óbvios de relações públicas desastrosas que todos reconhecem mas não experimentam nenhuma solução. Por exemplo, só um viciado não percebe que as páginas das poĺíticas são um festival de prolixidade e má técnica legislativa, que a documentação e tutoriais são mal estruturados e igualmente prolixos, e os templates de notificação são obscuros e ambíguos, quando não diretamente desinformativos - especialmente os de eliminação e os de boas vindas. Se conseguíssemos convencer a comunidade a implementar modificações desses padrões, e tivéssemos um sistema de monitoramento semelhante ao que há para o levantamento de fundos, poderíamos fazer algo útil. Mas isso exige um esforço monstruoso, não é um trabalho de mineiração de dados pro tempo livre de uma semana, nem de um mês. Já do ponto de vista de informar nossa capacidade de ampliar o número de editores através de puramente a análise mais aprofundada de dados... Eu, e depois o Pietro junto comigo, já tentamos explicar pra WMF que precisamos que eles façam uma codificação das edições, através dos IPs, com o distrito, renda, nível educacional e acesso à Internet da população, cruzando dados do IBGE com mapas de IPs. Como os IPs são privados, só eles podem fazer isso. Eu já pedi duas vezes e não senti grande interesse, então deixei pra depois. Sem esses dados mínimos de perfil socio-demográfico, confiar em conclusões menos óbvias somente a partir de dados seria difícil, pois recairíamos em excessivas ambiguidades e especulações. A desculpa esfarrapada pra não fornecer esses dados tem sido a sobrecarga do encarregado em processá-los, mas talvez com mais gente fazendo coro eles ouçam e, se necessário, mesmo contratem alguém para fazê-lo. Ou venham com uma desculpa melhor - o fato é que até agora eles nem se deram ao trabalho de pensar sobre a viabilidade desse pedido do ponto de vista da privacidade dos usuários. De toda forma, há uma porção de estudos interessantes já feitos sobre a wikipédia, mas de utilidade duvidosa para tirar conclusões práticas substantivas. Uma exceção dentre os mais recentes e que vocês devem ter visto, foi publicado no blog da wikimedia e diz respeito à qualidade dos novos editores, mas este envolveu extensiva avaliação manual qualitativa de edições. http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/analysis-of-the-quality-of-newcomers-in-wikipedia-over-time/ Também vale olhar a última "research newsletter". http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/wikimedia-research-newsletter-march-2012/ Abraço e vamos conversando que aí há pano, l e Ni! ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
