Digest = digest (sha1)
The digest algorithm used to authenticate UDP packets.
Any digest supported by OpenSSL is recognised. Further�
more, specifying none will turn off packet authentication.
questa invece penso che convenga lasciarla cosi' anche se consuma un
po di
100kbps mi pare davvero troppo poco anche per quelle cessonanocpu.
Come li hai ottenuti sti valori?
Il giorno 03 luglio 2011 11:10, Gioacchino Mazzurco
gmazzurc...@gmail.comha scritto:
Ciao a tutti!
Facendo dei test mi sono accorto che le vpn con tinc installato sui
nodi ci vanno max a 100k
iperf -c su computer che usa una picostation come gateway -
Picostation con tinc - adsl 8 megabit - iperf --server su
eigenlab.org
Il 03 luglio 2011 11:33, Darkman dark...@darkman.it ha scritto:
100kbps mi pare davvero troppo poco anche per quelle cessonanocpu.
Come li hai ottenuti sti valori?
Hai gia controllato i valori tra le 2 pico con e senza tinc?
Il giorno 03 luglio 2011 11:45, Gioacchino Mazzurco
gmazzurc...@gmail.comha scritto:
iperf -c su computer che usa una picostation come gateway -
Picostation con tinc - adsl 8 megabit - iperf --server su
eigenlab.org
Il 03 luglio
senza tinc praticamente non c'e' connettivita' ( a volte va ma roba
tipo 20k perche' sono un sacco di op alcuni dei quali fanno schifo...)
se invece faccio iperf passando per internet senza tinc ottengo
risultati sempre sopra i 500KB/s
Il 03 luglio 2011 12:01, Darkman dark...@darkman.it ha
Fammi capire:
- tra le tua pico(A) e quella(Z) con l'adsl ci sono diversi nodi e con iperf
hai risultati di 20Kbps (A-Z) in L3 puro ? Mentre se usi tinc va a 100Kbps?
- chi sono gli end-point tinc?
Il giorno 03 luglio 2011 12:12, Gioacchino Mazzurco
gmazzurc...@gmail.comha scritto:
senza
la picostation a e la z sono la stessa picostation... dalla
picostation a posso decidere se accendere tinc e quindi far passare
traffico mesh su internet oppure se usare solo i link wireless
dal computer pocco decidere sia di usare la picostation come gw sia di
usare il router adsl
le casistiche
E' chiaro che non può essere il tuo upstream,
ma sei certo che il collo di bottiglia non sia nella capacità di sta rete
mesh tunnellata?
Hai provato a lanciare 2 iperf in parallelo?
Hai la possibilità di usare una CPU + potente (tincare dal PC)?
Il giorno 03 luglio 2011 12:34, Gioacchino
altra serie di test
[ 4] 0.0-18.8 sec 384 KBytes 167 Kbits/sec
[ 4] 0.0-17.5 sec 384 KBytes 180 Kbits/sec
[ 4] 0.0-20.0 sec 384 KBytes 157 Kbits/sec
[ 4] 0.0-21.1 sec 384 KBytes 149 Kbits/sec
[ 4] 0.0-23.5 sec 512 KBytes 178 Kbits/sec
[ 4] 0.0-32.3 sec 384 KBytes
On 7/3/11 1:16 PM, Darkman wrote:
Il sintomo è abbastanza chiaro, ma dubito sia colpa della CPU o meglio,
secondo me qualcosa
è stata scritta male, 100Kbps sono davvero ridicoli. A maggior ragione
quando ste cpu hanno anche qualche set dedicato
alla crittografia simmetrica...
Gioacchino se
il test e' sempre PC( iperf -c ) -- cavo lan -- Piconstation (
btman-adv + tinc )-- tinc --- PC( batman-adv + tinc + iperf -s)
usa un vincolo temporale o quantitativo, sti valori sono troppo
deviati..
quei test non sono fatti in parallelo sono fatti in modo sequenziale
quindi volta per volta
On dom, lug 03, 2011 at 01:48:37 +0200, Gioacchino Mazzurco wrote:
il test e' sempre PC( iperf -c ) -- cavo lan -- Piconstation (
btman-adv + tinc )-- tinc --- PC( batman-adv + tinc + iperf -s)
anche senza TINC la configurazione rimane uguale? scusa ma non ho capito
questo daalle mail
altri test fissando la quantita'
[ 4] 0.0-62.2 sec 2.00 MBytes 270 Kbits/sec
[ 4] 0.0-55.3 sec 2.00 MBytes 304 Kbits/sec
[ 4] 0.0-64.2 sec 2.00 MBytes 261 Kbits/sec
[ 4] 0.0-58.8 sec 2.00 MBytes 285 Kbits/sec
[ 4] 0.0-99.6 sec 2.00 MBytes 169 Kbits/sec
[ 4] 0.0-96.4 sec
On dom, lug 03, 2011 at 01:57:00 +0200, Gioacchino Mazzurco wrote:
senza tinc la configurazione rimane uguale ma il traffico al posto di
passare dal tunnel via internet passa solo attraverso i link wireless
scusa e come fai a confrontare i due valori se li fai passare da
infrastrutture diverse?
ma infatti il non era per confrontare le prestazioni (mesh wireless)
vs (tinc via internet)
era per confrontare (internet) vs (tinc via internet)
Il 03 luglio 2011 14:14, Antonio Quartulli or...@autistici.org ha scritto:
On dom, lug 03, 2011 at 01:57:00 +0200, Gioacchino Mazzurco wrote:
senza
Bene, ora puoi ripetere le prove cambiando l'algoritmo di controllo di
congestione sul client iperf.
Cosa stai usando ora? Reno?
Il giorno 03 luglio 2011 14:09, Gioacchino Mazzurco
gmazzurc...@gmail.comha scritto:
altri test fissando la quantita'
[ 4] 0.0-62.2 sec 2.00 MBytes 270
sulla mia macchina sembra che siano disponibili solo cubic e reno
Il 03 luglio 2011 14:23, Gioacchino Mazzurco gmazzurc...@gmail.com ha scritto:
non so quale usa di default tu quale mi consigli di usare?
Il 03 luglio 2011 14:18, Darkman dark...@darkman.it ha scritto:
Bene, ora puoi ripetere
Facendo dei test mi sono accorto che le vpn con tinc installato sui
nodi ci vanno max a 100k anche se la banda dell'adsl e' molta di
piu'... ho cominciato a cercare ed ho letto che la causa e'
probabilmente la CPU che non ce la fa a fare encryption decryption
piu' velocemente di cosi'
credo
Quello che va meglio :)
Ce ne saranno una dozzina nel kernel, aggiungili.
Così, a naso, vista la natura particolare del canale, un algo abbastanza
tollerante alle perdite/timeout.
Ma questo solo per capire sa cambia qualcosa o siamo sempre con gli stessi
valori..
Il giorno 03 luglio 2011 14:23,
e' strano..
perche' io sto usando ipv6 per fare i test quindi il path mtu
discovery dovrebbe funzionare e in effetti riducendo l'mtu a 1280 e
disabilitando cipher ottengo un misero raddoppio della banda quando va
bene...
Il 03 luglio 2011 14:37, Darkman dark...@darkman.it ha scritto:
Quello che
nonostante l' mtu sia settato a 1280 ( quello dei pc con iperf ) la
cpu della pico schizzava uguale, ho disabilitato la frammentazione su
batman-adv la banda ora resta piu' o meno uguale ma la cpu non schizza
piu'...
perche' batman frammenta anche se non dovrebbe essere necessario? (
wireshark
OK sembra un problema specifico di batman... non so aiutarti.
Saverio
Il 03 luglio 2011 16:43, Gioacchino Mazzurco gmazzurc...@gmail.com ha scritto:
nonostante l' mtu sia settato a 1280 ( quello dei pc con iperf ) la
cpu della pico schizzava uguale, ho disabilitato la frammentazione su
On dom, lug 03, 2011 at 07:41:24 +0200, ZioPRoTo (Saverio Proto) wrote:
OK sembra un problema specifico di batman... non so aiutarti.
Saverio
Il 03 luglio 2011 16:43, Gioacchino Mazzurco gmazzurc...@gmail.com ha
scritto:
nonostante l' mtu sia settato a 1280 ( quello dei pc con iperf )
come vedi che batman frammenta? se usi batctl td dovresti vedere i
me ne accorgo perche' schizza la cpu
che parametro devo passare a td per farmi dire la dimensione dei pacchetti?
1280 l'ho settato a mano sulle interfacce sui computer con iperf
Il 03 luglio 2011 19:47, Antonio Quartulli
ho provato ma viene un listone enorme di warning unknown packet type
Il 03 luglio 2011 22:24, Antonio Quartulli or...@autistici.org ha scritto:
On dom, lug 03, 2011 at 10:20:13 +0200, Gioacchino Mazzurco wrote:
come vedi che batman frammenta? se usi batctl td dovresti vedere i
me ne accorgo
si disattivando non schizza piu' la cpu anche se la banda resta uguale
P.S. metti in cc wireless quando rispondi ;)
Il 03 luglio 2011 22:27, Antonio Quartulli or...@autistici.org ha scritto:
On dom, lug 03, 2011 at 10:20:13 +0200, Gioacchino Mazzurco wrote:
come vedi che batman frammenta? se
On dom, lug 03, 2011 at 10:26:29 +0200, Gioacchino Mazzurco wrote:
ho provato ma viene un listone enorme di warning unknown packet type
azz :/ quei warning rompono parecchio...visto che ora l'interesse e`
capire se escono pacchetti frammentati o no, un semplice
| grep -v warning
potrebbe
27 matches
Mail list logo
