3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh? Sul
wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai
radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di linate non vorremmo
causare (e causarci) problemi.
Ciao,
a Roma gli apparati sono
Il giorno 02 maggio 2012 09:33, ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com
ha scritto:
3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la mesh?
Sul
wiki c'è scritto che legalmente ci sarebbero problemi in adhoc legati ai
radar e siccome ci troviamo vicino all'aereoporto di
Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con
l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su adhoc.
Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP STA
piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
Saluti,
LP
2012/5/2
Hey,
Il 02/05/2012 13.33, Francesco Frassinelli ha scritto:
Il giorno 02 maggio 2012 09:33, ZioPRoTo (Saverio Proto)
ziopr...@gmail.com mailto:ziopr...@gmail.com ha scritto:
3) Questi apparati funzionano in adhoc con un demone che crea la
mesh? Sul
wiki c'è scritto che
Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto:
Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP
STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
Performance.
Abbiamo fatto un test al battlemesh di atene con due antenne a poche
decine di metri di distanza.
con
Il 02/05/2012 14.16, Federico Capoano ha scritto:
Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto:
Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di
AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo?
Performance.
Abbiamo fatto un test al battlemesh di atene con
Il giorno 02 maggio 2012 14:07, Federico Capoano federico.capo...@teletu.it
ha scritto:
Hey,
Il 02/05/2012 13.33, Francesco Frassinelli ha scritto:
Il giorno 02 maggio 2012 09:33, ZioPRoTo (Saverio Proto)
ziopr...@gmail.com ha scritto:
3) Questi apparati funzionano in adhoc con un
molto bene,
immagino che per i link a lunghe distanza utilizziate apparati come le
airgrid in ap-sta. a partire da quali distanze preferite questa
configurazione?
personalmente stavo pensando di progettare una mesh con batman-adv su adhoc
con link entro gli 8km. mi stavo orientando sulle
Il 02/05/2012 14.31, Francesco Frassinelli ha scritto:
Grazie per la spiegazione. Quindi nel caso di ponti wireless sotto
indicativamente i due km, bastano 25 mW, quindi si usa la frequenza
5.8 GHz e non c'è bisogno di autorizzazione, mentre per ponti più
lunghi bisogna usare la frequenza 5.7
Il 02/05/2012 14.44, Luca Postregna ha scritto:
su .11n ?
Yep, Saverio confermi?
2012/5/2 Federico Capoano federico.capo...@teletu.it
mailto:federico.capo...@teletu.it
Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto:
Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta
Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna
luca.postre...@gmail.comha scritto:
Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con
l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su adhoc.
Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta
On Wed, May 02, 2012 at 04:10:26 +0200, Andrea Pescetelli wrote:
Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna luca.postre...@gmail.com
ha scritto:
Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con
l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con
non e' vero che ad-hoc non funziona, non funzionavano i device/firmware
che usavate
qui a Pisa lo usiamo ad-hoc e fa benissimo il suo lavoro
ovviamente che se poi uno deve fare i collegamenti ptp conviene ap sta
On 05/02/12 16:10, Andrea Pescetelli wrote:
Il giorno 02 maggio 2012 13:35,
On Wed, May 02, 2012 at 06:14:19PM +0200, Gioacchino Mazzurco wrote:
non e' vero che ad-hoc non funziona, non funzionavano i device/firmware
che usavate
credo che qualche problema di performance ci sia ancora
qui a Pisa lo usiamo ad-hoc e fa benissimo il suo lavoro
Gioacchino++ :)
ovviamente che se poi uno deve fare i collegamenti ptp conviene ap sta
Perchè? quando si e` in due non credo cambi tanto.
sopra han detto che ad atene han fatto dei test con nanostation m5 sia in
adhoc che in ap-sta, raggiungendo rispettivamente punte di 78 e 100Mbits.
--
Due parole riassuntive.
Roma, Pisa: scenari diversi.
Roma 200+ apparati. Link lunghi tutti point-2-point. Rete a maglia molto sparsa.
Pisa 30 apparati. Link medio corti, antenne omni, rete densa.
Roma: olsrd + AP-STA 5Ghz
Pisa: batman-adv + adhoc 2.4Ghz
e' importante che capire che le due cose
perche' ancora l'implementazione di adhoc non va al 100%
On 05/02/12 18:23, Antonio Quartulli wrote:
On Wed, May 02, 2012 at 06:14:19PM +0200, Gioacchino Mazzurco wrote:
non e' vero che ad-hoc non funziona, non funzionavano i device/firmware
che usavate
credo che qualche problema di
Io non sono d'accordo.
Il giorno 02 maggio 2012 17:14, Antonio Quartulli or...@autistici.org ha
scritto:
On Wed, May 02, 2012 at 04:10:26 +0200, Andrea Pescetelli wrote:
Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna
luca.postre...@gmail.com
ha scritto:
Salve, seguo questa
+1
On 05/02/12 19:02, ZioPRoTo (Saverio Proto) wrote:
Due parole riassuntive.
Roma, Pisa: scenari diversi.
Roma 200+ apparati. Link lunghi tutti point-2-point. Rete a maglia molto
sparsa.
Pisa 30 apparati. Link medio corti, antenne omni, rete densa.
Roma: olsrd + AP-STA 5Ghz
Pisa:
King of routing!
Il giorno 02/mag/2012 19:20, ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com
ha scritto:
Due parole riassuntive.
Roma, Pisa: scenari diversi.
Roma 200+ apparati. Link lunghi tutti point-2-point. Rete a maglia molto
sparsa.
Pisa 30 apparati. Link medio corti, antenne omni, rete
quali sono i vantaggi nell'utilizzare AP/STA+OSRLD al posto di AP/STA+BIRD
visto che comunque si tratta di link ptp?
2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com
Due parole riassuntive.
Roma, Pisa: scenari diversi.
Roma 200+ apparati. Link lunghi tutti point-2-point. Rete a maglia
In ninux ci vorrebbe proprio qualcuno che sa mettere le mani sui driver
per migliorare certe cosette, ma al momento non c'è nessuno che abbia
tempo di farlo.
Magari in un futuro chissà.
Il 02/05/2012 19.03, Gioacchino Mazzurco ha scritto:
perche' ancora l'implementazione di adhoc non va al
BIRD ?
Il 02 maggio 2012 19:30, Luca Postregna luca.postre...@gmail.com ha scritto:
quali sono i vantaggi nell'utilizzare AP/STA+OSRLD al posto di AP/STA+BIRD
visto che comunque si tratta di link ptp?
2012/5/2 ZioPRoTo (Saverio Proto) ziopr...@gmail.com
Due parole riassuntive.
Roma, Pisa:
BIRD ?
http://bird.network.cz/ è un demone che può gestire il protocollo BGP
--
http://luca.postregna.name
Luca Postregna
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Se parliamo di uccello io mi dissocio.
Fish
Il giorno 02 maggio 2012 21:18, Luca Postregna
luca.postre...@gmail.comha scritto:
BIRD ?
http://bird.network.cz/ è un demone che può gestire il protocollo BGP
--
http://luca.postregna.name
Luca Postregna
Attento BIRD è un software di routing, non indica il protocollo, in particolare
BIRD ne supporta diversi (anche se io l'ho sempre usato con BGP e basta).
La differenza sostanziale e` quella per cui sono nati questi protocolli
alternativi come olsrd, babel, batman, etc: _la metrica_ ed il modo in
26 matches
Mail list logo
