Só uma dúvida, aumenta muito o tempo de descompactação dos arquivos?? 2009/5/28 Guilherme Lima <[email protected]>
> Vamos recomeçar as ofensas e defesas de opinião???? > > Galera, na suma, não muda nada pra quem é usuário, a intenção é reduzir o > tamanho dos pacotes, e com isso o tamanho das isos. > Estou com a iso do slackware.no... Apenas 1,6GB. > > Excelente, espero menos pra ter minha .iso atualizada e me poupa banda. > > Adorei! > > =D > > 2009/5/28 xiiico <[email protected]> > > >> Não tem muito a ver com o assunto mas por favor, pare com essa >> história de "Nerds de plantão", aqui a maioria são hackers/usuários >> avançados, que entende a beleza de computadores e possivelmente o >> visualiza para o mundo! Afinal o mundo está cheio de problemas >> interessantes para resolver! Seriam apenas "Nerds" aqueles que vivem >> no mundo da fantasia relacionado com computadores. >> >> On 11 maio, 21:48, Leonardo Marques <[email protected]> wrote: >> > Pessoal, >> > >> > Sinceramente, slackware não é feito para iniciantes, ninguém se >> > preocupado com eles no slack, pois estão fora de escopo. >> > >> > Querem distro com um gerenciador de pacotes melhor? Tem para todos os >> > gostos :P rpm, deb, ports style... etc. >> > >> > Sobre o lance do slack faltar uma versão amd64, concordo plenamente, >> > quem hj em dia em um servidor não usa mais de 4GB? Sim, existe o PAE, >> > mas não é a mesma coisa. >> > >> > Gnome oficialmente, seria uma boa tb =) >> > >> > Mas, sei lá, vejo o pessoal falando em slack usando rpm (eu sei que da >> > pra usar... mas quem já usou sabe que é uma parada meio tensa), >> > simplesmente o slack perderia toda sua razão de ser. Ele seria >> > simplesmente um fedora mais difícil de usar. Entendem? Ele iria perder >> > sua o essência, justamente o que o faz diferente das outras distros. >> > >> > O que eu acho, é que nós, comunidade, deveríamos trabalhar para >> > criar/gerenciar alternativas como o os slackybuilds e também empacotar >> > coisas como BrOffice e tudo mais o que for necessário. >> > >> > Que o slack continue do jeito que está =) >> > >> > []s, >> > >> > 2009/5/11 Kenjiro Tanaka <[email protected]>: >> > >> > >> > >> > >> > >> > > 2009/5/11 Herbert Faleiros <[email protected]> >> > >> > >> A única "birra" que tenho do Slackware é não haver um port oficial p/ >> 64 >> > >> bits >> > >> (extra-oficialmente me disseram a um tempo atrás que já está a >> caminho >> > >> esse >> > >> port), num desktop isso não faz muita diferença, mas num servidor >> isso faz >> > >> TODA a diferença do mundo hoje (principalmente p/ suprir algumas >> lacunas >> > >> que o >> > >> PAE não consegue preencher, principalmente em relação à certos >> recursos do >> > >> kernel e determinadas aplicações em escala enterprise). >> > >> > > Já devia haver um slackware-64 há anos, mas fazer o que né. É por >> causa >> > > disso que surgiram Slamd64 e Bluewhite64. >> > >> > >> Aqui, enquanto esse port não sai, tenho usado o Bluewhite64, que tem >> um >> > >> defeito terrível (o Slamd64 também), que é disponibilizar apenas o >> kernel >> > >> huge, em servidores com coisas não usuais, como por exemplo >> determinadas >> > >> controladoras SAS ou SCSI isso acaba dando um trabalhão na hora do >> setup >> > >> (já >> > >> que o Kernel resolve carregar as coisas do jeito dele e bagunçar todo >> o >> > >> arranjo de discos, entre outras coisas, mas depois que carregamos o >> > >> sistema é >> > >> só personalizar o kernel e problema resolvido). >> > >> > > Hmmmm não sabia disso. Já reportou o problema para uma das distros (ou >> > > ambas)? >> > >> > >> Sobre gerenciamento de dependências, acho que está ótimo do jeito que >> > >> está, >> > >> nada pior do que instalar 300 mega de tranqueiras (e inúmeras >> aplicações >> > >> desnecessárias) por causa de uma biblioteca de 10k que determinada >> > >> aplicação >> > >> precisa p/ funcionar corretamente (toda vez que formos instalar >> alguma >> > >> coisa). >> > >> > > Como sabemos, no slack não há gerenciamento de dependências. Também >> gosto >> > > disso do ponto de vista NERD/GEEK. Só que do ponto de vista USUÁRIO >> FINAL >> > > essa visão só atrapalha. >> > >> > > Concordo 300% que o gerenciamento de dependências como é feito hoje em >> dia >> > > por RH/Fedora/CentOS ou Debian/Ubuntu/e-seus-300-filhotes) é uma >> bagunça e >> > > que só deixa o sistema GORDO. O esquema seria fazer algo que gerencie >> as >> > > dependências, porém sem fazer "cagada" no sistema como um todo (como o >> velho >> > > exemplo de mandar remover o Postfix e o gerenciador tirar o Squid >> junto). >> > >> > >> Sobre gerenciamento de pacotes, quer algo mais simples que um mero >> arquivo >> > >> tar/compactado contendo a árvore com a aplicação da maneira como ela >> deve >> > >> ficar >> > >> no sistema e um mero script simples p/ executar modificações simples >> > >> mínimas >> > >> durante o setup do pacote? >> > >> > >> -- >> > >> Herbert >> > >> > > Nada contra o gerenciamento de pacote. O problema, como dito antes é a >> falta >> > > de gerenciamento de dependências PARA OS USUÁRIOS FINAIS. Bem como >> faltam >> > > vários serviços e sistemas para facilitar a vida do Administrador que >> > > trabalha com uma rede GRANDE. >> > >> > > Kenjiro >> > >> > -- >> > ----------------------------------------------------- >> > Leonardo Marques -www.analyx.org >> > ----------------------------------------------------- >> >> > > > -- > > Guilherme de Lima Gontijo > --------------------------------------- > Analista de Suporte Técnico > Consultor de Segurança em Redes e TI > > Linux User #472210 > > Graduando em Redes de Comunicação - IFG > --------------------------------------- > Gtalk: [email protected] > aMSN: [email protected] > Skype: korosso > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
