2009/5/11 Psycho Mantys <[email protected]> > > > 2009/5/11 Kenjiro Tanaka <[email protected]> > >> >> Na verdade tudo depende de quem é o público alvo da distribuição. Se o >> alvo são nerds/geeks de plantão, manter como na atualidade está jóia. >> >> Agora, se a idéia seria sair do pequeno círculo dos hobistas e partir para >> o circulo de "end users" e/ou circulo de servidores (e não falo de 5 ou 10 >> servers, eu falo de TROCENTOS servers), daí a coisa precisa melhorar MUITO. >> >> Não, não sou novato no slackware e é por isso que estou reclamando. Uso >> slackware desde 1997 e ainda não achei distro melhor. Porém creio saber ver >> os pontos fracos da distro (e sim, tem pontos fortes pra caramba). >> >> Seria algo a se discutir. MAS... sabemos bem o quão aberto a discussões o >> tio Patrick é né :( >> >> Kenjiro >> > > ############################################################################################### > > Certo Kenjiro, mas o que tem que mudar? > > Eu penso um pouco o contrario. Gosto muito do sistema de empacotamento do > slackware. A única coisa que eu queria era um script de pre-instalação. > > Gosto da regra de mexer o minimo possível no código do pacote. Da regra de > manter simples. De tentar manter a ordem de quem distribui o pacote, gerando > segurança. Gosto dos slackbuilds. A única coisa que fica ruim é que temos > poucos empacotadores e pacotes :p. Mas ainda temos muitos o suficiente para > ter os pacotes mais famosos, mas se formos procurar pacotes mais > estranhos(como um tal de charm++ ou outras paradas parecidas) não > encontramos :D. > > O problema não é algoritmo/sistema que se usa para empacotar (tar+gz ou tar+xz ou....). A questão seria algo como "resolução de dependências". Como disse, uso slackware há mais de 10 anos e sei bem do lance de "não estar nem aí pra dependências". Mas isso funciona legal para nerds de plantão como boa maioria do pessoal da lista. End-users (usuários finais como o, meu pai) não teriam condições de ficar caçando dependências sozinhos.
Outro ponto é a falta de "pacotes avulsos" para se instalar. Ah, o caboclo quer instalar o BrOffice por exemplo. Tem na distro? Não. O cara quer instalar o openldap (server). Tem na distro, não? Tudo bem, não tem na árvore oficial, mas também não há um repositório para esses pacotes avulsos que MUITA GENTE usa (squid, broffice, postfix, openldap, etc, etc). Alguém vai dizer "ah mas tem os slackbuilds lá no SBo". Beleza, acho aquilo lá ótimo e uso muito. Só que, de novo, isso não é pra end user. Imagina o cara esperar horas pra poder usar um BrOffice, ou um KDE, ou um gnome da vida? Usuário final não quer isso. Quer instalar e sair usando. Mas como eu disse, tudo depende do foco da distribuição. Se o alvo são hobistas, sys admins com poucas maquinas pra gerenciar ou nerds de plantão, BELEZA, é a distro certa. Mas se POR ACASO se pretende alcançar o desktop (leia-se end-users) então esqueçam o slackware. E antes que joguem pedras e mim, eu uso slack em servers 32bits, meu netbook roda slackware, etc. Então essa dificuldade não é reclamação MINHA, mas de gente que quer usar uma distro FODA (em termos de estabilidade e segurança), mas quer algo fácil de instalar/atualizar/manter. Sinceramente eu acho que o slackware podia atacar em todas essas frentes (nerds, hobistas, server e desktop), só que precisamos trabalhar pra isso acontecer e, É CLARO, convencer "quem manda" que isso é algo desejável e "fazível". Kenjiro --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
