Ele não vai funcionar com a stream não. É só para compartilhar arquivos na rede interna. Arquivos brutos de video, arquivos editados de video. A stream roda em 1 Tricaster. A ideia é parar de usar os HD's externos compartilhados pelo Windows. Estamos trocando a rede de 10/100 para 10/100/1000. Porque a rede não estava aguentando a troca de arquivos pesados de video. E ter um servidor de arquivos conde posso estipular permissões de preferência rodando Linux. Porque está um tal de um deletar arquivo de outro. Perdendo trabalho do dia todo. Uma loucura. Uma lixeira de arquivos de rede, etc.
Em 26 de outubro de 2010 09:21, Max Miorim <[email protected]> escreveu: > 2010/10/26 Max Miorim <[email protected]>: > > 2010/10/26 Igor Carvalho <[email protected]>: > >> A minha preocupação realmente é o hardware, a controladora de RAID, etc. > >> Fonte, placa de rede redundante. Esse Webers achei interessante. A > empresa é > >> dirigida por ex membros da conectiva. Não achei muito sobre ele. Por > isso > >> perguntei aqui. O preço não achei muito salgado, pois achei um outro tal > de > >> QNAP que está na faixa de R$ 20.000,00, com suporte até 12 TB. A minha > >> necessidade é de um compartilhamento em rede de alta capacidade de > >> armazenamento e velocidade de transmissão em rede. É uma Web TV/TV a > cabo ao > >> vivo. A troca de arquivos entre as ilhas de edição são muito pesadas. No > >> momento estamos usando HD's externos de 1 TB, 1,5 TB compartilhados pelo > >> Windows mesmo. Ai já viu né. Problemas constantes de permissão, pessoal > >> deletando arquivos dos outros, etc. > > > > Agora com mais detalhes fica mais fácil. :) > > > > A minha sugestão: como é algo web, eu consideraria um servidor com > > MUITA memória para ficar na frente do stream como cache/servidor de > > arquivos estáticos. Coloca também o maior número possível de placas de > > rede com ethernet bonding (assim todas funcionam como uma só, ajuda > > com a carga) e atacha um storage na máquina. O processador não precisa > > ser grandes coisas, o principal mesmo é que tu tenha memória para > > cachear as coisas, acesso rápido ao disco e as placas de rede. > > > > Além disso, eu acho melhor separar o storage do computador que roda a > > aplicação em si por alguns motivos: > > - A redundancia é mais fácil, tu pode ter vários servidores > > pendurados em um storage, se estragar esse appliance da Webcore tu > > simplesmente pára. > > - Pode colocar mais de um storage no cluster (vai que a coisa > > cresce?). Dependendo da solução tu pode ter vários storages. > > - Facilita um monte no que diz à atualização do servidor. Se tu > > quiser mais memória ou mais disco no appliance tu pode chegar no > > limite da placa-mãe dele. Se usar um servidor à parte, tu pode > > simplesmente trocar de servidor quando chegar no limite. :) > > > > Se não me engano o Ananias trabalha com algo parecido com isso, ele > > deve ter alguns "casos" pra contar. > > > > Ops. eu li a coisa como se fosse o servidor de stream. :P > > É só trocar cache por samba. Pode até instalar o FreeNAS se quiser. > > -- > GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil > http://www.slackwarebrasil.org/ > http://groups.google.com/group/slack-users-br > > Antes de perguntar: > http://www.istf.com.br/perguntas/ > > Para sair da lista envie um e-mail para: > [email protected]<slack-users-br%[email protected]> > -- "Ninguém cometeu maior erro do que aquele que não fez nada só porque podia fazer muito pouco." -- GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected]
