> >полагаю, справедливо будет в ответ потребовать провести чистку > учебников и программ, а самое главное - отбор учителей. не отдавать же > преподавание астрономии на откуп атеистам. Цитируешь сам себя? ;)
> если абсурдность очевидна - пойдем дальше. Давай ты завтра с утра или когда тебе удобно, сэкономишь себе $50/час, отмотаешь тред сам, прочитаешь о чем речь, и чего я от тебя битый час пытаюсь добиться, а потом ответишь по существу. А сейчас наверное лучше поспать... Впрочем, дело твое. > что именно не так в преподавании "истории науки" (как понимаешь, > отдельного предмета такого нет) ? История науки есть в университете, и у меня например этот предмет был. В школе таки нет, да. Атеистического я там не припомню, но это было довольно давно, и с тех пор я безусловно, постарел, поглупел, и память у меня, конечно, не улучшилась. Можешь напомнить, о чем именно речь? > тезис N2: противопоставление религии и науки методологически > некорректно - ибо богословие и физика изучают разные вещи и не > пересекаются, и, кроме того, исторически некорректно. Именно. > антитеза. наука == атеизм, ученый == материалист/атеист. > легко видеть, что в общем случае это неверно. Не пойму, почему ты пытаешься в дискуссии со мной доказать мою точку зрения. Атеистическое мировоззрение полагается на науку, да. Но в общем случае множества атеистов и множества ученых имеют непустые разности. > тезис N3. атеистическая пропаганда по масштабам превышает (-ла?) любую > нынешнюю контрпропаганду. Попрошу таки в очередной раз доказательства фстудию. Превышала - возможно. Превышает - вряд ли. > аксиома. мое отношение к пропаганде какого-либо мировоззрения не > должно по принципу свой/чужой зависеть от моего собственного > мировоззрения. К чему это? _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
