> Это "отгораживаемость". В каком словаре вы это слово откопали?
> Выключите в Нью-Йорке электричество на пару-тройку часов -- и посмотрите > на приспосабливаемость. А что, все умрут? > Нырните по воду минут на пятнадцать. Без акваланга, конечно. Ловцы жемчуга ныряют очень хорошо, а вот кошки так смогут? > Так и кошки могут -- и живут... Скоро и в космосе будут, и под водой... > Вы, конечно, будете утверждать, что это "благодаря человеку", а я буду > говорить, что они приручили человека :-) Кошки не смогут жить в космосе без человека, а вот человек без кошек сможет, следовательно вы глубоко заблуждаетесь про "приручили человека". > > > Не надо себе льстить :-) > > Не надо людей принижать. > > Не надо путать _приспосабливаемость_ к окружающей среде (да, мутации, > эволюция...) и _отгораживаемость_ от окружающей среды (да, технологическая > эволюция, пусть, -- но это уже другое). Не надо вешать себе искусственные шоры, эволюция это выживание, а выживания можно добиться разными способами, и приспосабливаемость это только один из них, не самый эффективный. Можно тысячелетиями пытаться приспособиться жить под водой, а можно одеть акваланг и сократить эти тысячелетия до 5 минут. Для выживания второе гораздо полезнее первого. > Отгораживаемость как-то связана (да, сильно связана) с технологической > эволюцией, но уже никак не связана с эволюцией биологической. И что? Вот динозавры вымерли, уссурийские тигры и ламантины вымирают, с их "хваленой приспособляемостью", а человек все живет. Кто остался в живых, тот и прав :) > Так почему прижился такой скачок? Почему прижились те мутации, вследствие > которых человек перестал приспосабливаться? Цель отбора не приспосабливаемость, а выживание. Соответственно, если приспосабливаемость исчезла (с чем я просто категорически несогласен), то это еще не повод говорить что отбор не действует. _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
