On Sun, 16 Sep 2007 12:32:31 +0200, Marcus Denker wrote:
On 15.09.2007, at 20:50, Andreas Wacknitz wrote:
Schau Dir mal die Mailinglisten-Archive der letzten Wochen an. Dort
findest Du interessante Diskussionen zum Thema Speicherverwaltung und
Stabilität. Auch ein Blick auf Mantis (http://bugs.squeak.org) lohnt
sich.
Was ein bischen schade ist ist das 3.10 wohl bugtracking nicht mehr
wirklich
nutzt... am ende von 3.9 waren wir auf <250 entraege, jetzt sind es
wieder 742
Zu den Images: Viele halten die 3.8er für die stabilste. 3.9 hat
etliche Bugs, um die man leider selber kümmern muss.
Als 3.9 released wurde, hatte es keine bekannten bugs. Und es gibt
durchaus
Leute (auch ausser meiner wenigkeit), die 3.9 als besser als 3.8 (auch
stabiler)
ansehen. Es sind ne menge Bugs in 3.9 nicht mehr drin die in 3.8 drin
sind...
Das 3.9er ist das beste was jemals gemacht wurde (ich vergleiche hier nur
3.6/3.7/3.8/3.9), weil es Traits und die Grundlagen für BlockClosures
enthält. Beides sind Differenziatoren (im Sinne von: das Besondere, das
Unverwechselbare einer Marke/eines Produktes) welche bei
nicht-kurzfristigen Vorhaben ihre Kraft zeigen werden. Das das von einigen
(offenbar nur wenige Stimmen) so nicht gesehen wird deutet m.E. eher auf
eine Führungsschwäche von "alten" Kämpen hin.
Und 3.9 ist die erste (und wohl auch letzte) die die code-bases von
Squeak.org,
Small-Land, SCG und Squeakland merged. Dazu alles, was von Impara und
Netstyle
an anmerkungen kamm (Alles!). Leider keine fixes von Croquet, aber von
dort wurden keine
fixes submitted (leider).
Das war schon arbeit... glaubt mir aber wohl niemand.
Das Problem ist, dass man (oder besser: ich) schonmal bloede Fehler
mache... dazu
kommt, das es unmoeglich ist was zu aendern ohne neue Fehler
einzugbauen. Sowas wie
3.9 kann man im grunde nicht machen ohne sich zu blamieren. Und die
Zeit die man da reinsteckt
kann man nix "cooles" machen. Am ende ist man nur der idiot.
Was bei 3.9 fehlt ist ein 3.9.1, ich bin seit einige Monaten nicht mehr
aktiv, es muesste
also von jemand anderem gemacht werden.
Es gibt zwar
einige Patches (in Mantis), aber die fließen nur in die aktuell
"entwickelte" Version 3.10 ein.
Und in Mantis passiert nicht wirklich viel... 500 mehr offene bug-
reports als in 3.9 sieht
nicht gut aus.
Viele fragwürdige Dinge sind in den Jahren im Standard-Image gelandet
und werden nun mühselig wieder entfernt.
Point taken.
Fragwuerdig ist aber auch die Qualitaet des Codes von Squeak Central: Es
ist hart, aber man muss einfach sagen: Das ist ueber weite strecken
nicht gut,
sondern ein einziger, haesslicher hack.
Es ist einfach nicht wahr, das Squeak das geniale, super refactorierte
system war
und dann nach 2001 (so Leute wie ich) alles kaputt gemacht haetten.
Wie Andreas an anderer Stelle schon ganz richtig bemerkte fehlt es Squeak
an einer starken Führung (ja, Du fehlst auch, Marcus). Andreas: ich
bezweifle allerdings, dass Geld etwas "gutes" für Squeak bewirken würde,
ausser es war als Kompensation für Support gemeint. Denn wie Marcus schon
ganz richtig bemerkte kommt von den "Geld" Projekten nicht viel an Squeak
zurück. Aber leider, an der Formel Support-für-Geld beisst sich Stéphane
Ducasse schon seit einiger Zeit die Zähne aus ... wenn ich mich nicht irre
ist er ja auch deswegen vom vorherigen SqF Board zurückgetreten.
Ich spekuliere jetzt einfach mal so, dass 3.9 noch eingestampft wird weil
es bereits schuldig gesprochen wurde. Aber auch dazu bräuchte es starke
Führung ;-)
Cheers
Klaus
Marcus
--
Marcus Denker -- [EMAIL PROTECTED]
http://www.iam.unibe.ch/~denker
