Herv� Tourmen wrote: > le 20/06/02 18:33, Rekall s'exprimait ainsi: > > >>tu t'es vu quand t'as bu ?????? :)))))) >>la resolution d'un dvd est de 720*576 en PAL, et *480 en NTSC . >> > > Exact, Adam s'embrouille un peu avec les standards informatiques. Mais de > toute fa�on 720X576 ou 480, c'est la r�solution de la vid�o en g�n�ral �a .
non . de la norme DVD . ma xbox par exemple, affiche en 640*480 , et c'est de la video aussi . en mode DVD elle passe en 720*576 . > L'important c'est la qualit� de restitution au sein m�me de ce syst�me. l'important c'est de pas dire de connerie, primo . > Et > je ne parle pas des diffusions hertziennes analogiques ou le visionnage de > K7 VHS, o� on a beau �tre au dessous de ce standard, la source du programme > � la base est quand m�me de ce standard l�. > Pour ce qui est capable de restituer cette r�solution aussi en 720X576, le > S-VHS, la TV num�rique et le Laserdisc, on a pourtant des diff�rences de > qualit�. r�solution, qualit� de diffusion et compression n'ont aucun rapport entre eux . > On peut dire que la restitution du DVD est maximum pour cette > r�solution et que �a fait une grosse diff�rence. > Ayant vu des �pisodes de ST en num�rique sur Jimmy et en ayant en LD et > maintenant en DVD, je vois bien la diff�rence de restitution du m�me > standard. > D'ailleurs le visionnage du DVD est d'une telle qualit� qu'on est au del� > des normes TV de l'�poque, si bien qu'on remarque souvent des diff�rences > d'�talonnages importantes qu'on ne pouvait pas voir en LD et en diffusion > num�rique: On est au del� du standard de conception de la s�rie. > Si la HDTV permettrait de se rapprocher de la diffusion cin�ma, en tout cas > elle ne ferait rien de plus pour les premiers TNG: > Les DVD de TOS �taient de meilleure qualit� car le n�gatif a �t� renum�ris� > et donc les �pisodes r�-�talonn�s. Ce n'est pas possible avec TNG (et > surtout les suivants) car la source d�finitive du programme n'est pas le > n�gatif mais une K7 D1 ou D2 au standard num�rique. metonnerait qu'ils aient tourn� la serie en numerique, en 87 . doit bien avoir une pellicule quelque part . > Un �talonnage vid�o est > possible aussi, mais dans ce cas pr�cis il faudrait faire de la retouche � > la palette et �a ne respecterait pas l'original. > >>>Pour la >>>t�l�vision c'est le quart de cette r�solution >>> >>???? tu t'es vu quand t'as bu ????? :))))) >> > > En n'importe quelle r�solution en tout cas tu restitues bien la pub. merci . > >>>car le cahier de charge des fabricants ne demande pas plus. >>> >>ben voyons . >> >> > A part l'inexactitude des chiffres, c'est vrai: M6 envoie des signaux > analogiques bien au dessous des 576 lignes (dans les 300 si ma m�moire est > bonne). > >>>Il y a aussi le taux de rafra�chissement... cela d�pend des >>>caract�ristiques technique de ta T�l� MAIS le diffuseur envoi environ 24 >>>images secondes entrelac�es... >>> >>la t�l�vision diffuse 50 images par secondes, en fait elle diffuse 25 >>images mais en deux frames , frame A et frame B , pour ca que les >>anciens magnetoscopes a deux tetes pendant une pause , l'image n'etait >>pas stable, car ils etaient acapable de faire l'arret sur image sur une >>des deux frames . >>pour cela, il suffit d'utilser un magnetoscope qui permet d'afficher >>independament une des deux frames, comme le fait un magnetoscope u'matic >>par exemple . >> > > Il me semble bien que c'est ce que dit Adam, non. > a part qu'il se trompe pour 24 > images qui est le standard du Cin�ma projet�: ca prouve bien qu'il connait pas son sujet . > en vid�o c'est 25 en PAL et 30 > en NTSC. Quand il parle de 24 images entrelac�es, il parle exactement de ce > que tu d�cris ci-dessus avec brio ;-) 24 images entrelac�es, ca fait 48 images en frame A et B . ca rendrait fou n'importe quel magnetoscope professionnel . > mais il n'y a pas le double d'images pour autant: Ce sont 25 images > entrelac�es (c'est � dire superpos�es), mais seulement 25 images quand m�me, > il n'y en a pas 50 ! bien sur que si . prend un magnetoscope u'matic beta SP, tu as bien sur acc�s a chaque frame, et il est facile de constater que chaque frame est differente . mais ca fait tr�s longtemps que je n'ai plus mont� sur du pareil matos, il est possible que je dise une connerie, mais j'en doute . > >>>soit tr�s tr�s nul � cot� du DVD sur PC. >>> >>le dvd sur pc, c'est pareil . tu crois pas que c'est 100 images par >>secondes sur ton moniteur quand meme ? >> >> > C'est bien ce que je disais: Adam s'embrouille avec la r�solution > informatique. Mais qu'est-ce que c'est qu'un lecteur de salon et une TV, > sinon un bon processeur sp�cialis� pour le mpeg2 et un moniteur sp�cialis� > pour la vid�o? > Avec un ordinateur et un moniteur compl�tement configur�s pour la vid�o, on > aurait exactement le m�me rendu. ?? pas tout a fait ... mettre tv et moniteur au meme niveau est une regretable erreur . un moniteur peut afficher des resolutions bien superieures a une t�l�vision, cependant, la television a un avantage sur le moniteur .du a son manque de pr�cision, elle a tendance a arrondir les contours . resultat, une image parfois sup�rieure et un piquet bien plus impressionant. > >>??????????????????? >>non, c'est pas normal . >>la resolution, le nombre d'image entre le dvd et la television >>numerique, c'est exactement la meme chose . pourquoi ? ils utilisent >>tout deux le meme algorythme de compression, qui s'appelle le mpeg 2 , >>et qui a des specificiations bien ....... specifiques (si je puis dire) . >> > > Non non, la TV num�rique a son standard de compression propre (cable comme > satellite) et ce n'est pas du mpeg2, arf arf arf . lu sur : http://www.astra.lu/tools/glossary/index_km_f.shtml Mpeg 2 : Moving picture Expert group , Norme retenue dans le monde entier pour le codage des signaux de t�l�vision numerique . ben si astra se met a dire des conneries aussi, alors ou va le monde :((((((((( > mais un autre, g�n�ralement nomm� avec > imagination: "standard de la TV num�rique" et adopt� il y a une dizaine > d'ann�es par l'ensemble des op�rateurs. ;-) et tu me crois assez idiot pour penser que ce beau monde s'est reuni y a dix ans autour d'une table .(conversation hypothetique) : "- bon alors, on l'appelle comment notre standard ? - ben standard ... - ah ouais, je suis con . mais mpeg2 ca sonne pas bien ? en plus, les signaux sont encod�s en mpeg2 - mais non, t'es trop con, ca s'appelle standard .. - ahh ok ok ..." > C'est �vident qu'on est au dessous de la restitution DVD, evident ? mais c'est le meme format et meme resolution !comment cela peut il etre evident ? > surtout en 16/9�me ??? en quoi le 16/9eme change t-il quelque chose ? > et c'est normal car il y a quand m�me beaucoup de donn�es � faire passer > dans le tube ????? tube ??????, donn�es ?????? je ne savais pas que c'etait des donn�es numerique qui traversait mon tube ... on m'a toujours dit que c'etait des electrons . m'aurait-on dont menti de mon plein gr� ?????? > ou � travers un satellite. > Avant c'�tait du D2 Mac Packet. norme r�volu .rien a voir avec notre conversation . > La restitution �tait meilleure, ouahahahahhaha ..... tr�s drole ... encore un qui pense que le vynil est meilleur que le CD voire le DVD audio . > mais il y > avait souvent des pixellisations car il y avait trop de donn�es � prendre en > compte. pixellisations ???????? le D2 mac est une norme analogique . je vois mal comment une pixelisation puisse arriver . je pense que tu confonds pixellisation avec interference analogique . > Alors je ne te raconte pas ce que �a serait avec du mpeg2! ;-) ??? > >>donc DVD = canal satellite ou canal + numerique . >> > > Bien Docteur ;-). ton ;-) prouve que tu n'as rien compris . > >>si on constate une difference d'image entre les 2 supports , c'est 1) >>soit les sources sont pas les memes (souvent restaur� pour le DVD et pas >>pour la TV) soit le taux de compression n'est pas le meme .et en >>general, la compression est plus forte a la TV car ils doivent faire >>tenir plusieurs chaines sur un meme transpondeur satellite . >> >> > Houla! Toi tu t'embrouilles avec les compression! je compr�sse tous les jours . je fait en ce moment la musique d'un moyen metrage, et il vaut mieux que je connaisse mon sujet . > Si il y a moins de > donn�es, c'est: soit que le syst�me est meilleur ??????? > (ce qui n'est pas le cas, > le mpeg2 �tant meilleur que la TV num�rique) je crois que tu n'as pas compris. tu sais, le coton tige dans les oreilles, faut arreter quand y a une resistance hein ... Mpeg2 = TV numerique . > soit que l'image est moins > bonne au bout du compte (c'est le cas aussi en plus). tiens, y a un echo ici ? c'est ce que j'ai dit .qualit� de diffusion d�pend en premier de la qualit� de la source . > La qualit� de la compression se juge certes par son gain de place, mais > avant tout par la qualit� de restitution. aucun rapport .on ne juge pas qu'une image est bien compress� parce que le decodeur est bon . l'image est compr�ss� a la source avec un algorytme , le Mpeg2 , c'est un codec video, comme il y en a plein dans windows (Mjpeg, quicktime, WMV etc) . ensuite, la video est encod� a un certain bitrate, qui oscille pour le mpeg2 entre 2 et 8 mega/seconde, tout depassement des normes fait que le produit video final ne sera pas mpeg compliant . > Le Mpeg2 prend plus de place que la TV num�rique, comme je l'ai deja dit . c'est impossible, il s'agit du meme codec, le mpeg2 . si calcul� au meme bitrate et a meme taux de compression et que deux fichiers videos ne pesent pas le meme poids en terme de mega, c'est parce l'algorythme utilis� par le codec est different . c'est la meme chose pour le Divx ou le Divx5 prend moins de place que le Divx 3.11 . > mais les processeurs de > lecteurs DVD sont plus puissants que les terminaux num�riques cable ou > satellite. encore une fois, tu dis n'importe quoi , et je suis effar� par autant de connerie . encore une fois, je le r�pete . si l'image est moins bonne sur canal satellite avec la meme source qu'un dvd (il faut que ca soit le meme master) cela veut dire que soit le convertisseur Digital->analogique , qui transforme le signal numerique 0000101011 de la diffusion en impulsion electrique pour sortir via la peritel est moins bon, c'est le cas d�s premiers modeles des decodeurs canal, les modeles TS1 2 et 3 etant moins bon que les derniers models TS7 , soit que tout simplement la compression est plus forte et que le bitrate est moins bon, oblig� pour pouvoir faire tenir plusieurs chaines sur un seul transpondeur satellite, alors, que si on obligeait canal a diffuser numeriquement en qualit� DVD, il ne pourrait mettre que une chaine sur un transpondeur .( > Herv� t'es sur que t'es assistant r�a de D.A ? t'es pas gardien d'immeuble ? ahh, suis je bete . tu n'es qu'assistant ... ca explique tout . R. -- ,-~~-.___. The Rekall Project / | ' \ ICQ : 11812650 ( ) 0 http://www.therekallproject.com \_/-, ,----' My Jazz-rock Band / Mon groupe de jazz-rock ==== // -------------------------------------------- / \-'~; /~~~(O) / __/~| / | May The force be with you =( ______| (_________| StarTrek-fr, la mailing list francophone - inscription, d�sinscription, informations dans notre rubrique mailing-list : http://www.unification-online.org/unifv3/articles/1/11
