le 22/06/02 0:34, Rekall s'exprimait ainsi: >> >> Exact, Adam s'embrouille un peu avec les standards informatiques. Mais de >> toute fa�on 720X576 ou 480, c'est la r�solution de la vid�o en g�n�ral �a . > non . de la norme DVD . > ma xbox par exemple, affiche en 640*480 , et c'est de la video aussi . > en mode DVD elle passe en 720*576 . > c'est un truc de Borgs �a la X-box. ;-) Je parlais du standard officiel �videmment. la video PAL c'est 720X576 et si ta X-Box restitue �a sur un timbre poste, jette la � la poubelle.;-) Tu peux cr�er un nouveau standard pour devenir indispensable et �tre le seul � pouvoir le lire, mais ce sont des m�thodes � la Bill Gates, �a. Ah? C'est lui la X-Box justement? Bizarre. ;-) Si il faisait un nouveau standard en scope, par exemple 3000x200 on appelerait �a le Micro... Scope ;-) > > metonnerait qu'ils aient tourn� la serie en numerique, en 87 . doit bien > avoir une pellicule quelque part . > Je n'ai jamais dit qu'ils l'ont tourn� en num�rique. �a n'a jamais �t� le cas pour une s�rie Star trek pour l'instant, sauf quelques s�quences de temps en temps pour les effets sp�ciaux. La s�rie existe sur pellicule, mais juste comme base et, je le r�p�te, le support d�finitif est une K7 D1 ou D2, voire une beta num�rique: Renum�riser d'apr�s le n�gatif, �a voudrait dire refaire une partie des effets speciauxAu Cin�ma, apr�s la phase informatique, on ferait ensuite un kin�scopage pour mettre l'ensemble de nouveau sur pellicule et le n�gatif original serait celui l�, pas celui qui sort de la Cam�ra, mais pour les s�ries t�l� �a n'a aucun interet et c'est tr�s couteux: Tu ne verras jamais un �pisode de ST projet� en salle par un autre moyen que la vid�o. Ceci dit les effets speciaux num�rique apparaissent tr�s peu dans les deux premi�res saisons et l'anim 3D apparait un peu plus tard et de plus en plus dans les suivantes. Ces anims 3D n'ont jamais �t� sur pellicule � aucun moment.
>> mais il n'y a pas le double d'images pour autant: Ce sont 25 images >> entrelac�es (c'est � dire superpos�es), mais seulement 25 images quand m�me, >> il n'y en a pas 50 ! > > bien sur que si . prend un magnetoscope u'matic beta SP, tu as bien sur > acc�s a chaque frame, et il est facile de constater que chaque frame est > differente . > mais ca fait tr�s longtemps que je n'ai plus mont� sur du pareil matos, > il est possible que je dise une connerie, mais j'en doute . > Non c'est vrai qu'il y a entrelacement, mais le nombre d'image reste inchang�: 25. L'entrelacememnt c'est juste un d�calage, pas des images suppl�mentaires. >> > ?? pas tout a fait ... mettre tv et moniteur au meme niveau est une > regretable erreur . > un moniteur peut afficher des resolutions bien superieures a une > t�l�vision, cependant, la television a un avantage sur le moniteur .du a > son manque de pr�cision, elle a tendance a arrondir les contours . > resultat, une image parfois sup�rieure et un piquet bien plus impressionant. > Un moniteur affiche des r�solutions sup�rieures, mais dans un standard diff�rent alors qu'un moniteur TV est fait pour la vid�o. Depuis longtemps l'industrie a mis au point des "trucs" techniques qui am�liorent le rendu de la vid�o sur t�l�: le 100 hertz par exemple. Pour les moniteurs informatiques, ce n'est pas ce qui est recherch�, sauf pour certains mod�les. Pour la TV tout d�pend de ce que c'est. Sur dalle plasma par exemple, il y a une telle pr�cision que parfois un image num�rique trop dure peut �tre assez moche alors qu'elle passerait bien sur une t�l� classique. Il y a un moment o� on arrive au bout >> >> Non non, la TV num�rique a son standard de compression propre (cable comme >> satellite) et ce n'est pas du mpeg2, > > arf arf arf . > > lu sur : > http://www.astra.lu/tools/glossary/index_km_f.shtml > > Mpeg 2 : Moving picture Expert group , Norme retenue dans le monde > entier pour le codage des signaux de t�l�vision numerique . > > ben si astra se met a dire des conneries aussi, alors ou va le monde > :((((((((( Non, c'est vrai que �a code de la t�l�vision num�rique le mpeg2, mais pour l'instant seulement sur un support DVD ou CD. Et c'est de loin la meilleure norme pour l'instant, c'est �vident. J'aimerais bien qu'on soit d�ja au mpeg 2 sur le cable et le satellite, mais c'est pour dans encore quelques ann�es. ;-) > >> mais un autre, g�n�ralement nomm� avec >> imagination: "standard de la TV num�rique" et adopt� il y a une dizaine >> d'ann�es par l'ensemble des op�rateurs. ;-) > > et tu me crois assez idiot pour penser que ce beau monde s'est reuni y a > dix ans autour d'une table .(conversation hypothetique) : > > "- bon alors, on l'appelle comment notre standard ? > - ben standard ... > - ah ouais, je suis con . mais mpeg2 ca sonne pas bien ? en plus, les > signaux sont encod�s en mpeg2 > - mais non, t'es trop con, ca s'appelle standard .. > - ahh ok ok ..." > En fait ils se sont retrouv�s autour d'une table (des hommes d'affaires pas des techniciens): "-Le D2 mac packet on a eu plein de probl�mes -oui il faut qu'on cr�e un standard officiel pour la TV num�rique -d'accord, on l'appelle comment? -TV num�rique ou Digital television. �a nous laisse la possibilit� de changer de compression au cas o� des petits malins apprennent � la d�coder. - et le rendu d�cod� on l'appelle comment? -Xch2568cvvd 00024556B25... Oh merde c'est top secret! ;-) > >> C'est �vident qu'on est au dessous de la restitution DVD, > > evident ? mais c'est le meme format et meme resolution !comment cela > peut il etre evident ? L� je me base purement sur l'observation. > >> surtout en 16/9�me > > ??? en quoi le 16/9eme change t-il quelque chose ? > Tu poses toujours les m�mes questions: Par ce que la zone de l'image diffus�e est plus vaste. (m�me en diffusion cable d'ailleurs). Et encore une fois: Il suffit de regarder! > >> et c'est normal car il y a quand m�me beaucoup de donn�es � faire passer >> dans le tube > > ????? tube ??????, donn�es ?????? je ne savais pas que c'etait des > donn�es numerique qui traversait mon tube ... on m'a toujours dit que > c'etait des electrons . m'aurait-on dont menti de mon plein gr� ?????? C'�tait une image, je ne parlais pas de tube cathodique. J'aurais du dire tuyau ;-) Sinon pour les �lectrons tu as raison, mais j'ai de plus en plus l'impression de m'adresser � un masse de moll�cules qu'� un �tre humain. > >> ou � travers un satellite. >> Avant c'�tait du D2 Mac Packet. > > norme r�volu .rien a voir avec notre conversation . > >> La restitution �tait meilleure, > > ouahahahahhaha ..... tr�s drole ... > encore un qui pense que le vynil est meilleur que le CD voire le DVD audio . C'est justement parce qu'elle �tait meilleure qu'elle passait mal et qu'il y avait des d�crochages en permanence. Rien � voir avec le vinyl. De plus je te rappelle que c'est mon m�tier et que je ne ferais pas long feu si je m'accrochais � la nostalgie d'un medium quelqu'il soit. En plus la norme Digital TV est �volutive alors que le D2 mac ne l'�tait pas. > >> mais il y >> avait souvent des pixellisations car il y avait trop de donn�es � prendre en >> compte. > > pixellisations ???????? > le D2 mac est une norme analogique . je vois mal comment une > pixelisation puisse arriver . > je pense que tu confonds pixellisation avec interference analogique . > C'est vrai mais comme le signal �tait crypt�, le d�crochage donnait un effet qui ressemble plus � une pixellisation qu'� un d�crochage analogique. C'�tait pour mieux d�crire la chose que je disais �a, pas pour pr�tendre que c'�tait du num�rique. >>> donc DVD = canal satellite ou canal + numerique . >>> >> >> Bien Docteur ;-). > > > ton ;-) prouve que tu n'as rien compris . > LOL Je ne comprenais pas pourquoi TF1 ou France Television me renvoyaient � la gueule les �pisodes de s�ries anim�es que je leur envoyais en K7 D2. ;-) Pas dans la norme qu'ils disaient, le mec qui s'occupe de �a il n'y connait rien! Pourtant j'avais mis le son sur vynil et l'image sur ph�nakitiscope ;-) >> >>> si on constate une difference d'image entre les 2 supports , c'est 1) >>> soit les sources sont pas les memes (souvent restaur� pour le DVD et pas >>> pour la TV) soit le taux de compression n'est pas le meme .et en >>> general, la compression est plus forte a la TV car ils doivent faire >>> tenir plusieurs chaines sur un meme transpondeur satellite . >>> >> Houla! Toi tu t'embrouilles avec les compression! > > je compr�sse tous les jours . je fait en ce moment la musique d'un moyen > metrage, et il vaut mieux que je connaisse mon sujet . > Ce qu'il faut que tu pige, c'est que compression, �a ne veut pas dire forc�ment compresser. Il y a l� un rapport taille/qualit� que j'ai d�ja essay� en vain de t'expliquer. On ne peut pas juger une compression par un seul de ces crit�res et en plus une bonne compression ici pour pourrait faire une mauvaise compression l�. Ceci dit la compression du son c'est pas mon domaine et l� je m'en remet � mon ing�nieur du son. En tout cas je ne me fierais pas � ce que tu me dis sur l'audio vu ce que tu dis en vid�o: Tu montres plus une soif d'avoir raison que de vouloir r�gler des probl�mes. >> (ce qui n'est pas le cas, >> le mpeg2 �tant meilleur que la TV num�rique) > > je crois que tu n'as pas compris. > tu sais, le coton tige dans les oreilles, faut arreter quand y a une > resistance hein ... > Mpeg2 = TV numerique . > MPeg2= un standard de TV num�rique. Pas celui de la DIFFUSION num�rique. Quant � ton coton-tige, tu sais (par habitude) o� tu peux te le mettre ;-) >> soit que l'image est moins >> bonne au bout du compte (c'est le cas aussi en plus). > > tiens, y a un echo ici ? > > c'est ce que j'ai dit .qualit� de diffusion d�pend en premier de la > qualit� de la source . > Tu r�agis sur des d�buts de phrase comme d'habitude, mais ne crois pas que j'ai vais rebondir l� dessus. D�s le prochain message je ne te r�pondrai plus en te respectant, mais en me foutant de toi et , une fois de plus, tu l'auras bien cherch�. Puisqu'il faut te l'exprimer ainsi: Si je dis: "J'aime les navets, mais �a me rend malade" c'est pas pour me voir r�pondre: "j'aime les navets... R�ponse de Rekall: "Ha Ha! Pris sur le vif. Je croyais que t'en mangeais jamais!" et la suite: snip! Alors ne t'�tonnes pas si je te r�ponds la prochaine fois: "Ne soit pas jaloux, j'aime bien les nouilles aussi" plut�t que: "Quoi, mais je t'ai dit que �a me rendait malade!" met toi � ma place (RTFLOL) > >> La qualit� de la compression se juge certes par son gain de place, mais >> avant tout par la qualit� de restitution. > > aucun rapport .on ne juge pas qu'une image est bien compress� parce que > le decodeur est bon . > l'image est compr�ss� a la source avec un algorytme , le Mpeg2 , c'est > un codec video, comme il y en a plein dans windows (Mjpeg, quicktime, > WMV etc) . > ensuite, la video est encod� a un certain bitrate, qui oscille pour le > mpeg2 entre 2 et 8 mega/seconde, tout depassement des normes fait que le > produit video final ne sera pas mpeg compliant . > Tu m�langes tout � un tel point que c'est m�me plus la peine que je r�ponde l�. Si peut-�tre �a: Quicktime est un codec et moi j'suis les Beatles! ;-) > >> Le Mpeg2 prend plus de place que la TV num�rique, > > comme je l'ai deja dit . c'est impossible, il s'agit du meme codec, le > mpeg2 . si calcul� au meme bitrate et a meme taux de compression et que > deux fichiers videos ne pesent pas le meme poids en terme de mega, c'est > parce l'algorythme utilis� par le codec est different . c'est la meme > chose pour le Divx ou le Divx5 prend moins de place que le Divx 3.11 . Continue de te ridiculiser un peu partout en disant que le satellite diffuse du mpeg2, ici c'est plus la peine. Tu as fait une esp�ce de globalisation � partir de morceaux de choses que tu sais de l'informatique et de la technique vid�o et je vois bien que �a ne sert � rien de continuer ce "d�bat". > >> mais les processeurs de >> lecteurs DVD sont plus puissants que les terminaux num�riques cable ou >> satellite. > > encore une fois, tu dis n'importe quoi , et je suis effar� par autant de > connerie . Range l� alors ;-) > encore une fois, je le r�pete . si l'image est moins bonne sur canal > satellite avec la meme source qu'un dvd (il faut que ca soit le meme > master) cela veut dire que soit le convertisseur Digital->analogique , > qui transforme le signal numerique 0000101011 de la diffusion en > impulsion electrique pour sortir via la peritel est moins bon, c'est le > cas d�s premiers modeles des decodeurs canal, les modeles TS1 2 et 3 > etant moins bon que les derniers models TS7 , soit que tout simplement > la compression est plus forte et que le bitrate est moins bon, oblig� > pour pouvoir faire tenir plusieurs chaines sur un seul transpondeur > satellite, alors, que si on obligeait canal a diffuser numeriquement en > qualit� DVD, il ne pourrait mettre que une chaine sur un transpondeur .( > Bient�t tu vas m'expliquer le Big Bang pour me dire que le satellite envoie du mpeg2! Ton explication s'approche du genre: "E=MC2 par la baguette magique de �" et en plus v'l� que tu me causes en num�rique maintenant ;-) >> Herv� > > t'es sur que t'es assistant r�a de D.A ? t'es pas gardien d'immeuble ? > > ahh, suis je bete . tu n'es qu'assistant ... ca explique tout . > Ben au contraire c'est l'assistant qui a la responsabilit� de �a et se fait mettre au parfum par les prestataires de service. Les r�as en g�n�ral s'en foutent. Quant aux gardiens d'immeuble, heureusement qu'il y en a. Ils sont plus utiles � la soci�t� en tout cas qu'un choisisseur de cot� noir de la Force... Sans casque!" ;-) Herv� ------------------------------------------------------------------------- Stardate: Unknown ----------------------------------------- http://www.tourmen.net [EMAIL PROTECTED] ICQ:36734634 CUseeme user --------------------- Captain Jean Luc Picard: "Sounds like someone who hated life. Yet he had himself frozen, presumably so he could go through it all again." Doctor Beverley Crusher: "To afraid to live, to scared to die." StarTrek-fr, la mailing list francophone - inscription, d�sinscription, informations dans notre rubrique mailing-list : http://www.unification-online.org/unifv3/articles/1/11
