Reinhard Irmer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 16.04.04:
> Michael Heydekamp schrieb:
>>> Mir ist jetzt schon klar, da� XP3P das erf�llt, was Du anfangs
>>> dieses threads richtig vermutest hattest.
>> Das war weniger eine Vermutung als mehr gesichertes Wissen.
>> Schlie�lich wei� ich es ja auch vom Programmierer selbst.
> Das haettest Du mir auch eher sagen koennen,
Ja gut, ich hatte geschrieben:
----------8<----------
Vorsicht - damit kann es Probleme geben. Entweder ist die
Unterstuetzung langer Zeilen > 255 Zeichen aktiviert, dann kann XP3P
schon mal abstuerzen.
Oder sie ist deaktiviert, dann stuerzt XP3P nicht ab, kappt aber
mitunter Zeilen > 255 Zeichen.
Mal grob aus der Erinnerung, Naeheres kann Robo ([EMAIL PROTECTED]) Dir
erklaeren. Ursache ist ein Bug im Compiler, den der Entwickler bis
heute wohl nicht behoben hat.
----------8<----------
Die ersten beiden Abs�tze sind eigentlich nicht wie eine Vermutung
formuliert, im n�chsten Absatz ist sogar der Grund (Bug im Compiler)
angegeben, den ich ja irgendwoher haben mu�, und der Hinweis auf Robo
f�r weitere Details fehlt auch nicht.
Es war halt nur so, da� Du meintest, das Risiko eingehen zu wollen bzw.
- jedenfalls hatte ich das so verstanden - erstmal verifizieren
wolltest, welches dieser Probleme *Deine* XP3P-Version hat (da� sie
eines von beiden haben mu�te, war klar, dachte ich). Und das ist ja
auch vern�nftig, jetzt wei�t Du es und wirst vermutlich die Finger davon
lassen. ;)
Zumindest kennst Du aber jetzt die Risiken und kannst Dich ggf. darauf
einstellen.
> aber naja...hab dabei wenigstens was gelernt ;-)
Absolut. Und zwar mindestens, wenn man das mal in Zusammenhang mit dem
Thread �ber die angeblich von Hullens OpenXP-Version verursachten Dupes
und Mailverluste setzt, wie peinlich genau man einen Versuchsaufbau
gestalten und wie intensiv man sich mit den Abl�ufen vertraut machen
mu�, um nicht aus seinen eigenen Beobachtungen v�llig falsche Schl�sse
zu ziehen.
Wenn man mal Deine Aussagen im Verlaufe dieses Versuchs betrachtet, dann
reichen die von (alles sinngem��) ...
"FreeXP-UUZ k�rzt Header, XP3P k�rzt nichts"
... �ber ...
"FreeXP-UUZ k�rzt nichts, XP3P auch nicht"
... �ber ...
"FreeXP-UUZ k�rzt nichts, XP3P k�rzt Header, aber nicht den Body"
... bis hin zu der letztlich einzig korrekten Aussage, wie Du sie eben
mit <[EMAIL PROTECTED]> aufgrund des letzten
Tests in c.f.t getroffen hast:
"FreeXP-UUZ k�rzt nichts, XP3P k�rzt sowohl Header als auch Body"
;-)
Leider sind nicht alle User so geduldig und lernf�hig, sondern mancher
verkauft lieber abenteuerliche Vermutungen als gesicherte Erkenntnisse,
ohne sie je verifiziert zu haben und belegen zu k�nnen.
Insofern war das hier ein sch�nes Beispiel daf�r, wie man es machen
sollte.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
