<[EMAIL PROTECTED]> wrote on 16.04.04:
> Von: Michael Heydekamp [mailto:[EMAIL PROTECTED]
> [...]
>>> Unter MID:<[EMAIL PROTECTED]>
>> f�r XP� und
>> Die hab' ich nicht.
> Hab ich eben nochmal gepostet. Jetzt unter
> MID:<[EMAIL PROTECTED]>
Auch noch nicht da, ist aber auch egal.
>>> 1. in den N0000.OUT ist der Betreff gek�rzt
> Berichtigung siehe mein Nachtrag in Message-ID:
> <[EMAIL PROTECTED]>
Jup. Die hatte ich nur noch nicht vorliegen, als ich das Bezugsposting
schrieb. Vor diesem Hintergrund sind nat�rlich auch meine Aussagen in
diesem Posting zu sehen.
>> Welche? Die im XP-Spool oder die, die beim Hamster angekommen ist?
> XP-Spool
Hat sich - weil eben ja doch nicht gek�rzt - insofern ja jetzt erledigt.
>> (siehe auch mein n�chstes Posting). Du mu�t Dir die Dateien
>> nat�rlich auch zum richtigen Zeitpunkt ansehen, wenn Du den
>> Verursacher ermitteln willst.
> Das hat mich einige Zeit gekostet.
Es ist vor allem wichtig, die Abl�ufe zu verstehen, sonst zieht man ganz
schnell falsche Schl�sse.
>> Die st�rzt ja auch nicht ab, das tut nur die Nicht-
>> Abschneideversion. ;)
> auchhabenwill ;)
Die Nicht-Abschneide-aber-Absturz-Version? Hmm, Robo fragen, ich hab'
die nicht. Vielleicht hat Johann sie auch noch irgendwo rumfliegen.
>> Deine Testpostings waren sehr aufschlu�reich, aber Du scheinst v�llig
>> falsche Schl�sse daraus zu ziehen bzw. zu sp�t in die N0000.OUT zu
>> gucken
> mitnichten. Der erste Guck war nach der UUZ-Konvertierung
Siehe oben. Zu dem Zeitpunkt war bei mir noch Deine Aussage aktuell,
da� der FreeXP-UUZ Header gek�rzt habe. Das konnte nicht sein, daher
gab es nur zwei m�gliche Erkl�rungen f�r Deine Aussage: a) Du guckst
nicht richtig hin, oder b) Du guckst zum falschen Zeitpunkt hin.
Zu Deinen Gunsten hatte ich letzteres angenommen. ;) Wie wir inzwischen
wissen, traf aber ersteres zu.
>> Das w�rde ich gerne eindeutig kl�ren
> �bers Wochenende (wenns Wetter schlecht sein sollte) mach ich das
> ganze trara nochmal, dann hoffentlich so, da� auch bei Dir
> Eindeutigkeit entsteht.
Denke nicht, da� Du Dir da noch viel Arbeit machen mu�t, bis auf ein
Detail (Body) sind die Ergebnisse ja jetzt eindeutig.
> Mir ist jetzt schon klar, da� XP3P das erf�llt, was Du anfangs dieses
> threads richtig vermutest hattest.
Das war weniger eine Vermutung als mehr gesichertes Wissen. Schlie�lich
wei� ich es ja auch vom Programmierer selbst.
Was ich nicht wu�te, war, welche dieser Versionen Du einsetzt, aber auch
das ist ja jetzt gekl�rt.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
