Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
Hallo Michael,
[...]
>>> Das war weniger eine Vermutung als mehr gesichertes Wissen.
>>> Schlie�lich wei� ich es ja auch vom Programmierer selbst.
>> Das haettest Du mir auch eher sagen koennen,
> Ja gut, ich hatte geschrieben:
>
> ----------8<----------
> Vorsicht - damit kann es Probleme geben. Entweder ist die
^^^^^^ muss aber nicht ?
> Unterstuetzung langer Zeilen > 255 Zeichen aktiviert,
> dann kann XP3P schon mal abstuerzen.
^^^^^^^ mu� aber nicht ?
> Oder sie ist deaktiviert, dann stuerzt XP3P nicht ab, kappt aber
> mitunter Zeilen > 255 Zeichen.
^^^^^^^^ =vermutlich?
> Mal grob aus der Erinnerung, Naeheres kann Robo ([EMAIL PROTECTED]) Dir
> erklaeren. Ursache ist ein Bug im Compiler, den der Entwickler bis
> heute wohl nicht behoben hat.
^^^^^^ das Wort web, und es ist eindeutig
> ----------8<----------
>
> Die ersten beiden Abs�tze sind eigentlich nicht wie eine Vermutung
> formuliert
Doch ;-)
> im n�chsten Absatz ist sogar der Grund (Bug im Compiler)
> angegeben, den ich ja irgendwoher haben mu�, und der Hinweis auf Robo
> f�r weitere Details fehlt auch nicht.
also gut: Sollst den L�ngsten haben ;-))))
> Es war halt nur so, da� Du meintest, das Risiko eingehen zu wollen
> bzw. - jedenfalls hatte ich das so verstanden - erstmal verifizieren
> wolltest, welches dieser Probleme *Deine* XP3P-Version hat
yessir
> (da� sie
> eines von beiden haben mu�te, war klar, dachte ich).
Aus Deiner Sicht ja, aus meiner Sicht erst jetzt.
> Und das ist ja
> auch vern�nftig, jetzt wei�t Du es und wirst vermutlich die Finger
> davon lassen. ;)
Vermutlich
> Zumindest kennst Du aber jetzt die Risiken und kannst Dich ggf.
> darauf einstellen.
Ich benutze XP3P nun als automatischen Zeilenk�rzer ;-) f�r solche postings,
wo die Verfasser Romane in den Betreff schreiben, bzw. ihren Editor nicht
mit Umbruch konfigurieren, was doch eigentlich Standard ist.
>> aber naja...hab dabei wenigstens was gelernt ;-)
> Absolut. Und zwar mindestens, wenn man das mal in Zusammenhang mit
> dem Thread �ber die angeblich von Hullens OpenXP-Version verursachten
> Dupes und Mailverluste setzt, wie peinlich genau man einen
> Versuchsaufbau gestalten und wie intensiv man sich mit den Abl�ufen
> vertraut machen mu�, um nicht aus seinen eigenen Beobachtungen v�llig
> falsche Schl�sse zu ziehen.
Ich verfolge diesen thread nicht mehr, aber eine Fata Morgana ist auch eine "
eigene Beobachtung" und wer _nur_ dieses Ziel verfolgt, wird wohl auf der
Strecke dorthin verdursten, wie dieser Herr HH
> Wenn man mal Deine Aussagen im Verlaufe dieses Versuchs betrachtet,
> dann reichen die von (alles sinngem��) ...
>
> "FreeXP-UUZ k�rzt Header, XP3P k�rzt nichts"
>
> ... �ber ...
>
> "FreeXP-UUZ k�rzt nichts, XP3P auch nicht"
>
> ... �ber ...
>
> "FreeXP-UUZ k�rzt nichts, XP3P k�rzt Header, aber nicht den Body"
>
> ... bis hin zu der letztlich einzig korrekten Aussage, wie Du sie
> eben mit <[EMAIL PROTECTED]> aufgrund des
> letzten Tests in c.f.t getroffen hast:
>
> "FreeXP-UUZ k�rzt nichts, XP3P k�rzt sowohl Header als auch Body"
q.e.d. :)
> Leider sind nicht alle User so geduldig und lernf�hig, sondern
> mancher verkauft lieber abenteuerliche Vermutungen als gesicherte
> Erkenntnisse, ohne sie je verifiziert zu haben und belegen zu k�nnen.
^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^ nur so
> Insofern war das hier ein sch�nes Beispiel daf�r, wie man es machen
> sollte.
Aber nicht zu oft ;)
--
sch�nen Sonntag noch
Gruss
Reinhard
## CrossPoint v3.31.006 Kom-R ##
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
