On Monday 13 October 2008 21:26:58 Guillermo Sansovic wrote: > > Me parece *terriblemente* ineficiente. El uso de par/impar normalmente > > es constante (no se me ocurre un caso que no lo sea, pero no me > > resultaría tan raro), así que especificarlo en cada cuadra es > > innecesario. Tampoco veo el sentido de tener una relación por nodo, que > > sería una relación por cuadra o más. > > Prefiero mantener el tag type=street_number con un > > scheme=argentina|random| etc separado, me parece mucho más fácil a la > > hora de implementar software que use los datos. También es más fácil de > > editar. > > A lo largo de mi mensaje di varios ejemplos de como implementarlo, > llegando a una propuesta final. Me parece que tus comentarios se > refieren a alguna de las anteriores. ¿Puede ser? > Sí, y las variantes que diste compartían muchos puntos, como la duplicación de datos.
> De todos modos, no sé a qué te referís con ineficiencia. Los datos van a > tener que ser transformados siempre para ser usados por software. La > eficiencia que importa acá es la del que va a ingresar los datos, que es > el recurso escaso en OSM. > Mi método es más rápido también a la hora de editar. Al haber una sola relación por calle es más fácil encontrarla, hay que crear menos cosas, es fácil encontrar zonas vacías, etc. Los otros métodos que ví usan una relación por nodo por calle, o sea que muchos nodos van a tener dos relaciones. Estamos hablando de miles de relaciones (en algunas ciudades decenas de miles). Mi sistema es al menos un orden de magnitud menor. Y no hay que dejar de lado la eficiencia y facilidad de uso de los datos, faltan más programadores que gente que haga mapas, te lo aseguro. En este momento casi todo el software relacionado con OSM esta verde, incluyendo el protocolo de OSM. Yo no ignoraría el tema. _______________________________________________ Talk-ar mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar
