Gracias Matías por hacérmelo notar... varios despistes con los mails de la lista... estoy acostumbrado a poner "Responder" y que vaya a la lista.
Bueno, abajo va mi respuesta. Ya sé, no hay plata para abogados, pero bueno, léanlo igual si quieren ;) Saludos Darío 2008/11/3 Darío González <[EMAIL PROTECTED]> > Gracias Matías por responder a todos los puntos de mi mensaje. Lamento que > el resto se haya enfocado sólamente en mi comentario al pasar de mi > utilización de la Guía T, aunque evidentemente es un tema importante. > > Paso a responder: > > 2008/11/2 Matias D'Ambrosio <[EMAIL PROTECTED]> > >> Hasta donde se NO se puede copiar material de la guia T ni ninguna otra >> fuente con copyright (como por ej, flof, que esta basado en google maps). >> Me >> gustaria que alguien mas hable, pero me parece que habria que borrar lo >> que >> copiaste de fuentes sin autorizacion. > > Tomando lo que se dijo después de tu mensaje, habría que ver realmente si > los nombres de las calles son copyright de Editorial Betina, o lo es > simplemente la obra terminada. Algo similar de lo que se habló también sobre > la intención de OSM de proteger su base de datos como un todo, pues lo que > contiene no son más que hechos reales. A lo que voy es que muy probablemente > (se necesita un abogado) lo que esté protegido por el copyright sea la obra > cartográfica y editorial, es decir, el trazado de los planos y los diseños > de página, de cubierta, etc. etc. y NO la información que contiene (como los > nombres de calles o recorridos de colectivos), que es lo único que tomé > (porque el trazado lo hice sobre Yahoo!). > Mirando las notas de copyright de mi guía T 2008 dice (copio tal cual): > "(...) Prohibida su reproducción total o parcial. Ninguna parte de esta > publicación incluido el diseño de cubierta puede ser reproducida, almacenada > o transmitida en manera alguna. Por ningún medio ya sea eléctrico mecánico, > químico óptico de grabación o de fotocopia, sin permiso previo del editor. > *La información dada en esta publicación es libre y gratuita*. Los > editores no se hacen responsables de errores u omisiones involuntarias. > (...)" > > Lo cual, a mi modo de ver, confirma mi opinión que lo que está protegido > por el copyright es la obra en sí, y no la información de, por ejemplo, los > nombres de las calles, justamente porque esa información es de dominio > público y no es propiedad de los editores de ninguna guía. > > En todo caso, si lo desean, los invito a borrar los tag name de todos los > trazados que hice. Por mi parte no quisiera tirar horas de trabajo por la > suposición de estar violando un copyright que para mi no es claro al > respecto. > > Por último (así damos espacio a los otros temas), un pequeño comentario > sobre lo que dice Guillermo: > >> Sin embargo si la fuente que estamos copiando tiene errores estamos >> definitivamente en un aprieto ya que los errores no reflejan la realidad. >> Siguiendo con esta línea no hay trabajo cartográfico sin errores >> (accidentales o intencionales) por lo que cualquier copia masiva >> probablemente pueda ser rastreada a su fuente si se pone el suficiente >> empeño. >> >> Es posible que en algunos casos sea más fácil copiarnos de algo que ya >> está hecho, ¿pero hay algún buen motivo para hacerlo? Tarde o temprano la >> cantidad de contribuyentes a OSM va a crecer hasta el punto en que a cada >> uno le baste con dibujar los lugares que realmente conoce de primera mano >> para cubrir todo el mundo. > > Estoy de acuerdo con lo primero, puede hacerse evidente la fuente de donde > uno toma la información si dicha información es incorrecta y se descubre. > Eso pondría en buena discusión lo que dije anteriormente sobre el tema. Sin > embargo, sigo creyendo que copiar los nombres de las calles de una guía no > puede interpretarse como violación de copyright, al menos hasta que no se > sepa exactamente qué protege ese copyright. > En cuanto a lo segundo, realmente me cuesta creer, viendo la cantidad de > OSMappers que hay actualmente, que lleguemos al punto que cada uno mapee > únicamente lo que conozca de primera mano. Ojalá que sí! Mientras tanto, > creo que en este caso pequé de entusiasmo por ver las cosas mapeadas... > > No se mapea para el renderer, si queda feo, es un problema del renderer (en >> mi opinion en algunos niveles de zoom las residential son muy gruesas). >> Supongo que podriamos ponernos de acuerdo y cambiar el tag para los >> pasajes, >> pero no se si hay alguna diferencia legal, y fisicamente tiende a no >> haber, >> por aca. > > Bueno, a eso apunto, a ponernos de acuerdo para los casos en que los > pasajes sean de la forma en que yo los describo: angostos y con poco o > ningún tráfico. > > > - Villas y barrios "no consolidados": considerando la triste realidad de >> la >> > existencia de muchas villas en nuestras ciudades, debería ser un >> elemento a >> > marcar en los mapas, porque muchas veces incluso interrumpen el trazado >> de >> > una calle tal como se muestra en los planos convencionales (mi guía T, >> sin >> > ir más lejos). Pensaba en un landuse=algo... qué les parece a Uds.? >> >> Se mapea lo que existe, si la calle se interrumpe, entonces se >> interrumpe, no >> veo el problema? >> > No es un problema, es agregar una característica más al mapa. Así como se > mapea un parque en lugar de dejar el espacio vacío, la villa existe y, como > vos decís, como existe se la debería mapear. Además, muchas veces la calle > continúa pero no se supone que lo haga (es una calle "no oficial"). Mapearla > como oficial sería un error, no mapearla sería dejar de mapear algo que > existe. > A los demás qué les parece? > > Sólo para estar seguro: Quisiste decir highway=residential (con "t" al >> final), no? > > Ja, stimmt. Se me escapó el spanglish ;) > > Saludos > Darío >
_______________________________________________ Talk-ar mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar
