Ich weiß nicht ob du genau sowas gemeint hast, aber so ein Tool gibt es bereits: https://gitlab.com/gmgeo/at-address-compare
nebulon42 Am 2018-02-04 um 10:38 schrieb _: > Stimme Markus Straub und Kevin Kofler zu. > Die beschriebene Praxis ist sehr gut. > > Ich denke OSM folgt ungefähr diesem Ansatz: > * Manuelle Edits zuerst > * Edits aus Datensammlungen primär zur *Motivation oder *Kontrolle manueller > Edits > * Massenüberschreibung manueller Edits nur nach Test und gründlicher > Rücksprache mit der Community > Das Überschreiben händischer Edits mit Daten aus Datensammlungen ist > grundsätzlich untunlich. > > Die Daten des BEV sind sicher nutzbar für OSM, aber dieser Einsatz schadet > mehr als er nützt. > Sinnvoll wäre zB ein Qualitätssicherungstool zu schreiben, das die BEV Daten > zur Qualitätssicherung der bestehenden Daten nutzt. > > snupo > > > -----Original Message----- > From: Kevin Kofler [mailto:[email protected]] > Sent: Sonntag, 04. Februar 2018 06:24 > To: [email protected] > Subject: Re: [Talk-at] Adressimport Wien > > Markus Straub wrote: >> - es einen Rückschritt Adressen vom Gebäudepolygon auf einen eher >> willkürlich definierten Punkt (weil es so aus dem OGD hervorgeht) zu >> setzen > > +1 > > Bisher wurde das in Wien so gehandhabt: Wenn ein Gebäude nur eine Adresse > hat, dann ist diese bevorzugt auf das gesamte Polygon bzw. Multipolygon zu > setzen. Nur wenn es mehrere Adressen für ein Gebäude gibt (meistens bei > Eckhäusern), dann werden diese auf die Eingänge gesetzt. Ich halte das > bereits für den besten Kompromiß, bin also dafür, die bestehende Praxis > beizubehalten. > >> - es nicht sinnvoll ist die addr:housenumber dann bei den >> Gebäudepolygonen auf addr:unit zu setzen. Die Nummer ist und bleibt ja >> die Hausnummer und wird nicht zu Stiege /..? > > +1, das erscheint mir ganz klar. > >> siehe z.B. >> https://www.openstreetmap.org/changeset/56025822#map=19/48.23615/16.47 >> 712 oder https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.27661/16.37471 >> >> Wie seht ihr das? > > Diese Änderungen sind nicht sinnvoll. Gleich auf den ersten Blick im > Rendering sichtbar sind viele doppelte Hausnummern. Auf der Datenebene gibt > es wahrscheinlich noch mehr Ungereimtheiten. > > Kevin Kofler > > > > > _______________________________________________ > Talk-at mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > > _______________________________________________ > Talk-at mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
