> > Idd, laten we dan vergeten dat aan de andere kant de vergunninghouders > eraf zijn gevallen van de borden ter plaatse. >
Voor de vergunninghouders is het eenrichtingsverkeer, lol Jo Op 2 juni 2014 23:31 schreef Glenn Plas <[email protected]>: > On 02-06-14 23:19, Wouter Hamelinck wrote: > >> Glenn, >> >> Je moet natuurlijk alles lezen en niet enkel wat je wilt dat er staat. >> Van de pagina waarnaar ik al linkte: "The access=no tag indicates that >> the road is not to be used by the general public, with stronger >> interdiction than the access=private tag. An example would be access >> roads into military or government facilities." >> Zijn we het er over eens dat iets met een C3 niet sterker verboden is >> dan privaat domein? Access=no slaat echt wel op plaatsen waar een >> gewone mens ("the general public" in the wiki) totaal niets te zoeken >> heeft. >> > vehicle = no is beter idd. Kleine blik op http://wiki.openstreetmap.org/ > wiki/Road_signs_in_Belgium > Best een smerig tagje die 'access' . > > > > >> Hoe het volgens mij wel moet? OK. Er staat een C3. Ik herhaal me even >> en citeer de wegcode "Verboden toegang, in beide richtingen, voor >> ieder bestuurder." Dus geen voertuigen => vehicle=no. Ah, maar er zijn >> een paar onderborden die de C3 beperken. Dan voegen we die >> uitzonderingen toe met meer specifieke tags. Degene die je daarvoor al >> suggereerde lijken me prima te voldoen: access:conditional=yes @ >> permit_holder, bicycle=yes en mofa=yes. En we zijn er toch, netjes >> door gewoon te volgen wat de bordjes vertellen. >> > Idd, laten we dan vergeten dat aan de andere kant de vergunninghouders > eraf zijn gevallen van de borden ter plaatse. > > >> Je kan natuurlijk *elke* weg beginnen met access=no en dan categorien >> toevoegen die er wel op mogen. Maar het is niet omdat het kan dat het >> ook een goed idee is. >> >> Ik snap je punt maar dit zou je natuurlijk enkel doen daar waar access > constructies iets complexer moeten getagged worden. Maar got the point en > ik zie het licht zelf , vehicle = no is exact wat het moet zijn. Dat is > het probleem van verder bouwen op bestaande tags. Je probeert die te > houden... :) > > > Glenn > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be >
_______________________________________________ Talk-be mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
