Gerson, estás falando dos mapas Garmin? Coloque um contexto aí. Cite exemplos.
Em 4 de agosto de 2014 10:38, Gerson Barcelos <gbst...@gmail.com> escreveu: > Agora entendi porque o interpolador de 4kms não funcionou;já que estamos > discutindo o assunto se alguém puder me ajudar a entender,o que fiz de > errado nas ruas Da Bahia e Espirito Santo em Belo Horizonte,os números não > aparecem nas pesquisas, e antes também a pesquisa dava resultados como > centro e bairro de Lourdes,já apaguei e criei as linhas novamente e quando > atualizo o mapa os números não aparecem. > Em 04/08/2014 10:26, "Paulo Carvalho" <paulo.r.m.carva...@gmail.com> > escreveu: > >> >> >> >> Em 4 de agosto de 2014 10:11, Roger C. Soares <rogersoa...@gmail.com> >> escreveu: >> >>> Mesmo tendo todos os endereços mapeados eu mantenho os interpoladores. >>> Eles ajudam para os casos que vc não lembra o número exato, mas sabe que é >>> "lá pelos 500". Já vi gente usando um número aproximado para mostrar um >>> cruzamento no mapa. >>> >>> O que eu tenho feito é colocar nós nos interpoladores mais ou menos onde >>> a numeração aparece de verdade, e se tiver um POI no centro do local, posso >>> colocar o endereço lá tb. A numeração acaba repetida em 2 nós. Nunca fiz >>> ainda, mas imagino que esse caso sirva se vc mapear uma área para o POI e >>> definir 2 ou mais entradas. No POI poderia ficar o endereço mais divulgado >>> e nas entradas os nós dos interpoladores. >>> >>> Os interpoladores aparecendo no mapa realmente dão uma poluída, mas eu >>> vejo o openstreetmap.org como uma versão avançada para os mapeadores, >>> agora que estou acostumado eu gosto mais dele que outros que mostram menos >>> informação. Mas outros mapas, estilo MapBox ou OSMAnd, não mostram os >>> interpoladores, então fica só para a busca mesmo. >>> >>> Só lembrando que no OSM, interpoladores com mais de 1km são ignorados, >>> tem que quebrar em intervalos menores. >>> >> >> Não sabia disso. Temos interpoladores mais longos na Barra. >> >> >>> >>> Atenciosamente, >>> Roger. >>> >>> -- >>> Em 03-08-2014 22:21, Márcio Vinícius Pinheiro escreveu: >>> >>> Não estou criticando o trabalho feito, que acho inclusive muito >>> louvável. A única crítica que fiz, foi o fato de achar estranho, em >>> especial visualmente (mas isso é opinião pessoal, não é ciência, nem >>> argumento). >>> >>> Também acho que alguma numeração é melhor que nenhuma. O meu >>> questionamento se deu pelo fato de já haver os edifícios mapeados e, >>> portanto, ter onde colocar o endereço real (se se pode dar ao trabalho de >>> colocar endereço em um ponto aleatório, acho que não é um trabalho muito >>> maior colocar o endereço no objeto real). >>> >>> E a minha questão prática, ainda não respondida, se dá por receio de >>> estragar um trabalho maior que já realizado. É problema numerar o edifício >>> (na verdade, colocar o endereço completo) e, por assim dizer, cortar a tal >>> linha com a numeração aproximada? >>> >>> Não vem muito ao caso se eu pretendo ou não numerar uma área com >>> informação aproximada e ou sem informação nenhuma (também concordo que >>> devemos nos concentrar em áreas ainda não cobertas por informação nenhuma). >>> Por isso, fiz questão de frisar que seria no caso de "me deparar com um >>> mapeamento desses". Para mim, um mapeador esporádico (infelizmente, não >>> tenho tido tanto tempo para fazer grandes contribuições), faz diferença eu >>> já estar ali com a mão na massa em uma área específica fazendo o mapeamento >>> de outra coisa qualquer. >>> >>> Não acho que aproveitar uma oportunidade de aprimorar algo já feito >>> seja total perda de tempo (mesmo havendo muitas coisas que ainda nem foram >>> feitas para aprimorar). >>> Especialmente se não posso me comprometer com me dedicar um esquema mais >>> abrangente (eu perderia mais tempo e o aproveitamento seria bem menor). >>> >>> P.S.: Minha sugestão relativa aos mapas do IPP não se refere a >>> importar, mas consultar os mapas. Já disse isso em outras instâncias e >>> repito, sou contra importação direta de dados do IPP, por que tem muita >>> coisa mal (geo)localizada no banco de dados do IPP (não se trata apenas de >>> dados imprecisos, mas muitas vezes errados). Também, importar os edifícios >>> (cujos números de porta, pelo menos, estão corretos, do ponto de vista >>> oficial) talvez fosse um trabalho difícil, já que as etiquetas do mapa do >>> IPP não são lá tão compatíveis com as do OSM (mas essa avaliação eu >>> deixaria para quem tem experiência em importação). >>> >>> - - - · >>> Atenciosamente, >>> >>> Márcio Vinícius Pinheiro >>> http://about.me/Doideira >>> >>> >>> Em 3 de agosto de 2014 20:30, Paulo Carvalho < >>> paulo.r.m.carva...@gmail.com> escreveu: >>> >>>> Gerson, sugiro que você reporte os problemas observados aos >>>> desenvolvedores do OSMAND, pois definitivamente isso não é culpa das >>>> interpolações. >>>> >>>> >>>> Em 3 de agosto de 2014 20:17, Gerson Barcelos <gbst...@gmail.com> >>>> escreveu: >>>> >>>> Concordo com VC Paulo,pois a interpolação gera todos os >>>>> números,inclusive nos lotes vagos. >>>>> Em 03/08/2014 20:08, "Paulo Carvalho" <paulo.r.m.carva...@gmail.com> >>>>> escreveu: >>>>> >>>>>> Na plataforma Garmin e no Nominatim funcionam bem. A interpolação é >>>>>> um método rápido e eficaz para cobrir uma grande extensão de endereços. >>>>>> Só >>>>>> partiria para numerar ponto-a-ponto em ruas com numeração caótica ou >>>>>> quando >>>>>> tivermos todas as ruas cobertas. Numeração interpolada é muito melhor do >>>>>> que nenhuma... IMHO. >>>>>> >>>>>> Para quem torce o nariz para interpolação saiba que se usa um >>>>>> processo chamado krigagem (um tipo de interpolação) para fazer mapas para >>>>>> encontrar de petróleo, ouro, cobre, diamante, urânio, etc. >>>>>> >>>>>> Interpolação não é uma coisa ruim. >>>>>> >>>>>> >>>>>> Em 3 de agosto de 2014 19:53, Gerson Barcelos <gbst...@gmail.com> >>>>>> escreveu: >>>>>> >>>>>>> Tenho feito feito este trabalho aqui em BH também,porém estou >>>>>>> tentando entender o motivo de algumas interpolações não surtirem efeito >>>>>>> no >>>>>>> OSMAND+,em alguns casos parece que o problema é pelo fato da linha >>>>>>> interpoladora ter sido criada na ordem decrescente ( ex: rua Josué de >>>>>>> Castro no RJ),nos demais não entendi o motivo. >>>>>>> Em 03/08/2014 19:32, "Paulo Carvalho" <paulo.r.m.carva...@gmail.com> >>>>>>> escreveu: >>>>>>> >>>>>>>> Se tu tens disposição para numerar, acho que seria melhor investir >>>>>>>> o esforço em locais ainda não numerados. O que temos de ruas não >>>>>>>> numeradas >>>>>>>> nem preciso dizer. A numeração por interpolação atende perfeitamente >>>>>>>> bem. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Em 3 de agosto de 2014 19:17, Márcio Vinícius Pinheiro < >>>>>>>> marcioviniciu...@gmail.com> escreveu: >>>>>>>> >>>>>>>>> Olá, >>>>>>>>> hoje me deparei com o trabalho de numeração que o Paulo Carvalho >>>>>>>>> vem fazendo na Barra e achei estranho. Então, vim à lista ver se isso >>>>>>>>> já >>>>>>>>> havia sido discutido aqui. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Achei esquisita essa linha com diversos endereços espalhados por >>>>>>>>> ela (na verdade achei estranho porque nunca vi em nenhum outro lugar, >>>>>>>>> e por >>>>>>>>> que é estranho mesmo uma linha solta com números) >>>>>>>>> >>>>>>>>> Eu li a respeito em >>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses#Using_interpolation >>>>>>>>> e não sei se entendi bem, mas me parece algo para quando não há >>>>>>>>> pontos ou >>>>>>>>> contornos com os endereços corretos. Mas em diversos trechos há o >>>>>>>>> contorno >>>>>>>>> dos edifícios (muitos mapeados pelo próprio Paulo Carvalho). O método >>>>>>>>> é >>>>>>>>> esse, mesmo? E o resultado esperado é esse mesmo? (ou se trata de algo >>>>>>>>> temporário?) >>>>>>>>> >>>>>>>>> E de qualquer forma, vai uma dica (que não é exatamente nova): no >>>>>>>>> Rio de Janeiro temos um site público com informação pública (ou seja, >>>>>>>>> sem >>>>>>>>> receios referentes a copyright) de onde se pode tirar as dúvidas >>>>>>>>> sobre os >>>>>>>>> endereços: >>>>>>>>> >>>>>>>>> http://pgeo2.rio.rj.gov.br/ArcGIS2/rest/services/Basico/mapa_basico_utm/MapServer?f=jsapi >>>>>>>>> ou >>>>>>>>> >>>>>>>>> http://portalgeo.rio.rj.gov.br/mapa_digital_rio/?config=config/ipp/cadlog.xml. >>>>>>>>> A consulta a esses mapas da Prefeitura dispensaria esse esquema da >>>>>>>>> interpolação nos edifícios já mapeados. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Junto a tudo isso, gostaria de perguntar: Ao me deparar com um >>>>>>>>> mapeamento desses, posso colocar os endereços corretos/reais nos >>>>>>>>> edifícios >>>>>>>>> e apagar essa linha com números "estimados" nas regiões próximas a >>>>>>>>> eles? >>>>>>>>> >>>>>>>>> - - - · >>>>>>>>> Atenciosamente, >>>>>>>>> >>>>>>>>> Márcio Vinícius Pinheiro >>>>>>>>> http://about.me/Doideira >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Em 26 de julho de 2014 13:02, <thunder...@gpsinfo.com.br> >>>>>>>>> escreveu: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Esse é o no meu entender o correto e sem a necessidade de >>>>>>>>>> configuração do maxspeed para as vias porque a própria classificação >>>>>>>>>> delas >>>>>>>>>> já faz a diferenciação da velocidade máxima quando não configurada. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> *From:* Paulo Carvalho <paulo.r.m.carva...@gmail.com> >>>>>>>>>> *Sent:* Saturday, July 26, 2014 12:38 PM >>>>>>>>>> *To:* OpenStreetMap no Brasil <talk-br@openstreetmap.org> >>>>>>>>>> *Subject:* Re: [Talk-br] housenumber - numeração de porta >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Já consertei isso na Américas e na Ayrton Senna já tem tempo. >>>>>>>>>> As pistas centrais integram um território mais vasto == alta classe. >>>>>>>>>> As >>>>>>>>>> pistas laterais são para acessar o arruamento local. Por isso >>>>>>>>>> classifiquei >>>>>>>>>> as laterais duas classes abaixo (no caso trunk para as centrais e >>>>>>>>>> secondary >>>>>>>>>> para as laterais). >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>>> Talk-br mailing list >>>>>>>>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>> Talk-br mailing list >>>>>>>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>> Talk-br mailing list >>>>>>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Talk-br mailing list >>>>>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-br mailing list >>>>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>>> >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-br mailing list >>>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-br mailing list >>>> Talk-br@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>>> >>>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing >>> listTalk-br@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing list >>> Talk-br@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
