Flavio, por favor, o objetivo do tópico é entender e discutir. Se você reler com calma minha postagem, verá que fiz a thread justamente para saber como é a forma preferencial/canônica do OSM.
Não sai quebrando nada por aí não :D 2016-09-23 10:18 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <[email protected]>: > Por favor são saia quebrando trechos por aí. As coisas são como são por > algum motivo. Quebre apenas se as características dos trechos forem diferir > (nº de pistas, velocidade, participação em relações, etc.). Quebrar tudo > vai tornar a edição um pesadelo. > > Em 23 de setembro de 2016 08:26, George Silva <[email protected]> > escreveu: > >> Assim, colocando um pouco de lenha na fogueira... >> >> Eu imagino que é muito mais fácil de juntar as partes de caminhos >> quebrados do que o contrário. Atualmente as ferramentas que temos a >> disposição para processar geometrias torna isso bem tranquilo. >> >> É uma questão de conceito mesmo. Eu preferio ter o átomo (trecho de >> logradouro), pois o agregado sai fácil. Se eu tiver N trechos, posso >> uni-los com base em suas características (trechos da av. fulano com 2 >> pistas). Agora quebrar já é um problema bem mais complexo, pois você >> precisa não só do dado que você quer fatiar, mas também dos dados do >> entorno. Nelson, onde não conseguimos unir os diversos trechos? >> >> Uma vantagem do OSM em favor do argumento do "trecho quebrado" é que toda >> a edição é topológica, ou seja, você trabalha com um nó amarrado. Se mexer >> no trecho quebrado, as duas partes dele continuarão juntas. >> >> Falando especificamente do meu problema, vou fazer alguns testes para >> "nodar" as vias que estou fazendo download, mas acho que vai ser complicado >> num cenário JavaScript. Já olhei o Turf.js e sei que ele não vai me dar as >> funcionalidades que preciso para quebrar os trechos. Estou achando que >> terei de pré-processar isso em Python. >> >> Outra coisa: estamos discutindo sobre algo que não existe uma guideline, >> correto? >> >> >> 2016-09-23 0:39 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira <[email protected]>: >> >>> 2016-09-23 0:30 GMT-03:00 Vítor Rodrigo Dias <[email protected]>: >>> > Pra ser sincero não sei por que o OSM não quebra segmentos de rua >>> naturalmente. Até onde eu sei, todos os outros sistemas de mapeamento >>> colaborativo quebram segmentos automaticamente. >>> >>> Eu já não consigo ver vantagem nisso :-) >>> >>> Uma que vai gerar um objeto para cada pedaço (imagina o tanto de >>> objetos que seriam criados no mundo apenas para quebrar as vias). >>> Outra que também não ajudaria na hora de mapear: você vai selecionar >>> todo um trecho de rodovia para definir a superfície, número de faixas, >>> nome, etc. Vai precisar clicar em trecho por trecho, segurando Shift, >>> para selecionar todos? >>> >>> Caminhos completos permitem processamento posterior, se necessário (é >>> possível quebrá-los automaticamente nas interseções, se alguma >>> aplicação assim quiser). >>> Mas a volta nem sempre é garantida: unir automaticamente os trechos >>> quebrados não é possível em vários casos. >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >> >> >> >> -- >> George R. C. Silva >> Sigma Geosistemas LTDA >> ---------------------------- >> http://www.sigmageosistemas.com.br/ >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> > > > -- > Flávio Bello Fialho > [email protected] > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > -- George R. C. Silva Sigma Geosistemas LTDA ---------------------------- http://www.sigmageosistemas.com.br/
_______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
